Википедия:К удалению/1 февраля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Туранизм

Неэнциклопедичная статья, идеология отсутствует в подобных источниках. Нарушение ВП:ОРИСС. 85.26.234.121 01:45, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Вы не правы. Возможно, название не самое удачное, по сути речь идет о радикальном пантюркизме. Но мальчик был. --Ghirla -трёп- 03:37, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Оставить, значимость показана наличием АИ, изданных РАН. Протестная номинация на удаление, между прочим. HOBOPOCC 06:51, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Проблема есть, и большая. Представьте, что в статье, например, Панмонголизм было бы описано славянофильство начиная хоть с Аксаковых, при этом идеологами бы значились Соловьёв с Блоком, попутно описывались бы евразийцы, а заканчивалось бы всё это Родзаевским и Горгуловым. Вот здесь примерно то же самое. Сабжевую статью надо переименовать во что-нибудь вроде Гювен (организация) и старательно почистить по хорошим источникам. А о туранизме как таковом если и нужна статья, то как о концепции (без, разуметтся, знаков равенства с пантюркизмом и т.п.). 91.79 07:45, 1 февраля 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: недостатки текущей версии статьи не могут быть поводом для навешивания на неё шаблона {{к удалению}}. В подобных случаях принято пользоваться иными шаблонами, например {{переписать}}. HOBOPOCC 07:55, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Если на основании АИ в статью о Якутии добавляется, что она находится на юге, то это решается отменой одной правки. В данном случае одной правкой не обойтись. И шаблон КУ может быть навешен, если недостатки фатальны, почему нет? Например, если в статье с названием «Буйвол» описан слон, а просто переименовывать бессмысленно, ибо статья «Слон» уже есть. А если слон при этом описан по тексту средневекового бестиария... 91.79 08:31, 1 февраля 2013 (UTC)
    Хорошо сказано! --Ghirla -трёп- 08:46, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Туранизм (согласно турецкому толковому словарю) — «течение, ставящее своей целью объединение всех тюрок в одно отечество и под единым флагом, оно возникло в последние годы Османской империи в противовес течениям османизма и исламизма. Туран — название государства, которое намерены создать туранисты путём объединения всех тюрок в мире.»
    Статья однобока, что по всей видимости является не ориссом, а поверхностным подходом к ее написанию. Если бы номинатор вызвался написать статью заново, то можно и удалить, поскольку это упростит процесс. Если желающих создавать статью с нуля нет, то её можно оставить переписав преамбулу, а на остальную часть текста навесить шаблоны «Чистить» и «Достоверность». D.K. 23:22, 2 февраля 2013 (UTC)
  • Удалить Нет АИ, диссертация по ссылке не содержит определения из статьи. Т.е. ложная. Нюансы можно обозначить в статье пантюркизм. Anadolu-olgy 12:40, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Во многом, основываясь на аргументации Ghirlandajo и 91i79. Есть туранизм — течение, по-видимому, пантюркизма, и это течение прекрасно описывается в источниках. Проблема в том, что, судя по этим АИ, статья не об этом течении. Во вступлении делается сомнительное и ошибочное суждение о том, что туранизм — якобы «расширенный» пантюркизм. В дальнейшем статья описывает, казалось бы, историю развития течения, окончательно, впрочем, смешивая его с пантюркизмом. В результате получается лоскутное одеяло, ОРИСС, отдельные, наверное, довольно достоверные и уместные лоскутки информации основываются на неподобающих источников вроде диссертаций и источников на отвлечённые, в сущности, темы. К сожалению, в существующем виде статья грубо нарушает принципы Википедии и требует кардинального изменения, скорее — переписки с нуля. В связи с выше изложенным, страница удаляется. Wanwa 20:37, 19 июня 2013 (UTC)

Уральский государственный университет (значения)

Неоднозначности нет, содержатся ссылки на статьи, в которых это сочетание слов является лишь частью названий. Для примера: Московский университет (значения) — правильно (3 значения, хотя вузов и, соответственно, статей, содержащих в названии эти два слова, несколько десятков). Сабж — неправильно. 91.79 09:28, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Неоднозначность отсутствует, так как все три перечисленных предмета имеют разные наименования (а не одинаковые или омонимичные, что требуется для создания дизамбига). Удалено. Wanwa 20:42, 19 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Всемирное наследие в Республике Македонии

В Македонии расположен всего один объект всемирного наследия, необходимость в навигации отсутствует. Tentative sites per se не обладают энциклопедической значимостью, 90% их отсеивается на сессии или даже раньше. Это внутренняя кухня организации, не более того. --Ghirla -трёп- 10:31, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Полагаю что номинатор прав. Когда упоминаемые как кандидаты объекты попадут в список, тогда можно будет и вернуться к теме.

Macedon 15:52, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

По аргументам номинатора удалено. Wanwa 20:48, 19 июня 2013 (UTC)

Синхронный автоматический переводчик

Затрудняюсь сказать, что тут со значимостью, но статья представляет из себя комбинацию копивио из приведённых внизу источников. Sealle 13:06, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Со значимостью вроде не всё потеряно, пара источников есть. Копивио несложно переработать. Оформить статью, добавить ещё АИ и можно Оставить --Miss Amber 15:21, 1 февраля 2013 (UTC)
..а кстати - что конкретно там "копивио"? =_о --Tpyvvikky 23:58, 10 февраля 2013 (UTC)
Удалить, т.к. не представлено научных статей о "моментальном машинном переводе речи" и нет научных статей о "переводчиках", т.е. о софте. Единственная научная статья сейчас - Overcoming the Language Barrier with Speech Translation Technology - эта статья однако о более широкой задаче "Перевод речи" (автоматизированный, конечно).
Кстати статьи, посвящённой переводу речи (en:Speech Translation), в рувики действительно нет.
→ Переименовать — ещё один вариант решения по статье: переименовать в более общую задачу, поставить интервики на «en:Speech Translation». Вопрос — как перевести «Speech Translation» на русский. Точно не «переводчик», так как нужно название статьи, описывающей задачу или проблему, но не конкретную программу-переводчик или класс программ. Варианты:
  • Синхронный автоматический перевод
  • Перевод речи
  • Автоматический перевод речи
Была бы научная статья на русском по «Speech Translation», было бы легче принять решение. — Andrew Krizhanovsky 15:50, 13 февраля 2013 (UTC)
пока что только замечу что в.1 ("Синхронный автоматический перевод") есть суть масло масляное от сабжа -) ; в.2 - слишком широкое и общее понятие, тоже совсем не то ; а в.3 - нечто расплывчатое (среднее и неясное) между Машинный перевод и Автоматизированный перевод.. --Tpyvvikky 20:08, 13 февраля 2013 (UTC)
Коллега, речевик, дал следующую информацию к размышлению и вариант перевода: "цепочка распознавание речи на одном языке, машинный перевод и синтез речи на другом языке, обычно его называют s2s translation, по-русски может перевод речи в речь" (моё выделение). -- Andrew Krizhanovsky 20:23, 13 февраля 2013 (UTC)
  • В статье разговор идёт о программно-технических средствах. (Например, если софт зашивается в ПЗУ, то можно говорить только о техническом средстве.) Более грамотно - "Синхронный автоматический переводчик". Но можно админам переименовать и в "Синхронный автоматический перевод". Научная сопроводиловка на Переводчик от Microsoft Research и Университет Торонто — Эта реплика добавлена с IP 46.251.70.82 (о)
уч-к 46.251.70.82 мог бы уже и научится подписываться... --Tpyvvikky 20:03, 13 февраля 2013 (UTC)
Публикация 1990 г. - немного старовата.
В этой публикации Лэнга и Хинтона описана архитектура нейронной сети для распознавания 100 слов, которые звучат раздельно (не слитно). Т.е. эта публикация относится к статье Википедии "Распознавание речи", а не к той, удаление которой мы обсуждаем ("моментальный" машинный перевод речи, как написано в преамбуле статьи "Синхронный автоматический переводчик"). В английской статье также нет слов "real-time automated translation".
Если у вас не получится найти научную статью, где есть такие фразы:
Синхронный автоматический переводчик (real-time automated translation)
то тогда данные фразы (и вся статья) будут считаться оригинальным исследованием и будут удалены. Несколько месяцев (примерно, я предполагаю) на поиск у вас есть.
+выше еще назвали это: "обычно его называют s2s translation".. --Tpyvvikky 20:58, 13 февраля 2013 (UTC)
Другое решение - переформулировать и изменить текст статьи.
P.S. Используйте для подписи четыре тильды ~~~~, пожалуйста, чтобы понимать где чьи слова. -- Andrew Krizhanovsky 19:55, 13 февраля 2013 (UTC)
  • вообще же довольно неожиданно (и загадочно) — уже есть работающе устройства сабжа (см. Ссылки), и — "не представлено научных(обязательно "научных"? может хватит и просто АИ) статей" о таковом направлении... (это как - разрабатываются в глубоком подполье и величайшей секретности?), просто как-то и не верится..(хотя правда и не вникал счас в вопрос глубоко, но) --Tpyvvikky 21:05, 13 февраля 2013 (UTC)
Мои претензии остаются теми же и к новой статье. По результатам данного обсуждения можно будет удалить обе статьи. -- Andrew Krizhanovsky 08:21, 14 февраля 2013 (UTC)
готов → Переименовать на Синхронный машинный перевод - Real-time Speech-to-Speech Machine Translation, прошу высказываться по существу.

Машинный перевод является триединой частью Speech-to-Speech Real-Time Translation: 1.автоматическое распознавание речи (ASR - automatic speech recognition); 2.машинный перевод (MT - machine translation); 3.синтез речи (TTS - text-to-speech), и поэтому Синхронный машинный перевод технически - не корректное выражение. лучше Оставить Синхронный автоматический перевод

В первоисточниках встречаются следующие варианты названий Синхронного автоматического перевода:

  • Automatic Speech-to-Speech Translation

IBM MASTOR (Multilingual Automatic Speech-to-Speech TranslatOR) [1] (A Real-time and Portable Solution to Mitigate Language Barriers. (В режиме реального времени портативное решение для смягчения языковых барьеров)

  • Speech-to-Speech Real-Time Translation

(Microsoft Research, обзор за 2012: [2][3]) — Эта реплика добавлена с IP 46.251.70.82 (о)

(Speech-to-Speech) относится к (Распознаванию Речи с переводом Речи) [1](SPEECH TRANSLATION ENHANCED AUTOMATIC SPEECH RECOGNITION)

вы не сюда ссылки навставлявывайте (это бессмысленно), а в статью.. ну и научитесь как бы подписыаться уж (это реально не так уж сложно) --Tpyvvikky 21:42, 15 февраля 2013 (UTC)

Вроде все пожелания учтены... — Эта реплика добавлена с IP 31.7.231.3 (о)

не все.. 09:18, 25 февраля 2013 (UTC)

"Automatic Speech-to-Speech Translator" от IBM (http://acl.ldc.upenn.edu/W/W06/W06-3711.pdf) Достаточно? 31.7.231.3 06:16, 26 февраля 2013 (UTC) Вот ещё "Automatic Speech-to-Speech Translator" (http://habla.dc.uba.ar/gravano/ith-2012/presentaciones/Isotani_et_al_2003.pdf) и ещё "Real-Time Speech-to-Speech Translation" (http://www.emime.org/learn/publications/papers/Realtime-Demo-Yong-ICSP2010.pdf)

Согласно лекциям Лари Чайлдса, на Международной Конференции по Техническим Коммуникациям 1990 года, системы машинного перевода классифицируются:

  • полностью автоматический перевод;
  • автоматизированный машинный перевод при участии человека;
  • перевод, осуществляемый человеком с использованием компьютера.

Предлагаются следующие варианты перевода "Speech-to-Speech Real-Time Translation": 

"Синхронный автоматический перевод"
"Полностью автоматический машинный перевод"
"Полностью автоматический перевод в реальном времени"
"Автоматический перевод речи в реальном времени"

http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2011/materials/pdf/62.pdf Соколова Е.Г., Особенности подготовки терминов для русско-английского тезаруса по компьютерной лингвистике, 2011,c.719.

...Имеются и общие проблемы, к числу которых относятся пробелы в русскоязычной терминологии, ведущие к необходимости перевода терминов, а также отсутствие сложившейся традиции в понимании и употреблении уже имеющихся терминов.

Рассмотрим в качестве примера термин spoken language machine translation. Задача автоматического перевода устной речи возникла на стыке МП и РТ. Spoken Language Processingобычно переводится как Автоматическая обработка устного языка, одной из задач которой является автоматический устный перевод (АУП) с его разновидностями,соответствующими АУП типа «Речь(L1) --> Текст(L2)» и АУП типа «Речь(L1) --> Речь(L2)».

Вторая разновидность представлена английским термином speech-to-speech translation. В русскоязычной литературе такой традиции нет, как нет (или практически нет) и такого типа приложений. Поиск в Интернете дал в качестве эквивалента для spoken language machine translation вариант Автоматический перевод устной речи, который встретился дважды: в рецензии на англоязычную книгу по МП и на сайте «Лингвистика в России» со ссылкой на Группу речевой информатики Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН (впрочем, в русскоязычной части сайта этого института термин найти не удалось).

Патент 2419142:Система автоматического перевода речь в речь - Способ организации синхронного перевода устной речи с одного языка на другой посредством электронной приемопередающей системы http://www.freepatent.ru/images/patents/41/2419142/patent-2419142.pdf

Предлагаю высказываться, или снять метку удаления...Special:Contributions/92.242.88.114 17:28, 9 марта 2013 (UTC)

Страницы и статьи с одинаковым текстом

Удалить все страницы анонимного автора. Претензии одинаковые:

  • куча ссылок, нет авторитетных источников;
  • оригинальные неграмотные определения. Определения без ссылок, доказывающих, что определение взято из авторитетного источника. -- Andrew Krizhanovsky 08:26, 18 марта 2013 (UTC)

Скомпилировал в сухой остаток:

и под это подгонять текстовку.

Автоматический перевод устной речи (СПб НЦ РАН: Научно-исследовательская работа «Разработка методов автоматического перевода устной речи» (№ 01.2.00309944) http://www.dissercat.com/content/razrabotka-metodov-predstavleniya-i-obrabotki-estestvennogo-yazyka-dlya-problemno-orientirov#ixzz2NyvyjZyX

Не итог

Тексты для Автоматический перевод устной речи и Мобильный перевод откорректировал. Остальные разделы отметил к удалению.92.242.88.114 13:48, 19 марта 2013 (UTC)

  • Для подведения итогов в чужих номинациях, пожалуйста, зарегистрируйтесь, поработайте минимум полгода и пройдите выборы в подводящие итоги или администраторы; анонимы прав на это действие пока не имеют. OneLittleMouse 15:39, 19 марта 2013 (UTC)

Итог

Тема real-time speech to speech translation (S2ST) system безусловно значима, на этот счет в обсуждении приведено много источников, в статье некоторая их часть уже имеется. Вопрос названия статьи решается на ВП:КПМ. Дубли удалены ранее, еще сегодня удалил по О8 дубль Автоматический перевод устной речи (текст статей был идентичен). Статья "Синхронный автоматический перевод" оставлена, хотя вероятно требует внимания опытного участника, заинтересованного в приведении этой статьи в надлжащее качество. Желающие также могут открыть обсуждение правильного названия (на КПМ). Смежные статьи (Мобильный переводчик, Гибридные системы машинного перевода) не являются дословными копиями и мной не рассматривались в этой номинации. Dmitry89 20:10, 1 октября 2013 (UTC)

Вклад Woudhanaz

Некоторые вещи тут можно вынести на ВП:ОБК или ВП:КОБ, но я не хочу рвать обсуждение. Предыдущие и параллельные темы: Википедия:К переименованию/4 августа 2012#Норвежская держава, Википедия:К удалению/25 января 2013#Исландская Держава, ВП:Ф-О#Скандинавские «Державы». Ignatus 15:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Список королей Норвегии до 1319 года

Есть Список королей Норвегии. Ignatus 15:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Удалить Мало того, что дублирует уже имеющуюся статью, так там еще упоминаются некоторые личности, которые согласно источникам и историографии никогда королями не являлись. Зайдите в статью - почти полгода назад я поставил два запроса на постановку АИ, и один только что. Ответа как не было, так и нет. Очень странный список и ненужный. М.К. 09:20, 5 мая 2013 (UTC)

Хотя можно →← Объединить со статьей Род Харальда I Прекрасноволосого, в которой тоже очень много странного и переписать в соответствии с АИ, указав все имена и даты даты, так как они указаны в источниках и литературе. В принципе, могу заняться этим, но, пока ждем итога. М.К. 12:48, 6 мая 2013 (UTC)

Итог

Действительно, вся информация уже есть в более общем списке, а обоснования именно такого выделения (требуемого согласно ВП:СПИСКИ) в статье нет. Плюс есть ещё два шаблона с аналогичной информацией (один на удалении) — {{Род Харальда Прекрасноволосого}} и {{Конунги Норвежской Державы}}, поэтому необходимости добавлять в статью о роде ещё и третий список с аналогичными именами, часть из которых не подтверждена, я тоже не вижу. Список удалён, ссылки на него будет заменены на ссылки на раздел более полной статьи. --D.bratchuk 10:42, 19 июня 2013 (UTC)

Категория:Норвежская Держава

Вероятно, принципиально похожая категория допустима, но переименовать технически нельзя, к тому же весь негустой текущий состав вызывает вопросы. Ignatus 15:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Название категории было признано недопустимым, соответствующая статья была удалена. Категория расформирована и удалена, статьи перенесены в категорию, соответствующую роду. --D.bratchuk 21:08, 19 июня 2013 (UTC)

Категория:Конунги Норвежской Державы

Те же проблемы, хотя большинство статей, по крайней мере, нормальные. Ignatus 15:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Не знаю, как вам, а вот лично мне кажется, что это Шаблон:Конунги Норвежской Державы - чистой воды ОРИСС. Мало того, что участник переименовал почти всех королей (добавил прозвища), даже тех, кто в историографию с ДАННЫМ прозвищем не вошел (например, Олаф I Воронья Кость - уже переименовал), так ее и перепутаны все даты. Кроме этого, введены какие-то личности, которые королями не являлись и Норвегией не правили. В связи с этим, встает вопрос, неужто участник владеет каким-то уникальным и никому не явленным до сих пор источником? Тогда пусть предъявит и ссылки делает. Категория и шаблон по королям Норвегии нужен, но нормальный. А тому, что есть сейчас, диагноз однозначный: Быстро удалить. М.К. 09:29, 5 мая 2013 (UTC)

Итог

Название категории было признано недопустимым, соответствующая статья была удалена. Категория расформирована и удалена, статьи перенесены в категорию, соответствующую роду. --D.bratchuk 21:09, 19 июня 2013 (UTC)

Категория:Исландская Держава

Негустая категория с некорректным названием. Ignatus 15:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2013 в 22:04 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 11 февраля 2013 (UTC).

Категория:Конунги Исландской Державы

Кроме некорректного названия, значимость неочевидна. Это всё равно что Категория:Цари Польские для русских монархов. Хотя как значчмое пересечение с Категория:Правители Исландии, может, подобная и нужна. Ignatus 15:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Название категории было признано недопустимым, соответствующая статья была удалена. Категория расформирована и удалена, статьи перенесены в категорию, соответствующую роду. --D.bratchuk 21:09, 19 июня 2013 (UTC)

Общее обсуждение (Вклад Woudhanaz)

Русский Берлин

Региональный вариант газеты «Русская Германия». Самостоятельная значимость сомнительна. Информация из статьи частично дублируется в статье «Русская Германия», вероятно, следует сделать перенаправление. --Andreykor 15:23, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Заменена перенаправлением в соответствии с аргументами, изложенными выше. --D.bratchuk 21:17, 19 июня 2013 (UTC)

Агафошина, Римма Сергеевна

Значимость сомнительна, обе ссылки (в Примечаниях) битые. Natachi 15:34, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Из содержимого статьи и информации, находимой в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. Удалено. Джекалоп 15:34, 18 августа 2013 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Иберия

Неиспользуемый шаблон с микрокартой. — Advisor, 18:46, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Удален. --D.bratchuk 21:15, 19 июня 2013 (UTC)

Языковые шаблоны

Шаблон:Скандинавские языки

Дублирует часть уже имеющегося шаблона Современные германские языки. पाणिनि 18:57, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации номинатора. Wanwa 21:12, 19 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Искусственные языки на славянской основе

Дублирует часть уже имеющегося шаблона Славянские языки. पाणिनि 19:28, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Из «Славянских языков» их убрали, а «Искусственные языки» и так сильно раздут. Поэтому текущий вариант представляется оптимальным.--Обывало 12:05, 29 сентября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тулкас

Соответствие ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи представляет собой смесь ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:ОРИСС. Толковых источников с несюжетной информацией ни в интервиках, ни в гугле не найдено — Ghuron 19:04, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Соответствие ВП:ОКЗ АИ не подтверждается, несюжетной информации не найдено, так что нарушается ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Заменено перенаправлением на более общую статью Валар. Schetnikova Anna 16:03, 18 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Примечания

  1. ↑ http://isl.anthropomatik.kit.edu/downloads/paulik_asru2005.pdf/

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тайны старого отеля

Сюжет с Кинопоиска, мнение какого-то Анатолия Ющенко (возможно,это известный кинокритик - просто я туплю). Если это из статьи убрать, то не останется почти ни единой строчки. Ну и по значимости есть некоторые сомнения. Ссылки выводят на просмотр фильма онлайн, а из более-менее известных личностей, создававших сей "шедевр" - только симпотяжка Сара Пэкстон .--Никита Никитин 01:37, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья старательно переписана участниками. Значимость подтверждается ссылками, какие и полагается иметь подобным статьям. Вообще выжато почти всё, что можно извлечь из темы, кроме русскоязычных ресурсов. 91.79 15:39, 12 февраля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нур Отар

Быстрые удалите! --Arystanbek @ 10:54, 17 марта 2013 (UTC)

Итог

См. Википедия:К удалению/18 марта 2013#Нур Отар. --wanderer 10:33, 8 апреля 2013 (UTC)

Бессонная ночь (фильм, 2012)

В принципе, те же проблемы, что и у статьи выше. Только здесь даже артистки Пэкстон нет :).--Никита Никитин 01:43, 1 февраля 2013 (UTC)

  • В принципе рядовой боевик, но у фильма неслабое критическое покрытие (Эберт, Variety). Значимость вроде имеется. Актёры довольно известные. Дополнил немного. - Saidaziz 07:40, 2 февраля 2013 (UTC)
    • Значимость показана, на мой взгляд. Хорошо бы ещё какой-то несюжетной информации в статью добавить и можно оставить. --Miss Amber 11:57, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Минимальным требованиям соотвествует, значимость подтверждена — Variety, Роджер Эберт, еще 23 серьезных рецензии. Дворецкий (обс) 06:50, 8 февраля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Mižerja

Неэнциклопедическая статья. Нет значимости. 85.26.234.121 01:53, 1 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Песня, которую оценивают на «Евровидении" — международном конкурсе, определённо значима. Оставить.--Schetnikova Anna 09:55, 13 марта 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Значимость обеспечивается тем, что значительный интерес к этой песне (в большой степени связанный с престижностью конкурса «Евровидение») прослеживается уже сейчас и, несомненно, к маю будет только расти. Кроме этого, просто для информации: у статьи есть 8 интервик. — Adavyd 15:01, 15 марта 2013 (UTC)

Вероятность попадания случайной величины на заданный участок

Возможно подойдёт для Викиучебника. WBR, BattlePeasant 02:26, 1 февраля 2013 (UTC)

  • не подойдёт. В статье есть ошибки. Например, вот: "Учитывая, что А=В+С,". И другие. И формулы надо переписать. В таком виде статья не подойдёт ни для чего. 131.107.192.225 23:18, 1 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Кроме того, что статья написана нестрого (действительно, корректно было бы написать P(A) = P(B) + P(C)), она нарушает ВП:АП, так как является копивио отсюда, глава 5.3 на странице 79. Занятно, что эта неточность (складываются события, а не вероятности) есть и в книге, в точности оттуда скопирована. Удалить. --Renju player 11:15, 8 февраля 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Renju player подтверждаю. Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 08:46, 9 февраля 2013 (UTC)

Комбинат «Восток»

Провисел на КУЛе с 21 апреля 2012, значимость в статье не показана, --MikSed 06:10, 1 февраля 2013 (UTC)

  • «Была оставлена два года назад, но по-прежнему не слишком форматный текст с непоказанной значимостью и лоскутным копивио, название тоже неправильное.» Это текст номинации на КУЛ. Это единственная ссылка, на основании которой она была оставлена в прошлый раз. Читаем (от первого лица): «К 2012 году надеемся получить хороший урожай своего винограда. Наша главная задача — максимально удовлетворять спрос населения на свежую, высококачественную овощную продукцию», а ниже — телефон отдела маркетинга и сбыта и особо крупно «ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ!» И это теперь называется освещением в независимом АИ? Меня даже не то волнует, что автор того суперкачественного итога теперь хочет стать администратором, а беспокоюсь, не помёрз ли ненароком тот белорусский виноград, о котором в статье по-прежнему говорится в будущем времени. 91.79 07:05, 1 февраля 2013 (UTC)
  • А ведь если немного поискать, то имеем [4], [5], [6], [7], [8], [9]. --wanderer 12:43, 1 февраля 2013 (UTC)
    • Вполне возможно. Поэтому я её в апреле и повесил на КУЛ, а не сюда. Только не обновлялась три года. 91.79 14:11, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Улучшений нет. Удалено, хотя мне и любопытно, получили ли они все-таки первый урожай в прошлом году? -- ShinePhantom (обс) 05:46, 13 марта 2013 (UTC)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск - Камчатская городская поликлиника № 1»

Значимость не показана. Sealle 06:18, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

За время номинации попыток показать значимость согласно ВП:ОКЗ не предпринято.   Удалено. Sealle 08:01, 9 февраля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Шаблон:Ленинский район Московской области

Очень громоздкий и неудобный шаблон. Викиссылки на большинство населённых пунктов там указаны неверно (все НП залиты). Частично дублирует шаблон {{Муниципальные образования Ленинского района Московской области}} и отдельные шаблоны сельских поселений, которые сейчас используются во всех статьях о населённых пунктах. Возможно, этот шаблон можно переделать во что-то более пристойное (например, по образцу шаблона {{Административное деление Москвы}}), но эта задача равносильна созданию шаблона с нуля. Поэтому я предлагаю данный шаблон удалить. --Andreykor 06:44, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Ну кто ж так делает шаблоны? ужас. А претензии на СО аж с 2008 года не устранены. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:36, 13 марта 2013 (UTC)

Шемаи

Неверная классификация http://www.fishbase.org/summary/FamilySummary.php?ID=122 --Ufo Snake 07:28, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Суть претензии в том, что название Chalcalburnus признано авторитетной базой данных FishBase в качестве синонима для названия Alburnus. Удаление не требуется, проблема устраняется установкой перенаправления на статью Уклейки на страницах Шемаи и Chalcalburnus. Статья Шемаи практически не содержит энциклопедически значимой информации, хотя можно перенести русские названия в список видов уклеек (скорее всего эти названия взяты из Пятиязычного словаря). Серебряный 14:28, 1 февраля 2013 (UTC)
    • Систематика рода Alburnus окончательно не определена. Так, в Fishbase и Catalof of fishes шемаю относят к роду Alburnus, но без разделения на виды. Т.е. один вид Alburnus chalcoides с несколькими подвидами. Богуцкая (Богуцкая Н. Г., Насека А. М. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. — С. 78. — 389 с. — 1000 экз. — ISBN 5-87317-177-7.) выделяет отдельные виды. Решетников ({Книга:Атлас пресноводных рыб России|Т. 1|с=225 - 227}}) выделяет шемаю в монотипический род Chalalburnus с несколькими подвидами. Да и у Нельскона (Нельсон Д. С. Рыбы мировой фауны / Пер. 4-го перераб. англ. изд. Н. Г. Богуцкой, науч. ред-ры А. М. Насека, А. С. Герд. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — С. 222. — ISBN 978-5-397-00675-0.) род Chalalburnus имеется в подсемействе Leuciscinae. А статью, конечно, нужно написать заново. Bsmirnov 11:39, 2 февраля 2013 (UTC)
      • Статьи как таковой нет. Есть определение со списком видов, которые сами по себе можно вынести на удаление по причине краткости. Что FishBase признаёт только один вид — неправда: A. belvica и A. tarichi там тоже присутствуют. Если они когда-нибудь фигурировали в Chalcalburnus, конечно. В любом случае этой дискуссии здесь не место, если понадобится удаление для переименования можно эту проблему в штатном порядке решить. Серебряный 12:29, 2 февраля 2013 (UTC)
  • Так может быть переименовать статью в Шемая и дать описание вида Alburnus chalcoides?. Ну и в тексте указать, что некоторые авторы относят этот вид к роду Chalcalburnus. Bsmirnov 12:34, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

Снял номинацию--Ufo Snake 16:43, 3 февраля 2013 (UTC)

Fastadmin

Соответствия ВП:СОФТ не видно. 83.149.3.134 08:13, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Доказательств значимости не обнаружено. Обывало 04:42, 9 февраля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Hello Fascination

Провисел на КУЛе с 23 апреля 2012, значимость не показана, источников нет, --MikSed 10:40, 1 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статью дополнил, значимо, так что придётся оставлять (хотя это и очень плохая музыка…). --Wurzel91 19:38, 2 мая 2013 (UTC)

Итог

Доработано коллегой Wurzel91. Значимость: рецензия Allmusic, 43 место в Billboard. ВП:МТМР соблюдено, все необходимые ссылки проставлены. Музыка и в самом деле никудышная, но удалять из-за этого статью мы не будем. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 11:15, 4 мая 2013 (UTC)

Список озер Австралии

Чтой-то? — Advisor, 13:02, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Что-то в Австралии меньше озер, чем у меня в городе. Это не список. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:34, 13 марта 2013 (UTC)

Промежуточный итог

Этот список не удовлетворяет требованиям к спискам. Соответсвенно- Удалить --Eligatron 18:42, 18 февраля 2013 (UTC)

Арина Войт

Самопиар. Значимость? Sealle 13:30, 1 февраля 2013 (UTC)

Может, и не само, но значимость не подтверждена. --Ohlumon 17:31, 6 февраля 2013 (UTC)
На ник автора посмотрите. Предложил бы ещё на её ЛСО взглянуть, но её придётся быстро удалить. Sealle 08:14, 7 февраля 2013 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости музыкантов не показано. Удалено. Андрей Романенко 19:10, 8 февраля 2013 (UTC)

Михаил Новокщенный

художник. значимость не показана--Фидель22 14:21, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Художник не соответствует критериям значимости деятелей немассового искусства и культуры. Удалено. --Andreykor 07:11, 26 февраля 2013 (UTC)

Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры

адвокатская контора. значимость сомнительна--Фидель22 14:44, 1 февраля 2013 (UTC)

извините не в свою вставку залез...

  • Ссылки в основном на дела, в которых участвовали адвокаты компании. Но дела не доказывают значимость самой компании, поэтому из источников остаются только официальные сайты. Значимости нет. Удалить.--Schetnikova Anna 07:20, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено  Анализ источников показал, что предмет статьи достаточно подробно не освещён в независимых авторитетных источниках. Участие компании в громких делах не доказывает её значимость. В некоторых упомянутых в статье источниках отсутствует даже упоминание о предмете статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Воробьёв, Владимир Николаевич (старший)

протоиерей. значимости нет--Фидель22 15:04, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Священноисповедник. Текст дополнен. Aburov 19:30, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Обычный поп, коих великое множество. Проповедовал, выступал против советской власти, сел, умер... Нет в нем чего-то особенного и примечательного. --UG-586 20:35, 1 февраля 2013 (UTC)
  • С указанной причиной для удаления не согласен. ИМХО, значимость есть. Поп не совсем обычный. Во-первых, священноисповедник. Во-вторых, заместитель патриаршего местоблюстителя (читай, заместитель патриарха) в непростые для РПЦ годы. Судя по всему, личность примечательная. С уважением, Иван Богданов 21:16, 1 февраля 2013 (UTC).
    • заместитель заместителя - личность (в общем случае, отвлекаясь конкретно от Воробьёва) ничем не примечательная, никак на неё критерии значимости не натянуть. Однако же он святой. Тем самым соответствует ВП:КЗП для деятелей прошлого. В РПЦ (и во многих других церквях, если не во всех) канонизация - процедура, включающая сбор материалов. Таким образом, по любому святому последних десятилетий (если не веков) заведомо где-то в природе есть и доступны тексты, в том числе - посмертные, и в том числе - минимум два вторичных источника: то резюме, которое комиссия по канонизации представляет в Синод, и то решение (несомненно, запротоколированное и опубликованное), которое принимает Архиерейский или Поместный собор. То же самое касается католических святых. 131.107.192.123 23:28, 1 февраля 2013 (UTC)
      • При всём уважении, ни в источнике ни в самой статье не указано, что он священноисповедник. В текущем виде значимость не показана, хотя возможно она и есть. Если не будет доработано в разумный срок - Удалить, на мой взгляд. --Miss Amber 04:18, 2 февраля 2013 (UTC)
        • Оставить Новомученики и Исповедники Русской Православной Церкви XX в. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:46, 2 февраля 2013 (UTC)
          • Ни должностьсвященноисповедника, ни "мученичество" значимости не дает. Не менее жестокой смертью умерли десятки миллионов людей. Тогда надо вписать каждого, кто погиб во времена советской власти. Не помнимаю вообще этого ажиотажа вокруг попов. Чем они лучше какого-нибудь инженера, замученного в концлагере. Вопрос риторический. Удалить. --UG-586 18:39, 2 февраля 2013 (UTC)
            • Вы заблуждаетесь. Значимость святых и католических блаженных в русской Википедии обсуждалась в явном виде, и хотя это не было отражено в правилах, сообщество тогда решило продолжать негласную традицию считать святых значимыми. То есть консенсус сообщества Википедии как на практике дискуссий на ВП:КУ по отдельным святым, так и при обсуждении святых в целом говорит, что святые значимы. Во-вторых, не позорьтесь. Святые не обязаны ни быть попами, ни умереть жестокой смертью. А вот обязаны они пройти процедуру канонизации, включающую в себя, в числе прочего, сбор первичных и вторичных и составление вторичных и третичных источников, причём процедура осуществляется посмертно и не раньше, чем персоны станут "персонами прошлого" по нашей терминологии. Если конкретнее, то должно пройти достаточно времени, чтобы избавиться от личных отношений кого-либо принимающего решение к потенциальному святому. Таким образом, любой канонизированный человек автоматически значим по критериям значимости для персон прошлого. Вне зависимости от ваших фобий по поводу попов. Кстати, в Википедии есть серия статей о художниках, известных исключительно тем, что погибли в концлагере, за что и были удостоены рассмотрения на один абзац в специальном справочнике, посвящённом таким художникам. По любому святому материала гораздо больше, хоть по попу, хоть по инженеру (изобретателю, физику-термодинамику в ETH и коменданту общежития), хоть по провинциальной педиатричке - что по замученным, что по мирно дожившим до старости. 50.149.111.71 22:53, 2 февраля 2013 (UTC)
              • При всём уважении к сообществу, в указанном источнике нет указания на то, что он именно исповедник, а новомучеников сотни тысяч. --Miss Amber 04:26, 3 февраля 2013 (UTC)
              • Давайте мы не будем обсуждать мою "фобию" и вашу "филию" к попам. Есть правила для религиозных деятелей ВП:РД, их там четыре. То, что где-то когда-то обсуждалось, это хорошо, но видать не все были так единодушны, как вы пытаетесь нам рассказать. Иначе бы нашло отражение в правилах. Просто представьте на секунду, что это биография не попа, а обычного человека. Что он совершил такого, чтобы быть в энциклопедии? --UG-586 01:26, 4 февраля 2013 (UTC)
                • у меня нет филии к попам, я психически здоровый атеист. И я понятия не имею, что совершал Воробьев. Я, поверьте, даже не открывал статью. Я просто знаю, что в русской Википедии есть правило ВП:КЗП, очень мягко относящийся к персонам прошлого. И любой святой - по крайней мере, из канонизированных в 20 веке и позже у католиков и православных (хотя скорее всего, вообще любой) автоматически удовлетворяет этим критериям. А обычный он человек или необычный - мне всё равно, по мне так они все обычные, что святые, что принцы седьмая вода на киселе, что поп-звёзды и футболисты. 131.107.0.78 18:04, 4 февраля 2013 (UTC)
                • Понимаете, в чем штука, которую уже не раз замечал. Вот статья про артиста/музыканта/писателя/жруналиста/ученого - его тут же начинают трепать, а достаточно ли значим: достаточно ли у него ученых работ/тиражей, достаточно ли значимое издание, где его публиковали. Все его заслуги вытаскивают на обозрение. И режут статьи без жалости, даже персоналиям прошлого. Но стоит появиться попу, как ему какие-то особые преференции. Что он великого сотворил? А черт его знает... но "святой". Поэтому я обеими руками поддерживаю ваше последнее замечание: они все обычные, что святые, что принцы седьмая вода на киселе, что поп-звёзды и футболисты. Вот и давайте относиться к ним одинаково. Если этот товарищ не дотягивает по мерка религиозного деятеля (а он явно не тянет), то мы можем рассмотреть его, как человека, совершившего что-то экстраординарное. Что он совершил такого особенного? В статье об этом ни слова. Доходит до абсурда. Настоящие герои, имеющие ордена Красной Звезды (после 30-х годов), воевавшие с фашизмом статьи не достойны, а непойми кто - вот он. --UG-586 19:05, 4 февраля 2013 (UTC)
                    • Святые и новомученики вообще редко совершали что-либо, они просто всей своей жизнью и смертью свидетельствовали истинность веры во Христа. И с википедией, в которой содержаться терабайты совершенно мусорной информации о школах, железнодорожных платформах, факультетах, "подвальных" фирмах из трёх человек и "гаражных" ВИА из четырёх, и прочей мути, интересной только авторам, ничего не случится, если в ней появится статья о каждом новомученике, уничтоженном в годы безбожной власти. Что же касается данной статьи, то она написана о человеке, занимавшем достаточно видный пост в крайне немногочисленной церковной иерархии 20-х - 30-х гг., пережившем три ареста, лагеря и тюрьмы, но устоявшего в вере и продолжавшего проповедовать её. Это великий подвиг, который мало кто в состоянии повторить. Написано очень хорошо, профессионально, статья оформлена надлежащим образом, никаких основания для удаления я не вижу. Да, и поводу инженеров, учёных, рабочих, крестьян, замученных в сталинских концлагерях - каждый из них уж точно достоин статьи здесь хотя бы из-за их мученической смерти, никаких других оснований не требуется.--Смок Вавельский 18:18, 7 февраля 2013 (UTC)
                      • Так разве же кто против? Подавайте заявку на пересмотр правил - каждому репрессированному по статье и каждому погибшему в оккупации, и от голода, и убитому в концлагере. Кстати, надо перечислить и все религиозные конфессии. Мало ли погибших за свою веру в других религиях... Но пока что приходится опираться на те правила, которые имеются. Кстати, если в Википедии имеются статьи о подвальных фирмах, то их стоит вынести на удаление. --UG-586 00:36, 8 февраля 2013 (UTC)
                        • Не имею ничего против статей о всех погибших за веру в других религиях. Христиан среди них больше всех. Нынешним правилам и ОКЗ статья вполне соответствует, вынос её на удаление вообще непонятен.--Смок Вавельский 08:09, 8 февраля 2013 (UTC)
                          • Чудесно. Все, кто шел в бой с верой в светлое коммунистическое будущее, тоже умирали за веру. Мы не говорим сейчас у кого "вера правильная, а у кого еще правильнее". И если уж вести счет, как вы предлагаете, кого было больше (хотя не знаю, зачем он нужен), то христиане с большим отрывом отстают от иудеев. Чисто исторический факт. Уж сколько христианская инквизиция извела, уничтожила, сожгла людей, которые не отреклись от своей веры; сколько христиане в истории человечества устраивали резню другим народам - тем же иудеям, индейцам и т.д. Но мы не о счете, это ведь не футбол... Назовите пункт из ВП:БИО, по которому этот религиозный деятель заслужил статью в Википедии? --UG-586 15:33, 8 февраля 2013 (UTC)
                            • О да, конечно, как всегда иудеи самые-самые пострадавшие, жгли-давили-душили их, бедных и несчастных, больше всех (хнык-хнык). Что же касается ВП:БИО, то смотрим внимательно раздел "Религиозные деятели", в нём - последние два пункта.--Смок Вавельский 18:03, 8 февраля 2013 (UTC)
                              • Исторический факт, и никуда вы от этого не денетесь, - христианская история переполнена больше, чем любая другая, травлей и уничтожением инакомыслящих. Уж кому-кому, но не христианам говорить о мученичестве, вспоминая, скольких они замучили. Но вернемся к БИО. Ни одному из двух пунктов он не соответствует. Самый обычный поп... Ни единой книги по богословию не написал, нигде его жзинь публично не освещалась. Вся его "заслуга" в то, что он сидел при советской власти. --UG-586 18:30, 8 февраля 2013 (UTC)
                                • Дальнейшее обсуждение бессмысленно. Ждём подведения итогов.--Смок Вавельский 19:40, 8 февраля 2013 (UTC)
                                • Историю Церкви надо изучать по серьёзным книгам, а не по атеистическим листовкам. Вообще число замученных атеистов (со стороны христиан) никогда не измерялось тысячами, не говоря уж про миллионы. А преследование инакомыслящих - это вообще общечеловеческое свойство и не надо вешать всех собак на верующих. ~ Чръный человек 07:00, 27 марта 2013 (UTC)
  • Добавил источников. Привёл статью в нормальный вид. Надеюсь, статью не удалят. ~ Чръный человек 16:09, 16 февраля 2013 (UTC)
    • Найденные источники говорят о том, что священник это совсем не рядовой. Он, например, был близок к Патриршему Местоблюстителю Петру (Полянскому), а позже ездил к митрополиту Агафангелу (Преображенскому) в Ярославль, где убедил последнего примириться с митрополитом Сергием. Вообще поиск источников по протоиерею Владимиру Воробьёву-старшему затруднён тем, что у него растространённое имя и фамилия, а также есть внук, который является полным его тёзкой. ~ Чръный человек 20:16, 20 апреля 2013 (UTC)
    • Тем не менее, удалось найти работу кандидата философских наук Ольги Косик «„ПОСЛАНИЕ КО ВСЕЙ ЦЕРКВИ“ СВЯЩЕННОМУЧЕНИКА СЕРАФИМА УГЛИЧСКОГО ОТ 20 ЯНВАРЯ 1929 ГОДА», где приводятся краткие биографические сведения о протоиерее Владимире. Основной источник биографических данных, приведённых в этой статье - книга «За Христа пострадавшие. Гонения на Православную Церковь». 1917—1956. Биографический справочник. Кн. 1. А-К. М.: Изд-во ПСТБИ, 1997, где протоиерею Владимиру посвящена отдельная статья. Также преведены воспоминания Владимира Щелкачёва [10] и цитата из книги Льва Регельсона «Трагедия Русской церкви». Также Владимиру Воробьёву-старшему посвящена статья краеведа Николая Марянина. "Узники тюрьмы № 7", напечатанная в газете «Новая жизнь», 10 августа 2011 г. ~ Чръный человек 20:42, 20 апреля 2013 (UTC)

Итог

Если подходить к делу сугубо формально, то соответствия ВП:БИО нет. Однако фактически он отнюдь не рядовой священник, он явно вращался в кругах руководства РПЦ 20-30 годов, и похоже не продвинулся выше по леснице только из-за тогдашнего разброда и шатания. Я считаю возможным в данном случае применить ВП:ИВП, и, поскольку источников на соответствие ВП:ОКЗ хватает, оставить статью --Ghuron 12:09, 26 мая 2013 (UTC)

Пилиты

С быстрого, недостаб 2007 года, имеющий две с половиной приличные интервики. Дадим шанс, авось за неделю кто допишет. Ignatus 16:22, 1 февраля 2013 (UTC)

Размером. --kosun?!. 08:46, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

Я чуть дополнил и оставил. --wanderer 11:38, 8 апреля 2013 (UTC)

На відміну від

Значимость возможна, но совершенно не показана, ссылок нет, репост есть :-) --Eligatron 17:25, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Удалено. --wanderer 11:30, 8 апреля 2013 (UTC)

Бизнес-инкубатор РЭУ

Значимость структурного подразделения вуза не показана. --MeAwr77 17:39, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Полное отсутствие источников. Реклама. Удалено. Джекалоп 09:03, 9 февраля 2013 (UTC)

Игорь Александрович Стеценко

Значимость не показана. — Acedtalk 18:19, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено в связи с очевидным несоответствием ВП:ПОЛИТИКИ. Андрей Романенко 21:01, 1 февраля 2013 (UTC)

Ставропольский литейный завод

С быстрого по О9. Особого спама или неустранимой рекламы я не вижу, но значимость завода в статье не показана. Быстрый поиск источников через гугл ничено не дал.--Iluvatar обс 18:27, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как копивио с официального сайта. Джекалоп 09:07, 9 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Европа2

Была в одной статье, переоформил под общеиспользуемую. Предлагаю удалить, есть ещё две аналогичных позкарты, третья с малыми отличиями и неиспользуемая не нужна. — Advisor, 18:54, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Не надо плодить сущности. -- ShinePhantom (обс) 05:31, 13 марта 2013 (UTC)

Старшая Речь

Соответствие вымышленного языка ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показано (книга толком не гуглится). Упоминания Starsza Mowa в книжках гуглятся, но толковых несюжетных описаний не попадалось — Ghuron 19:13, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Гм. Там ведь не напрасно стоит ссылка на книгу вполне серьёзного филолога Марека Рушковского. Содержащиеся в ней обороты вроде «Opozycja „Starsza Mowa“ — „wspólny“ pemi u Sapkowskiego istotna funkcjç nie tylko w plaszczyznie filozoficznej, ale takze w warstwie kompozycyjnej. Pisarz nie ogranicza siç bowiem do stwierdzenia w narracyjnym komentarzu…» трудно назвать сюжетным описанием. А ведь гуглобукс выдаёт ещё и кой-какие филологические журналы. 91.79 11:51, 2 февраля 2013 (UTC)
  • Интересно, были ли филологические (а не просто фанатские) сравнения эльфийских языков Толкина и Сапковского?.. --46.0.226.10 13:33, 2 февраля 2013 (UTC)
  • По гугл-буксу у меня сложилось впечатление что он пишет о %Subj% постольку-поскольку. Как о литературном приёме. И буквально парой-тройкой предложений. Но если кто-то статью доработает — с удовольствием сниму с удаления --Ghuron 15:18, 3 февраля 2013 (UTC)
    • Сама по себе статья очень нужная. Постоянно к ней обращаюсь. С формой и ссылками можно поработать, но стоит учесть тот факт, что филологи редко работают с вымышленными языками. Там стоит ссылка на статью на оф. сайт Сапковского в России, где есть вполне достойная подборка фраз на старшей речи с переводом, а оф. сайт автора - вполне значимый ресурс.. Удалять статью нельзя. Оставить.--Doktor Pronin 21:19, 13 февраля 2013 (UTC)
      • Словарь там точно не к месту, можно оставить один стишок для демонстрации, а созданием русско-эльфийских разговорников заниматься можно вне стен ВП. WBR, BattlePeasant 08:28, 14 февраля 2013 (UTC)

Итог

Независимых источников по прежнему нет. Что характерно, не только в En, но и в PlWiki отдельной статьи тоже нет. Удалено. --wanderer 11:27, 8 апреля 2013 (UTC)

Otome Youkai Zakuro

Соответствие ВП:НЯ с помощью ВП:АИ не показано — Ghuron 19:32, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Добавила информацию о лицензии сериала для показа в 14 странах, а также критический отзыв. Так что статья соответствует ВП:НЯ (почему не посмотрели английскую версию?) Dulamas 20:16, 1 февраля 2013 (UTC)
    • Почему Вы решили что не посмотрел? Посмотрел и не увидел критических отзывов (равно как и не вижу их в дополненной статье на русском). Ткните пожалуйста меня носом, чтобы я в следующий раз не ошибался :-) --Ghuron 04:15, 2 февраля 2013 (UTC)
      • Пожалуйста: Отзыв вице-президента в разделе аниме, источник на Anime News Network, согласно ВП:НЯ АИ о аниме и манге. В прочем и без этого статья соответствует ВП:НЯ, так как распространялась за пределами Японии, смотрите пункт: спорные случаи Dulamas 09:09, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

Пресс-релиз в качестве критического отзыва — это смешно. Распространение за пределами Японии согласно ВП:НЯ является факультативным критерием, недостаточным для обоснования значимости. Но в ANN обнаружилась ссылка на обзор второго эпизода сериала. Статья оставлена, спасибо за доработку --Ghuron 08:39, 3 февраля 2013 (UTC)

Сосед

Недостатья, не содержащая полезной информации в сравнении с wikt:сосед. --Shureg 20:45, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии справилом ВП:НЕСЛОВАРЬ. Джекалоп 09:09, 9 февраля 2013 (UTC)

Мистерия: Чары Индиго (игра)

Значимость игры не показана. --MeAwr77 20:59, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог

Да и не понятно, где играть, то ли вконтакте, то ли в постели. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:26, 13 марта 2013 (UTC)

Форум Министерства обороны Российской Федерации

Отдельная значимость этого форума не показана и вызывает сомнения. Андрей Романенко 21:03, 1 февраля 2013 (UTC)

Создано новичком с единственной правкой: Участник:Форум МО РФ. Gipoza 21:06, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Предлагаю оставить данную статью. В дальнейшем она будет дополнена познавательным материалом.--Форум МО РФ 07:15, 2 февраля 2013 (UTC)Валерий Герасимов - начальник Генерального штаба вооружённых сил Российской Федерации
    • Чтобы что-то дополнять, сначала нужно показать значимость предмета статьи. В текущем виде она не показана и статья подлежит удалению, на мой взгляд. --Miss Amber 11:49, 2 февраля 2013 (UTC)
  • Увы, критериям ВП:ВЕБ сайт не соответствует. Когда начнёт выходить заявленный журнал, возможность создания статьи о нём будет рассматриваться по общим критериям. Без упоминания журнала содержательного материала останется три строки. Валерию Васильевичу обижаться не следует, правила есть правила. Предлагаю, уж коли это официальный ресурс МО РФ, дать ссылку на него в статье о министерстве. Также можно упомянуть в статье о самом Валерии Васильевиче, что он является куратором этого форума. 91.79 12:09, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ресурса правилу ВП:ВЕБ не показано. Удалено. Джекалоп 09:11, 9 февраля 2013 (UTC)

Арцвапар

Удалить, ибо ОРИСС. Нет источников, значимость на показана. В подлинности выложенной информации сомневаюсь. Нормам оформления также не соответствует. На просьбы выставить источники и хоть как-то привести в порядок статью, реакция — удаление шаблонов и полное игнорирование просьб. Robert.M 22:43, 1 февраля 2013 (UTC)

  • Претензии не подтверждены. Источники в статье. Гуглится. Оставить - Vald 13:30, 22 февраля 2013 (UTC)
    • Видеоролики с YouTube, по-вашему, источники? А описываемый текст на что опирается? На песни-пляски непонятного происхождения? Аккаунт на YouTube может создать кто угодно и использовать как угодно без какого-либо контроля. Одним словом — самиздат. Здесь также можно поднять вопрос об авторском праве выложенных видеороликов. Аккаунт, разместивший их, также не имеет признанного статуса и публикаций ранее в надёжных сторонних источниках. По поводу гуглится: все то, что гуглится, приводит на видеоролики сомнительной авторитетности, приведенные в этой статье. Да и гугл, насколько мне известно, не АИ. Поправьте, если ошибаюсь. И вообще, кто сказал, что на этих видеороликах так называемый «арцвапар»? АИ по-прежнему нету, значимость все так же на показана. Robert.M 16:25, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

Источников так и не появилось. Удалено. --wanderer 11:18, 8 апреля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_февраля_2013&oldid=89601474