Википедия:К удалению/21 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Голдин, Владислав Иванович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 21 апреля 2017 (UTC)

  • В статье практически отсутствуют необходимые АИ. В списке литературы отсутствуют ISBN. Необходимо дооформить или удалить.Znatok251 (обс.) 09:07, 21 апреля 2017 (UTC)
    • Всё что вы указали, решается на КУЛ. А объект статьи явно значим. Доктор наук, профессор, много публикаций.--Venzz (обс.) 08:11, 23 апреля 2017 (UTC)
      • Уважаемый коллега Venzz, я, так же, как и вы,поддерживаю настоящих учёных. Более того, считаю, что их зачастую необоснованно удаляют. В данном случая, сабж- значим, но статья мне кажется слабой ( с точки зрения ссылок и АИ). Об этом и написал. Дооформить, и я первый поддержу оставление статьи. Думаю, что это можно сделать и сейчас, а не откладывать на КУЛ. Например с вашим опытом, улучшение статьи займёт десять минут. Хотите, сделаем это вместе)))Znatok251 (обс.) 19:35, 23 апреля 2017 (UTC)
      • Спасибо, теперь статья стала совсем другой. ОставитьZnatok251 (обс.) 07:28, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Профессор федерального университета, востребованные монографии, так что со значимостью проблем нет. Biathlon (User talk) 21:34, 28 апреля 2017 (UTC)

Климин Олжас Багланович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Две строчки без единого ВП:АИ. ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана, как правильно заметили Универсиады мимо. --Čangals (обс.) 22:35, 27 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Deviltears

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Есть еще одна версия статьи об этой группе, написанная, вероятно, тем же участником, зарегистрировавшимся не под рекником после блокировки, там (в отличие от тут) к тексту добавлены рецензии, но и она тоже на удалении - Википедия:К удалению/27 апреля 2017#Deviltears (DT), итог по существу лучше подводить там. А здесь удалено. --Михаил Лавров (обс.) 17:04, 30 апреля 2017 (UTC)

Орденский знак «Во славу законности»

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 04:20, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Из источников только первичка. Какой либо аналитики не нашел, только упоминанием в виде заграждениях, в списках и тд. Удалено, так как ВП:ОКЗ при помощи ВП:АИ не показана. --Čangals (обс.) 07:37, 28 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скородули, Дмитрий Константинович

Офицер российской армии. Размер статьи провоцирует повесить на нее шаблон {{db-empty}}, отсутствие ссылок - шаблон {{db-nn}}, заявление "Один из основоположников российского ракетостроения" относительно человека 1778 года рождения вообще наводит на мысли о мистификации. Но при этом заявление "кавалер Ордена Святого Георгия IV класса (№ 3925; 26 ноября 1826)" - это безусловное соответствие правилу ВП:ВНГ. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 07:55, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Уточнение: вот здесь есть большое количество биографических сведений про этого человека (в том числе подтверждение того, что он имел отношение к разработке и производству боевых ракет и прочих артиллерийских штучек). Но там же написано, что орден Св.Георгия он получил за выслугу лет, т.е. персона правилу ВП:ВНГ не соответствует. --Grig_siren (обс.) 08:28, 21 апреля 2017 (UTC)
    ВП:ВНГ не соответствует, зато такая подробная статья дает соответствие по ВП:ПРОШЛОЕ.--IgorMagic (обс.) 08:45, 21 апреля 2017 (UTC)
      • Статья действительно подробная. Однако если вчитаться в суть статьи - то выясняется, что статья посвящена не столько самой персоне, сколько ее портрету. Точнее, историческому несоответствию, которое на этом портрете присутствует, и выяснению причин этого. А ключевой для правила ВП:ПРОШЛОЕ вопрос "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?" в той статье обходится молчанием. (Ну, по крайней мере, я там ничего на эту тему не заметил.) --Grig_siren (обс.) 13:09, 21 апреля 2017 (UTC)
        •  Если вчитаться в суть - то она именно о человеке и о том, что Третьестепенный декабрист или ничем не примечательный пушкинский приятель для нас важнее и интереснее фигуры человека, в течение нескольких десятилетий занимавшегося производством пушек и укреплявшего военную мощь государства Российского. Командир Киевского Арсенала, ордена св. Анны, св. Владимира, две "николаевские" премии. Macuser (обс.) 13:45, 21 апреля 2017 (UTC)
По мне персона изображённая на полотне известного художника сама по себе заслуживает краткой биографической справки в проекте. В особенности после представленной коллегой статьи доктора Экштута.
персона изображённая на полотне известного художника сама по себе заслуживает краткой биографической справки в проекте — Т.е. и эта персона? Brdbrs (обс.) 09:17, 23 апреля 2017 (UTC)
Речь идет о конкретных персонах, чьи портретные изображения мы имеем из дофотографической эпохи. В Туркестане в конце 19 века былоо фактически средневековое общество. Если найдется историк или искусствовед, который выяснит и опубликует имя и/или биографические детали этого бачи, то это будет вполне достойно википедийной статьи. Macuser (обс.) 22:13, 23 апреля 2017 (UTC)

Фамилия земляка скорее всего Скордули(с) от греческого скόрдо (чеснок). Пока что беру на карандаш. Могу только предположить, что это потомок участника Архипелагской экспедиции - Пелопоннеского восстания. В 1821 году земляку было за 40, и очень удивлюсь если он каким либо образом не был связан с греческими гетеристами. Придётся покопаться. Время покажет. Считаю что статью следует дополнить информацией от доктора Экштута и Оставить. Но даже если статья будет удалена, спасибо автору: я пополнил свои черновики и могу задаться чапаевским вопрсом - Македонский? Почему не знаю? Macedon (обс.) 19:51, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Статья в Родине достаточно подробная, и останавливается не только на идентификации портрета, но и рассказівает о личности Скородули. По мне ВП:ПРОШЛОЕ.--Venzz (обс.) 08:25, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить: по совокупности должности, чина, наград, инженерной специальности и вклада. — Vvk121 13:43, 24 апреля 2017 (UTC)
    • Оставить. Пусть у нас нет сто процентной уверенности, что именно сабж стоял у истоков создания первых русских боевых ракет, но информация достаточно убедительная. В этом случае просто недопустимо, что бы статья исчезла из Википедии. Тем более, что прямой начальник полковника Скородули был управляющий Арсеналом артиллерии генерал-майор Александр Дмитриевич Засядко, который известен как создатель русской реактивной артиллерии. И даже по формальным признакам ВП:ПРОШЛОЕ вполне проходит. Znatok251 (обс.) 19:44, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Вполне обработанная статья. DENAMAX (обс.) 18:13, 25 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Последними изменениями статья доведена до пристойного вида. Оставить за соответствием п.1 и п.2 ВП:ПРОШЛОЕ (п.2 - статья в RG RU)--С уважением, Armed pacifist (✉) 16:05, 28 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 20:44, 28 апреля 2017 (UTC)

Кодексы

Банковский кодекс Республики Беларусь

Недостаб в три строчки и перечня редакций. Источников нет. --Archivero (обс.) 09:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость при помощи ВП:АИ не показана. Самостоятельный поиск результатов не дал, только первичка. --Čangals (обс.) 07:57, 28 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Налоговый кодекс Республики Казахстан

Недостаб в три строчки. И не ясно о каком речь. Написано про кодекс от 2002, а о действующем от 2009 года - ни слова, хотя ссылка на викитеку на него. Статья не форк от Налогообложение в Казахстане - но там есть эта информация - можно туда перенаправление сделать. --Archivero (обс.) 09:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 20:46, 28 апреля 2017 (UTC)

Земельный кодекс Украины

Текст сего реферата гуглится в нескольких местах (например), но не КБУ т.к. статья 2010 года. Да и неаткуально уже. Единственная ссылка на сам кодекс. Есть интервика - но там только перечень статей, т.е. оглавление. --Archivero (обс.) 09:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

То, что ищется в сети — появилось позже, чем текст у нас (проверено). Так что нарушение авторских прав не доказано (хотя вызывает, конечно, огромное подозрение заливка такого объёмного текста анонимом одной правкой). Но тут другая проблема: без источника, на основе которого писался этот текст, самостоятельное извлечение столь глубоких вывод из собственно текста кодекса — это чистейший ОРИСС. В общем, хоть так, хоть эдак статью нужно удалять. А очень жаль: имеющийся сейчас текст — редкий пример того, какое содержимое нужно в статьях о законах (обычно это выдержки из первоисточника и история принятия). Удалено. GAndy (обс.) 09:12, 21 мая 2018 (UTC)

Кодекс Украины об административных правонарушениях

Полстатьи об изменениях 2008 года представляет собой огромную справку о размере штрафов. Треть статьи - оглавление кодекса. Остальное - общие фразы ни о чём. Источники - сам кодекс на нескольких неАИ сайтах. По интервике ещё хуже. --Archivero (обс.) 09:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

А вот тут, в отличие от редкого исключения в секции выше, типичный пример того, что обычно представляют статьи о нормативных актах в Википедии: дата принятия кодекса, канцелярское описание его и непрппорциональное цитирование его текста. Это всё что угодно, но не энциклопедическая статья. Удалено. GAndy (обс.) 09:21, 21 мая 2018 (UTC)

Закон о труде (Латвия)

Статья в строчку (260 знаков - ВП:МТ), всё что из неё узнаем - "регулирует трудовые отношения, принят в 2002", всё. По интервике так же. --Archivero (обс.) 09:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Довел до стаба, проставил ВП:АИ. Значимость показана --Čangals (обс.) 22:15, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Čangals, спасибо. Теперь - нормальный стаб, с источниками. Снимаю как номинатор. --Archivero (обс.) 23:00, 23 апреля 2017 (UTC)

По всем

Значимость не показана (понятно, она в принципе существует), но хуже другое: тему статьи не раскрывают (кратко или оглавления, неактуальные сведения). --Archivero (обс.) 09:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

технический итог для бота. GAndy (обс.) 09:22, 21 мая 2018 (UTC)

Козерук Анатолий Николаевич

Незначимо, реклама, самопиар. 83.237.178.204 13:11, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Соответствие критериям ВП:БИО не показано. Удалено. --Alexandrine (обс.) 10:31, 28 апреля 2017 (UTC)

Хазанович, Амалия Михайловна

С быстрого. Имя сабжа внесено в энциклопедию (РЕЭ), а написанная ей книга выдержала в СССР несколько изданий и отмечена премиями. Может быть всё-таки лучше ВП:КУЛ? --Upp75 (обс.) 13:34, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Явное ВП:ПРОШЛОЕ РЕЭ просто перенесна online в такой форме - свободного редактирования там нет. Оставлено. --El-chupanebrei (обс.) 06:12, 28 апреля 2017 (UTC)

Клюев, Владимир Константинович

с быстрого (туда — по незначимости). библиотековед, профессор МГИК. несколько пунктов ВП:УЧС, по-моему, набирается: статьи в журналах, востребованные учебные пособия (в обоих источниках см. списки литературы). кроме того, если учесть, что МГИК был основан как институт библиотечного дела, может он и ведущий, надо узнавать. --Halcyon5 (обс.) 14:10, 21 апреля 2017 (UTC)

  • ах да, вот здесь ещё публикации приведены. и в случае оставления надо следить за статьёй: регалий у Владимира Константиновича много, и у кого-нибудь может возникнуть соблазн привести в статье их все. --Halcyon5 (обс.) 14:13, 21 апреля 2017 (UTC)
    • На КБУ я отправлял - из статьи значимость не видна, а автор написал - и два дня тишина. И странным показалось для профессионального учёного: он в 27 лет в 1984 кандидатскую защитил, а докторской так и нет. Хотя для библиотечного дела - это нормально, наверное. Но раз есть ВП:УЧС - оставить. Тем более, что он в Библиотечной энциклопедии РГБ есть. --Archivero (обс.) 18:17, 21 апреля 2017 (UTC)
      • Хорошо бы все же дополнить статью и ссылками и основным содержанием. И можно было бы оставлять. Znatok251 (обс.) 15:32, 22 апреля 2017 (UTC)
      • Добрый день! Продолжаю работать над статьёй "Клюев, Владимир Константинович". Постараюсь учесть ваши критические замечания. Пожалуйста, не удаляйте статью. Юрий Черный.

Итог

Значимость может и набраться, но… Вся статья, за исключением перечисления списка литературы — копипаста отсюда. Кстати, текст этой здравницы во многом позиамствован с сайта кафедры. Удалено за нарушение авторских прав. GAndy (обс.) 08:16, 21 мая 2018 (UTC)

Теракт в Хабаровске(2017) → Стрельба в Хабаровске

НЕНОВОСТИ, (пока) официально не квалифицируется как теракт --Volkov (?!) 14:57, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Ну вообще выглядит как что-то потенциально весьма значимое. Все-таки таких случаев в РФ происходит мало и они обычно широко освещаются. Надо подождать офиц. заявлений и оставить на испытательный срок. Кейра (обс.) 17:02, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Пока непонятно, кто стоит за этим нападением. Запрещённый ИГ взял ответственность на себя в издании Amaq, что говорит в пользу версии о теракте. ФСБ говорит о каком-то неонацисте. Думаю, в любом случае, событие значимое и должно иметь статью, но пока что слишком мало информации.--TonyaJaneMelbourne (обс.) 20:25, 21 апреля 2017 (UTC)
  • У:Фил Вечеровский, удалить — удалили , ссылаясь на это обсуждение, а итога нет. MisterXS (обс.) 08:09, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалена по С5. --Михаил Лавров (обс.) 17:06, 30 апреля 2017 (UTC)

Суббота (театр)

Рекламный стиль. Значимость не показана. Запрос АИ стоит больше года. V.Petrov(обс) 15:06, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Да, значимость театра показать несложно (в том числе и при помощи официального сайта театра, где в разделе история опубликован ряд ссылок на рецензии). Но в данном виде статья неприеилема для Википедии: весь тест написан в откровенно рекламном стиле, да к тому же в значительной части является копипастой с официального сайта (например, с этой и этой страниц). Статью нужно переписывать полностью, не забывая про источники. Удалено. GAndy (обс.) 07:59, 21 мая 2018 (UTC)

Неиспользуемые Не имеющие (по мнению автора) энциклопедической ценности иллюстрации о собаках

Нехостинг. На складе были выставлены автором как не имеющие энц.ценности и удалены.

Alex Spade 17:06, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Любезный Alex Spade. После удаления файлов с Викисклада злобный бот вычистил их из избранной статьи. Возвращаю обратно, а Вы не сочтите за труд снять номинацию, пожалуйста. --Томасина (обс.) 19:01, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Примерно то же относится и к другим моим файлам, выставленным Вами на удаление. Мы уже обсуждали, что я имею полное право грузить созданные мною файлы в рувики и возражать против их переноса на склад. Я возражаю. --Томасина (обс.) 19:01, 21 апреля 2017 (UTC)
    • Я готов снять файлы с номинации, если вы устраните своё нарушение итогов обсуждений, и запросите восстановление соответствующий файлов на Викискладе. То что мы обсуждали описано в итогах Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/10#Кому нужны изображения? и Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2016/10#Перенос файлов с Викисклада и использование шаблона NoCommons - вы нарушили. Вы не поднимали обсуждение о введении шаблона типа "keep local" и прямым образом нарушили пункт 5 итога обсуждения на форму общий - «В независимости от опроса действия (или призывы к ним) а) по сознательному искусственному удалению глобальных файлов (не находящихся на реальном удалении) в пользу локальных файлов, б) по препятствию к переносу/копированию свободных файлов на Викисклад (вне вопросов о сохранении локальных копий), в) по препятствию к использованию глобальных файлов (вне вопросов сравнения качества глобального файла или его локальной альтернативы) являются нарушениями свобод FCW и должны пресекаться (в том числе, при необходимости, административно).» Alex Spade 19:45, 21 апреля 2017 (UTC)
      • Я просила у Вас разъяснений на Вашей СО, Вы отделались отпиской вместо того, чтобы конструктивно обсудить проблему. На лихо закрученную фразу выше моих старушечьих мозгов не хватает, мне бы по частям и помедленнее. Но главное: Вы номинировали эти файлы как неиспользуемые - так вот они используемые. Какие еще основания для нахождения их на КУ кроме попытки продавить интересы Викисклада посредством насилия? --Томасина (обс.) 19:50, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Быстро оставлено как явный случай нарушения положения «Не стоит показывать абсурдность чего бы то ни было деструктивными правками» номинатором. --aGRa (обс.) 20:05, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Да, я не против, только {{NoCommons}} не надо возвращать. Alex Spade 20:08, 21 апреля 2017 (UTC)
    • Извините, в ваши разборки с участницей я вникать не хочу. Там выше было что-то написано про «в том числе административными мерами» — так вот, если считаете, что она что-то нарушила, в том числе и с простановкой данного шаблона, пишите на ЗКА. Я снял изображения с удаления, на большее не претендую. --aGRa (обс.) 20:13, 21 апреля 2017 (UTC)

Кравцов, Алексей Владимирович

Президент Союза Учредителей третейских судов. "Создатель текущей системы третейских судов в России" - на это утверждение 8 сносок, в основном - его же интервью. Как-то вот не вижу значимости. Имхо - очень похоже на пиар. Статья 2013 года, одна из немногих автора. --Archivero (обс.) 17:08, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Да, похоже на самопиар или заказную статью (там вообще со вкладом Roman1969 неплохо бы разобраться), хотя оформлена хорошо. значимости не видно. Член экспертных советов, преподаватель. Арбитражный третейский суд - это частная лавочка, фактически юридический бизнес. Удалить --Акутагава (обс.) 14:09, 24 мая 2017 (UTC)
  • Значим, как минимум, согласно пунктам 7 и 8 ВП:ПОЛИТИКИ. Также добавлено в статью несколько десятков ссылок на авторитетные источники и в сумме теперь их стало более сотни. M egi (обс.) 08:44, 22 октября 2017 (UTC)
    • На п. 8 нужно чтоб Союз Учредителей третейских судов стал "достаточно влиятельной организацией в общегосударственном или международном масштабе", что пока не наблюдается. А на п. 7 каких-то необходимых действий не видно, более того - вот на утверждение в статье что персона "Считается одним из создателей текущей системы третейских судов в России" стоит 14 сносок, просмотрел все, но не в одной такой информации нет - там околосудебные новости в которых есть комментарии персоны или его интервью.--Archivero (обс.) 09:06, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Огромное количество ссылок, львиная доля которых не подтверждает утверждение, к которому он поставлена (часть уже никуда не ведут — видимо, протухли за давностью лет). Очень много ссылок на интервью, которые являются аффилированным источником и соответственно, значимость показывать не могут. Например, на утверждение «Считается одним из создателей текущей системы третейских судов в России» поставлено аж 13 ссылок и ни в одной из них это утверждение не подтверждено ни прямо, ни косвенно. И так, смотри по критериям значимости персоналий. По ВП:СИЛОВИКИ он сильно не дотянул, как учёный-преподаватель — там тоже зацепиться не за что, у него даже учёной степени нет. Остаётся пп. 7-8 ВП:АКТИВИСТЫ. Я не вижу никаких особенных поступков, которые попадали бы фокус широкого общественного внимания. Да, законодательные инициативы были, но и тут никакого широкого общественного внимания нет, да и вряд ли оно может быть — тема достаточно узкоспециализированная. А просто вносить законодательные инициативы — это тривиальный законотворческий процесс, ничего особенного в нём нет. Так сто пункт 7 мимо. Далее: нет никаких доказательств, что некоммерческая организация Союз учредителей третейских судов является «достаточно влиятельной общественной организацией». Не вижу доказательств хоть какого-то влияния этой организации за пределами того весьма специфического сегмента рынка коммерческого третейского посредничества, да и в рамках этого сегмента — ну да, довольно крупный игрок (по-видимому — цифр по этому рынку я не вижу) с агрессивным пиаром, но доказательств какого-то особенного влияния даже на этот рынок — нет, на рынке действуют и другие как минимум не менее влиятельные тяжеловесы (например, арбитражные суды при Торгово-промышленной палате и Российском союзе промышленников и предпринимателей). В общем, соответствие п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ тоже отсутствует. То, что у Кравцова различные периодически берут интервью как у эксперта, по нашим правилам значимым не является. Удалено. GAndy (обс.) 14:47, 21 мая 2018 (UTC)

Крюков, Владимир Викторович (атаман)

Хабаровский бизнесмен (в 90-х металлоломом занимался, с 2008 - сдача в аренду нежилых помещений), общественник, почётный Атаман Амурского казачьего войска (оно не реестровое). Значимость? --Archivero (обс.) 17:13, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием каким бы то ни было критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:54, 28 апреля 2017 (UTC)

Антюфеев, Григорий Валентинович

Московский чиновник по туризму. Возможно, что учёный - заявка есть, но с этой стороны в статье тема не раскрыта. Значимость не ясна. --Archivero (обс.) 17:14, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Не вижу критерия, по которому можно было бы оставить статью об этом разностороннем человеке. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:56, 28 апреля 2017 (UTC)

Губин, Илья Николаевич

Президент Новикомбанка и меценат-общественник. Значимость не понятна: влияния на ВП:БИЗ не показано. Заявлено, что Мастер спорта России международного класса (это серьёзно - его дают при выступлении за сборную страны), но ничего про спорт не написано, да и из био не понятно - когда и где бы он мог спортом заниматься. --Archivero (обс.) 17:20, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Если это статья о спортсмене, она и должна быть статьёй о спортсмене. О спортивных достижениях персоны в статье ничего нет, также как нет и ссылок, по которым можно статью наполнить уместной информацией. А помимо спорта нет никаких причин считать персону энциклопедически значимой. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:00, 28 апреля 2017 (UTC)

-- НЕ успел внести информацию. Готов внести. Является чемпионом мира по практической стрельбе(команда). Бронзовым чемпионом Европы по стрельбе из пистолета Серебряным призером чемпиона Европы. Чемпион России. Чемпионат России по стрельбе из личного оружия IPSC https://en.wikipedia.org/wiki/IPSC_Russian_Handgun_Championship

Гитин, Валерий Григорьевич

Писатель, психолог, вице-президент Ассоциации детективного и исторического романа, лауреат Всесоюзных конкурсов сценаристов, почетный член Союза писателей Украины, атаман Харьковской городской организации «Казацкое войско имени гетмана Мазепы», а вот почему-то у меня смутные сомнения в значимости - не вижу её. --Archivero (обс.) 17:25, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Общественная деятельность сабжа ну никак не тянет ни на один пункт ВП:АКТИВИСТЫ: общие слова без конкретики, плюс самовольно повешенная табличка, которая должна символизировать переименование улицы — причём персональный вклад Гитина в это событие никак не показан. Тиражный критерий отменён. «Лауреат Всесоюзного конкурса сценаристов» эта регалия должна внушать, но забавно, что поиск в Яндексе по такому словосочетанию выдаёт ссылки исключительно с биографией Гитина; в Гугл.Буксе ищется пяток ещё пяток упоминаний. Но именно упоминаний — практически ничего, позволяющего получить хоть какую-то информацию именно о конкурсе, нет, за исключением таковой примечательной фразы из документов комиссии по идеологии ЦК КПСС «Показательно, что из 10 сценариев, премированных на Всесоюзном конкурсе сценаристов и признанных достойными экранизации, только по двум были поставлены картины». В общем, значимость лауреатство в этом конкурсе не даёт, премия Мазепы — это вообще неавторитетно, она вручается не за художественные достоинства, а за идеологическую позицию, да и организация-основатель премии никакой авторитетности не имеет. Ну и, наконец, нет сколь-либо надёжного источника на биографию Гитина и отдельные утверждения, вроде тираже и наград. Удалено. GAndy (обс.) 07:42, 21 мая 2018 (UTC)

Ложь, наглая ложь и статистика

Простите, но это не энциклопедическая статья, а просто комментированный сборник цитат. Фил Вечеровский (обс.) 18:52, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Оставить. Значимость несомненна: я добавил вполне серьёзную статью, в которой о собственно выражении — около страницы текста со ссылками, по этой странице и ссылкам с неё ([2]) ВП:КТОТОТАМ статью может переписать (может, и я сделаю за выходные). Статья очень слабая, но не позорная и так, как есть — материал для КУЛ, короче. Викидим (обс.) 20:01, 21 апреля 2017 (UTC)
  • По совести, спасибо на самом деле надо сказать безвестному К. Уайту, который раскопал всю франкоязычную историю (ныне вновь забытую, судя по англовики). Но всё равно мне приятно, спасибо Вам :-) --Викидим (обс.) 17:45, 22 апреля 2017 (UTC)

Итог

Да, теперь это уже не похоже на заблудившийся цитатник... Фил Вечеровский (обс.) 08:40, 22 апреля 2017 (UTC)

Егор Шилов

Самопиар, незначимо, с большой долей вероятности мистификация. По ссылкам нет нормальной информации о (несуществуюшем) фильме, по сути это "самопальные" новости на мелких сайтах + попытки попиариться на Шурыгиной, которую якобы пригласили сниматься в "фильме". Думаю, попытки раскрутки за счет Википедии надо пресекать. 83.237.191.135 18:59, 21 апреля 2017 (UTC)

  • Забавно, вроде и премьера была, и трейлер даже есть аж на три минуты, а фильма вроде и нет. --Акутагава (обс.) 14:07, 22 апреля 2017 (UTC)
  • Не самопиар и не мистификация. Фильм «Егор Шилов» режиссёра Юрия Спиридонова был впервые показан на кинофестивале Асам 29 июня 2015 года и победил в номинации «Самый лучший художественный фильм». Эту дату можно считать премьерой фильма. Но в массы пока он не вышел, так как данный фильм ещё имеет вторую версию, «расширенную», дополненную 42 минутами. Эта версия ещё в разработке и по планам создателей её премьеру следует ожидать ближе к концу текущего 2017 года. Так что отвечая на вопрос, можно сказать, что до широкой публики этот фильм ещё не дошел, в прокате или в интернете не появился, а был лишь в спецпрокате. В актерский состав вошли Гуф, Жиган, сам режиссёр Юрий Спиридонов. DENAMAX (обс.) 16:40, 23 апреля 2017 (UTC)
    • Вот и пиарщик подоспел. Фильм не мог нигде победить, так как он не снят, нет вообще никаких доказательств существования фильма, есть только трейлеры. Когда фильм появится и будут рецензии, тогда будем описывать, сейчас больше похоже на проплаченный самопиар, Ваше появление тут это только подтверждает. 83.237.184.120 03:08, 24 апреля 2017 (UTC)
      • В Яндексе и в других поисковиках не мало статей о фильме и в кинописке и вполне не "самопальные" и упоминания на крупных сайтах. Мне никто за это не платил. И я сильно не расстроюсь если статью удалят, главное чтобы все адекватно и по правилам было сделано. Я о многих фильмов пишу, пример Железная корона (фильм) — итальянский приключенческо—фэнтезийный фильм 1941 года, поставленный режиссёром Алессандро Блазетти. Премьера ленты состоялась 7 сентября 1941 года на 9-м Венецианском кинофестивале, где она получила «Кубок Муссолини» за лучший итальянский фильм. Всего доброго. DENAMAX (обс.) 10:57, 24 апреля 2017 (UTC)
        • Для чего нужно забалтывание моих замечаний каким-то итальянским фильмом? "Фильм" "Егор Шилов" с большой вероятностью - мистификация и никогда снят не будет, нормальных источников нет, Ваш вклад в пиар этого "фильма" с большой вероятностью оплачен, так как "пиар-менеджер" с вашей фамилией указан в куче как снятых, так и никогда не снятых фильмов. 83.237.186.21 21:16, 28 апреля 2017 (UTC)
          • Если работаю в кинематографе, это не значит ничего, как независимое кино, оно не коммерческое, и разместил статью «Егор Шилов» бесплатно, и это очевидно, зачем мне платить, если Википедия ОБЩЕДОСТУПНАЯ, здесь каждый может разместить, что хочет, и я никогда не скрывал что снимаю кино, но на этом я денег никогда не зарабатывал, и пишу в Википедии давно, это все чисто как хобби. У меня есть работа, и там зарабатываю нормально. DENAMAX (обс.) 19:11, 29 апреля 2017 (UTC)
            • И я не администратор в Википедии, и у меня нет важных полномочий, чтобы мне за что-то платили, я обычный редактор. А если кому-то за это платят, то мне это уже интересно, почему с этого зарабатывают деньги. DENAMAX (обс.) 18:39, 29 апреля 2017 (UTC)
Уважаемый Аноним, см. ВП:ПДН. С уважением, Oleksiy Golubov (обс.) 15:10, 12 мая 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Фильм в итоге вышел и был продемонстрирован публике. Но что мы имеем в плане значимости? Премия на региональном фестивале в Чувашии (авторитетность фестиваля околонулевая) и даже не рецензия, а упоминания в новостной заметке чувашской «Версии». Всё, больше ничего не обнаружено, а этого для соответствия общему критерию значимости откровенно недостаточно. А с учётом крайне невысоких художественных достоинств фильма, ожидать, что рецензенты в дальнейшем его отметят, не приходится. Удалено. GAndy (обс.) 08:27, 21 мая 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_апреля_2017&oldid=98970541