Википедия:К удалению/29 марта 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

General software

Удалить. Компания незначимая, статья выглядит как реклама --lite 23:57, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено как доработанное. Львова Анастасия 10:34, 8 апреля 2008 (UTC)

Лосихин, Алексей Валерьевич

  • Ещё один актёр того же театра. Значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 00:00, 30 марта 2008 (UTC)
    • Оставить актёр не второго плана. У меня нет опыта оценки БИО для актёров театров, но этот заслуживает стаба. Посмотрите, также, новости на их сайте vlsergey 05:36, 30 марта 2008 (UTC)
    • Оставить, чем Театр Луны провинился? Вполне проходит по значимости--SkyDrinker 05:38, 30 марта 2008 (UTC)
    • Театр проходит, но не каждый его актёр проходит. Где публикации в СМИ о спектаклях и ролях актёра? Театральный актёр - такая же работа, как и любая другая, актёров десятки тысяч в одних только театрах России. Не писать же обо всех. И только потому, что театр московский, а не какой-нибудь областной, актёр не становится автоматически значимым. Если он - "прим" этого театра, то это нужно показать в статье, а если просто один из актёров - то значимости нет. Кстати, Воронина мы ведь удалили, объясните разницу между ними, почему того удалили, а этого надо оставить? --Dmitry Rozhkov 11:26, 30 марта 2008 (UTC)
    • Оставить, Лосихин - один из ведущих актеров театра Луны. Довольно известный по ролям в мюзиклах в Москве, да и в других городах. Постоянно мелькает в концертах мюзикловых звезд и других крупных концертах. А публикаций в СМИ и о спектаклях и о самом актере достаточно много. Тем более и Лосихин и Воронин постоянно мелькают на ТВ, в ток-шоу и других телепроектах. Песни ротируются на радио.
      • Вот это уже конкретное заявление. Осталось подтвердить его ссылками на АИ. Поясню поподробнее причину вынесения на удаление. Фактически, настрожило то, что одновременно появились две статьи об артистах с признаками self promotion. При том, что статьи о театре у нас нет, о Проханове тоже нет (кстати, если у вас есть возможность написать эти статьи, было бы очень полезно для проекта). В этих условиях эти две статьи выглядели как промо-акция дуэта "Воронин и Лосихин", для придания "веса" которым лишь использовалось упоминание о театре, что не совсем соответствует идеологии проекта. Короче говоря, приведите доказательства заявленной вами значимости номинанта - ссылки на авторитетные институции и сторонние издания. Обзоры спектаклей, развернутые рецензии, критика, где отдельно выделена игра Лосихина, интервью в солидных изданиях и пр. Сейчас в списке независимых источников нет, а следовательно, значимость не показана. Если уверены, что сможете привести такие источники и по второй кандидатуре - Воронин - можно будет подумать о восстановлении статьи и о нём. --Dmitry Rozhkov 00:19, 31 марта 2008 (UTC)
ЗЫ: Не забывайте подписываться. --Dmitry Rozhkov 00:19, 31 марта 2008 (UTC)
    • Пока значимости в соответствии с ВП:БИО не вижу. Статьи в Википедии достойны не все подряд актеры пусть даже московских театров, а лишь действительно выдающиеся личности. Соответственно, нужны АИ и иные доказательства значимости - рецензии, награды, освещение жизни и творчества в периодике. Само по себе перечесление спектаклей ничего не дает, мало ли в каких ролях он там на сцену выходил, может вобще в массовке. --Сайга20К 00:30, 31 марта 2008 (UTC)
    • Оставить, Ой, а можно и я свои 5 копеек вставлю? ИМХО, Алексей Лосихин действительно достоин занесения в википедию. А что касается прессы, то сама видела у него на сайте выложены частично радиоэфиры, телевизионные записи и публикации в прессе. Из того, чего нет на сайте, могу сказать, что о нем не раз писали в журнале "Бизнес и Леди", "Родной газете", в паре изданий о мобильниках, бортовой журнал "Радиус город". Неоднократно видела его на каналах "Столица", "РЕН-ТВ", "ТВЦ", "Домашний". О его ролях в "Ромео и Джульетте", "Лиромании" и "Царице Тамаре" очень много писали в театральных изданиях. А чтобы давать куда-то ссылки, нужно, чтобы эти статьи были в интернете, но не каждое издание выкладывает свой материал в интернет. О! Вспомнила, еще он награжден каким-то благотворительным фондом за участие в проектах помощи больным детям и еще он лауреат международного вокального конкурса. Попробую найти более подробную информацию по последним двум пунктам. 85.202.113.42 19:35, 31 марта 2008 (UTC)(Светлана)
    • В таком случае почему же тогда вы не поднимаете вопросов по, например, этой статье? http://ru.wikipedia.org/wiki/Нижарадзе%2C_София_Элгуджовна Здесь тоже особо значимость не показана. Или вот эта? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0 По-моему, у Лосихина и то больше заслуг. 85.202.113.42 19:42, 31 марта 2008 (UTC)
      • Вторая, судя по статье, лауреат авторитетных премий, значимость доказана. Первую, в принципе, можно поставить на удаление и пообсуждать. --Сайга20К 01:15, 2 апреля 2008 (UTC)
      • При этом на удаление ее никто не ставит. Хотя после одной работы в мюзикле она пропала и ее не слышно не видно в то время, как имя Лосихина продолжает звучать и в театре и в музыке. Кстати, по заявленной выше просьбе статьи про Луну и Проханова были созданы. 85.202.113.42 08:18, 2 апреля 2008 (UTC)
    • Идем в ВП:БИО и читаем раздел "Деятели культры и искусства". Написано, что критериями известности могут служить: тиражи дисков, сборы от концертов и тому подобные показатели коммерческого успеха (во-первых, с коммерческих успехом мюзиклов "Ромео и Джульетта", "Лиромания" и "Стармания", надеюсь, никто спорить не будет? Концерты тоже собирают залы причем по немаленьким ценам). Далее, статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей (5000 дисков был только первый тираж, сделанных на студии Русрекордс, а тиражей было 2, как минимум, диски с успехом продаются во всех популярных музыкальных интернет-магазинах, в том числе в "Мистерии Звука" и "СD Land"). Места в чартах и рейтингах (1-е места во многих интернет голосованиях, 3 месяца держались в лидерах на сайте радио 101). Caeli 13:33, 4 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Pauk 04:27, 7 апреля 2008 (UTC)

NATO TV

Википедисты шутят :) Хотя до 1-го апреля ещё пара дней. --Dmitry Rozhkov 23:30, 29 марта 2008 (UTC)

Я просто посмотрел в EnWiki и не нашёл такой статьи. А в СМИ вполне могли запустить утку, в том числе и с подачи Натовцев. В любом случае, канала-то пока нет :) Значит значимости тоже. --Dmitry Rozhkov 23:59, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 10:36, 8 апреля 2008 (UTC)

Несвободные изображения

Изображение:Открытка канатная дорога (Харьков).jpg

Харьков - не северный полюс. Ничто не мешает сфотографировать канатную дорогу. Волков Виталий (kneiphof) 22:45, 29 марта 2008 (UTC)

Оставить. В настоящий момент, и с 2006 года, вся канатная дорога покрашена в цвет билайна, то есть жёлто-чёрная, совершенно дико и ненормально выглядит (в основном чёрная). На данной фотографии она нормальная. Редуцировано. Единственная фотография в статье. Будем перефотографировать и устраивать бесплатную рекламную страницу Билайну под названием статья русской Википедии Харьковская канатная дорога?--Виктор Ч. 22:54, 29 марта 2008 (UTC)
Ну и что? Фотография должна идентифицировать основной обхект статьи. Современное фото будет лучше соотвествовать этой задаче, нежели эта открытка. Волков Виталий (kneiphof) 23:01, 29 марта 2008 (UTC)
Есть такое понятие, как оригинальный внешний вид. По проекту, первоначальный. Так вот оригинальный внешний вид таков, как канатная дорога задумывалась, - вот он, на старой фотографии. А в настоящий момент она является ездящей рекламой фирмы Билайн, зачем же вставлять ещё и в Википедию бесплатный им рекламный снимок. Это фото - невоспроизводимое событие первоначального нормального вида подвесной дороги.--Виктор Ч. 23:06, 29 марта 2008 (UTC)
  • Оставить согласно Виктор Ч. - Zac Allan Слова / Дела 09:09, 30 марта 2008 (UTC)
  • Эту Удалить. Заменить на фото в текущем состоянии. Из такого цвета могут не перекрасить десятилетиями, и еще неизвестно в какой цвет перекрасят. Архивные фото безусловно нужны но чистые лицензионно, мысли о представлении в исходном - это всего лишь идеи по оформлению страницы и ничего более. Digr 15:51, 30 марта 2008 (UTC) Воздержусь, не ясна политика в части открыток, можно применять принципы марок к открыткам? Digr 15:53, 30 марта 2008 (UTC)
  • Оставить без сомнения. То, что сделала подвесная с рекламным осиным цветом, в попытке выжить - никак не даёт оснований размещать такую прямую рекламу в вики - притом при наличии удовлетворительного архивного фото. Именно эти цвета ассоциировались с дорогой в течение десятилетий. Alexandrov 07:57, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Скорее всего Оставить. Конечно фотография объекта должна отображать текущее состояние объекта, но его внешний вид ранее тоже необходим. --Hayk 11:45, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Я понимаю аргументацию участников, высказавшихся за оставление изображения, но всё же следует исходить из того, что в Википедии иллюстрации должны соответствовать текущему положению вещей и должна отсутствовать свободная замена. Если можно сфотографировать сейчас, то следует это сделать. Википедия должна быть свободной и точной. Конечно, это изображение может быть интересно с исторической точки зрения, из этих соображений его может быть можно оставить, но не фотографировать актуальное состояние только потому, что оно не соответсвует каким-то эстетическим аспектам, это противоречит целям Википедии. Wind 12:05, 3 апреля 2008 (UTC)
    • Да, но "Википедия - не бесплатный рекламный хостинг" для крупных фирм, кажется. Или "машины, ездящие по стенам" и фирмы, "придумавшие новый вид спорта", можно раскручивать?--Виктор Ч. 12:08, 3 апреля 2008 (UTC)
      • Это не совсем тот случай. Наружная реклама встречается часто и обойтись без фотографий, её содержащих, очень трудно. К примеру, большинство вагонов мюнхенского трамвая имеют на бортах рекламу. Это же не повод их не фотографировать. Так что, фотография текущего состояния дороги была бы весьма уместна. Wind 15:39, 3 апреля 2008 (UTC)
        • Это не проблема, но сие будет аргументом в пользу окончательно пристрелить предудущую, не рекламную фотографию--Виктор Ч. 15:42, 3 апреля 2008 (UTC)
    • Не аргумент! Завтра спонсором будет Киевстар, послезавтра МТС. Постоянно менять изображение будем?--Soccer fan 15:47, 3 апреля 2008 (UTC)
      • Да, будем. Достопримечательность существует в настоящем времени, и её наиболее актуальным изображением является последнее. Оценок Википедия не наёт. AndyVolykhov ↔ 16:23, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Об «осином гнезде» я и так в статье упомянул. Не жирно ли Билайну бесплатной рекламы? А на открытке запечатлён первоначальный вид, который живёт в памяти харьковчан. Можно отразить это в подписи, объяснить, почему использована старая открытка. Klangtao 12:28, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, ибо современная свободная замена не будет равноценна оригинальному внешнему виду. ~ Aleksandrit 12:45, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Не вижу большой разницы, во что эта дорога покрашена. Завтра могут еще во что-нибудь покрасить. Если есть возможность сделать свободную фотку, надо делать. Аргументация вида «а мне не нравится, что ее так покрасили» явно не должна приниматься во внимание. Файрюз — зло, противоречащее самой идее Википедии, и везде, где его можно заменить на свободное изображение, он должен быть убит.--Сайга20К 13:25, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Нужно оставить. Владислав 13:17, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Нужно оставить.4elovechkiоставить! оставить! милое советское фото) 3 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить!!!! В 78-ом понятия авторских прав не было! Закон обратной силы не имеет!--Soccer fan 15:43, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Ну, это вы загнули. Во-первых, было такое понятие, а во-вторых, законы об АП еще как имеют обратную силу. --Сайга20К 16:05, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 11:03, 8 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Открытка Источник Харьковская-1.jpg

Аналогично предыдущему. Волков Виталий (kneiphof) 22:45, 29 марта 2008 (UTC)

Оставить. В настоящий момент павильон в полуразрушенном состоянии. На открытке он имеет нормальный внешний вид, сейчас - ужасный. Редуцировано. Единственное изображение в статье.--Виктор Ч. 22:49, 29 марта 2008 (UTC)
В таком случае есть соотвествие пункту 1 КДИ (невозможна свободная замена приемлемого качества). Пожалуй, можно оставлять. Волков Виталий (kneiphof) 23:02, 29 марта 2008 (UTC)
Пусть отремонтируют, сфотографирую.--Виктор Ч. 23:09, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 11:04, 8 апреля 2008 (UTC)

Изображение:72 d496.jpg

Пароход, работающий на Северной Двине. Тоже не северный полюс, но добвыть свободную фотографию уже не так просто. В принципе, можно и оставить, но нужно хорошее обоснование. Волков Виталий (kneiphof) 22:45, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Разрешение таково, что нарушить авторское право крайне тяжело. Замены пока нет. Львова Анастасия 11:06, 8 апреля 2008 (UTC)

Итог

Для бота. Номинации закрыты. --Hercules (обс.) 01:45, 13 сентября 2017 (UTC)

Скинхеды в России

на энцикл. статью похоже отдаленно, полезную информацию можно перенести в Скинхеды, остальное удалить--sk 22:04, 29 марта 2008 (UTC)

  • Безусловно Оставить--Мазепа 14:47, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Zero 22:07, 29 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, полезную информацию можно перенести в Скинхеды.DonaldDuck 04:21, 30 марта 2008 (UTC)
  • Оставить Скинхедов в России уже целых 50 тыс. чел. Более 100 группировок. Это реальный факт, угрожающий обществу.Почему это должно замалчиваться? Рувики - ведь место не односторонней энциклопедии.Vitalife
    Откуда такая информация? Shockvvave 06:48, 30 марта 2008 (UTC)
  • Да, спасибо большое. Я считаю, что статью нужно оставить, иначе получается что мы оправдываем фашизм. Оставить — Эта реплика добавлена участником Vitalife (о • в)
  • Удалить, а полезное (если есть) перенести в Скинхеды--SkyDrinker 05:39, 30 марта 2008 (UTC)
  • Переработать предмет статьи существует, и скинхеды в России в понятие людей не то же самое, что скинхеды по всему миру. vlsergey 05:42, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, а переработанный текст — в раздел статьи Скинхеды -- Sergey kudryavtsev 07:27, 30 марта 2008 (UTC)
  • →← Объединить со статьёй о скинхедах.--Аффтар №231-567 07:36, 30 марта 2008 (UTC)
  • Похоже на заметку в газете или вообще где-то на форуме: "по последним оценкам", "Так недавно была обезврежена группа", "Недавно во всех СМИ". Цифры не подтверждены. Ничего о соц. составе, причинах явления и т. д. Если там есть цифры, которым найдётся подтверждение в АИ, то перенести их статью "Скинхеды", сделав там отдельный раздел; а эту статью сделать редиректом. Или кардинально переработать, но это уж если найдётся желающий. --Николай Васильев 08:22, 30 марта 2008 (UTC)
  • В принципе, такая статья может иметь право на существование, если будет написано более пары абзацев текста, подтвержденого АИ. В текущем виде следует информацию, не вызывающую сомнений, перенести в Скинхеды, и поставить редирект. --Сайга20К 08:38, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Про сцену НС-скинхедов в России уже написано, в статье о них соответственно. Других скинхедов в России нет, только неонацисты. Если верить СМИ, то наше движение стремительно растет, правоохранительные органы насчитали уже более 70 тыс. НС-скинхедов. Durango 95 08:57, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, избыточно, неэнциклопедично. Полезное →← Объединить со скинхеды. - Zac Allan Слова / Дела 09:12, 30 марта 2008 (UTC)
  • Надо все-таки мыслить объективно и оставить эту статью только в том случае если: будет найдено хоть одно упоминание в СМИ о скинхедах «не неонацистах» (сойдет даже более-менее яркое упоминание из вменяемого новостного портала в Интернете), хоть одна стоящая публикация или книга (издаваемая российским издательством), написанная гражданином РФ, о российской сцене традиционных скинхедов, RASH, SHARP, гей-скинхедов и т.д. Примерно тоже самое мной было написано ранее, но суть от этого не потерялась. Durango 95 09:18, 30 марта 2008 (UTC)
    • Вот статья Михаила Вершинина, компиляция из статей с http://oioioi.ru и некогда потрясавшего Интернет своими текстами сайта redskin (а затем — redRostov). То есть, это подборка из источников, которые Википедия называет «Статьи о самих себе — самиздат». Это не ВП:АИ, к сожалению. Больше ничего нет. SergeyPosokhov 10:51, 30 марта 2008 (UTC)
      • Действительно, источник совершенно не авторитетный. Еще непонятно какое это имеет отношение к вменяемым доказательствам существования скинхедов «не неонацистов» в России. Но я понимаю, надо же было хоть какой-нибудь аргумент привести. Очередная статья из цикла «Настоящие скинхеды - не нацисты!». Типичная Интернет-пропаганда левого дерьма. Очень забавно, прорекламировал статью своих товарищей-антифашистов, еще и получил благодарность за предоставленный материал со своего сайта. А потом такие как ты будут заявлять о своей аполитичности. ;-) Durango 95 11:58, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, поскольку не приведены авторитетные источники, а без них статья очень напоминает чью-то рекламу SergeyPosokhov 10:51, 30 марта 2008 (UTC)
  • на улучшение. стиль написания очень плохой, но перспектива развития бесспорно есть - Оставить//Berserkerus10:52, 30 марта 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, нужные полезные данные → Переместить в Скинехеды. Канопус Киля 11:09, 30 марта 2008 (UTC)
  • Переработать, Переработать, и Оставить - не лишним будет иметь информацию о том, какое от**дье существует в России (я о скинхедах) Подписано Зууп 14:20, 30 марта 2008 (UTC)
    • То что ты чувствуешь по отношению к неонацистам в России никого не волнует и это не является фактом того что статью нужно оставить. Durango 95 15:22, 30 марта 2008 (UTC)
  • Оставить и по возможности Переработать. Значимость очевидна. Можно также переименовать в "Российские скинхеды". --Ostozhin 16:06, 30 марта 2008 (UTC)
  • В чем ее значимость?! :-) Если считаешь что она «очевидна», то поясни пожалуйста. Durango 95 17:13, 30 марта 2008 (UTC)
  • Неэнциклопедично. И сомнительно, что речь идет именно о скинхэдах, а не всех вместе взятых ксенофобах. Это куда больше подходит для статей типа Расизм и расовая дискриминация. В английской есть даже специальная статья про нас: en:Racism in modern Russia. Кстати, там цифры погибших на порядок меньше, в этой один "скинхэд-иконописец" убивает столько, сколько, по английским данным, вообще погибло от преступлений на почве ненависти за год. Beaumain 21:17, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить - в статье идет речь о НС-скинхэдах; в существующей статье НС-скинхеды информации больше и она должным образом оформлена --lite 10:20, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить per lite. Shockvvave 13:33, 2 апреля 2008 (UTC)
  • →← Объединить ее со статьёй о скинхедах, добавить в качестве отдельного раздела. Гениально и просто :) --Poor Cow 00:45, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Содержимое Переработать, →← Объединить со статьёй Скинхеды. В первую очередь, надо обратить внимание на источниковую базу, которая здесь явно страдает (приведение просто списка ссылок - в данной ситуации просто свинство). Ну, и естественно, нужно вспомнить и о нерусских скинхедах, которых в России тоже полно. Андрей Коломиец 13:54, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Согласно мнения большинства участников информация помещена в статью Скинхеды, а статья Скинхеды в России стала редиректом. --Зимин Василий 11:42, 26 апреля 2008 (UTC)

Мерцалова Ирина

Значимость под сомнением --Dmitry Rozhkov 21:44, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, как явно незначимая. В свои 15 лет девочка не совершила ничего настолько выдающегося, чтобы быть упомянутой в энциклопедии. --Сайга20К 08:43, 30 марта 2008 (UTC)

Кибернетический подход

Копивио: [3] (в виде HTML: [4]). Существенным образом не редактировалось с 2005 года. Интервики нет. Источников нет. --Grebenkov 21:02, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалена как копивио. --Art-top 08:16, 5 апреля 2008 (UTC)

Рефрижераторный трюм

В настоящий момент очень коротко. Потенциала для существенного расширения не просматривается, источников в статье нет, интервики нет, населена роботами. --Grebenkov 20:49, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Статьи объединены. Львова Анастасия 11:17, 8 апреля 2008 (UTC)

Эметология

23 ссылки на гугле по запросу «эметология» [5], да и те на википедию и копипасты из неё. Как следствие — серьёзные сомнения в существовании такого раздела медицины (или, по крайней мере, в правильности названия статьи). В en-wiki редирект на en:Vomiting. В статье, помимо всего прочего, напрочь отсутствуют источники. --Grebenkov 20:49, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Вероятно, стоит объединить, но сейчас причин удалять я всё же не вижу. К объединению, улучшению или переименованию — возможно, но пока оставлено. Львова Анастасия 11:14, 8 апреля 2008 (UTC)

Последнее время

Было выставлено на быстрое удаление как орисс. Однако ориссы принято удалять медленно и мучительно, поэтому выношу сюда. NBS 20:14, 29 марта 2008 (UTC)

  • Удалить как орисс. Канопус Киля 20:25, 29 марта 2008 (UTC)
  • Смотрим страницу обсуждения статьи и делаем выводы: 1. Орисс. 2. Удалить. -- Изумруд 20:27, 29 марта 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, по-моему, вообще бессвязно. AndyVolykhov ↔ 20:49, 29 марта 2008 (UTC)
  • Коллеги, эту статью (и подобные) добавляет неадекватный участник Доктор Бааз. В 1990-е годы он объявил себя апостолом [6] и стал утверждать, что им получены свыше некие «откровения» о «последних временах». Посмотрите в статье:
согласно Новозаветным авторам Библии и полученным в конце 
девяностых годов двадцатого столетия новым дополнительным 
знаниям

Эти «новые дополнительные знания» и есть его «откровения». 26 марта он добавил статью о себе (см. Википедия:К удалению/26 марта 2008). На нее немедленно была выставлена пометка к быстрому удалению, которую он четырежды удалял. Далее он приступил к загрузке разных неформатных статей, типа статьи о придуманном им музыкальном стиле INTELSHANSON, единственным представителем которого он является. Все эти статьи потихоньку удаляются, но он, очевидно, не остановится. Кроме своих околорелигиозных идей, он еще провозглашает себя лидером партии [7], прогрессивным музыкантом, а также продвигает «благотворительный проект» «Детской деревни» (несмотря на то, что в 1990-е был осужден на 10 лет лишения свободы за растрату 1,3 млн. долларов на подобный проект). Всем рекомендую почитать статью [8]. В общем, действовать нужно решительно, а то он нас завалит такими текстами... Да что говорить, в Интернете полно его потока сознания. El Prof 20:54, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Репрезентативное подпространство

Было выставлено на быстрое как копивио из Мат. энциклопедия, т. 4. М., 1984. Не уверен, что это определение можно существенно переформулировать, но — пусто. NBS 19:16, 29 марта 2008 (UTC)

  • нет, ну определение термина не является объектом авторского права. "Репрезентативное подпространство" не гуглиться, значит термин, вероятно, не используется. если нет перспектив развития статьи - удалить или объединить по теме, иначе - подождать улучшения.//Berserkerus22:30, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

В настоящий момент заменено редиректом на Гомотопия. --aTorero+ 13:54, 12 апреля 2008 (UTC)

Балчуг (гостиница, Москва)

Статья о московском памятнике архитектуры начала развиваться не в ту сторону. Какая-то вольная эссеистика на исторические темы. В таком виде Удалить. --Dmitry Rozhkov 18:50, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья подлежит капитальной переделке, но не удалению, поскольку предмет статьи несомненно значим. Оставлено. Андрей Романенко 00:30, 21 апреля 2008 (UTC)

Don't Care

Автору не хватило сил дописать до минимальной заготовки. --Dmitry Rozhkov 18:44, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 11:18, 8 апреля 2008 (UTC)

Случаи смерти, связанные с саентологией

Предвосхищаю Случаи смерти, связанные с походом в супермаркет, Случаи смерти, связанные с чисткой зубов, Случаи смерти, связанные с полосканием горла и.т.д. В Абсурдопедию. Или в Конспирологопедию, если такая есть. Хацкер 18:36, 29 марта 2008 (UTC)

Быстро оставить, так как конкретных аргументов в пользу удаления не предъявлено. Информация, приведённая в статье — значимый элемент критики саентологии (см. ссылки к статье). 23 ссылки на источники, большинство из которых вполне авторитетные. Я бы включил эту информацию в статью о саентологии, но туда уже не влезает. Lantios 18:57, 29 марта 2008 (UTC)
Для тех, кто не понял юмора, объясняю формально: статься подозревается в оригинальном исследовании: увязывать чьи-то смерти с религиозной сектой не предсавляется достаточно обоснованным. Иначе можно написать о связи с чем угодно, например, в духе приведённым мной примеров. Человек смертен, и смертен он, как известно, внезапно. По мотивам статистики смертности можно написать тысячи статей о связи смертей с чем бы то ни было. Хацкер 21:34, 29 марта 2008 (UTC)
Но ведь предъявлена куча ссылок, какой же это орисс? Lantios 21:46, 29 марта 2008 (UTC)
ОК. Возможно мы просто не понимаем друг друга. Ссылка приведена для каждого отдельного факта, и здесь всё чисто. Но нет доказательства того, что эти факты взаимосвязаны. Если я напишу статью Ельцин и алкоголизм в которой перечислю факты, когда бывший глава державы был нетрезв (а таких фактов будет более чем достаточно), как вы к этому отнесётесь? Надеюсь не нужно объяснять чем манипулирование фактами отличается от подлога. Хацкер 22:30, 29 марта 2008 (UTC)
Даны ссылки и на списки фактов. Так что не я придумал, что факты взаимосвязаны. Так что не вижу, где тут орисс. Lantios 22:47, 29 марта 2008 (UTC)
Ну да, не вы лично придумали, и всё равно это орисс. По крайне мере в такой формулировке. Если кто-то думает, что сайентология и смертность взаимосвязаны, эту мысль нужно явно взять в кавычки. А не писать про эту связь как про доказанный факт. В такой формулировке у читателя может возникнуть ложное представление. Когда пишут про персоналию НТЗ требует привести разные точки зрения, позитивную, и негативную характризацию в одной статье. Не допустимо написать статьи Буш — антихрист и Буш — мессия, потому что читатель может прочесть одну, и не узать о существовании другой. Поэтому нужно писать одну статью, заголовок которой должен быть нейтрален, а внутри отражены возможные точки зрения. Только в данном случае довольно трудно подобрать нейтральное название, свободное от суггестии. Вобщем, довольно странно видеть этот список отдельной статьёй, как будто мы легитимизируем этим эту маргинальную теорию в какой-то мере. Хацкер 23:18, 29 марта 2008 (UTC)
Мне кажется, что как раз сейчас формулировка нейтральная. Статья называется не "жертвы саентологии", в названии всего лишь говорится о наличии "связи". По-моему, если есть обвинение, то есть и связь — уже одно только наличие обвинения это связь. Можно назвать "случаи смерти, в которых критики обвиняют саентологов" или "случаи смерти, которым предположительно способствовала саентология". Lantios 15:05, 30 марта 2008 (UTC)
То, что слово "связь" вынесено в заголовок — уже не нейтрально, т.к. связь-то как раз и под вопросом. Критика сайентологии — вот был бы нейтральный вариант, повторюсь ещё раз. Но вы этого, наверно, в очередной раз "не услышите". Хацкер 19:47, 30 марта 2008 (UTC)
Видимо, вы какой-то свой смысл вкладываете в слово "связь". Ваш вариант с "критикой саентологии" понятен и к сожалению не годится, поэтому я предлагаю другие варианты. Lantios 20:52, 30 марта 2008 (UTC)
Дык портал тогда пора делать... А статья... Действительно туда уже не влезет. Оставить Dr Jorgen 19:15, 29 марта 2008 (UTC)
Я сайентологию тоже не люблю, но в текущем виде это напоминает список Случаи смерти, связанные с употреблением огурцов с записями вида «X умер от сердечного приступа на грядке с огурцами», «Y подавился огурцом и умер», «Z переехала машина, когда он переходил дорогу, жуя огурец» и «T всю жизнь кушал огурцы и тоже от чего-то помер, мы не знаем от чего, но не может быть такого, чтобы огурцы тут не были замешаны!». Удалить такие списки. --Grebenkov 19:16, 29 марта 2008 (UTC)
А можно как-то формализовать претензии? Например, статья про смерть от огурцов — это чистый орисс. В данном случае оригинального исследования нет. Lantios 19:25, 29 марта 2008 (UTC)
Суть претензии в том, что к существенной части перечисленных случаев сайентология имеет ровно такое же отношение, как и употребление покойным огурцов. То есть никакого.--Grebenkov 20:16, 29 марта 2008 (UTC)
Ошибочны обвинения или истинны — не важно для сохранения / удаления статьи. Lantios 20:24, 29 марта 2008 (UTC)
Огурцы великолепны. :-) Пожалуй, вне зависимости, что будет со статьей, их надо сохранить. Простите, за вмешательство, Zoe 19:27, 29 марта 2008 (UTC)
  • Во-первых, → Переименовать. Выглядит как констатация факта, а нужно, чтобы указывало на аттрибуцию смерти сайентологической церкви. Например, такой вариант Случаи смерти людей, в которых была обвинена Церковь саейнтологии. Во-вторых, Переработать, то есть вычистить случаи, не потвержденные АИ. Рекомендую книгу en:A Piece of Blue Sky (доступна в Интернете), она используется в качестве источника даже в академических исследованиях. Эта книга разочаровшегося сайентолога, проделавшего огромную работу по собранию критических материалов по организации. Там рассказано лишь о тех случаях, которые действительно вызвали резонанс. Перечитаю — приведу конкретные фамилии. Shockvvave 19:50, 29 марта 2008 (UTC)
Я ссылаюсь на Атака, см. Сьюзан Майстер. Было бы здорово, если бы вы добавили еще ссылок. Lantios 20:24, 29 марта 2008 (UTC)
Его и нужно в первую очередь использовать, так как он сам занимался именно сбором информации с разных источников и к тому же был инсайдером. Ко многим другим ресурсам будут претензии по Википедия:ПРОВ и Википедия:Аворитетные источники. Я постараюсь завтра вычитать, кого помимо Meister упоминает Atack. По ней просто отдельная глава есть, а про другие случаи там по ходу повествования упоминается. Главное, чтобы те, кто будет работать над статьей, понимали, что описывать статья должна именно огласку и резонансные случаи, а не констатировать что-либо, тем более причинно-следственную связь. К этим самоубийствам просто автоматически возникает интерес/внимание из-за информации, что люди, их совершившие были как-то связаны с сайентологами, так как между одним и другим ненатренированным сознанием выстраивается связь. Shockvvave 20:55, 29 марта 2008 (UTC)
И не забыть проконтролировать наличие причинной-следственной связи, чтобы не было случаев типа «После встречи с саентологами Петрова переехала машина — это саентологи виноваты в смерти Петрова!» (в текущем варианте статьи — ровно этот вариант представляют собой случаи Andreas Ostertag, Stacy Meyer и Roger Nind) --Grebenkov 20:16, 29 марта 2008 (UTC)
Это был бы орисс. Важно не то, вижу я причинно-следственную связь или нет, а то, обвиняли ли власти/пресса/родственники саентологов в смерти. Lantios 20:24, 29 марта 2008 (UTC)
Это не оригинальное исследование, а здравый смысл. Источник, который будет случаи аналогичные описанному выше с машиной «вешать» на саентологов — априори авторитетным являться не может и заслуживает упоминания лишь как пример поливания грязью невзирая на факты. Тем более, что в случае с саентологией — есть масса куда более неприглядных случаев, не вижу смысла эти мелочи сюда приплетать. --Grebenkov 21:15, 29 марта 2008 (UTC)
  • Удалить безусловно и быстро, ибо по сути жесткий орисс и attack-page. Таких списков можно наделать массу по отношению к любой религии (и вообще к чему угодно, хоть к тем же огурцам), записывая туда что-нибудь типа "Бабушка B померла от сердечного приступа во время службы в церкви", "Сантехник С каждое воскресенье ходил в церковь, а потом по пьяни убил свою тещу" и т.п. А уж если мы создадим статью типа Случаи смерти, связанные с исламом и начнем туда вписывать всех "шахидов"... --Сайга20К 08:03, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить,ОРИСС--Аффтар №231-567 08:20, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. С каждой религией, идеологией, обьектом фанатства, связано что-нибудь контраверсивное. Надо описывать это явление в целом, с критикой и ответами на критику.
  • Интересно, какой длины был бы "Случаи смерти, связанные с атеизмом"? Beaumain 12:16, 30 марта 2008 (UTC)
  • Ни один элемент списка оригинальным исследованием не является, источники приведены для всех имён. Сам список ориссом не является в первую очередь потому что не соответствует определению оригинального исследования. Также обращаю внимание участников на списки:

Источники, подтверждающие, что ничего нового я не придумал: Саентология и самоубийства на сайте en:FACTnet, статья про случаи смерти, связанные с саентологией, в статье en:St. Petersburg Times, страничка «Саентология, почему эти люди мертвы?» на сайте Центра религиоведческих исследований им. священномученика Иринея. См. также ссылки в статье.

Если бы этот список был размещен в статье саентология, то никаких вопросов бы не было. Поэтому предлагаю рассматривать эту статью как кусок статьи саентология, вынесенный исключительно для сокращения объема согласно ВП:РС. Точно так же было, например, со списком атеистов. Lantios 14:46, 30 марта 2008 (UTC)

  • Удалить. Статья как минимум является ответвлением мнений, т.к. освещает саентологию с однобокой точки зрения, внушая читателю мысль, что саентология приводит к смерти. Можно было бы сформулировать «анти-статью», например, «Случаи выздоровления, связанные с саентологией.»

Но скорее это все-таки статья-нападка (en:Wikipedia:Attack_page), поскольку пропагандирует необоснованное негативное отношение к саентологии. Само по себе увязывание саентологии и смерти в названии статьи необоснованно, поскольку нет статистики, которая бы показывала, что смертность в саентологии больше, чем у населения в среднем.

В статье постоянные нарушения ВП:НТЗ, а именно правила «Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц.» То есть в большинстве случаев в статье связь смерти человека с его саентологическими убеждениями или какой-либо саентологической организацией преподносится как факт, тогда как реально это всего лишь чьё-то мнение (часто непонятно чьё). Более того, большинство источников в статье представляют собой предвзятые критические сайты, авторитетность которых по ВП:АИ в данном вопросе (связь саентологии и смерти) сомнительна. Здесь может быть авторитетно решение суда, и вряд ли что-то меньшее.

Несмотря на заявление Lantios'a «предлагаю рассматривать эту статью как кусок статьи саентология, вынесенный исключительно для сокращения объема согласно ВП:РС» очень показательно, что в начале раздела Саентология#Разногласия и критика он поставил шаблон «Основная статья: Случаи смерти, связанные с саентологией», тогда как эта статья никоим образом не является основной по данной теме. По-моему, это было сделано с целью использовать эту статью в качестве статьи-нападки.

Что касается уменьшения объема статьи Саентология, то в ходе посредничества неоднократно предлагалось, в том числе посредником (п. 4 Первых итогов), вынести критику, специфическую для отдельных течений саентологии (Церковь Cаентологии, Свободная зона) в соответствующие статьи. Это позволило бы разгрузить статью Саентология гораздо больше, чем вынесение искусственно созданного списка смертей (поскольку не менее 50% «разногласий и критики» относится только к Церкви Саентологии), однако Lantios этот вариант упорно игнорирует. -- Tanstaafl 17:09, 30 марта 2008 (UTC)

Статья, разумеется, не соответствует определению и признакам ответвления мнений и статьи-нападки. Желаю удачи с созданием статьи "случаи выздоровления, связанные с саентологией", хотел бы я посмотреть на авторитетные источники для этой статьи. Сформулировать "анти-статью" в данном случае невозможно, но если хотите — переименую статью в "последствия изучения саентологии". По-моему, нейтральность только пострадает. Других оснований для удаления не названо. Кстати, подумайте, куда попадет эта информация, если статью удалят. Я бы на вашем месте голосовал за сохранение статьи. Lantios 18:00, 30 марта 2008 (UTC)
Советуете мне исходить из личной выгоды? Однако.
Вообще, статья эта имеет скорее пропагандистский смысл, нежели энциклопедический — собрать побольше случаев смертей, чтобы заклеймить саентологию. С таким же успехом можно было бы, действительно, собрать список всех исламских террористов-смертников или список всех христиан, погибших за веру, из-за религиозного фанатизма или любым другим образом. Какой смысл в этом?
Для энциклопедии вполне достаточно (если есть АИ, говорящие о необычных смертях в саентологии) просто написать в разделе критики саентологии (или Церкви саентологии): «По мнению такого-то АИ, существует такая-то связь между саентологией и смертностью (ссылка)». И не будет проблемы с объемом статей. -- Tanstaafl 18:42, 30 марта 2008 (UTC)

Комментарий

Я так и не понял, чем сообщество не устраивает в качествы альтернативы удаления мое предложение переименовать статью в Случаи смерти людей, в которых была обвинена Церковь саейнтологии, а также переработка на основе более-менее приличных источников. Я готов взяться. Shockvvave 18:10, 30 марта 2008 (UTC)

Лично я (+) За, хотя название не идеально точно передаёт суть. Скажем, в смерти Квентина Хаббарда обвиняют скорее Рона Хаббарда, а не Церковь саентологии. В других случаях обвиняют не ЦС как организацию, а саентологическое учение. Lantios 18:17, 30 марта 2008 (UTC)
Тогда возможна анти-статья: «Случаи оздоровления людей, за которые благодарили Церковь саентологии». (Вопрос не в том, найдутся ли АИ для такой статьи — суть в том, что она в принципе возможна, а значит исходная статья — ответвление мнений.)
И еще возникает вопрос — чьи обвинения или благодарности являются достаточно значимыми? Например, человек умер. Кто-то считает, что он умер из-за саентологии, кто-то другой считает, что это результат депрессии / несчастной любви / излишнего курения / происков мировой закулисы. Что именно является приемлемым основанием для отнесения этой смерти на счет саентологии? -- Tanstaafl 20:06, 30 марта 2008 (UTC)
Еще раз повторяю, статья будет рассказывать о значимых случаях и судебных разбирательствах, она не преследует цели критиковать саентологию. Есть несколько нашумевших дел, которые нельзя игнорировать, так как они были неотъемлемой частью истории. Возможно их можно будет перенести потом в саму статью, не выделяя отдельно. Посмотрим. Shockvvave 16:47, 31 марта 2008 (UTC)
Если Ваша статья будет называться «Случаи смерти людей, в которых была обвинена Церковь саентологии», то это ответвление мнений, потому что статья будет явно иметь обвинительный уклон, а Церковь саентологии в этой статье сможет лишь оправдываться, выступая как бы в роли подсудимого. Это не нейтрально. Теоретически могла бы быть нейтральной статья вроде «Церковь саентологии и судебная система», где бы рассматривались все значимые аспекты этого вопроса — включая те судебные дела, в которых Церковь была истцом и которые она выиграла. -- Tanstaafl 17:31, 31 марта 2008 (UTC)
Ну, в ен-вики есть статья Scientology Controversies, если брать ее за образец, придется писать обо всех скандалах и обвинениях тогда. Наверно, лучше взять ее за образец. При этом я не понимаю, почему вы настаиваете на том, что статья будет иметь обвинительный уклон. Статья будет рассказывать о значимых случаях обвинения, которые были частью истории развития организации. Shockvvave 18:59, 31 марта 2008 (UTC)
Обвинительный уклон — потому что статья будет рассказывать только о случаях обвинения организации и не будет рассказывать, например, о случаях, когда организация получила какие-то благодарности или признание. Это было бы нарушение нейтральности.
Статья en:Scientology controversies в существующем виде — это POV-fork, потому что она нарушает правила en:Wikipedia:Content forking «The generally accepted policy is that all facts and major Points of View on a certain subject should be treated in one article» и «There is no consensus whether a "Criticism of .... " article is always a POV fork. At least the "Criticism of ... " article should contain rebuttals if available». -- Tanstaafl 20:38, 31 марта 2008 (UTC)
Из ссылки, которую вы привели: «A point of view (POV) fork is a content fork deliberately created to avoid neutral point of view guidelines, often to avoid or highlight negative or positive viewpoints or facts» и ваша же цитата «There is no consensus whether a "Criticism of .... " article is always a POV fork». Я не собираюсь создавать статью для намеренного нарушения НТЗ и далее «не всегда статья с заглавием «Критика...» есть ответвление». Если хакеры осуществляют показательную акцию, направленную против организации или центр закрывается по решению властей, вы не можете игнорировать такие факты. А если включить все факты противодействия саентологам в саму статью про организацию, она будет слишком большой. Почему нельзя выделить ее в отдельную связанную статью? Посмотрите решение АК по статье Критика Владимира Путина, я отталкиваюсь от него. Shockvvave 21:33, 31 марта 2008 (UTC)
Что ж, решение АК подтвердило удаление статьи Критика Путина. В комментариях (последняя секция) была отмечено «Восстановление данной статьи нам представляется бессмысленным», хотя признано допустимым создание статьи вроде «Антипутинское движение» — «о людях и организациях, осуществляющих критику Путина».
Возможно вы недопоняли: бесмысленным было признано восстановлении статьи в том виде, в котором она существовала. Она представляла собой критические замечания в адрес Путина, а не описывала феномен критики. Ситуация похожая, но я предлагаю переботать статью, пока не поздно, именно о явлении нашумевших дел и разбирательств, а не с целю привести негативную информацию. Shockvvave 05:10, 1 апреля 2008 (UTC)
Описать феномен критики — с этим я бы согласился. Но тогда возникает вопрос, почему следует выделять в отдельную статью именно «явление нашумевших дел и разбирательств». Существует ли это как отдельное явление?
Вот, например, en:Project Chanology — это отдельное движение, которое самостоятельно направляет свою деятельность, и написать про него статью — вполне нормально. А случаи нашумевших разбирательств — они не самостоятельны, а случайны. Они целиком зависят от того, произойдёт ли в Церкви Саентологии какое-нибудь неприятное событие. И реакция общества на эти громкие события является частным случаем общей критики ЦС. То есть, например, существует критика Церкви Саентологии за высокие цены, жестокое обращение со своими членами и преследование критиков — а умер ли кто-нибудь предположительно в связи с этим или не умер — это уже частный случай. Разумеется, подозрительные смерти вызывают всплеск критики, но рассматривать эти яркие частные случаи отдельно от критики в целом — по-моему, нецелесообразно. То есть нашумевшие разбирательства по поводу смертей не составляют отдельного явления, обособленного от критики ЦС в целом. И поэтому статья под заголовком типа «Нашумевшие разбирательства» будет неизбежно скатываться к критике Церкви саентологии, на мой взгляд.
Поймите меня правильно — я буду рад, если Вы внесете конструктивный вклад по этой теме. Вопрос только в правильном позиционировании и логике статей. -- Tanstaafl 11:37, 1 апреля 2008 (UTC)
Если Вы хотите написать статью «Антисаентологическое движение» о критиках саентологии — тогда это возможно. Однако это должна быть именно информация о критиках, а не пересказ самой критики.
Что касается мер по уменьшению размеров статьи Саентология, то в ВП:РС#Выделение в отдельную статью спорного раздела написано: «Разделение статьи на части следует производить по тематическим соображениям, а не принципу разделения точек зрения.»
Исходя из этого в посредничестве по саентологии уже принято решение о выделении, в частности, отдельной статьи Церковь Саентологии, в которой следует размещать информацию (как положительную, так и критическую), которая относится только к Церкви Саентологии как к организации и течению в саентологии, но не к саентологии в целом. Статья Церковь Саентологии пока что очень слабо заполнена, и там можно много чего написать. Также выделена статья История саентологии.
Поэтому будет правильнее придерживаться принципов тематического разбиения, начало которому положено в посредничестве. -- Tanstaafl 22:34, 31 марта 2008 (UTC)
Ну да, а статья Террористические акты в период президентства Владимира Путина — это злобный POV-fork, потому что возможна анти-статья «Хорошие события в период президентства Владимира Путина». Lantios 20:45, 30 марта 2008 (UTC)
Вообще-то там висят шаблоны о ненейтральности и необходимости переработки. А если бы эта статья еще и называлась «Террористические акты, связанные с Владимиром Путиным» — это бы требовало серьезных доказательств судебного характера. -- Tanstaafl 20:59, 30 марта 2008 (UTC)
Быстро оставить. Я не против сайентологии и, в целом, считаю учение Хаббарда заслуживающим внимания. Тем не менее, всегда должно быть место для критики. Статью надо оставить - как уже было сказано, в ней представлена существенная часть критики саентологии. Если у кого-то есть контраргументы (доказательства или хотя бы аргументы в пользу того, что саентология может и не иметь отношения к этим смертям, и эта связь является надуманной), то эти или иные контраргументы также надо привести в этой же статье - например, в виде отдельного подраздела "Альтернативные версии". Что касается случаев смерти от солёных огурцов и т.п., то если бы их употребление имело отношение к самоубийствам (а не просто к естественным смертям), то такие статьи также были бы нужны. Krass 05:17, 31 марта 2008 (UTC)
Я не против критики, но она должна быть с соблюдением правил Википедии.
1) такая критика не может выноситься в отдельную статью, т.к. это ответвление мнений.
2) должны быть удалены все случаи, где смерть не привязывается к саентологии источником, авторитетным в вопросах определения причин смерти (а это может быть только суд, как я понимаю). В любой религии есть люди, умирающие не своей смертью... давайте составим такой список по христианам, а они пусть оправдываются, приводят контраргументы.
3) должны быть устранены грубые нарушения НТЗ, когда чьи-то мнения подаются под видом фактов.
То есть в статье столько нарушений, что её проще удалить. Хотя конечно информация такого рода может быть внесена в раздел критики статьи Саентология или Церковь саентологии, с соблюдением выбора АИ и принципов НТЗ. А также в объеме, оправданном целями энциклопедии, а не пропаганды — вполне достаточно 1-2-3 упоминаний выводов авторитетных источников о связи саентологии и смерти (если таковые имеются) — нет нужды городить большой самопальный список. -- Tanstaafl 10:43, 31 марта 2008 (UTC)

Быстро удалить Докатились. А может создать статью "Случаи смерти в которых повинна католическая церковь"?--Pantzer 16:10, 19 апреля 2008 (UTC)

Оставить Приведённый список - это весьма резонансные дела. // wilder 23:59, 19 апреля 2008 (UTC)

Итог

Материал перенесен в статью Саентология, сама статья удалена как ответвление мнений (POV-fork).--Yaroslav Blanter 15:16, 22 апреля 2008 (UTC)

IMARS

Значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 18:33, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Значимость за неделю так и не была показана. Статья удалена. --Art-top 08:20, 5 апреля 2008 (UTC)

Искусственное дыхание

Изрядно посмеялся, надо бы сохранить где-нибудь)--solitary dreamer 18:23, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена пользователем Panther. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: Дыхательный вандализм. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Империя (Звёздные Войны)

Пересказывается сюжет Звёздных Войн. Всё это конечно интересно, но не по делу. И не соответствует заголовку статьи. Хацкер 18:21, 29 марта 2008 (UTC)

Автор, случайно, не тот самый "дыхательный вандал"? Стиль похожий. Санитар 19:30, 29 марта 2008 (UTC)
Выставил на проверку участников. У автора стать одна анонимная правка и всё. Вызывает подозрения.

Статью в таком виде Удалить, можно и Переработать, но придётся полностью переписывать текст - он совершенно не в тему. Санитар 20:08, 29 марта 2008 (UTC)

Отбегался :))--Dmitry Rozhkov 14:53, 31 марта 2008 (UTC)
  • Переработать в соответствии НТЗ. Фелы например совсем даже не просвещённая династия (во всяком случае император Роан), а жестокие диктаторы. 80.234.16.179 03:30, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья до сих пор не улучшена. Её надо переписывать целиком, с нуля. То, что было — удалено. Львова Анастасия 11:14, 18 апреля 2008 (UTC)

Операция пластилин

Значимость группы в статье не показана.--Vlas 18:16, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удаляем. (+) Altes (+) 16:58, 5 апреля 2008 (UTC)

Рабы Лампы

Значимость творческого коллектива, выпустившего один альбом, не показана.--Vlas 18:11, 29 марта 2008 (UTC)

Это аргумент, потому что автор был автором всех текстов песен группы. A.M.D.F. 19:31, 29 марта 2008 (UTC)
Ни в коем случае! То, что автор был хорошим поэтом, совершенно не говорит о качестве и значимости созданных им музыкальных групп, фильмов, картин маслом или кулинарных книг El Prof 19:41, 29 марта 2008 (UTC)
Ну ты даёшь! А что по-твоему такое тексты песен? Поэтическое произведение! Песня - это стихи, положенные на музыку. A.M.D.F. 20:08, 29 марта 2008 (UTC)
Оставить Переиздание альбома было, спустя 5 лет. У незначимых групп не переиздают альбомы. Это просто коммерчески невыгодно, никто бы не пошёл на переиздание альбома, выпущенного 5 лет назад. Далее, на том самом альбоме в записи одной песни принимал участие Лигалайз. Значимая фигура? Безусловно. В записи Ода Уходящего Года - Sir-J и Ю.Г. Далее, почему у группы один альбом. Из-за того, что группа не нашла своих поклонников? Ничего подобного. По одной единственной причине - умер 1 и 2-х её участников, который был автором всех текстов. Никаким образом группа после этого не могла сохраниться и продолжить выпускать альбомы. Несколько рэп-исполнителей - Стахей, МФ, Money Mike, Винт, Sir-J, Лигалайз, С.О.МакЪ, Yori и Джип выпустили песню Посвящение, посвящённую смерти Грюндига (а значит, и смерти группы). Все эти сведения, подтверждающие значимость данного коллектива, отражены в статье (кроме "Посвящения", сейчас добавлю). Группа безусловно значима, её помнят и сейчас, спустя 10 лет после прекращения её существования. A.M.D.F. 19:31, 29 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Если я не ошибаюсь, по критериям требуется наличие обзоров в независимых источниках. Я таковых не нашел. El Prof 19:45, 29 марта 2008 (UTC)
Покажи, где такие критерии. A.M.D.F. 20:26, 29 марта 2008 (UTC)
Вот, кстати, спустя 10 лет их ещё слушают. Это при том, что за 10 лет не было ни песен, ни альбомов - ну умер автор текстов, что тут поделаешь? Ан нет, не забыли. A.M.D.F. 20:33, 29 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. Не трогать, ни в коем случае! Группа не имеет аналогов; хоть и выпущен один альбом, это был большой вклад в русский рэп и не только в рэп; вклад этот помнят по сей день и будут помнить еще долго. Так что извините, не на то напали с критерием "значимости"... Jack who built the house 17:09, 2 апреля 2008 (UTC)
Просто в шоке! зайдите сюда наберите Рабы Лампы. Если это список ссылок на группу, которая ничего не внесла... Ну... Удаляйте... — Эта реплика добавлена участником Top Soul (о • в)

Итог

Статья оставлена --Зимин Василий 11:47, 26 апреля 2008 (UTC)

Милютин, Борис Семёнович

Статья невикифицирована, возможно, перепечатка из указанных источников (в Интернете не находится). Стиль публицистический. В любом случае - переработать или удалить. --Dmitry Rozhkov 17:58, 29 марта 2008 (UTC)

Убрал публицистику, оставил только факты, викифицировал и дополнил. Думаю, теперь можно оставить. --Zserghei 18:50, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Спасибо Zserghei, оставлено. --Dmitry Rozhkov 19:02, 29 марта 2008 (UTC)

Сиблинги (фолк-рок группа)

Значимость не показана. Нет ни лейблов, ни тиражей (на официальном сайте информация также отсутствует), поиск в интернете тоже особо ничего не дает.--Vlas 17:57, 29 марта 2008 (UTC)

  • Критериям не соответствует. Независимых публикаций о группе нет; диски, как я понял, официально не выходили Удалить El Prof 19:19, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно несоответствию критериям значимости. Львова Анастасия 11:19, 8 апреля 2008 (UTC)

Лаборатория вычислительных комплексов МГУ

Сомнительная значимость, да ещё и «основные задачи» — копипаст [14]. --Grebenkov 17:48, 29 марта 2008 (UTC)

  • хорошо ещё конкретное рабочее место Иванова, Петрова, Сидорова не пишут :( недостаточно значимости - Удалить//Berserkerus19:11, 29 марта 2008 (UTC)
  • Обратите внимание: эта статья занимает почетное 6-е место среди статей, которые давно никто не правил, см. Служебная:AncientPages. --Kotov 19:25, 29 марта 2008 (UTC)
    Именно оттуда я её и вытащил. Как и предыдущую. Из первой десятки. Там ещё была пара инструкций к лекарствам, с которыми я пока ещё не определился что делать. Подозреваю, что во второй и в третьей десятке то же самое. Именно поэтому я хотел бы увидеть актуальный список давно не редактировавшихся людьми (не ботами) статей. --Grebenkov 20:20, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Бо́льшая часть статьи представляла собой копивио, значимость показана не была. Статья удалена. --Art-top 08:23, 5 апреля 2008 (UTC)

Тод

Словарная статья. Последняя правка в 2005 году. В en-wiki статьи про данную меру нет. Предлагаю перенести в Викисловарь, а здесь удалить. --Grebenkov 17:48, 29 марта 2008 (UTC)

  • Оставить. Хотя и кратко, но для энциклопедии вполне уместно - это не пояснение (толкование) значения слова, а определение меры веса (термина). --Vd437 09:04, 2 апреля 2008 (UTC)

Итог

Аргумент убедителен, оставлено. Львова Анастасия 11:19, 8 апреля 2008 (UTC)

Ализариновый цвет

«является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста;». --Lockal 17:44, 29 марта 2008 (UTC)

В англовики - есть большая и подробная статья, надо перевести.
Какое название для нашего перевода вы предлагаете? Alexandrov 12:38, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, статья пустая, и есть серьезные сомнения по содержанию. О таком цвете ничего не нашел, ализарин - краситель, может быть разного цвета, от желтого до фиолетового. Есть вещества ализариновый красный, ализариновый желтый, ализариновый синий. El Prof 20:00, 29 марта 2008 (UTC)
  • Поскольку не так уж много у нас участников, чьи правки связаны с пространством статей Цвет - я бы не советовал спешить.
Англовики ведёт на en:Rose madder (скажите же, как вы все - предлагаете назвать в нашем языковом проекте этот аналог цвета? ;-))
, - и разумеется в англовикипедии есть статья Ализарин.
Так как есть и серия ализариновых красителей (красный, красный С, жёлтый и пр. и пр.) -
то валить у нас всё это в одну кучу - абсолютно неперспективно. Alexandrov 12:38, 31 марта 2008 (UTC)
Переименовал в Ализариновый красный цвет - и начал переводить с англо... Alexandrov 13:56, 31 марта 2008 (UTC)

К итогу

Существенно дополнена, можно оставлять - и дорабатывать.

Цвета, вещества и лекарства - хотя и зависимые, но отдельные сущности. Удалять статьи о них - нерационально. Alexandrov 08:36, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после существенной переработки, спасибо участникам Alexandrov и Vicki Doronina.--Yaroslav Blanter 14:53, 22 апреля 2008 (UTC)

Ankhagram

Информации о том, кем и каким тиражом были изданы альбомы творческого коллектива, нет ни в статье, ни на официальном сайте. Известно, что композиции распространяются через Интернет. Большие сомнения в значимости.--Vlas 17:43, 29 марта 2008 (UTC)

Сомнения в значимости чего? Вообще то, эта группа есть в списке Gothic/Dark Metal тут же, в Википедии. Тем более, не приходила мысль, что диски не издаются по каким-либо причинам? --Vicus

Итог

Значимость не показана. Удалено. Львова Анастасия 11:20, 8 апреля 2008 (UTC)

Энергия (Московская область)

С быстрого удаления... стоял шаблон уд-нз... Считаю, что все населенные пункты значимы... Может быть кто-то из специалистов по Московской области дополнит... Serg2 17:40, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена пользователем Obersachse. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|критерий быстрого удаления ''С.1'']] — пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Духовное Управление Мусульман

Статья абсолютно ненейтральна и неэнциклопедична. Состоит из голословных утверждений, нельзя так.--Dmitry Rozhkov 17:00, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Сомнений в значимости предмета статьи нет, но переписывать надо с нуля.--Yaroslav Blanter 17:57, 29 марта 2008 (UTC)

Маскут

Существование такого топонима не подтверждается. Есть упоминания о таком племени, а также столицу Омана Маскат иногда так называют. --Dmitry Rozhkov 16:44, 29 марта 2008 (UTC)

Судя по всему, топоним реальный. ДЕРБЕНД-НАМЕ (Румянцевский список) [15] [16]
Насчёт содержания статьи не знаю --FHen 19:48, 29 марта 2008 (UTC)

Вот источники, частично подтверждающие содержание статьи:

Однако за большинство фактов, упомянутых в статье, ручаться никак невозможно. Вообще написано на основании каких-то азербайджанских книжек, а это уже само по себе не требует комментариев. Так, важные сведения есть у армянских авторов - Мовсеса Хоренаци и особенно Фавста Бузанда, поскольку св. Григорий, внук просветителя Армении, проповедовал в этой области (по-армянски Маскутик), обратил ее царя Санесана, то затем был убит. Однако, автор об этом не упомянул: весьма показательно. Зато утверждается, что массагеты были тюрки. Далее, область относится столько же к Азербайджану, сколько к Дагестану. Посему предлагаю, если автор не подтвердит этих сведений с помощью АИ, переделать в краткий стаб в соответствии с источниками. Павел Шехтман 20:10, 29 марта 2008 (UTC)

Сделано. Павел Шехтман 08:58, 30 марта 2008 (UTC)

  • После доработки Павла можно и Оставить --Hayk 09:41, 30 марта 2008 (UTC)
  • Стаья соотвествует исторической дейтсвительности! Он указан во всех источниках по истории региона. Написаное на основании всех книг, а не только азербайджанских. Посему предлагаю, не превращать статью в балаган из изливаний армянских комплексов. 212.38.118.10 21:43, 5 апреля 2008 (UTC) автор статьи
  • И всё же странно. Изучив представленные источники, не нашёл такого топонима. Во всех них употребляется только название племени - маскуты. Только в одном (ИСТОРИЯ ШИРВАНА И АЛ-БАБА) автор оперирует топонимом Маскат: "Далее на север до реки Самур лежит область Маскат (Маскут?)". Был ли вариант в скобках в первоисточнике или же он добавлен в электронную версию - не ясно. Если и был, то почему вопросительный знак? Затем начинаются этимологические построения, цель которых свести нынешний топоним Мушкур с названием племени у Геродота и Фавста Бузанда, ссылки на которые можно давать, имхо, только с оговорками - по чьему мнению это соотвествует действительности. Главное - в русскоязычной историографии топоним Маскут не употребляется (мне не удалось найти его упоминаний, кое-где вскользь говорится, что такой топоним якобы есть в армянских источниках), топоним Маскат имеет ограниченное употребление в некоторых источниках (причём, есть и такие, где Маскатом называют город, а не область). В подавляющем же большнистве случаяв речь идёт о племени массагетов-маскутов. Кстати, и на карте в статье заштрихована область расселения этого племени, написано маскуты. Поэтому предлагаю как минимум переименовать статью в Маскуты, отразить в ней предполагаемую область их расселения и упомянуть, что некоторыми исследователями она называется Маскат и связывается с названием этого племени и с современным топонимом Мушкур. Возможно, стоит подумать и об объединении со статьёй массагеты, т.к. распространена версия, что маскуты - это просто армянское название массагетов. С другой стороны, есть и версии принадлежности маскутов к аланам - этносу, родственному массагетам, но всё же другому. Есть версии, что и аланы и маскуты - это "массагеты древности", либо разные группы племён одного этноса, либо вообще синонимы. Всё очень запутано, короче говоря, и ничего толком не известно. --Dmitry Rozhkov 22:30, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Я не против переименования в "маскуты", но и особого резона в нем не вижу. То, что топоним бытовал, показано. Армянское "Маскутик" - это собственно и есть "Маскут", только с армянским суффиксом. Противоречия между тем, что племя называлось массагеты, а принадлежало к союзу аланов, нет никакого: массагеты и аланы - понятия собирательные, состав племенных союзов тасовался и перетасовывался, и нет ничего удивительного, если какое-то племя сначала принадлежало к союзу массагетов, потом аланов, сохранив при этом племенное название массагетов. Павел Шехтман 10:03, 7 апреля 2008 (UTC)
      • Статья нормальная, с каждым разом, улучшается, по краqней мере я это делаю, нейтральная, указаны истоxники, и будут указаны в дальнейшем новые, но я не могу нормально работать со статьей, его постоянно стирают.

Для Дмитрия Рожкова, этот термин Маскут указан в академическом издании "Очерки истории СССР", в работах совремнных историков и других. Всех их я постепенно выложу. 

Thalys 20:41, 6 апреля 2008 (UTC)
Thalys 20:44, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, раз "Очерки истории СССР". Pauk 00:29, 11 апреля 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. --Art-top 16:22, 29 марта 2008 (UTC)

100 грамм для храбрости

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 20:46, 1 апреля 2008 (UTC)

Ящерица под женской кожей (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена.--Kartmen 17:04, 4 апреля 2008 (UTC)

Ясон и аргонавты (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена.--Kartmen 17:06, 4 апреля 2008 (UTC)

Ярость зверя (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена.--Kartmen 17:07, 4 апреля 2008 (UTC)

Ярость дракона (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена.--Kartmen 17:08, 4 апреля 2008 (UTC)

Итог

Для бота. --Hercules (обс.) 04:03, 14 сентября 2017 (UTC)

Век Марии

Анонимный участник пишет статьи, в основном, о разных паранормальных явлениях. Эта статья на религиозную тематику, но значимость термина непонятна. В русском языке он практически не используется. Насколько я понял, вся статья построена на одном источнике. --Dmitry Rozhkov 15:55, 29 марта 2008 (UTC)

  • Удалить. Явный орисс. Обращу внимание на первую фразу страницы: «Веком Марии называется в источнике период...» (выделено мной). Уже по данной фразе видно, что имеется в виду один конкретный источник. Это подтверждают и поисковики - нет такого термина. El Prof 16:58, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. Львова Анастасия 11:27, 8 апреля 2008 (UTC)

Шотландская висолухая кошка

Название с опечаткой, статья про вислоухую уже есть, а подходящий критерий для быстрого я не нашёл - Velmistr 15:14, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, так как статья уже есть, а редирект в этой ситуации не нужен.--Yaroslav Blanter 16:28, 29 марта 2008 (UTC)

Хробак , The Diary of the Missed One , Vorkoma

Имхо, значимость где-то на грани. Статьи об альбомах не соответствуют минимальным требованиям. --Dmitry Rozhkov 14:42, 29 марта 2008 (UTC)

Но альбом издан официальным Кардиовейв, тем же, что виноват в группе Флер. 89.252.22.143 18:07, 30 марта 2008 (UTC)
Прошу прощения, не потрудитесь ли обьяснить формулировку "ВИНОВАТ в группе Флер"?

Страницы оформлены в соответствие с требованиями Вики, предоставлена вся информация из буклетов, в том числе ссылки на рецензии. Увы, allmusicguide и прочие "обязательные" "авторитетные" сайты не интересуются экспериментальной музыкой в Украине, потому ссылок на рецензии этих сайтов нет, к тому же альбом только-только вышел в продажу.Igor Sidorenko 12:48, 10 апреля 2008 (UTC)Igor_Sidorenko

Итог

Увы, но я ничего сделать не могу. По существующим правилам ни одна из статей не удовлетворяет критериям значимости. Я вынужден все три удалить. Попробуйте либо все-таки заинтересовать грандов, либо инициировать изменение правил в отношении экспериментальной музыки.--Yaroslav Blanter 18:51, 23 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Error.JPG

Не используется, непонятно зачем нужно. --Art-top 13:58, 29 марта 2008 (UTC)

Кстати, никакое это не ОД. Быстро снести как неиспользуемое несвободное. --Сайга20К 14:24, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалил как несвободное неиспользуемое. — Obersachse 14:31, 29 марта 2008 (UTC)

Категория:Атеисты

Категория правктически безразмерная. Также несколько пугает перспектива получить Категория:Христиане или Категория:Православные со списками на пару десятков тысяч статей. Думаю, данную категорию пока можно удалить, но восстановить соотв. свойство, когда выйдет семантическая вики. vlsergey 13:57, 29 марта 2008 (UTC)

  • Думаю, что здесь вполне подходят те же критерии, по которым существует Категория:Евреи - там нет еврейских учёных или русскоязычных писателей еврейского происхождения - только еврейские или сионистские активисты. А теоретики - это тогда надо книжки писать, что далеко не все делают. Dr Jorgen 17:21, 29 марта 2008 (UTC)
  • Оставить в данном случае как важная для характеристики человека категория. Возможно, стоит переименовать, но не удалять. К слову, о Христианах и т.д. — уже есть Категория:Католики, Категория:Сатанисты Linnear 19:21, 29 марта 2008 (UTC)
  • Имхо, оставить, но использовать только в тех случаях, когда персоналия активно декларировала сию жизненную позицию либо же является существенно значимой для истории религии/атеизма, либо же стала известной благодаря религии/атеизма. "Между прочим католиков/атеистов/иудеев/прочих" не надобно включать 89.252.22.143 18:14, 30 марта 2008 (UTC)
  • Оставить в текущем виде. Удобно для поиска значимых, но не воинствующих атеистов. Когда появится необходимость — разбить по странам, как это сделано в en:Category:Atheists. Тех, кто говорит о безразмерности, я не понимаю: взгляните на категорию Категория:Родившиеся в Санкт-Петербурге. Lantios 18:26, 30 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, в большинстве случаев будет спорно и непроверяемо. А искать по категории фантастического размера не представляется возможным. Имеет смысл разве что для идеологов атеизма. Beaumain 21:29, 30 марта 2008 (UTC)
  • Что значит "будет"? Категория существует около двух лет. Достигла "фантастического размера" в 93 статьи. Если разрастётся — см. выше. Для идеологов атеизма есть список атеистов. Lantios 21:42, 30 марта 2008 (UTC)

Итог

Подлежит удалению согласно обсуждению. Львова Анастасия 17:50, 8 апреля 2008 (UTC)

За удаление высказались 4 человека и одна марионетка. Против удаления высказались 5 человек. Аргументы сторонников удаления более чем туманные. Так что итог длиной в 4 слова вызывает недоумение. Пожалуйста, уточните, почему удаляется категория. Lantios 18:07, 8 апреля 2008 (UTC)
ВП:КУ - не голосование. Каждый из аргументов (даже не голосов) за удаление достаточно серьёзен. Львова Анастасия 18:30, 8 апреля 2008 (UTC)
Нет, как раз главный аргумент смехотворен. "Огромная безразмерная категория" содержала 93 статьи. Lantios 18:34, 8 апреля 2008 (UTC)
Главный аргумент — размытость критериев включения и предложение в будущем использовать семантические свойства. Львова Анастасия 18:39, 8 апреля 2008 (UTC)
Отправляю запрос к восстановлению, так как критерии включения очевидны (атеистов включаем, остальных не включаем, руководствуемся АИ), а будущее с семантическими свойствами еще не наступило и категорию удалять рано. Lantios 19:21, 8 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Emptylogo.svg

Неиспользуемое, непонятно зачем нужно. --Art-top 13:57, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Не используеться, назначение не ясно, тривиально до предела. Alex Spade 09:31, 30 марта 2008 (UTC)

Изображение:DakotaЯВсёЗнала.jpg, Изображение:DakotaЛучшемуДругу.jpg

Самодельные обложки к творчеству певицы Дакота. Подозреваю, что как исходник использовались защищённые авторскими правами фотографии. --Art-top 13:45, 29 марта 2008 (UTC)

  • Удалить, не используются, также как две аналогичных Спички и еще чего-то там, которые уже были удалены. Digr 14:48, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено в догонку к Википедия:К удалению/22 февраля 2008#Дакота (певица). Alex Spade 09:30, 30 марта 2008 (UTC) P.S. Image:Dakota - Спички (Олимпийский).jpg - тоже удалено, как нарущающее ВП:КДИ - в статье уже есть её несвободный фотопортрет. Alex Spade 09:30, 30 марта 2008 (UTC)

Держатель для туалетной бумаги

Имеются некоторые сомнения в том, что данная статья соответствует формату энциклопедии. Источники отсутствуют как класс, так что еще и орисс. --Сайга20К 13:36, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 11:10, 8 апреля 2008 (UTC)

Феррари, Лудовико

с быстрого удаления--sk 13:23, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Сделан редирект на более полную статью. --Art-top 14:49, 29 марта 2008 (UTC)

Изображение:CIMG7936.JPG

Изображение из удалённой статьи Обломок унитаза. --Art-top 13:14, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

  • {{уд-незначимо}}. Alex Spade 09:34, 30 марта 2008 (UTC)

Чуплэнд

Вымышленное государство с населением в 38 человек. — Obersachse 13:12, 29 марта 2008 (UTC)

Написано же: Виртуальное! И ссылка идёт из раздела про виртуальные государства! --Masta Chupa 13:15, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалил как репост. — Obersachse 13:20, 29 марта 2008 (UTC)

Неиспользуемые останки от строительства статьи Тоннель под Беринговым проливом

Вот весь список:

  1. Изображение:Brezhnev small.jpg
  2. Изображение:Akimov small.jpg
  3. Изображение:Bystrov small.jpg
  4. Изображение:Dudov small.jpg
  5. Изображение:Koumal small.jpg
  6. Изображение:Hickel small.jpg
  7. Изображение:Henry small.jpg
  8. Изображение:Sinugin small.jpg
  9. Изображение:All.jpg

Alex Spade 09:43, 30 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалены как неиспользуемые фотографии с непрописанным источником. Львова Анастасия 11:26, 8 апреля 2008 (UTC)

Конструкции из пластиковых бутылок

Как я помню, была статья, использующая эти изображения, но она была то ли удалена, то ли перенесена в Викиучебник. Не представляю, где эти изображения можно использовать сейчас. --Art-top 13:04, 29 марта 2008 (UTC)

Изображение:Bottles double bond.jpg

Автоитог

Страница была удалена 26 апреля 2008 в 11:50 (UTC) участником Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по итогам ВП:КУ 29 марта 2008». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 12 сентября 2017 (UTC).

Изображение:Bottles sigma bond.jpg

Автоитог

Страница была удалена 26 апреля 2008 в 11:50 (UTC) участником Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по итогам ВП:КУ 29 марта 2008». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 12 сентября 2017 (UTC).

Изображение:Bottles sp3.jpg

Автоитог

Страница была удалена 26 апреля 2008 в 11:50 (UTC) участником Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по итогам ВП:КУ 29 марта 2008». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 12 сентября 2017 (UTC).

Изображение:Bottles triple bond.jpg

Итог

Все изображения удалены как неиспользуемые --Зимин Василий 11:49, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Для бота. --Hercules (обс.) 04:05, 14 сентября 2017 (UTC)

Кондукэторул

Заменяем редиректом, по аналогии с Дуче? --Dmitry Rozhkov 13:00, 29 марта 2008 (UTC)

Или перенаправление на Антонеску, или на словарь. «Я так думаю»© ))) // wilder 08:55, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Заменено на редирект на Антонеску, Ион Виктор --Зимин Василий 13:15, 18 апреля 2008 (UTC)

22 июня 1941 года

Нужна ли такая статья при обилии статей о ВОВ? --Dmitry Rozhkov 12:41, 29 марта 2008 (UTC)

Думаю, что нет. Про 22 июня статья и так есть, про войну их тоже в изобилии Удалить - Velmistr 12:51, 29 марта 2008 (UTC)
  • типа →← Объединить с Операция Барбаросса//Berserkerus15:38, 29 марта 2008 (UTC)
  • Гм. Ага так же есть статьи про июнь и про 41-й год. Аргументация же к удалению типа "а нам трех позиций хватает" не входит в список причин для удаления статей. Напомню Рожкову, что википедия это не бумажная энциклопедия и создавать статьи надо по ЛЮБОЙ значительной теме. Кроме того само по себе выставление статьи на удаление считаю оскорбительным выпадом в сторону миллионов людей погибших во время войны и выношу участнику предупреждение за нарушение ВП:НО. Vikiped 03:46, 30 марта 2008 (UTC)
    • Какой пункт ВП:НО нарушил участик Dmitry Rozhkov? Alex Spade 08:22, 30 марта 2008 (UTC)
      • возможно Vikiped имел ввиду НДА.//Berserkerus09:31, 30 марта 2008 (UTC)
        • Неуважительное отношение к труду других участников и пренебрежительное отношение к праву читателей читать статьи на те темы которые интересны им (а не Рожкову) выраженное в необузданном удализме под надуманными предлогами с моей точке зрения является нарушением как ВП:НО так и ВП:НДА. Самоочевидно, что оскорбительное негативное отношение к духу коллегиальности в википедии не сопровождающиеся развернутой аргументацией является формой деструктивной деятельности и посему должно быть пресечено, а бурная энергия учатника направлена в конструктивное русло связанное с созданием полной энциклопедии, а не закулисными сварами.Vikiped 20:03, 30 марта 2008 (UTC)
          • Пререкаться с вами мне неинтересно, чем-то недовольны - пожалуйте в АК. Не пытайтесь разыгрывать из себя совесть нации - эта роль вам не по плечу. И не нужно говорить от имени миллионов - вы не глава совета ветеранов, говорите от своего имени. Как вы чтите память павших в той войне, я хорошо помню по статье "Катюшные ракеты". Кстати, скоро 3 месяца пройдут, и мы вернемся к этой теме. --Dmitry Rozhkov 20:58, 30 марта 2008 (UTC)
    • «так же есть статьи про июнь и про 41-й год» - да, есть и будут, поскольку они именно о датах, и включены в общую структуру статей такого типа. при этом создание статей с чрезмерной детализацией даты (вплоть до часов, минут, секунд и миллисекунд) будет явным доведением до абсурда, типа такого : 24 июня 1941 года 12 часов 30 минут 15 секунд 55 миллисекунд//Berserkerus09:31, 30 марта 2008 (UTC)
      • Ну вы и сравнили... Именно дате 22 июня 1941 года посвящено множество источников. Дата-то знаменательная. Если бы статья была про, скажем, 25 июня, действительно, ее целесообразность нахождения в рувики была бы сомнительной. Так что Оставить--Hmel' 09:49, 30 марта 2008 (UTC)
        • Как справедливо замечено ниже, именуються статьи всё же исходя из события, а не числа - типа "Война, начавшаяся 22 июня 1941 года". Alex Spade 21:21, 30 марта 2008 (UTC)
  • По существу заявки. Вобщем, считаю что и указанной мотивации (статья излишняя при обилии существующих) достаточно. Но если нужны более веские причины - извольте. 22 июня 1941 года - это просто определенная дата. В этот день многое произошло в мире, начиная с рождения и смерти разных людей (среди которых, наверняка, есть и значимые для энциклопедии персоны). Поэтому если статья о первом дне ВОВ, то называться она должна в любом случае не так. Американцы с неменьшим пиитетом относятся к дате 11 сентября, однако статья называется всё же "Теракты 11 сентября 2001 года", а не просто "11 сентября".
Про летнее солнцестояние в статье не должно говориться. Про дальнейшее развитие событий тоже. Возможно, реально написать большую содержательную статью о первых часах войны, но, опять же, строгое деление по календарному принципу неприемлимо. Зачем описывать события до 23:59:59 определённого дня? По какому часовому поясу?
Третья претензия - поверхностный неэнциклопедичный подход к теме. Почему-то приведён только один источник (почему именно этот?) данные из которого сведены в таблицу. А дальше начинаются разглагольствования, близкие к ориссным.
Наконец, о дне памяти и скорби. Всё же им является не 22 июня 1941 года, как сказано в статье, а 22 июня любого года. И эта информация снова неэнциклопедична. Ведь можно же нормально написать: когда и кем принят закон о памятной дате, какие меры он предусматривает и прочее. Но, имхо, это должна быть отдельная статья.
Повторюсь, главная причина вынесения - неочевидная самодостаточность статьи, нерелевантный заголовок, необозначенная тема (пишу всё, что знаю про 22 июня). Вынесение статьи на удаление никак не связано с ее темой - находящейся в сфере моих интересов или вне её. Я выполнял обязанности патрулирующего, и считаю, что мои действия правомерны. Предлагаю не обсуждать их здесь, а обсуждать содержание статьи. --Dmitry Rozhkov 20:58, 30 марта 2008 (UTC)
  • Статья практически полностью состоит из информации о событиях, происходивших не 22.06.41, а в другие дни, поэтому банально не соответствует заголовку. В связи с этим она должна быть удалена, а полезную информацию (то, что не является ориссом) следует перенести в соответствующие статьи о ВОВ. AndyVolykhov ↔ 21:10, 30 марта 2008 (UTC)
  • Переименовать в "Начало..." или объединить с ВОВ или План Барбароса. Alex Spade 21:16, 30 марта 2008 (UTC)
    • Ну и ладушки. Переименовал. Далее идем. По всем претензиям вроде "мало источников", "плохой стиль", а почемы бы не назвать статью "5693 год по тибетскому летоисчеслению" или переименовать ее в "13 термидора 1941 года".... Это не относится к к принципам ВП:УС. Хотите пишите туда. А вот " давить на психику" участникам не надо. Угрозы ( мол "если не сделаешь как мне мило я буду по столу туфлей стучать по посинения") полностью подпадают под ВП:НО 22 июня 1941 года гораздо более важная тема чем большая часть статей в википедии и людей тогда погибло гораздо больше чем 11 сентября. И в статье кратко описаны события первого дня войны ( и их последствия и предисторию)Vikiped 21:41, 30 марта 2008 (UTC)

Оставить и переименовать, возможно, так — 22 июня 1941 года - Начало Войны. Статья необходима для детализации тактических действий, событий; для ссылок, связанных с началом Войны; для описания значения данной даты для всех народов Советского Союза, в том числе и России. // wilder 09:10, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Информация перенесена в статью Великая Отечественная Война, сама статья удалена. В принципе, статья о начале войны вполне может быть выделена как остовная, при достижении достаточного объема.--Yaroslav Blanter 14:46, 22 апреля 2008 (UTC)

Владимир Рюрикович Смоленский

Статья была выставлена на быстрое удаление через 5 минут после создания. Переношу сюда. --Art-top 12:29, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Сделан редирект на Владимир III Рюрикович. --Art-top 13:05, 29 марта 2008 (UTC)

Парахристианские конфессии

Энциклопедического определения Парахристианство нет, зато есть список религиозных движений, которые к нему относятся. Получается смесь ОРИСС'а с нарушением НТЗ. Предлагаю авторам статьи сперва разработать критерии парахристианства, затем рассмотреть с этой точки зрения предложенные в списке конфессии, а лишь потом заново создать статью. Равно предлагаю удалить до решения вопроса Категория:Парахристианство и список Парахристианство из статьи Христианство. Dr Jorgen 12:12, 29 марта 2008 (UTC)

  • Насколько я могу понять, речь идет о т.н. синкретических сектах, где наряду с христианскими используются элементы иудаизма и ислама. (Просмотрев еще раз) Но путаница еще та...→ Переименовать - или, может, я это сделаю сама? И привести в порядок. С уважением, Zoe 15:48, 29 марта 2008 (UTC)
  • Отчасти "да", отчасти "нет". Например, в каком словаре будут находиться мормоны при всей своей экзотической догматике? Вдобавок в эту категорию некие авторы пытаются антитринитариев (собственно, я через них и вышел на эту категорию) запихнуть - на том основании, что большинство христиан - тринитарии. Что могу сказать - в вероисповедальных книгах ЕЛЦ все нелютеране именуются еретиками, интересно, могу ли я на этом основании к всем нелютеранским конфессиям добавить Категория:Ереси? ;) Dr Jorgen 17:11, 29 марта 2008 (UTC)
    • Логично. Мормоны находятся между христианством и иудаизмом, т.к. сам пророк Мормон, если я не ошибаюсь, объявлен основателем секты представителем пропавших десяти колен Израилевых. Но говорю же - путаница еще та. Надо писать статью о синкретизме - это первое, и неконфессиональных течениях в христианстве (те же антитринитарии) - это второе. С уважением, Zoe 17:29, 29 марта 2008 (UTC)
    • Ну Мормоны много интересного проповедуют. Найти там элементы иудаизма сложно. Однако Вы правы - часть движений в списке относятся к синкретическим, хотя сейчас есть другое политкорректное название - Новые религиозные движения. Хотя назвать этим термином мормонов сложновато - им почти 200 лет. Dr Jorgen 19:05, 29 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Надо просто грамотно распределить по нормальным категориям статьи из "парахристианского" перечня. Посмотрите в англовики, Мормоны и Свидетели Иеговы относятся скорее к протестантскому реставрационизму (см. Restorationism). В русской же версии статьи Реставрационизм вообще несколько конфессий из нескольких десятков (по той же англовики). Странно также видеть в одном списке террористическую Армию сопротивления Господа рядом с мирными религиозными организациями. И ещё к статье Парахристианские конфессии вообще нет интервики. Классификация религиозных движений как парахристианских на мой взгляд - не совсем ОРИСС, а скорее выражение мнения доминирующих конфессий, склонных давать названия конкурентам на грани оскорблений (то есть нарушение НТЗ).--Qjmann 15:41, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Источники в интернете встречаются. Вот например [18]. MrRusSel 19:02, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, термин встречается в религиоведении. Но статью следует переработать, особенно список конфессий. Здесь следует разработать подход, который бы позволил бы, не нарушая НТЗ, перечислить конфессий, причисляемые к таковым, с указанием источников. Желательно привести и критику, т.к. с выделением этих конфессий в качестве парахристианских многие не согласны и могут усматривать в этом не научные цели. --Igrek 14:12, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, статья достаточно нейтральна. Elmor 17:10, 8 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья была подвергнута некоторой переработке и теперь может быть оставлена. Если кто-то считает, что название не является адекватным, выносите к переименованию.--Yaroslav Blanter 14:17, 22 апреля 2008 (UTC)

Изображение:AMRK Media.gif

Логотип компании AMRK Media, которая была удалена как незначимая (Википедия:К удалению/22 января 2008#AMRK Media).Не вижу необходимости держать это изображение в Википедии. --Art-top 12:12, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

{{уд-незначимо}}. Alex Spade 09:51, 30 марта 2008 (UTC)

Факультеты и кафедры СПбГУЭФ

Неформат, и по-моему не значимо. Хацкер 11:27, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно аргументам номинатора. --Art-top 08:31, 5 апреля 2008 (UTC)

Кама (кинжал)

Пусто. Изображения, судя по заполнению шаблона, будут удалены. --Art-top 11:09, 29 марта 2008 (UTC)

Быстро удалить, как не имеющую энциклопедического содержания. В таком виде - чистая реклама сайта El Prof 11:34, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

написал заготовку --Butko 12:49, 29 марта 2008 (UTC)

Категория:Фильмы о детской жестокости

Ориссная категория без критериев включения. --the wrong man 11:04, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно последним двум аргументам. Львова Анастасия 10:40, 8 апреля 2008 (UTC)

Корженевский, Игнатий Эдвард

Поэт. Значимость не показана, пусто (с 2005 года статья не изменялась). --Art-top 10:36, 29 марта 2008 (UTC)

Сделал перевод на польский. Может быть, кто-нибудь допишет и я это переведу. Bocianski 13:49, 29 марта 2008 (UTC)
  • Фамилия подозрительно совпадает с настоящей фамилией Джозефа Конрада, упоминаний в интернете я найти не могу, но статья в ЭСБЕ действительно есть. Наверное, надо будет удалить, если никто не допишет.--Yaroslav Blanter 15:07, 29 марта 2008 (UTC)
Нет, это не Джозеф Конрад. Произведения написаны до рождения последнего. --Dmitry Rozhkov 15:10, 29 марта 2008 (UTC)
Нет, конечно, и не его отец, я думал, может, мистификация — кому-то было лень выдумывать фамилию.--Yaroslav Blanter 15:18, 29 марта 2008 (UTC)
В польской статьи я добавил второй источник - на Google Books можно найти книжку из 19 в., в которой этот поэт и его труд упоминается. Это не мистификация. Bocianski 16:03, 29 марта 2008 (UTC)
  • Интересно, думаю, надо Оставить, хотя, по всей вероятности, поэт в наше время забыт, но у нас не действует "правило 100-летнего теста". --Dmitry Rozhkov 16:09, 29 марта 2008 (UTC)
  • Оставить и Переработать. В Польше поэт не забыт и входит в антологии поэзии 19 века. Значимость очевидна, вопрос только, где взять материал. Может, кто-то, кто понимает по-польски, поможет найти? --Ostozhin 16:12, 30 марта 2008 (UTC)
  • Оставить Исправил ошибки ЭСБЕ. В основных источниках (Польский биографический словарь, Новый Корбут) биографических сведений нет. Просьба к участнику Bocianski исправить в польской статье. --АРР 20:21, 5 апреля 2008 (UTC)
А фамилия-то у него KorzeniEwski, а не KorzeniOwski. Проверено по книге 1839 г. --АРР 13:34, 6 апреля 2008 (UTC)
ЭСБЕ и Biblioteka Warszawska пишут: Korzeniowski (через "о"). Фамилия писалась также через "е". См. Конрад, Джозеф и Корженевский, Аполлон - это также Корженёвские герба Наленч. Bocianski 16:15, 6 апреля 2008 (UTC)
    • А куда буква "р" из фамилии пропала? Сейчас в статье вообще Коженевский. Если по-польски KorzeniOwski, то по-русски должно быть Корженёвский. И еще, почему такая странная транслитерация имени Игнатий? --Dmitry Rozhkov 13:45, 6 апреля 2008 (UTC)
Польское "rz" по-русски читается "ж". А Ignacy и есть Игнацы. См, например Крашевский, Юзеф Игнацы. --АРР 15:20, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 10:38, 8 апреля 2008 (UTC)

Эротофобия

Копиво словарного определения остюда. Но вроде значимо. Надо бы дополнить, иначе удалить --solitary dreamer 10:17, 29 марта 2008 (UTC)

  • Боюсь, никто не соберется дополнять. Подождать неделю и Удалить, как не имеющую энциклопедического содержания. El Prof 11:37, 29 марта 2008 (UTC)
  • определения не могут нарушать авторское право, потому что это определение. пусто - Удалить по прошествии недели уже не совсем пусто.//Berserkerus15:42, 29 марта 2008 (UTC)
Так в том то и пункт, что словарное определение, а не что содрано)--solitary dreamer 18:04, 29 марта 2008 (UTC)
ну не прям совсем словарная... просто очень маленькая заготовка :) в принципе можно было и на ВП:КУЛ, но имхо малоперспективная статья, да и медиков в ВП немного...//Berserkerus00:37, 30 марта 2008 (UTC)
В оригинале — словарная ~ Aleksandrit 11:28, 30 марта 2008 (UTC)

Итог

А оставлено. В надежде на доработку. Львова Анастасия 10:37, 8 апреля 2008 (UTC)

Дмитрий Филиппов

Не думаю, что значимо, но к БУ выставить не решился. Невикифицированная статья про семнадцатилетнего писателя с неверными ссылками. Рожер (обс) 07:19, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено админом Zimin V. G. как уд-повторно. Рожер (обс) 07:21, 29 марта 2008 (UTC)

Ещё раз воссоздано как Филиппов Дмитрий и тоже удалено как уд-повторно. --Зимин Василий 08:06, 29 марта 2008 (UTC)

Кто же это - Валентина Куколева?

На этот раз самореклама. С уважением, Zoe 02:04, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию С5 - статья без доказательств энциклопедической значимости. — Игорь (Ingwar JR) 03:57, 29 марта 2008 (UTC)

Verbatim (компания)

Опять реклама. Ну что же мне так везет?.. С уважением, Zoe 01:15, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Фирма значима, но текст копивио. Поэтому удалено как нарушение авторских прав. Wind 01:24, 29 марта 2008 (UTC)

Stigmata

Очевидно, копивио, но источник лень искать. Группа значима, полагаю найдутся желающие исправить ситуацию. Shockvvave 00:32, 29 марта 2008 (UTC)

Итог

Что значит лень искать? В гугль ввести кусочек текста и сразу понятно, откуда копивио. Копивио убрал, остался нормальный стаб. Раз группа значима, то оставлено. Wind 01:28, 29 марта 2008 (UTC)

Пробовал - не нашлось. А лень, потому как засыпал на ходу, пожалели бы лучше меня. =) Shockvvave 04:30, 29 марта 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_марта_2008&oldid=123863825