Википедия:К удалению/6 августа 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Время и Стекло

Данная группа явно не удовлетворяет ВП:МУЗЫКАНТЫ. Ни одному альбому данной группы не было присвоено высокого статуса, ссылки на источники больше напоминают пиар однодневного детища известного артиста. GlebG1 23:56, 5 августа 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 августа 2012#Время и Стекло --BotDR 00:00, 6 августа 2013 (UTC)

Страница была оставлена в итоге прошлого недавнего обсуждения в соответствии с ВП:ОКЗ. С тех пор ничего не изменилось. Оставить. --VictJava 11:30, 6 августа 2013 (UTC)

Это разве мешает создать новое обсуждение? Вы правда считаете, что ссылки на источники в которых рассказывается про сон Потапа, про то как он отправил их в пустыню и пара попаданий во вторую сотню одного музыкального портала определяют значимость группы и отличают ее от ширпотреба? GlebG1 12:27, 6 августа 2013 (UTC)

  • Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:23, 11 августа 2013 (UTC)
  • Ссылка на Комсомолку ничего, но на неоднократное освещение не тянет, а других подобных публикаций найти по беглому поиску не удалось. Без них - удалить, поскольку иным пунктам значимости не соответствует.--Schetnikova Anna 19:42, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Правила со временем меняются, меняется и практика их применения. В прошлый раз группу оставили (не без лёгкой натяжки) по ВП:ОКЗ. Однако, согласно ВП:ГРУППЫ надо смотреть на соответствие ВП:КЗМ. 5-е место клипа по полярности в ютуб, это всё же не золотой диск, а одно интервью в КП, не то чтобы уж «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях». Можно было бы авансом и оставить, хотя чего-то похожего на рецензию так и нет. Но возникает вопрос, насколько соответствует ВП:ЧНЯВ хронология и пересказ всех клипов группы? В общем, пока удалено --be-nt-all 13:53, 30 августа 2013 (UTC)

ps. Буде найдутся ещё источники, можно будет получить копию удалённой статьи в ВП:ЛП и обсудить восстановление доработанного варианта на ВП:ВУС --be-nt-all 13:59, 30 августа 2013 (UTC)

Новиков, Виктор Васильевич

Очень большие сомнения в соответствии ВП:УЧ. Публикации есть, это да (+1). Но профессура -- чёрте-где. И всё остальное, в общем, заштатное... -- Akim Dubrow 23:18, 5 августа 2013 (UTC)

Прочитал статью о Новикове В.В. Попытался применить к нему критерии значимости персоналий. Не вышло. Все слишком заурядно, ничего выдающегося. Обычный советский ученый, каких очень много. И академия у них какая-то игрушечная. Такие в начале 90-х клепались десятками как обычные кооперативы. Зазывают к себе всех через Интернет, требования: заявление, анкета и диплом. УДАЛИТЬ. --Юрий Гр. 11:25, 6 августа 2013 (UTC)

Статья написана плохо, источники вообще никакие. Однако сомневаться в соответствии ВП:УЧ я бы не стал: см. на веб-сайте МАПН. В ЯрГУ известная школа психологии, она считалась одной из лучших в бывшем СССР. Пусть даже это не гарантия заштатности по строгим мировым меркам, и увы, не только для ЯрГУ... Оставить и надеяться на улучшение. --Fedor Babkin 11:41, 6 августа 2013 (UTC)

Что такое МАПН? Вряд ли оно как-то может считаться формальным критерием. Как и «известная школа психологии»: если она столь известна, наверняка найдутся источники на это. Пока их нет, и быстрым поиском найти их не удалось. --Tucvbif ?  * 16:08, 6 августа 2013 (UTC)
Факультет психологии ЯрГУ — четвертый в СССР факультет психологии, после МГУ, СПбГУ и Казанского университета. Новиков — отец-основатель этого факультета. Он — зубр отечественной психологии. Источники — личное общение с профессиональными психологами, например, с Петренко. Прошу также ознакомиться с аргументами в обсуждении статьи о В. В. Козлове. Найти и добавить формальные АИ в статью, конечно, надо. Монографий Новикова, думаю, будет достаточно. --Fedor Babkin 06:07, 7 августа 2013 (UTC)
Ну, если Вы так говорите, то я сниму, конечно. Надо только показать соответствие. Монографии это хорошо, разумеется, но МАПН как критерий — не годится. --Akim Dubrow 10:35, 7 августа 2013 (UTC)
Вот список трудов Новикова. Больше 10 лет назад он перенёс инсульт и с тех пор перестал активно работать и публиковаться. МАПН, разумеется, не критерий для ВП, но и ставить её на одну доску с РАЕН не стоит. РАЕН - в основном фрики и карьеристы. В МАПН много профессионалов, и они полезные дела делают. --Fedor Babkin 18:22, 7 августа 2013 (UTC)
Критерий дайте? Публикации я и сам нашёл, ещё в нулевой день. Хотя, конечно, если выскочку Козлова сочли значимым, то я даже не знаю... --Akim Dubrow 10:14, 1 сентября 2013 (UTC)

Итог

Понятное дело, что доктор наук, чтобы защитить диссертацию, где-то же должен был публиковаться. Естественно, что по итогам защиты вполне могла быть написана монография. Профессорство тоже вполне вероятно, раз уж доктор. Однако ни ведущесть вуза, ни ведущесть мест публикации статей (пп. 4 и 6 ВП:УЧ) ничем не подтверждены. При этом обычно в списках трудов учёные приводят именно свои самые значительные труды, а тут ни одного даже заметного журнала не просматривается. Поэтому ни с каким натягом два критерия не выполняются. Удалено. Фил Вечеровский 14:30, 1 сентября 2013 (UTC)

Так всё равно же профессорства нет. То есть есть, конечно, но вуз явно не ведущий и не уникальный. Фил Вечеровский 14:50, 1 сентября 2013 (UTC)
фоглафен... --Akim Dubrow 15:04, 1 сентября 2013 (UTC)

Соматическое обучение по Ханне

Глубокие сомнения в соответствии ВП:МАРГ: а рассматривал ли кто-нибудь ЭТО с критической точки зрения? В статье это как-то не показано. НТЗ? А если нельзя НТЗ, то надо удалять по МАРГ, увы.-- Akim Dubrow 01:07, 6 августа 2013 (UTC)

  • Так можно очень много статей удалить, лучше привести статью к должному виду. Можно до конца месяца убрать из списка "Эта статья предлагается к удалению", а я в свою очередь постараюсь дополнить независимыми источниками и привести к более нейтральному виду. -- User:Ozis 23:57, 6 августа 2013 (UTC)
    • Можно. Тут есть принципиальные сомнения в устранимости нарушений: если неаффилированных источников нет — то эта история подпадает под действие МАРГ и не должна быть в Википедии. Если Вы покажете, что оно подробно рассматривалось неаффилированным автором, с тем, чтобы мы имели источники для критики, согласно НТЗ, — то можно будет оставить. Наверное. --Akim Dubrow 10:16, 7 августа 2013 (UTC)
    • Предлагаю переименовать в "Соматику" и сделать из неё общий обзор для всех соматических техник, которых существует немало. Метод Пилатеса, кстати, тоже туда относится, но он куда более популярен для наличия отдельной статьи. --Fleur-de-farine 14:37, 15 октября 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана, перенесено в статью Ханна, Томас и заменено редиректом. СТатья об Ханне, впрочем, тоже стоит на удалении. --Shakko 07:16, 7 ноября 2013 (UTC)

Сазанов, Сергей Владимирович

Крупный, конечно, чиновник, но не до такой степени, чтобы это давало автоматическую значимость. Разве что судебных приставов посчитать силовиками. 91.79 01:09, 6 августа 2013 (UTC)

  • Судебные приставы - не силовики. Они погон не носят. Джекалоп 05:59, 6 августа 2013 (UTC)
    • Среди функций — «обеспечивают принудительное исполнение» судебных решений, а также организует «дознание по уголовным делам и … по делам об административных правонарушениях». За год они возбуждают где-то 60-70 тыс. только уголовных дел [1]. Если Следственный комитет — силовики, то приставы, значит, тоже. Кроме того, ФССП РФ относится к блоку правительства, подчинённому президенту, а в статье Силовики к ним относят именно «министерства и ведомства, прямо подчинённые, согласно Федеральному закону „О Правительстве“, Президенту России» (см. Президент России#Подчинённые органы). С другой стороны, по ВП:ЧИНОВНИКИ Сазанов ни по одной статье не проходит, и даже начальник его формально не проходит, так как не министр, хотя ФССП — 84 тыс. человек по штату, большая организация. --V1adis1av 16:27, 6 августа 2013 (UTC)
      • Замечательно, но Сазанов не является руководителем ФСПП. Он лишь один из заместителей директора ФСПП (правда, в этой службе, в отличие от некоторых других, "первый заместитель" только один. А то бывает, что "первых заместителей" трое, а ещё пяток непервых). 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:70 18:14, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием критериям значимости для политиков. Джекалоп 08:25, 13 августа 2013 (UTC)

Категория:Смертельное оружие

Дублирует давно созданную мной категорию Категория:Серия фильмов «Смертельное оружие». Зейнал 01:36, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Done. Alex Spade 10:23, 6 августа 2013 (UTC)

Sanoma Independent Media

Нет источников, эрго, значимость... -- Akim Dubrow 02:05, 6 августа 2013 (UTC)

  • В реале есть, да при таком портфеле она просто обязана быть (кукушка хвалит петуха...). У статьи есть проблема с определением предмета (с бывшей Independent Media всё бесспорно, с нынешним отделением Sanoma - нет, как её отделить от папы-финика? что там внутри - по-прежнему папа Дёрк рулит или нет?), но не со значимостью. Возьмите за основу публикации Коммерсанта, например - 297 хитов на Independent Media, 110 хитов на Sanoma Independent Media. Retired electrician (talk) 09:25, 6 августа 2013 (UTC)
    • Понимаю. Я ориентировался просто на отсутствие АИ; если будет показана значимость, то надо будет переписать по источникам же. А то это просто «рекламная карточка» же. --Akim Dubrow 10:20, 6 августа 2013 (UTC)
  • Концерн, куда ходят и "Ведомости", и "Космополитен"... Значимость очевидна. --Shakko 07:20, 7 ноября 2013 (UTC)

Итог

Да, действительно. Окей, снимаю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:00, 8 февраля 2014 (UTC)

Пассажирские перевозки в Сиднее

Перенесено с быстрого удаления. Неделю провисела как короткая. Sealle 04:42, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Статья дополнена, источники приведены. Переименовано согласно содержимому статьи в Пассажирские железнодорожные перевозки в Сиднее и оставлено. Джекалоп 07:45, 13 августа 2013 (UTC)

Гимны субъектов РФ

Гимн Ямало-Ненецкого автономного округа

Кроме текста - ничего. Пусто. ShinePhantom (обс) 06:35, 6 августа 2013 (UTC)

Не проще ли было сделать единый раздел, куда вписать все недостабы про гимны? Так было бы легче не только остальным, но и вам самим. А в таком положении вещей я не собираюсь обсуждать одно и то же в сотне разделов. 20:36, 6 августа 2013 (UTC)
Мне - не проще. Отнюдь не все гимны пребывают в таком состоянии, ходить по ним по всем, искать годные/негодные нет желания, тем более, что их может оказаться больше 30. Так что выношу по мере сокращения списка. -- ShinePhantom (обс) 04:35, 7 августа 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Статьи собственно нет. Только текст, а текстам место в Викитеке. Schetnikova Anna 18:32, 15 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гимн Чувашской Республики

Тут не только текст, тут еще перевод, полагаю, нарушающий АП, к которому есть претензии на СО. И орисс. Если же это убрать, то пусто. И не очень значимо ShinePhantom (обс) 06:39, 6 августа 2013 (UTC)

А перевод на какой язык нарушает АП? Статья 8 Конституции Чувашии: «Государственными языками Чувашской Республики являются чувашский и русский языки». Оба текста утверждены Законом Чувашской Республики от 14.07.1997 № 12 «О Государственных символах Чувашской Республики». И в чём заключается ОРИСС? В этом? Permjak 14:47, 7 августа 2013 (UTC)
На СО статьи есть комментарий по поводу текста, однако при сравнении не обнаружил никаких ошибок в обоих языковых вариантах. Немного дополнил. При оставлении возможно стоит переименовать статью в «Государственный гимн Чувашской Республики» в соответствии с наименованиями в Чувашской энциклопедии и в официальных документах. --Ryanag 15:38, 7 августа 2013 (UTC)
[2] - я не вижу в тексте закона русского варианта. И текст вообще не нужен. В Викитеку его. А кроме текста цитаты из закона - перепечатка первоисточника. -- ShinePhantom (обс) 04:56, 13 августа 2013 (UTC)
я не вижу в тексте закона русского варианта — а я вижу!! Поэтому ваши трактовки правил подлежат сомнению, вдруг вы тоже там кое-чего не видите. Permjak 07:11, 13 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

С момента номинации, статья существенно расширена и улучшена, так добавлен раздел "История", а также расширено описание. Наличие интервик, а также широко применяемая и устоявшаяся практика создания статей о гимнах Субьектов РФ, на мой взгляд, является достаточным основанием для сохранения статьи. Оставить --Antonu 08:57, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. Schetnikova Anna 07:26, 20 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гимн Чечни

Аналогично предыдущим. Только текст песни на двух языках, при том, что русский перевод сомнителен с точки зрения АП. Пусто и малозначимо. ShinePhantom (обс) 06:40, 6 августа 2013 (UTC)

Оставить, и по аналогичным номинациям также. Вопрос о значимости символики, равно как о минимальных требованиях к таким статьям, нужно решать единообразно, иначе Герб автономного сообщества Мурсия будет значим, а Гимн Краснодарского края — субъективно «малозначим». Что касается текста перевода, он присутствует на сайтах государственных органов ЧР, например, здесь. --Zirnis 15:20, 7 августа 2013 (UTC)
С чего это нужно единообразие? Про одни песни и гимн пишут в АИ, про другие нет. Одни значимы, другие нет - все просто. И выделять их в единый класс нецелесообразно. Кстати, публикация на сайте вовсе не выводит текст в PD-RU-exempt. Только текст закона, а в законе гимн на чеченском - [3] -- ShinePhantom (обс) 05:00, 13 августа 2013 (UTC)
Гимны сами по себе — единый класс. Это не просто «песня», а один из трех основных элементов символики, в данном случае — субъекта РФ. АИ по ним есть a priori (закон, многие сайты госорганов, новостные агентства), исполняемость и значимость — в наличии (см. закон). Что касается текста, то согласно ВП:АП, «распространение перевода защищённого авторскими правами текста запрещено без разрешения правообладателя». Как вы верно заметили, это — перевод текста из закона, который авторским правом не охраняется. Что, впрочем, не мешает перенести его в Викитеку. --Zirnis 08:34, 13 августа 2013 (UTC)

Итог

Для соответствия ВП:ОКЗ нужны вторичные независимые авторитетные источники, подробно об этом гимне пишущие. Таковые не найдены (разумеется закон, который его вводит, таковым являться не может), статья удалена --Ghuron 09:27, 14 апреля 2014 (UTC)

Гимн Челябинской области

Аналогично, только текст и ссылки на законы. Пусто и незначимо. ShinePhantom (обс) 06:41, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше, удалено --Ghuron 09:28, 14 апреля 2014 (UTC)

Гимн Ульяновской области

Только текст. Пусто и незначимо ShinePhantom (обс) 06:42, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. В таком состоянии не статья; только текст - это не Викитека. Schetnikova Anna 15:22, 20 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

Гимн субъекта Федерации является официальным символом субъекта Российской Федерации и по значимости приравнен к флагу субъекта РФ. Поэтому обсуждать значимость как-то даже не серьёзно. Быстро оставить. p.s. спасибо, что хоть статью конституция РФ на удаление по значимости ещё не выставляют... --InstantLight 16:40, 13 августа 2013 (UTC)

150-е годы

Два события - одно вообще не событие, а имя, непонятно как связанное. Второе - тоже викифицировано только имя. Как-то слишком пусто. И без АИ, в результате ориссная подборка событий. ShinePhantom (обс) 06:44, 6 августа 2013 (UTC)

  • Удалить — действительно слишком коротко и фактически пусто. АНДЕРА 16:29, 8 августа 2013 (UTC)
  • Оставить — это часть серии статей о десятилетиях, такая статья должна быть о каждом десятилетии. Вместо удаления следует дополнить и улучшить. Указанное имя — римский император, правивший в этот период (в частности, почти всей Западной Европой), в относящейся к нему статье можно прочитать более подробные сведения о периоде.
А зачем нужна серия статей о десятилетиях? Просто интересно. --Конвлас 15:13, 12 августа 2013 (UTC)
У меня это одна из любимых рубрик для чтения. Быстро познакомиться с основными историческими событиями периода. Подробности можно найти по ссылкам.

Тут вообще вопросов быть не должно. Эта статья часть обязательных статей о десятилетиях. Однозначно Оставить. Rosher 13:46, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Были добавлены важные события (Около 156 г. — возникновение монтанизма (ересь в христианстве); 155 — 158 гг. — война пиктов с римлянами), поэтому оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:05, 12 октября 2013 (UTC)

Djati-Pengton

По сути только карточка, незначим. ShinePhantom (обс) 06:56, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Благодарствую, удалил форк. -- ShinePhantom (обс) 04:37, 7 августа 2013 (UTC)

Drum Mountains (метеорит)

Аналогично номинации выше. ShinePhantom (обс) 06:56, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Улучшено, оставлено. -- ShinePhantom (обс) 04:38, 7 августа 2013 (UTC)

IronPort

Самостоятельной значимости у компании, скорее всего, нет. ShinePhantom (обс) 07:25, 6 августа 2013 (UTC)

  • Компания была достаточно значимая, продукты этой компании в составе Cisco востребованы средним и крупным бизнесом. Я считаю, что эти решения в приличной степени значимые для всей IT сферы и их присутствие нельзя игнорировать. Статья дополнена подробностями и будет дополняться далее. Кирилл Кудрявцев 10:41, 7 августа 2013 (UTC)
  • Оставить Остались ли еще претензии к статье у кого-нибудь? Кирилл Кудрявцев 12:50, 14 августа 2013 (UTC)
    • Пока что в статье нет ничего, что бы напоминало подробное освещение в независимых авторитетных источниках. Вам же, судя по репликам на странице обсуждения, необходимо ознакомиться с эссе «Начальство указало». --Evil Russian (?•!) 13:20, 14 августа 2013 (UTC)
      • Не совсем понимаю претензию. Это достаточно важное подразделение Cisco и одно из самых крупных поглощений. Конечно, это продукт корпоративного рынка, в отличии от Linksys с SOHO оборудованием, например, но разве это значит, что эта информация не должна быть освещена? Какого рода источники требуются? Или ставится под сомнение существование подразделения? ВП:НУ: почему такое мнение? Вы считаете меня циско попросило сделать статью? Я работаю в IT области и просто захотел осветить направление, которого в русской википедии еще не было, но было в en. Неужели это порицается? Кирилл Кудрявцев 22:08, 14 августа 2013 (UTC)
Нужны независимые авторитетные источники, в которых подробно описывалась деятельность компании. В статье их пока нет. Ссылки на официальный сайт, новостные сообщения, явно написанные пиарщиками, и объявления на сайтах госзакупок таковыми не являются. А сама статья больше напоминает регистрацию фирмы в Википедии, отсюда и подозрение в ВП:НУ. Кроме того, в таких случаях следует помнить, что значимость не передается и значимые клиенты не делают фирму значимой (Википедия:АКСИО#Наследование значимости), а из факта наличия статьи в английской Вики не следует, что такая же статья должна быть и в нашем разделе (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). --Evil Russian (?•!) 18:56, 15 августа 2013 (UTC)
Я не могу не смотреть на другие статьи, не могут же правила распространяться на одну статью, но не распространяться на другую? Тем более в РУ области. По этому даже взглянув на тот же linksys я не нашел там большого количества ссылок на сторонние ресурсы. Точнее там их по сути вообще нет. Да и откуда им взяться? Специфика продуктов такая, что в любом обзоре будет казаться коммерческая составляющая.
Хабр является авторитетным ресурсом? [4], я могу включить статьи оттуда? Securitylab будет являться авторитетным?
Компания же очевидно не копеечная, то что она не на слуху, по моему мнению, только должно добавлять желания ее оставить.
Все же что касается авторитетных источников, не до конца понятно что именно в них должно быть? Считаются ли эти статьи и публикации достаточно авторитетными, которые указывают на деятельность компании, что бы указать их в ссылках?:
http://www.eweek.com/c/a/Security/IronPort-Integrates-DLP-and-Encryption-for-EMail/
http://www.eweek.com/c/a/IT-Infrastructure/IronPort-Debuts-Security-Reporting-Technology/
http://www.gmu.edu/depts/itu/tsd/esm/email/spam/
https://wiki.geneseo.edu/display/cit/2009/05/27/New+Anti-Spam+Appliances+From+Cisco+IronPort
В ВП:КЗ дано достаточно обтекаемое понятие критерия. Также там написано что "Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой". Учитывая, что кроме {к удалению} ничего вывешено не было, последней мерой это назвать сложно. Кирилл Кудрявцев 21:54, 15 августа 2013 (UTC)

Итог

Какие-то АИ есть, оставлена. Не возражаю против переподведения без уведомления меня.--Abiyoyo 09:58, 9 июля 2014 (UTC)

Лаутербах

Немецкий ручей километровой длины. Коротко, нет источников. В немецкой версии не намного лучше. --Andreykor 08:03, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Пусто, в таком виде не пойдёт. Schetnikova Anna 15:41, 21 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Геншбах

Двухкилометровый ручей в Германии. Коротко, нет источников. В немецкой версии источники тоже отсутствуют. --Andreykor 08:19, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Это не статья. Доработано не было, на КУЛ нет смысла - источники для доработки отсутствуют. Schetnikova Anna 11:21, 13 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лесницкий, Денис

Не показана значимость согласно ВП:КЗП. Bechamel 09:08, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Не показана. И я ничего не нашёл. Удалено на правах ВП:ПИ --Akim Dubrow 09:07, 1 сентября 2013 (UTC)

I'm Watch

Энциклопедическая значимость не показана. Рекламный стиль. Конфликт интересов. Джекалоп 09:42, 6 августа 2013 (UTC)

Удалить. Не соотвествует ВП:ОКЗ, а в какой-то степени и ВП:СПМ. Реклама, только и всего. Telefon4ik 20:44, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 07:48, 13 августа 2013 (UTC)

Мадам Вонг

Непонятная застарелая компиляция без источников, родившаяся видимо из фильма Тайны мадам Вонг. Вот тут товарищ пытался поискать концы[5]. Предлагаю удалить, а то что он накопал, перенести в фильм в раздел "Исторические факты". --Shakko 10:23, 6 августа 2013 (UTC)

Предлагаю →← Объединить со статьёй Чжэн Ши Zabaznov 18:52, 27 октября 2013 (UTC)

Объединить невозможно: ведь статьи о разных людях, хоть и с похожими судьбами. Это всё равно, что объединять статьи о генералах Рокосовском и Ватутине... или о Черняховском и Ватутине, только потому, что оба генерала погибли во второй половине Великой Отечественной войны. --Кеель 23:30, 31 октября 2013 (UTC)
О Черняховском и Ватутине статьи объединять нельзя. А вот о Григории Чхартишвили и Борисе Акунине можно. Zabaznov 21:03, 10 января 2014 (UTC)
Г. Ш. Чхартишвили и его псевдоним Борис Акунин — не тот пример, и эти статьи уже объединены, ибо одна из них является перенаправлением на другую. А мадам Вонг, жившая в 20-м веке, и Чжэн Ши, умершая в 1844 году, — это разные люди, не являющиеся одна псевдонимом другой, поэтому эти две статьи о двух разных женщинах объединить невозможно. --Кеель 17:49, 11 января 2014 (UTC)
Вы уверены, что мадам Вонг жила в XX веке? Zabaznov 19:13, 13 января 2014 (UTC)
А с какой стати в этом сомневаться? Везде говорится именно про 20-й век. --Кеель 11:50, 15 января 2014 (UTC)
Скорее всего, эта женщина просто легенда на основе биографии реальной королевы пиратов. Zabaznov 20:03, 17 января 2014 (UTC)
Пару лет назад в правила Википедии введено правило, чтоб в статьях Википедии не говорить "Скорее всего", "Предполагается", "Предполагают" и т.п. — дескать, напишите, кто предполагает, какой источник сообщает о предположениях. Те источники, что мы имеем, не отождествляют мадам Вонг с Чжэн Ши. Не сообщают, что она — легенда, возникшая на основе информации о Чжэн Ши. Так что от объединения придётся отказаться. --Кеель 01:02, 20 января 2014 (UTC)

Итог

Явный орисс. Удалена.--Abiyoyo 09:55, 9 июля 2014 (UTC)

Православные Вести - Ижица

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 декабря 2010#Православные Вести - Ижица --BotDR 11:30, 6 августа 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость газеты под сомнением. Ссылки только на себя или на упоминание газеты в других СМИ при перепечатке. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Беглый поиск не подтвердил значимость. Следует привести соответствие общим критериям значимости или критериям значимости средств массовой информации, либо удалить. --MeAwr77 11:15, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Ну, КЗСМИ у нас не действует и не очень поддерживается (хотя и по нему газета не проходит), а вот по банальному ОКЗ всё плохо: удаётся найти только аффлированные [6] и тривиальные [7] упоминания. Отсутствие нормальных источников видно и по самой статье: энциклопедической информации нет, список рубрик газеты -- ненужная справочная информация, которую надо смотреть свежую, на офсайте.

Перепечатки, использованные в 2011 для доказательства значимости веб-сайта газеты (а почему тогда статья не о сайте?) по тогдашнему ВП:ВЕБ, основанием для оставления быть не могут, поэтому статья удаляется. На правах ВП:ПИ --Akim Dubrow 08:24, 20 августа 2013 (UTC)

Новая Столица

Рекламный характер. Нет источников. Да и значимо ли? u-leo обс 14:06, 6 августа 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 августа 2013 в 17:43 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/6 августа 2013#Новая Столица». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 6 августа 2013 (UTC).

Демидов, Николай Никитич

Невикифицированная часть статьи за авторством уч-ка Чръный человек дословно совпадает с текстом, опубликованным в 1995 году в книге Олега Платонова "1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов" (стр. 102). Надо бы проверить все другие статьи этого "автора" про Демидовых. --Ghirla -трёп- 16:23, 6 августа 2013 (UTC)

Зачем же сразу сюда? Не правильнее было бы повесить плашку {{copyvio}} на указанный раздел? Или просто удалить его, оставив лишь преамбулу?--Tucvbif ?  * 16:46, 6 августа 2013 (UTC)
Необходимо привлечь внимание к проблеме. Она касается не одной статьи. --Ghirla -трёп- 17:02, 6 августа 2013 (UTC)
Тогда почему же не на ВП:ВУ?--Tucvbif ?  * 17:08, 6 августа 2013 (UTC)
Сперва стоит проверить, у кого сдул тексты Олег Платонов. Под псевдонимом "А.Ч." в РБС писал Адольф Игнатьевич Черкасс, а он, конечно, умер более 75 лет назад. 91.79 00:41, 8 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Текст, легший в основу статьи, взят, возможно, из большой биографической энциклопедии, но там прямо указан источник текста - Русский биографический словарь Половцева. Текст 1905 года издания (6-й том, источник). Таким образом, никакого нарушения авторских прав нет. Других претензий к статье не предъявлялось. --Шуфель 12:56, 15 августа 2013 (UTC)

Итог

Проверил, подтверждаю. Благодарю коллегу Шуфеля за справку. Оставлено на правах ВП:ПИ --Akim Dubrow 09:03, 20 августа 2013 (UTC)

  • Отмечу, что в статье так и не был проставлен источник текста и его автор. Напоминаю, что право автора на имя защищается бессрочно. Таким образом, нарушение АП продолжается. --Ghirla -трёп- 15:15, 21 августа 2013 (UTC)

Масальский, Василий Иванович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 августа 2012#Масальский, Василий Иванович --BotDR 17:00, 6 августа 2013 (UTC)
Рекламно-восторженная ода кандидату наук. Насчёт значимости надо разобраться, но текст надо резать в любом случае. Sealle 16:46, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост, защищено от создания. Восстановление — только через ВП:ВУС. Sealle 05:57, 8 августа 2013 (UTC)

Спасибо. Зачистила также список однофамильцев, чтобы не провоцировал впредь. --Томасина 08:43, 8 августа 2013 (UTC)

Категория:Объекты, названные в честь народов

С подкатегориями. Нарушение п.15 ВП:НК. Также см.Википедия:К_удалению/16_июля_2013#Категория:Славяне в названиях El-chupanebrei 17:30, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Пардон, уже удаляется по результатам другого обсуждения [8]. --El-chupanebrei 17:36, 6 августа 2013 (UTC)

Ольховский, Владислав Сергеевич

Полагаю, что персоналия не соответствует критериям значимости, предлагаю обсудить, и если это так — то удалить, а если это не так — то обнаружить соответствующие пункты критериев и их подтверждение независимыми источниками, bezik 17:40, 6 августа 2013 (UTC)

а по-моему, соответствует: профессорская деятельность в ведущем вузе (Киевский университет) + статьи в научных журналах (напр, Phys. Rev., Phys. Lett. B, Phys. Rep. - между прочим, ИФ=20, EPL, Ядерная физика, Изв. АН СССР). Два прочных содержательных критерия. Но есть и один формальный: именем Ольховского назван Olkhovsky-Recami approach. То, что он ещё и работы по богословию пишет и на богословских конференциях участвует, вряд ли может уменьшить его значимость. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:25 18:02, 6 августа 2013 (UTC)
Значимость есть, а некоторую ненейтральность статьи можно исправить по украинской статье, она более взвешена, имеется критика антиэволюционных взглядов. --V1adis1av 19:30, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Снято с удаления по замечаниям коллеги с ipv6-адреса, а вот упор на богословие, членство в Нью-Йоркской академии наук и членство (membership, не fellowship) в AMS в преамбуле уж обработаю, bezik 19:38, 6 августа 2013 (UTC)

Пенн и Теллер: Херня!

Судя по ссылкам в англовики, передача значимая. Однако статьи нет, хоть по db-empty удаляй.

Кроме того, если вдруг из недостаба напишут статью, её надо переименовать. АИ на русское название "Пенн и Теллер: Херня!" в статье отсутствуют, и есть основания считать, что за пределами ютуба и вконтакта в русских "публикациях" передача такого названия не имеет и иметь не будет. На Кинопоиске она называется "Пенн и Теллер: Чушь собачья!" Вообще, использование слова "херня" не мотивировано: bullshit - это грубое, но вполне допустимое в англоязычном "приличном обществе" слово, по степени грубости примерно соответствующее русскому "хренотень". Конечно, это само по себе не повод для удаления, причина номинации - отсутствие статьи как таковой. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:AA 17:47, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Коротко, значимость не показана. Заменено перенаправлением на Пенн и Теллер: Чушь собачья! (ответвление мнений). ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 20:10, 6 сентября 2013 (UTC)

TBA

Несловарь. MaxBioHazard 17:55, 6 августа 2013 (UTC)

Быстро удалить. Комментарии особо не нужны, номмнатор все сказал. 20:46, 6 августа 2013 (UTC)

Оставить. WikiMan2010 04:11, 7 августа 2013 (UTC)

Оставить. Только благодаря Википедии я узнал, что такое TBD, что отражено в данной статье. Остальное в гугле - шлак. --81.211.99.102 23:09, 20 сентября 2013 (UTC)

Тогда уж и "N/A" удалить. --Hmuk09 10:09, 10 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Соответствие общему критерию значимости не показано никак. Глядя на английскую статью, резонно предположить, что и не будет показано - в качестве источников там словари (подтверждающие значение аббревиатуры и время, с которого аббревиатура в ходу), либо непосредственные примеры употребления. По содержанию там в чистом виде статья о слове, соответственно и у нас не видно перспектив на большее, чем просто словарная статья; какого-то культурного значения, как у Game over или How-to нет - так что статья нарушает и ВП:Не словарь; весь словарь аббревиатур мы в википедию переписывать не будем. Для полноты картины: Вики на других языках - более или менее сокращенные переводы английской, с теми же источниками. --Шуфель 12:31, 15 августа 2013 (UTC)


Оставить В других статьях википедии встречается аббревиатура TBA. При нажатии на нее попадаешь на эту страницу и стазу понятно что она обозначает. Если эту страницу удалить, то пострадают другие статьи, т.е. понимание других статей (в случае если она будет использоваться в других статьях). 87.241.192.249 02:24, 9 октября 2013 (UTC)

Итог

Я не исключаю, что возможно написать нормальную статью, даже на основе словарей, но пока никто этого сделать не захотел. Слишком коротко, словарно и без источников, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:50, 12 октября 2013 (UTC)

Русский крест

По-моему ответвление мнений от статьи Демографический кризис в Российской Федерации. Сверх темы второй статьи лишь краткий раздел про название термина, да и то, не объясняющий почему он именно русский (подобные процессы есть во многих странах). Advisor, 18:32, 6 августа 2013 (UTC)

  • Объединить, с объединением истории правок. Работы было много затрачено, многими участниками, все подтверждается источниками. Возможно, благодаря подобным статьям, демографическая ситуация в России начала улучшаться в последние годы. - Vald 21:51, 6 августа 2013 (UTC)
  • «Русский крест» — это понятие не тождественное «Демографическому кризису в РФ». Так называют, во-первых, кризис не только в РФ, но и вообще в странах с русским (восточнославянским) населением. А во-вторых, это больше геополитическая теория, чем научная, и она часто становится предметом критики сама по себе, независимо от той или иной демографической концепции. PhilAnG 07:24, 7 августа 2013 (UTC)
  • Согласен с PhilAnG. Предмет статьи вполне самостоятелен. Оставить. --VAP+VYK 18:13, 8 августа 2013 (UTC)
  • Я возьмусь подвести итог, но мне потребуется время для оценки всех возможных и представленных источников. Wanwa 12:10, 9 января 2014 (UTC)
  • Это русский крест, а не график демографии РФ, чувствуете разницу? Речь не о (оскорбление скрыто) (прочитать), а о русской нации. 13:04, 15 января 2014 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 217.19.208.101 (о)

Итог

К статье предъявлены следующие претензии:

Источники, представленные в подтверждение написанному приведены в статье и на её странице обсуждения обладают разной степенью авторитетности. (Были высказаны, в частности, сомнения в авторитетности Коротаева и Халтуриной — авторы, впрочем, вне зависимости от уровня своей относительной авторитетности, смотрят на «русский крест» как на синоним российского демографического кризиса). Впрочем, словосочетание «русский крест» так или иначе упоминается в ряде источников, которые я склонен считать достаточно авторитетными (например, редакционные статьи в журнале Демоскоп); там же раскрывается и значение термина:

Исходя из этих «определений» и того, как поставлено в источниках освещение данного термина, сделаем вывод об энциклопедической значимости «пересечения двух линий на графике», «перехода от превышения числа …», задав вопрос: а описывается ли «пересечение» в независимых вторичных авторитетных источниках достаточно подробно? Да, несомненно. Отлично ли это описание от описания темы Демографический кризис в Российской Федерации и Население Украины? Нет. Дело в том, что в рассматриваемой статье информация о демографическом кризисе в пост-советских странах подаётся как информация о термине. Если вывести из статьи фактический дубль содержания выше обозначенных более общих статей, то останется всего-ничего.

В дискуссии были продемонстрированы другие возможные версии раскрытия темы. Были выдвинуты тезисы:

  • об универсальности подобного термина для обозначения демографического кризиса для нескольких (или любых) стран мира
  • об общности явления для стран, которую нельзя во всех подробностях описать в рамках отдельных статей типа «Демографический кризис в N» («геополитическая теория»).

Эти тезисы не находят достаточного описания в источниках, что говорит о её, с одной стороны, очевидной незначимости по ОКЗ и, с другой, о весьма вероятной маргинальности или даже оригинальности в рамках википедийной статьи.

При этом, самостоятельную значимость термину принесли бы источники, которые бы показывали некоторую научную или просто общественно-политическую дискуссию вокруг термина. Видимость этой дискуссии создаётся в преамбуле статьи, где утверждению о свойственности подобного явления восточноевропейским странам противопоставляется мнение о том, что такая ситуация наблюдается в любой развитой стране. В действительности, во-первых, данный материал хоть и напечатан в Демоскопе, но является лишь интервью с учёным, а во-вторых, отражает точку зрения на причины всё того же Демографического кризиса в России.

Термин «русский крест» имеет весьма ограниченное прямое значение, которое не имеет самостоятельной значимости. Вокруг термина не сложилось научной дискуссии или каких бы то ни было казусов, подробно описанных в АИ, в связи с чем значимость предмета и по этому направлению никак не вырисовывается. Термин, судя по источникам, имеет дополнительное, во многом политически окрашенное значение, которое вполне укладывается и может быть описано в рамках общей темы, куда и будет перенесена повторяющаяся информация. Перенести полезное содержание в Демографический кризис в России, поставить перенаправление. Wanwa 17:09, 19 января 2014 (UTC)

Былинный берег

Реклама какая-то, нормальных АИ нет, написано безграмотно, чего стоят только «материаллы». Значимость у этого вряд ли имеется, хотя кто его знает. --Полиционер 18:44, 6 августа 2013 (UTC)

Ну, помогите написать правильно, первые шаги все-таки. --Cvetttok 19:02, 6 августа 2013 (UTC)

Оставить

Это ж на быстрое. --kosun?!. 13:21, 7 августа 2013 (UTC)
Упоминался Российской Газетой и вести.ру; не знаю, дает ли это значимость. --Шуфель 13:03, 15 августа 2013 (UTC)
Я полагаю, даёт: описание в РГ достаточно подробное, а в Вестях он называется "одним из крупнейших фестивалей исторической реконструкции в России". Только надо будет безжалостно повычистить то, что они там сами об себе напейсали =) --Akim Dubrow 18:11, 12 октября 2013 (UTC)

Итог

Да, в РГ действительно есть достаточно подробное рассмотрение для ВП:ОКЗ. Подправил статью. X Оставлено. ptQa 20:28, 8 февраля 2014 (UTC)

Родственный обмен (телесериал)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:24, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю соответствие сериала общему критерию значимости показано не было. Самостоятельный поиск источников, способных достаточно подробное освещение сериала со стороны независимых от него авторитетных источников, результатов не дал. Кроме того, в настоящее время статья практически полностью состоит из текста, скопированного из внешних источников (напр., [9]), что является нарушением авторских прав. После удаления этого текста статья перестает удовлетворять минимальным требованиям к статьям о фильмах, что является еще одним основанием для удаления. --Doomych 05:45, 14 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Робинсон, Джон Беверли

Американский анархический публицист, издатель, переводчик и архитектор, 1853—1923. Значимость персоналии прошлого не показана. Max kru 20:24, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Что ж, раз есть упоминания — снимаю как номинатор. Max kru 18:46, 19 августа 2013 (UTC)

16-я штурмовая инженерно-саперная Рава-Русская орденов Кутузова, Богдана Хмельницкого и Красной Звезды бригада РГК (16-я шисбр)

Явная копипаста (хотя поисковики ничего конкретного не показывают). Так или иначе — в текущем виде только на удаление. VAP+VYK 20: 30, 6 августа 2013 (UTC)

  • Поддерживаю, Удаляем. 20:48, 6 августа 2013 (UTC)
    Очень даже ищется, у меня из десяти произвольно выбранных предложений все нашлись. Три четверти текста взято отсюда, остальное — из разных источников. GAndy 22:42, 6 августа 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 августа 2013 в 16:02 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://militera.lib.ru/memo/0/pdf/russian/sb_ot-soldata-do-generala12.pdf|}} {{К удалению|2013-08-06}} {{Нарушени...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:15, 9 августа 2013 (UTC).

Категория:Еврейские художники

Одному мне кажется, что это ВП:КАТГОС в чистом виде? Фил Вечеровский 21:28, 6 августа 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 сентября 2008#Категория:Еврейские художники --BotDR 22:30, 6 августа 2013 (UTC)
В предыдущем итоге говорится, что «категория используется для категоризации по тематическому принципу». Однако в этом случае следует показать соответствие п. 9 ВП:НК — «Следует воздерживаться от создания и удалять ... категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области». Таким образом, необходимо показать, что АИ в области живописи выделяют отдельную общность «еврейские художники». Фил Вечеровский 22:21, 6 августа 2013 (UTC)

  • Совершенно верно. «Еврейское искусство» — это явление, выдуманное еврейскими искусствоведами и арт-критиками. В общемировой практике искусствоведения такое понятие вообще не рассматривается (даже учитывая, что в любой национальной искусствоведческой школе всегда присутствуют ученые еврейского происхождения). PhilAnG 07:28, 7 августа 2013 (UTC)
Вообще не понятны критерии включения. Имеется в виду евреи по национальности или по тематике? Если по национальности, то объединять в одну категорию Левитана и Шагала мне кажется абсурдом. Если по тематике, то Рафаэль Санти с Шагалом ещё абсурднее. Удалить. --RasamJacek 08:44, 7 августа 2013 (UTC)
А что не так с Шагалом? Шагал — такой же русский художник, как Левитан, Бакст или Бродский. PhilAnG 14:16, 7 августа 2013 (UTC)
Потому что, по моему, сводить в одну категорию "певца русской природы" и "певца еврейских местечек" абсурдно. Слишком это разные вещи. --RasamJacek 16:24, 7 августа 2013 (UTC)
Если включать туда всех, кто рисовал евреев, то категорию нужно переименовывать в «Европейские художники», потому что припомнить художника, который не нарисовал одно еврейское семейство будет довольно проблематично :-) Фил Вечеровский 08:52, 15 августа 2013 (UTC)
А ведь кроме этого уважаемого семейства многочисленными художниками в изобилии изображались цари, судьи, прочие персонажи и сюжеты из более ранних "иудейских древностей". Можно сказать, что эта "тематика" - мэйнстрим европейского изобразительного искусства. --Конвлас 10:48, 15 августа 2013 (UTC)
Простите, но его папа — детдомовец и соответственно такой же еврей, как его фамилия — Иванов :-) Фил Вечеровский 21:01, 7 августа 2013 (UTC)
Оставив в стороне несущественное (детдомность папы, признание евреями еврейства по маме), рассмотрим главное: что ж в творчесте Э.И.Н-го такого тематически сугубо еврейского, что позволило бы причислить его к еврейским художникам по тематике? Впрочем, это только пример понимания смысла этой категории редакторами Вики. --Конвлас 22:03, 7 августа 2013 (UTC)
  • В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам. Основная причина этого — в том, что во множестве случаев невозможно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит, а точные указания на самоопределение человека также во многих случаях отсутствуют. Категоризация, указывающая на этнические или расовые признаки, допустима только в том случае, если непосредственно связана с деятельностью человека: Категория:Деятели еврейских общественных организаций.
    Удалить не мешкая, как чистое нарушение этого принципа. --Akim Dubrow 07:20, 20 августа 2013 (UTC)

Итог

Удалена по ВП:КАТГОС. --Obersachse 11:46, 30 августа 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_августа_2013&oldid=115280213