Википедия:К удалению/6 октября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 04:14, 6 октября 2008 (UTC)

Вторник на масленицу (фильм)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 07:34, 13 октября 2008 (UTC)

Второе дыхание (фильм, 1994)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 07:34, 13 октября 2008 (UTC)

Второе дыхание (фильм)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 07:34, 13 октября 2008 (UTC)

Второе я (фильм)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 07:34, 13 октября 2008 (UTC)

Вуду (фильм)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 07:34, 13 октября 2008 (UTC)

Кочарян, Белла Левоновна

Супруга экс-президента Армении. Сказано, что общественный деятель, но приведены лишь две совершенно незначительные должности. Андрей Романенко 05:34, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 08:10, 28 октября 2008 (UTC)

Корф, Андрей Олегович

Бард, опубликовал книгу, значимость под сомнением Saidaziz 06:52, 6 октября 2008 (UTC)

Бездоказательно. Надо ещё добавить про неопубликованную пьесу упомянутую в статье. Saidaziz 04:17, 7 октября 2008 (UTC)
  • Очень известный бард (кстати, bards.ru считается АИ?). Книга "Сто осколков одного чувства" издавалась дважды. В этом году она была еще издана и в формате аудиокниги ([1]). Так что давайте Оставим. --Кэп 08:47, 7 октября 2008 (UTC)
  • Ну, не очень известный - но не менее известный, чем сотни других музыкантов, про которых статьи в Википедии есть. Оставить Antonio Espada 09:47, 7 октября 2008 (UTC)
    • Вот интересно - это такое проявление массового антиинтеллектуализма или как? В обсуждении статьи о боксёре, который провел в своей жизни СЕМЬ (!) боёв, больше голосов за оставление, чем в статье о барде и писателе, который выпустил книгу в двух переизданиях. Antonio Espada 11:44, 7 октября 2008 (UTC)
Какие то более существенные доводы есть? На bards.ru упомянуты сотни бардов, не про всех же статью писать. Издал 8 аудиокассет. Где издал, тираж? Издал книги. Опять таки где и тираж. Отзывы. Оформление статьи будем улучшать? А то ведь страшненькая, болтается какая то автобиография, остатки фотографии...Saidaziz 07:34, 11 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья в том виде, в каком она находилась на момент выставления на удаление, действительно представляла собой довольно странное зрелище, однако поиск показал, что определенная поддержка авторитетных в области литературы (насчет бардов я не разобрался, увы) у данной персоналии имеется. Оставлено. Андрей Романенко 22:47, 13 октября 2008 (UTC)

Гиндлер, Валентина Владимировна

Ведущая известной радиостанции, опубликовала книгу. Значимость под сомнением Saidaziz 06:52, 6 октября 2008 (UTC)

  • А что, у нас разве не все ведущие известных радиостанций значимы? Если уж на то пошло - её песни постоянно исполняются в передаче об авторской песне и на "Эхе Москвы". AndyVolykhov ↔ 07:16, 6 октября 2008 (UTC)
  • Значимость и популярность некоторых её песен бесспорна. Оставить -- Batgreen 13:46, 6 октября 2008 (UTC)
  • Дополню ещё: "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.)". Диск В. Гиндлер издан в "Музпроме-МО", где издаётся, насколько я знаю, большинство значимых бардов. Участвовала во всемирном слёте в Барселоне, наряду с такими известными людьми, как Городницкий, Иващенко, Ким, Егоров, Никитины. Есть информационная поддержка со стороны "Эха Москвы". AndyVolykhov ↔ 22:21, 6 октября 2008 (UTC)
Видимо для москвичей её значимость очевидна, но я сужу исключительно по тому что вижу в статье. А там источников пока не видно Saidaziz 04:14, 7 октября 2008 (UTC)
Коротенькая статейка. Попыток улучшить пока не вижу. Ссылок нет так нет. Если её песни такие популярные можно указать чьи нибудь отзывы? Тиражи книг, дисков. Что за слёт, авторитетен ли? Я тоже как-то стоял на одной сцене рядом с Сергеем Никитиным и чего-то пел в микрофон, что с того? Saidaziz 07:41, 11 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Уж как минимум одна авторитетная институция очень даже поддерживает: за год песни Гиндлер исполнялись в 7 еженедельных концертах авторской песни на «Эхо Москвы» (для проверки можно набрать здесь Гиндлер). NBS 22:04, 14 октября 2008 (UTC)

Epictetus Database Client

Какой либо внятной критики не нашел, так как выдает всего 27 ссылок. Работоспособность, главный критерий, сторонними АИ в статье не показана. --Rambalac 07:25, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ПО. Удалено --DR 08:11, 28 октября 2008 (UTC)

Участник:Box/Участник-гомосексуалист

Шаблон создан участником XN-0 с неясными намерениями и никем не используется. Андрей Романенко 08:11, 6 октября 2008 (UTC)

  • Быстро удалить. (Намерения - по-моему - ясны.) Удалить - иначе это прецедент для создания шаблонов "Участник-капрофил", "Участник-зоофил", ибо (на мой взгляд к сожалению) наблюдается толерантное отношение википедистов к ним. Игорь Н. Иванов 14:48, 6 октября 2008 (UTC)
    Отношение к чему/кому? Толерантности к юзербоксам как раз пришёл конец в прошлом году, а что до любви к капрону и прочему, так кому какое дело? По-моему, мы тут не детей крестить собрались. Incnis Mrsi 21:01, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. --Mitrius 20:48, 6 октября 2008 (UTC)

Фильмы о скинхедах

Во-первых, в таком виде это не статья, а категория, коли на то пошло. Во-вторых, ссылка в конце сугубо подозрительна в смысле авторских прав. 217.113.120.244 09:55, 6 октября 2008 (UTC)Luch4

  • Наверное, можно было бы перенести текст в статью Скинхеды, если бы не одно но: перечислены здесь, судя по всему, фильмы не о скинхедах, а о неонацистах, что далеко не одно и то же. Так что, - Удалить и перенести список в статью НС-скинхеды, если, конечно, она в подобном дополнении вообще нуждается. -- Evermore 11:47, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Не статья — удалено. Информация для тех, кто желает куда-то добавлять: были перечислены Американская история Икс (фильм), Бритоголовые (фильм), Фабрика футбола (фильм), Фанатик (фильм, 2001). NBS 22:18, 14 октября 2008 (UTC)

Столица и Усадьба

Тема значимости не раскрыта. 217.113.120.244 09:30, 6 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Оставлено. Спасибо всем за доработку.--Ctac (Стас Козловский) 12:37, 8 октября 2008 (UTC)

Фрейтлайнер

Считаю статью бесполезной и основная цель - пиар ScorpionMG 09:44, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку, но было бы неплохо расширить этот стаб.--Ctac (Стас Козловский) 12:59, 8 октября 2008 (UTC)

Домейнинг

гугл такого слова не знает, а содержимое статьи, если не ошибаюсь, описывает вовсе даже киберсквоттинг--FearChild 11:59, 6 октября 2008 (UTC)

У англичан две разные статьи. Практика такая реально существует. Возможно, следует переименовать и переработать. --Volkov (?!) 12:09, 6 октября 2008 (UTC)
Конечно, не знает, если искать с ударением. Так гораздо лучше. Koterpillar 16:17, 6 октября 2008 (UTC)
виноват, моя ошибка. тогда вопрос стоит о значимости термина. заслуживает ли он отдельной статьи?--FearChild 07:07, 7 октября 2008 (UTC)

Не итог

Термин заслуживает статьи; обратите внимание на интервики DSROpen 13:45, 23 октября 2008 (UTC)

Итог

В статье не приведено никакх досказательств того, что данный термин получил шировко распространение либо значим иным образом согласно ВП:КЗ]. Таким образом, Домейнинг - статья, описывающая исключительно значение незначимого слова. В соответсвии с ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь удалено --DR 11:43, 28 октября 2008 (UTC)

Топворк

Значимость у предмета статьи если и наличествует, то никак не показана. --Saəデスー? 12:54, 6 октября 2008 (UTC)

Проект некоммерческий и молодежный, думаю не стоит поспешно удалять. Batgreen 13:09, 6 октября 2008 (UTC)

  • Да хоть малышам деньги приплачивает. АИ подтверждающие значимость отсутствуют. Кроме каталогов и спама на посторонних сайтах ничего не ищется. Удалить --Rambalacデゴザル 13:12, 6 октября 2008 (UTC)
  • Значит пусть редактируют и докажут её необходимость. Оставить -- Batgreen 13:37, 6 октября 2008 (UTC)
Итог подводится через неделю. Но чтобы не тратить время зря, автору желательно прочитать ВП:КЗ, заодно и бессмысленных аргументов будет меньше. --Rambalac 13:38, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. Зимин Василий 07:42, 13 октября 2008 (UTC)

Антропоэтика здоровья all:,

Оригинальное исследование. На Обсуждение участника:VladimirGetman — видимо, копия. Koterpillar 15:07, 6 октября 2008 (UTC)

Участник:VladimirGetman - теперь ещё и здесь. Koterpillar 15:19, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено: заливается книга. --Mitrius 20:49, 6 октября 2008 (UTC)

А на странице участника ей место? Koterpillar 05:40, 8 октября 2008 (UTC)

Возможно что то неверно было мною сделано, но мне хотелось ознакомить людей читающих с нетрадиционным подходом к вопросам здоровья. Данная работа авторская и не является чьей либо копией. Подтверждение тому-более 20 статей и опубликованных докладов по данной теме в различного уровня изданиях. 

77.52.93.240 13:28, 18 октября 2008 (UTC)
77.52.93.240 14:17, 18 октября 2008 (UTC)

Нинорал

Отсутсвует значимость и ценность. Поисковые системы такого слова не знают. Вероятнее всего это чья-то научная теория ничем не подкрепленная. ScorpionMG 15:52, 6 октября 2008 (UTC)

Классический орисс, напоминающий даже не о науке, а о фэнтези. Увековечивания не заслуживает.--Dmartyn80 18:40, 6 октября 2008 (UTC)
  • Этот чудо-кристалл я уже видел в августе и был уверен, что его удалили по КБУ. Ан нет, стоит slow с 13 августа... --Bilderling 06:27, 7 октября 2008 (UTC)
  • Переписать, конечно, надо. С добавлением шаблона о неакадемичности и оговорок типа "по мнению тех-то и тех-то". Но так как сама идея существует в природе, ценность таки наличествует. Предлагаю после переписывания Оставить Antonio Espada 09:53, 7 октября 2008 (UTC)
  • Это явный розыгрыш. Кто-то решил подшутить над Википедией: "сколько времени протянет в ней эта мистификация?". Удалить. Ufim 13:28, 10 октября 2008 (UTC)

Итог

Мистификация. Статья удалена. Зимин Василий 07:42, 13 октября 2008 (UTC)

Изображения Участник:22 july

Предлагаю Удалить, т. к. википедия — не фотохостинг. При этом участник бессрочно заблокирован. Laim 16:55, 6 октября 2008 (UTC)

Изображения:

Оставить Изображений не так много, чтобы считать это "фотохостингом". Больше похоже на преследование участников и нарушение неприкосновенности личных страниц. Netrat 17:21, 6 октября 2008 (UTC)

Насчёт этих изображений воздержусь: удалят, так удалят, не я их автор. Но два изображения - это ещё не фотохостинг.  Фазиль Гадалов.226 19:14, 6 октября 2008 (UTC)

Быстро оставить Может дяде приятно видеть племянника в Википедии. Лин Чу 09:46, 21 октября 2008 (UTC)

  • Удалить. Изображения энциклопедической значимости не имеют, в основном пространстве не используются и использоваться не могут. Личные страницы предназначены для облегчения взаимодействия участников по поводу улучшения статей. Участник за подделку лицензий на изображения заблокирован бессрочно, взаимодействовать по поводу улучшения статей уже не будет. Его личные страницы подлежат удалению в соответствии с ВП:ЧНЯВ и ВП:НУВ. Википедия — не бесплатный хостинг для бессрочно заблокированных.  Изумруд. 20:31, 23 октября 2008 (UTC)

Не итог

Две фотографии не могут подходить под ЧНЯВ. Оставлены DSROpen 13:51, 23 октября 2008 (UTC)

  • Вы не администратор.  Изумруд. 20:16, 23 октября 2008 (UTC)
  • Фотографии заблокированного участника удалить, поскольку они не будут использоваться и потенциальной пользы от них ноль. Странно, что этого не сделали до сих пор. Ведь прошло 3 недели с момента номинации. --Gruznov 14:39, 25 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. И в самом деле не фотохостинг. Львова Анастасия 20:57, 27 октября 2008 (UTC)

Изображения Участник:Fazil Gadalov

Предлагаю Удалить, т. к. википедия — не фотохостинг. Laim 16:55, 6 октября 2008 (UTC)

Изображения:

Я три штуки вычеркнул, так как они находятся вне пределов досягаемости администраторов рувики. Можете при желании выставить их на удаление на Викискладе. AndyVolykhov ↔ 21:00, 6 октября 2008 (UTC)
Я сейчас эти три фотки выставил на Складе на удаление. --Gruznov 14:53, 25 октября 2008 (UTC)
Два изображения с Викисклада уже удалены. А те, что у нас, вообще отвратительного качества. --Gruznov 21:14, 27 октября 2008 (UTC)

Оставить Изображений не так много, чтобы считать это "фотохостингом". Больше похоже на преследование участников и нарушение неприкосновенности личных страниц. Netrat 17:22, 6 октября 2008 (UTC)

Обратите внимание, что три изображения размещены на Викискладе, и поэтому нецелесообразно удалять их здесь. Я не первый, кто разместил собственное фото на личной странице, некоторые из них вообще еле отыскал в своём альбоме. Тот, кто не согласен с тем, что можно увидеть на моей странице, могут написать мне письмо по электронной почте, адрес указан.  Фазиль Гадалов.226 19:18, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

На личной странице оставлено ТРИ портрета участника. Прочее же было явным перебором в нарушении того, что Википедия — не хостинг, и удалено. Львова Анастасия 21:42, 27 октября 2008 (UTC)

Изображения Участник:Anti-2811

Предлагаю Удалить, т. к. википедия — не фотохостинг. При этом участник бессрочно заблокирован. Laim 16:55, 6 октября 2008 (UTC)

Изображения:

Оставить Изображений не так много, чтобы считать это "фотохостингом". Больше похоже на преследование участников и нарушение неприкосновенности личных страниц. Netrat 17:22, 6 октября 2008 (UTC)

Уже обсуждаются тут: Википедия:К удалению/26 сентября 2008#Изображение:Дома на А.Кобзева.jpg + Изображение:51°40’0”N;39°14’58”E.jpg. --Vd437 18:49, 6 октября 2008 (UTC)
Уважаемый Laim! Много фотохостинга осталось на странице участника Anti-2811? По-моему, там вообще ничего не осталось, страница удалялась в конце сентября. Надпись географических координат, по-моему, вообще никакого отношения к фотохостингу не имеет. Достаточно всего лишь купить баллон с краской, написать на асфальте что-нибудь подобное и сфотографировать. А если в Википедии разместить в какой-нибудь другой статье, не на личной странице, то вообще вряд ли кто догадается.  Фазиль Гадалов.226 19:26, 6 октября 2008 (UTC)
Цитирую из ВП:ЧНЯВ: ...загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено. Если у вас есть подходящие дополнительные фотографии или другие материалы, то загрузите их на Викисклад, туда на них можно ссылаться из Википедии. Laim 20:43, 6 октября 2008 (UTC)
Выставьте тогда на удаление Image:Jimbo_Ravana.jpg, надо же повеселить Джимбо. AndyVolykhov ↔ 20:53, 6 октября 2008 (UTC)
На это рука не подымится... Laim 20:57, 6 октября 2008 (UTC)
  • Координаты удалить как файл, который не будет использоваться в википедии. Дом можно оставить если участнику Fazil Gadalov на своей ЛСУ он необходим. Хотя мне кажется одной фотографии для личных целей (своё фото) предостаточно. --Insider 51 20:42, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

См. Википедия:К_удалению/26_сентября_2008#Изображение:Дома на А.Кобзева.jpg + Изображение:51°40’0”N;39°14’58”E.jpg Львова Анастасия 21:29, 27 октября 2008 (UTC)

Гуртовой, Олег Михайлович

Похоже на рекордно застарелый самопиар, яндекс ничего приличного не выдает. Страница в англовики создана тогда же, ее тоже выставлю на удаление.--Blacklake 20:24, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. Зимин Василий 07:44, 13 октября 2008 (UTC)

Онто Ин-се

Статья была выставлена на быстрое удаление, так как у неё "нет доказательств энциклопедической значимости" согласно проставленному шаблону. Без упоминания имени Менегетти (Meneghetti) Яндекс находит 268 страниц по этому поводу, например вот:

  1. какой-то центр новой педагогики
  2. Семинар-тренинг

Снял с быстрого удаления т.к. статья большая, причина удаления - не копивио, связывается вместе много понятий, считаю что для удаления такой статьи нужен какой-никакой консенсус.
Carn !? 21:21, 6 октября 2008 (UTC)

Доброе утро! Благодарю за ясное объяснение причин, почему статьи были удалены, наверно мало внимание было уделено не самой проблеме а доказательству ее действительности и признания. Я попытаюсь объяснить. Есть статьи о видах энергии, таких как ци, кундалини, ид, за их открытие никто не получал наград, потому что у них нет научного доказательства и тем не менее такие статьи есть. Вопрос об энциклопедической значимости статей правомерен, когда это действительно так, но эти открытия это признаный многими ученами факт и за это получены награды(онто Ин-се, Монитор отклонения) в том числе в области "Физика",(семантическое поле). А семантическое поле это, тоже самое что и ци, кундалини, онто Ин-се это душа, дух, ид, только Менегетти доказал существование этой энергии с научной точки зрения и получил за это международное признание. У меня есть материал подтверждающий это, просто не хватило времени его включить в статью, сильно был занят редактированием и написанием, чтобы сделать статьи как можно нейтральнее. Я был бы признателен если бы вы восстановили статьи и дали пару дней на редактирование. Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Saidabout (о • в) 05:04, 7 октября 2008 (UTC)

Если для вас ци и кундалини, а также душа, дух и Оно - примерно одно и то же, то это уже печально. Несколько дней вам, разумеется, дадут. С подтверждений и нужно начинать писать статьи, а не с опыта краткого очерка истории философии. Укажите, в каких научных журналах опубликованы материалы, кто признает значимость открытий (особенно интересно про физику и экспериментальное подтверждение существования души). Тогда вопрос прояснится, иначе невозможно понять, не называются ли здесь давно известные явления новыми словами. --Chronicler 15:01, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, понятие маргинальной теории, ни о каком «международном признании» речи не идёт. --Mitrius 06:09, 7 октября 2008 (UTC)
  • Описание маргинальной теории может быть статьёй, если писать её с НТЗ, "папуасы верят в бога Бубубуба, который, по их мнению, имеет семь ушей (источник)". Здесь же - прямое изложение, и автор, как я понимаю, не вполне чувствует разницу. --Bilderling 06:31, 7 октября 2008 (UTC)
    Описание самой теории (т. е. онтопсихология), конечно, может быть статьёй, пусть о ней и существует одна португальская интервика в категории «Лженаука». А об отдельных понятиях данного великого мирового открытия статей быть не может: это всё-таки некоторый перебор. --Mitrius 07:13, 7 октября 2008 (UTC)
  • Согласен. Сам не в состоянии трезво оценить написанное, ибо, не будучи диким, всё же не гуманитарий. При всём уважении к автору, в голове вертится только слово "Упанишады" :) --Bilderling 13:35, 7 октября 2008 (UTC)

Что положено автору статьи за использование авторитета науки (приписывание научности рекламируемому явлению)? Конечно, автор может не понимать сущности научного подхода...И как будут восприниматься остальные статьи ВП на фоне подобного паразитизма? Fractaler 10:03, 7 октября 2008 (UTC)

  • Хотелось бы заслушать автора. И ознакомиться с его аргументацией, а не к со общими словами, приведенными им чуть выше. Кстати, искренне считаю, что Участник:Saidabout - добросовестный участник (это я к тому, что некоторые коллеги ошибочно считают его правки вандальными). Просто не учитывает специфики написания вики-статей. И даже не в ПДН дело.
    Не знаю, как вам, коллеги, но лично мне, при всем моем крайне отрицательном отношении к сабжу (точнее к попытке изобразить его НАУЧНЫМ открытием ), очень интересно услышать что-то новое. Коллега Saidabout (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ждем Ваших аргументов :) --Кэп 19:02, 7 октября 2008 (UTC)
  • Как может быть неакадемическое направление науки, которая имеет кафедру на психфаке Санкт-Петербургского государственного университета, благодаря которой факультет получает постоянную финансовую подпитку? А так да, секта. Что за предвзятое отношение к онтопсихология, какая НТЗ на 80%? В самой статье есть рубрика с критикой. Чрезмерная "бдительность" - это НТЗ? Все о чем написано в статьях относящихся к онтопсихологии подтверждено экпериментально и доказано научными методами. Я хотел бы попросить восстановить все статьи и дать хотя бы привести их к завершенному виду. С уважением Saidabout
    благодаря которой факультет получает постоянную финансовую подпитку, о да, чудесный критерий научности. --Mitrius 11:26, 8 октября 2008 (UTC)
"только Менегетти доказал существование этой энергии с научной точки зрения и получил за это международное признание. У меня есть материал подтверждающий это..." - приведите, пожалуйста, эти материалы.
"просто не хватило времени его включить в статью..." - вот это зря, такие материалы очень важны.
"...сильно был занят редактированием и написанием, чтобы сделать статьи как можно нейтральнее...". извините, но получилось с точностью наоборот - в Вашей редакции эти статьи больше подходили для глянцевых журналов, чем для энциклопедии. Надо было больше уделять внимание достоверности и проверяемости информации, представляемой в статьях. --Кэп 16:13, 8 октября 2008 (UTC)
Я так понимаю, что по поводу вандализма — это камень в мой огород :) Действительно, полностью согласен, вклад, может быть и не вандальный, но действия носят, имхо, явно не доброжелательный характер. Когда ты засеял на поле картошку, а не следующее утро приходишь а там уже генномодифицированная кукуруза растёт… Это наводит на размышления. Может быть, она и хорошая, эта кукуруза. Только не место ей здесь. Да когда ещё и поле перепахали вместе с картошкой… Это я про статью Семантическое поле. А если серьёзно, то свою точку зрения аргументированно я изложил здесь — ВП:ЗКА#Saidabout (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) — Grenadine 00:18, 9 октября 2008 (UTC)
Так как в психологии я не специалист. Пример из семантики. Предположим, я пламенный сторонник идей Юрия Дерениковича Апресяна. И больше всего мне нравится его идея с семантическими кварками… Я, недолго думая, полностью меняю текст статьи о кварке (как о фундаментальной частице Стандартной модели), на текст о семантическом кварке :) И делаю это несколько раз. No pasaran! Наверное, это будет воспринято как не очень вежливый жест с моей стороны по отношению к участникам, которые вложили свои силы в написание статьи о кварке, как о фундаментальной частице Стандартной модели… — Grenadine 00:32, 9 октября 2008 (UTC)

Предложение

Я думаю что коллеге Saidabout стоит попросить восстановить уже удалённые статьи (и перенести данную статью) в своё личное пространство, где, я думаю, они могут находиться до тех пор, пока не будут приведены в соответствие с правилами Википедии (ВП:ПРОВ), в чём я желаю ему удачи и готов оказать поддержку.
Carn !? 19:23, 8 октября 2008 (UTC)

Поддерживаю. Пока что о научности работ Менегетти говорит тот факт что МВД Италии внесло Асcоциацию онтопсихологии в список опасных сект. В одну компанию с сайентологами. Pessimist2006 10:55, 9 октября 2008 (UTC)
Я считаю, что тогда нужно оставить только статью онтопсихология, чтобы в ней дать обзор всех точек зрения. А, может быть, вообще, сделать это подразделом в статье про автора теории. Писать во всех тонкостях про термины теории, которая объявлена сектой считаю ненужным. Тем самым, найдено ещё одно подтверждение удаления этой статьи. — Grenadine 12:30, 9 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоотвествия ВП:ПРОВ и ВП:КЗТ --DR 10:24, 28 октября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_октября_2008&oldid=70758314