Википедия:К удалению/8 ноября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Федоров, Игорь Юрьевич

Оспариваемое быстрое удаление. Предлагалось удалить по незначимость, но есть сомнения - предлагаю обсудить. Dinamik 00:16, 8 ноября 2009 (UTC)

Член правления - слишком серьезная фигура. Курирует все снабжение ОАО "Газпром" WebViki 02:33, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Несомненно удалить. Значимость никак не показана. --Зимин Василий 11:30, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Безусловно, это не управдом в городе Красный Кут Саратовской области :), а член правления "Газпрома". Значимость никак не показана... Комедия. Какая еще значимость нужна, если он - член правления ОАО "Газпром" и гендиректор Газкомплектимпэкс. НефтегазМосква 18:31, 15 ноября 2009 (UTC)
  • Неясно, чем он отличился, кроме как гендиректорством одной из многочисленных дочек Газпрома [1]. Хотя хрен его знает, эта дочка вроде как и правда снабжением всего Газпрома занимается [2], это не какой-то там пиар. А вот про «члена правления» не совсем понятно, хотя вроде по контексту Газпром, а не комплектация, имеется в виду [3]. Да, член правления Газпрома [4]. P.S. Персоналии как-то попроще смотреть, не то, что какие-то неясные конторы и ассоциации. Partyzan XXI 15:50, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Коллега, я Вам вопрос задал относительно ООО "Межрегионгаз". Если исходить из Вашего критерия, что не бывает значимых контор без сайта, то ООО "Межрегионгаз" как раз такая. Незначимая получается. Я хочу понять одно - делать ли статью? Время тратить впустую не хочется Нутрилак 00:55, 16 ноября 2009 (UTC)
    • Для кого неясные, а для кого и ясные. (переход на личности скрыт) MLawyer 15:58, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Кстати, у него ещё полный тезка есть, который тверскими троллейбусами рулит [5]. Уточнение бы нужно. Partyzan XXI 15:50, 13 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Член правления «Газпрома», директор одной из дочек, имеются независимые публикации о персоналии (например, [6]) и новости, связанные с ней (даны в статье). Оставлено согласно общему критерию значимости.

Администраторов прошу обратить внимание на высказывания участника MLawyer. Vlsergey 19:54, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам, приведённым в предварительном итоге.--Yaroslav Blanter 09:27, 6 декабря 2009 (UTC)

Дальнобойщики-2 (телесериал)

После удаления копивио, сюжета не осталось. Если есть желающие спасти статью - прошу. Zero Children 00:29, 8 ноября 2009 (UTC)

  • Автор работает над статьёй, сюжет переписал, пусть и корявенько. Можно уже оставлять. --Дарёна 10:52, 8 ноября 2009 (UTC)
    • Судя по стилю описания сериала (а также Глухарь-2), меня терзают смутные сомнения что не "переписал", а "списал с обложки". Переписал своими словами, так как требованиям к стилю в любом случае не соответствует. Zero Children 19:12, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Это не отдельный сериал, а просто второй сезон сериала "Дальнобойщики". Имеет ли смысл статья об отдельном сезоне, если она пустая? То содержимое, которое там сейчас, статьей назвать не могу. В принципе, если бы было в том примерно формате, в котором Дальнобойщики (телесериал), то другое дело. Beaumain 16:56, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Номинатор перенес статью на КОБ: Википедия:К объединению/8 ноября 2009#Дальнобойщики (телесериал). Trycatch 08:53, 10 ноября 2009 (UTC)

Лоббирующие сообщества

Нанануне из-за них столько копий сломали (даже видел запрос к администраторам). Перенес их как и были выставлены в продолжение темы о пиар-сообществах. Может теперь наступит покой. --Kolchak1923 00:52, 8 ноября 2009 (UTC)

Термин пиар-сообщества некорректный по отношению к отраслевым союзам. Такого вообще нет в природе. Есть пиар-агентство, которое занимается оказанием различных услуг в СМИ. В данном случае речь идет об отраслевых объединениях. Можно их назвать с большой натяжкой лоббистскими сообществами, но никак не пиар-сообщества Nik111 21:14, 11 ноября 2009 (UTC)
Там интересное обсуждение понятия Союз (ассоциация) )) Новое слово в юридической науке ) И еще интересно обсуждают удаление Федорова ) Это здесь же - повыше. Вот сколько "пиар-сообществ Людям объясняли, но они аргументы не воспринимают. MLawyer 13:47, 14 ноября 2009 (UTC)

Союз машиностроителей России

Значимость в самой статье никак не отражена. Отсюда - полное отсутствие энциклопедической значимости. --Зимин Василий 11:33, 13 ноября 2009 (UTC)

  • Да уж. Куда Чемезову до "энциклопедической значимости". Не тверскими автобусами же руководит. Вот когда повысят его - можно будет включать в Википедию MLawyer 13:30, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость Чемезова не придаёт значимости всему, к чему он прикоснулся. Ни одного источника, подтверждающего значимость данной организации согласно ВП:КЗ, не приведено. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 09:52, 16 ноября 2009 (UTC)

Союз нефтеэкспортёров России

Итог

Аналогично итогу по Союз машиностроителей России выше. Pessimist 09:59, 16 ноября 2009 (UTC)


Российское газовое общество

Итог

Аналогично итогу по Союз машиностроителей России выше. Pessimist 09:59, 16 ноября 2009 (UTC) === Российский союз поставщиков металлопродукции === Хотелось бы обсудить значимость WebViki 02:05, 8 ноября 2009 (UTC)

  • Я значимости не вижу. А все источники (12!) свидетельствуют лишь о том, что его возглавляет конкретная персона. А вот что касается деятельности общества ни одного источника нету. --Зимин Василий 14:36, 8 ноября 2009 (UTC)
  • А чего в лоббирующие сообщества не прикрепили? MLawyer 15:56, 13 ноября 2009 (UTC)

Обсуждается ниже в отдельной секции. Pessimist 09:35, 16 ноября 2009 (UTC)

Итог

По всем организациям одна и та же проблема — нет соответствия ВП:КЗ по причине полного отсутствия независимых АИ с нетривиальным описанием их деятельности. А кто их при этом возглавлял — значения не имеет. Хоть Обама с Медеведевым на пару. Потому удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 09:59, 16 ноября 2009 (UTC)

Глухарь-2

Нет сюжета. Zero Children 00:42, 8 ноября 2009 (UTC)

Сюжет добавился, как номинатор - номинацию снимаю и переношу обсуждение на ВП:КОБ. Zero Children 19:19, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --АлександрВв 00:12, 15 ноября 2009 (UTC)

Менахем Мендель из Витебска

Сомневаюсь в значимости. --Kolchak1923 00:59, 8 ноября 2009 (UTC)

А какие тут могут быть сомнения? Религиозный деятель первой величины, одного уровня (чтобы вы понимали) с христианскими богословами, философ, не забыт за 300 лет. Бесспорно оставить и развивать.62.32.72.252 04:04, 8 ноября 2009 (UTC)

  • В последнее время какие-то номинации странные пошли... Значимость из статьи очевидна, стаб есть. Чего ещё надобно? Быстро оставить--Dmartyn80 07:04, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Извините, но мне значимость не очевидна. Что такого, что некий раввин со своими последователями поселился в Палестине? С АИ тоже плоховато... По филисофам и богословам с АИ, как-то лучше обычно... Где его труды и о чем? --Kolchak1923 12:53, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Кстати, интервики отсутсвуют... Что касается "религиозного деятеля первой величины, одного уровня с христианским богословом", то сравните эту статью со статьей о христианском богослове первой величина - Иоанн Златоуст. --Kolchak1923 13:42, 8 ноября 2009 (UTC)
Верно — это недопустимо, равно как и обвинение участника в юдофобстве лишь на основании номинации (я, конечно, понимаю, может быть обидно — но это ещё ни капли не основание для оскорблений и прилюдного навешивания ярлыков). Vade Parvis 14:52, 8 ноября 2009 (UTC)
Я написал, что итервики отсутствовали в статье, и искать их про никому незвестного раввина - не я должен, а автор. Теперь что качается стаба - я считаю, что его нет. --Kolchak1923 14:32, 8 ноября 2009 (UTC)
Ну, все мы много чего считаем. У того, что это не стаб, должны быть веские доказательства — а их нет. Vade Parvis 14:52, 8 ноября 2009 (UTC)
  • По поводу статьи согласен с анонимом: статья — полноценный стаб, есть ссылка на литературный источник, значимость была довольно ясно видна ещё на момент номинации. На текущий момент нашлись также интервики. Быстро оставить как полноценный стаб с наличествующим минимумом АИ и однозначно показанной значимостью. Просьба участнику Kolchak1923 сделать это самостоятельно на правах номинатора, н обращая внимания на возможную личную обиду из-за агрессивных действий анонимного участника. Vade Parvis 14:52, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Я подолжаю сомневаться в значимости персонажа. Нет там стаба. Ну переселился с последователями в Палестину: в чем значимость-то? В чем его "первая величина", как религиозного деятеля и чем это подтверждается? --Kolchak1923 15:23, 8 ноября 2009 (UTC)
За сами знаете кого принуждён извиниться. По поводу всего остального - Вы не правы. --89.232.105.56 15:29, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Что значит "принуждён"?
  • Насчет "остального". По ВП:КЗП#Церковные деятели - это должны быть высшие иерархи, главные раввины, религиозные проповедники (определяются по публикациям СМИ) либо наиболее значимые проповедники, мыслители, богословы. Всё - список исчерпан. Ни под один критерий персонаж не подпадает. По крайней мере из статьи этого не видно. Kolchak1923 15:40, 8 ноября 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: То есть как это не попадает? Персоналия — лидер хасидов, об этом прямо сказано в англовики в первом же предложении. В рувики это также прямо указано в теле статьи.
    Кроме того, приведённое вами правило касается ныне живущих персоналий, а для персоналий прошлого, цитирую, «полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников». Полезно оперировать в дополнение к КЗ персоналий прошлого, а не исключая их. Vade Parvis 16:30, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Приравнение понятности идиша к понятности английского в данном случае абсолютно некорректно, согласитесь. В английской статье значимость показана однозначно, и если достоверность информации о значимости и само наличие оной не были очевидны при номинации, то сейчас ситуация совершенно другая. В русской же статье, помимо указания на учеников, прямо сказано, что он Учитель хасидов.
    Кстати, вы никак не прокомментировали информацию о том, что критерии значимости ныне живущих церковных деятелей согласно правилам должны применяться к историческим личностям не как исключительные, а лишь как дополнительные и полезные для оперирования. Vade Parvis 17:25, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Во первых, в статье сказано "переселился с 300 хасидами" - это могут быть прихожане и их родственники, про "учеников" нет ни слова. Во-вторых, я не пойму вы на пару обсуждаете статью в англовики или в рувики? Ссылки на другие версии не корректны, в-третьих. В-четвертых, я еще раз повторяю в статье, предлагаемой к удалению значимость не показана!!! --Kolchak1923 17:34, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Что касается о применении критериев персоналий прошлого: конечно, можно ими оперировать, что справшивать-то? Только и их не было. Я смотрю статью стали улучшать. Я вот думаю, что вам с коллегой надо взять весь материал из англовики и с идиша и переработать статью, а не пытаться доказать, что статье с четырьмя строчкам - стаб. Все что Вы здесь мне указываете - перенесите в статью (не надо мне доказывать, что по статье в англовики персонаж значим, сделайте его значимым в рувики). Через какоето время вернемся к вопросу - доработайте, я сниму номинацию. --Kolchak1923 17:48, 8 ноября 2009 (UTC)
  • ВП:КЗП#Церковные деятели сформулирован так интересно, что ни один раввин и религиозный мыслитель иудаизма между первым и девятнадцатым веком в принципе не может соответствовать трем из четырех критериев (нет высших иерархов, нет официальных региональных структур, со СМИ в эти времена тоже не очень). --Шуфель 16:23, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Участник Kolchak1923 быле не совсем прав, о чём также см. выше в комментарии. В ВП:БИО однозначно сказано, что для персоналий прошлого критерии, сформулированные для персоналий настоящего, являются лишь дополнительными критериями, которыми полезно оперировать, если по основным КЗ для персоналий прошлого значимость не ясна. Vade Parvis 16:33, 8 ноября 2009 (UTC)

Вот и отлично. Спасибо, что не поддались юдофобствующим деятелям. Вообще статьи про иудаизм нередко выставляются на удаление непонятно почему, даже когда они созданы из списка Недостающих статей.62.32.72.252 19:39, 8 ноября 2009 (UTC)6267

  • Хорошо, что Вы появились. У меня вот вопрос не Вы ли один из анонимов? На это меня навели следующие мысли: слова "стаб есть" в Вашем первом коментарии и слова тремя абзацами ниже у анонима 89.232.105.56 "я Вам русским языком написал про СТАБ". Аноним только включился в дискусию, а никто больше про стаб на тот момент не писал. В связи с этим и вопрос не Вы ли этот аноним? --Kolchak1923 20:53, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Коллеги, прекратите этот бессмысленный флейм. Статью следует Быстро оставить ввиду очевидной значимости и заняться чем-нибудь более продуктивным. Pessimist 07:26, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. В текущем состоянии значимость очевидна. См. ВП:БИО#Персоналии прошлого, соответствует всем трём пунктам: лидер хасидов, есть подробное описание в современных книгах, упоминается в Jewish Encyclopedia. Всем заинтересованым участникам: не забывайте про ВП:ЭП. --wanderer 08:38, 10 ноября 2009 (UTC)

Российский союз поставщиков металлопродукции

Хотелось бы обсудить значимость WebViki 02:05, 8 ноября 2009 (UTC)

  • Я значимости не вижу. А все источники (12!) свидетельствуют лишь о том, что его возглавляет конкретная персона. А вот что касается деятельности общества ни одного источника нету. --Зимин Василий 14:36, 8 ноября 2009 (UTC)
  • А чего в лоббирующие сообщества не прикрепили? MLawyer 15:56, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог

Ни одного источника подтверждения значимости организации не приведено. ВП:КЗ требует нетривиальных публикаций в независимых АИ. Имеем сайт самой организации и кучу упоминаний. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 09:34, 16 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 02:29, 8 ноября 2009 (UTC)

Танцовщицы за деньги (фильм)

Танцуя с опасностью (фильм)

Тень Китая (фильм)

Территория ниндзя (фильм)

Террор в Беверли-Хиллз (фильм)

Итог

Все удалены. --Blacklake 08:59, 19 ноября 2009 (UTC)

Tom Clancy's Splinter Cell: Extended Ops

Мобильная (то есть для телефонов) видеоигра, значимость неочевидна. В сюжете копивио. --АлександрВв 02:47, 8 ноября 2009 (UTC)

Если удалить сюжет, так как копивио, то статья будет представлять собой список миссий с советами по прохождению. Если статья не будет переработана, то лучше Удалить. --Eleferen 10:34, 9 ноября 2009 (UTC)

От создателя страницы: я скопировал один абзац, поскоку коробочки с такой игрой не продуют, откуда я б тогда сюжет то узнал?92.255.161.164 13:58, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана — удалено. ▪ Jeron 20:59, 10 декабря 2009 (UTC)

Сантагостино, Джузеппе

Свежая пустота.--Д.В 10:20, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --Д.В 18:12, 12 ноября 2009 (UTC)

Банаш, Йожеф

Тоже пустота, тоже свежая. --Д.В 10:22, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Хорошо, не удаляем) --Д.В 06:27, 9 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Река/Стиль

Тут год назад высказал идею о удалении стилей из шаблона {{река}}. Противников вроде не было, сторонники были. Предлагаю удалить все стили по государствам, так как государство в случае реки на мой взгляд вторично — здесь физическая география, а не политическая. Также вынесены заголовки по стилям стран (для оповещения авторов). Всего подшаблонов для удаления несколько больше.--Insider 51 10:23, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Есть очевидный консенсус за удаление этого подшаблона. --Николай Путин 12:23, 15 ноября 2009 (UTC)

Фриске, Наталья Владимировна

Пустая.--Victoria 10:44, 8 ноября 2009 (UTC)

  • А значимая ли? Гарантирует ли полгода участия в «Блестящих» (с октября по май), что она имеет значимость отдельную от группы? Надо рассмотреть. Beaumain 11:35, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Дак ее кажется обсуждали уже пару раз. И все те же пару раз удаляли. Репост. ShinePhantom 12:43, 8 ноября 2009 (UTC)
    Пару не пару, а один раз точно. Кстати, за копивио, как и в этот раз. Я там даже, оказывается, писал:
Участие в значимой группе есть, но практически, сессионное. На уровне бэк-вокалистки на один тур. В записи альбомов не участвовала, даже в клипах не снималась. Похоже, писать о девушке нечего. Стиль статьи никуда не годится. (И в качестве добития, это копивио). Можно упомянуть в статье Жанна Фриске, что есть сестра, учится там-то. Beaumain 20:46, 10 июля 2009 (UTC)

Beaumain 16:59, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено Wanderer. --Dimitris 09:43, 11 ноября 2009 (UTC)

ID компьютера

Коротко и неформат. --АлександрВв 12:04, 8 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Никакого "идентификатора компьютера", вычисляемого подобным способом нет. Есть некие хеши информации об оборудовании, которые используются разным ПО для лицензионной привязки, но об этом достаточно упомянуть в статье о защитах от копирования. 81.201.254.88 13:09, 8 ноября 2009 (UTC)
Спасибо за информацию! Оказалось также, это было указано в самом начале критериев :-) Vade Parvis 17:44, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 17:42, 8 ноября 2009 (UTC)

Книги-форки

Весьма занимательно - но авторитетных источников, свидетельствующих об энциклопедической значимости этого явления, я, увы, не нахожу. Андрей Романенко 12:13, 8 ноября 2009 (UTC)

Справедливости ради стоит отметить, что форки - это все-таки не изобретенный заново велосипед. Я подкорректировал статью, надеюсь, теперь стало очевидней, что форки и книги-игры существенно отличаются. Быстрый Ястреб 13:11, 9 ноября 2009 (UTC)

  • Да, разница с книгами-играми теперь видна, осталось прояснить, значим ли этот тип онлайн-развлечений. Пока похоже, что это изобретение того самого сайта, что указан в статье, и он же является единственным местом их существования. --Дарёна 14:18, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Увы, но значимость ни по ВП:КЗ, ни по ВП:ВЕБ показана не была, и я не смог найти даже следов значимости в ходе самостоятельных поисков. Не удалось найти даже сторонних авторитетных источников, которые хотя бы упоминали предмет статьи, не говоря уже о требуемом «достаточно подробном освещении». Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 05:48, 17 ноября 2009 (UTC)

Дьюк (фильм)

Мистификация? --АлександрВв 12:17, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Упоминаний в авторитетных источниках нет → значимости нет → удалено. ~ aleksandrit 01:10, 10 ноября 2009 (UTC)

Горта

Словарно. --АлександрВв 12:17, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено на правах подводящего итоги. Основание: ВП:НЕСЛОВАРЬ. Pessimist 09:48, 16 ноября 2009 (UTC)

45 тысячелетие до н. э.

  • Статья о давнем промежутке времени, когда все факты нельзя датировать достоверно. Указаны три факта, все начинаются со слов приблизительно. К первому факту источников нет. Источник ко второму факту [10] говорит об 45,000 years ago (45000 лет назад), но никак не о 45-м тысячелетии (выходит, 43-е?). К третьему факту проставлен источник [11], в котором вообще число 45 не упоминается ни разу. В англовики подобной статьи нет. NickSt 13:19, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить. Точная хронологическая локализация отсутствует. Принцип объединения событий не представлен. Смешиваются понятия формальных хронологических рамок и периодизации исторических и культурных процессов. Списком являться не может. Как статья тупиковая изначально и бессмысленная. Холявченко 19:23, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить. Что там было - неведомо. Точнее, мы можем говорить о каких-то процессах, но никак не о факта х - мол, в 45 тысячелетии до н.э. изобрели флейту... --Ашер 11:51, 10 ноября 2009 (UTC)
  • По-хорошему весь цикл надо →← Объединить и → Переименовать в статьи плана n—(n-5) тысячелетия до н. э.. Тогда и все проблемы с датировкой волшебным образом исчезнут (ну, не исчезнут, конечно — ведь остаются «пограничные» даты — но уменьшатся пропорционально увеличению охватываемого промежутка) :-), ибо в этот период погрешность уже может составлять тысячелетия, но лично мне ещё никогда не доводилось видеть, чтобы она доходила до десятка тысяч лет. Vade Parvis 12:19, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Согласен с Vade Parvis! Нужно просто расширить временные рамки для столь отдалённых периодов, тогда с датировкой будет меньше проблем. --Артём 23:01, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Damian Robinson

Не показана значимость согласно критериям значимости персоналий--Yaroslav Blanter 13:23, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено вместе с почти точной копией Дамиан Робинсон (в копии слегка отличалось оформление) по причине пустоты (~250 видимых символов) и непоказанной значимости. Каких-нибудь рецензий или хотя бы упоминаний в сторонних АИ найти не удалось, см. поиск по "Damian Robinson" abstract (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). Наличие художника в двух коммерческих галереях ([12], [13]), которые сами едва ли обладают значимостью, по ВП:БИО и сложившейся практике недостаточно. В англовики статья была быстро удалена. Полный текст статьи, если он кому понадобится (автор Altma):

«Дэмьен Робинсон (англ. Damian Robinson; род. в 1974, Гвадалахара, Мексика, живет и работает в Аризоне, США) — современный американский художник, представитель aбстрактного искусства. ==Образование== 2000 — Academy of Art University, Сан-Франциско»

Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 12:22, 23 ноября 2009 (UTC)

GG45

Первой же правкой три года назад было внесено копивио--Yaroslav Blanter 13:30, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио я убрал и оставил. --wanderer 10:58, 14 декабря 2009 (UTC)

Ленгилу

Маленькая статья о вымирающем языке. Вполне вероятно, что поменяют на быстрое удаление. 91.191.205.153 14:25, 8 ноября 2009 (UTC)

  • Безусловно оставить. Статья маленькая, но информативная и подтвержденная источником. Наполнить ее не так просто. Можно cрисовать эту карту, будет полезно и для этой, и для других будущих статей об индонезийских языках. --Дарёна 18:15, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено, спасибо участникам за доработку. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 03:35, 17 ноября 2009 (UTC)

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ КОНКУРС-КОНФЕРЕНЦИЯ ПИАНИСТОВ ИМЕНИ КАРА КАРАЕВА

Стилистика с "шапками" (Министерство образования Азербайджанской Республики... Бакинская музыкальная академия имени Узеира Гаджибейли Средняя специальная музыкальная школа-студия БМА... ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ КОНКУРС...) заставляет подозревать копивио с печатного источника. Процентов около 90. Если же этот текст оригинален, то это, извините, не энциклопедическая статья. Ну и, само собой, значимость неясна. --Luch4 16:28, 8 ноября 2009 (UTC)

  • Автор статьи любезно проставил источник, с которого скопипастил: http:// harmony.musigi-dunya.az/RUS/reader.asp?txtid=388&s=1. Слава Касперскому, содержащийся на этой странице вирус Trojan-Downloader.JS.Gumblar ко мне в компьютер не проник, но ссылку я все-таки откачу. --Luch4 18:13, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено: пусть они сперва проведут этот обещанный конкурс в 2010 году и после этого предоставят авторитетные источники, которые про него напишут. Андрей Романенко 20:31, 9 ноября 2009 (UTC)

Горб, Максим Гаврилович

  • Практика относительно ветеранов ВОВ у нас сложилась, как я понимаю - т.е. Полные кавалеры Ордена Славы и ГСС, ну, как я думаю, ещё ряд людей, совершившие из ряда вон выходящие подвиги, но обойдённые вниманием. Горб М.Г., при всём уважении, не проходит по выработанным критериям. Но может быть он может пройти как писатель? В этом я не уверен, поэтому и вынес сюда, а не поставил к быстрому. Шнапс 16:33, 8 ноября 2009 (UTC)
Вы были правы, он проходит как писатель: тираж книги «Страну заслоняя собой», ссылка на информацию о которой дана в статье ([14]) — 100 000 экземпляров. Vade Parvis 16:48, 8 ноября 2009 (UTC)
Тогда, дабы не подавать ненужного примера, надо в статье так и написать: Горб, Максим Гаврилович, советский писатель. Ну и далее по тексту, делая на этом акцент.Шнапс 17:33, 8 ноября 2009 (UTC)
Немного поправил, снимаю с удаления, шаблон убрал. Шнапс 17:38, 8 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Оставлено.--Ctac (Стас Козловский) 17:50, 8 ноября 2009 (UTC)

Do-Up

с быстрого. о них писала пресса, судя по статье, но, с другой стороны, дисков то ли не выпускалось, то ли один... значимо ли? --Ликка 17:52, 8 ноября 2009 (UTC)

Ув.Ликка! Значимо. Группа "DO-UP" единственная на Урале, кто играет качественный лаундж. Группу любят и слушают тысячи поклонников. К тому же, она находится под патронажем группы Чайф и Смысловые галлюцинации. Группа Do-Up весьма не новичок в российском шоу-бизнесе. Ситуация по поводу дисков-они в данный момент пока не нужны. Зато вы, гуляя по какому-нибудь крупному ТЦ, послушайте звуковое наполнение :) Песня "Hey Boy" во многих ТЦ России звучит. Авторы этого хита именно группа Do-Up. С уважением --Pryanik 18:00, 8 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Pryanik - относительно групп в Википедии выработаны достаточно строгие правила и объективные критерии - а именно, количество дисков. Мы же должны пользоваться какими-то критериями? А что касается утверждения, что это единственная на Урале, кто играет качественный лаундж. - так приблизительно про то же говорят создатели и участники сотен групп, которые ежемесячно пытаются пиариться в Википедии. Шнапс 18:24, 8 ноября 2009 (UTC)

Ув.Шнапс! Я вас прекрасно понимаю. Только что почитал Правила. Я предлагаю, чтобы Вы мне посоветовали, что необходимо подкорректировать. Строчку "про единственную..." я сейчас удалю. У вас в подразделе: "Некоторые статьи будут удалены в любом случае" написано: "Некоторые статьи пока не отвечают стандартам энциклопедии. Например, <...> гаражные рок-группы, не выпустившие ни одного альбома."
Поясняю, группа "Do-Up" будет выпускать альбомы, но не в ближайшее время. Также группа "Do-Up" не находится в категории "гаражная группа", так как она действительно известна-см.Яндекс. Регулярно группа обслуживает дорогие презентации ("Мерседес", "УГМК", "Jaguar", "Porsche" и др.) и банкеты, также ездит на гастроли.
"Википедия" для группы "Do-Up" точно уж не инструмент для PR-деятельности, ибо "Вики" не является весомым PR-инструментом для развития группы. Так вот, у группы нет альбомов. Но у группы имеется своя радиопередача, которая котируется у элиты Екатеринбурга. Я про эту передачу тоже хотел бы создать статью. Но уже как-то боязно...
С уважением--Pryanik 18:41, 8 ноября 2009 (UTC)

  • При всем уважении к ребятам, известность, по-видимому, ограничивается Ебургом. Не вижу ни одного пункта из критериев значимости музыкантов, по которому группу стоит признать значимой. Даже 500 слушателей на last.fm не набирается. Ув. Pryanik, наиболее верный способ оставить статью — показать, что хотя бы один из обязательных критериев выполняется. --D.bratchuk 19:29, 8 ноября 2009 (UTC)

Ув.D.bratchuk. Стоп. Это уже узурпация. Где написано, что Екатеринбург хуже Москвы или то, что группу должна слушать вся страна? Также могу сказать, что не вся страна изучает "как размножаются хомячки в дикой природе". Википедия же свободная Энциклопедия. :)
Обращаемся к статье Екатеринбург. Население: ▲ 1 332 264 человек, чуть позже скажу сколько человек слушает группу "Do-Up". Вы просите обратиться к порталу last.fm. Доношу до Вашего сведения, сайт Last.fm является коммерческим проектом. Думаю, приплетать его сюда незачем. Do-Up имеет полное право не размещаться там. Обратимся лучше PromoDJ (тоже коммерческий проект), там проморанг 142,43. И опять же это ничего не значит. Группу слушает образованная аудитория, которая не находится на уровне "стада". Поэтому, этот проморанг также был поднят лишь случайными пользователями. Поэтому виртуальная статистика ни о чем не говорит. Это совсем другое искусство, поймите. Теперь отойдем от Интернета. В Екатеринбурге есть Радио СК, на нем группа Do-Up делает свою передачу Do-Up Time прямая ссылка. Так вот, там группу Do-Up слушает около 200 000 человек. Кроме того, программа "Do-Up Time" недавно стала выходить на радио E1.ru: [15]. Портал E1.ru является главным порталом Екатеринбурга. Посещаемость в воскресенье 150 000 человек (4 457 771 просмотров) из них, кто слушает Do-Up около 30 000. Простая арифметика: 200 000+30 000=230 000 человек (прибл.). В городе проживает 1 332 264, из низ 230 000 любит провести свой вечер под легкую музыку группы Do-Up. А теперь, что больше 230 000 человек или 500 пользователей сайта last.fm?
С уважением,--Pryanik A.A. 21:52, 8 ноября 2009

  • Кстати, ознакомился и с критериями. Я так понял, что обязательно ВСЕ условия соблюдать не нужно (потому что тогда придется половину музыкантов, композиторов, DJ вычеркнуть из вики). Итак, должен быть минимум один официальный источник. Он указан в тексте статьи Do-Up. Там их несколько даже. Во-вторых, еще один немаловажный источник - это радио. В-третьих, развлекательный портал NightParty, вот эта статья Night Club Awards-2009, там сказано как Do-Up был награжден. Напомню, что NightParty принадлежит ИД "Афиша". В-четвертых, "Музыканту была посвящена теле- или радио-передача не менее получасовой длины". У музыканта есть собственная радио-передача. А по поводу TV - пожалуйста! Выпуски про группу Do-Up делали: "СТС" (Истории в деталях, длительность 9:25 ), ОТВ ("Хорошее Настроение", 9:18 ), "4 канал" (Утренний экспресс, 30:00). Куда только высылать это видео?
Pryanik A.A. 22:27, 8 ноября 2009 (UTC)
    • Вам стоит добавить ссылку на ваш канал на ютубе (либо же на отдельные видео с интервью), а также ссылки на страницу описания вашей радиопередачи в текст статьи. Я полагаю, в этом случае проблем с подтверждением значимости не будет, и статью можно будет благополучно оставить. --D.bratchuk 23:00, 8 ноября 2009 (UTC)
    • Я вас не пойму. На Ютубе: Все видео группы DO-UP. Ув.ShinePhantomчто Вы понимаете под словом "независимые". Пресса точно уж никак не зависит от группы Do-Up. Решайте. Но по-моему, у вас просто ярое желание удалить статью. Кстати, мне директор группы "Do-Up" сообщил, что на last.fm группа тоже есть группа Do-Up на last.fm, там число прослушиваний 3 123 (466 слушателей). Так и о каком "самопиаре" вы говорите??? Факты - это не самопиар. Это лишь доказательства. Или Вам так понравилась группа?
Pryanik A.A. 07:14, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Лучше добавьте ссылки на отдельные видеоролики, или же информацию об этих передачах в раздел Ду-Ап в СМИ --D.bratchuk 19:17, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Ув.D.bratchuk все сделано. Последние три ссылки в подразделе "СМИ о Do-Up" ведут на видео, также даны вики-ссылки на телеканалы. В разделе "Видео группы Do-Up" добавлены клипы, снятые телекомпанией MTV.

с ув.--Pryanik A.A. 09:46, 10 ноября 2009 (UTC)

  • Прошу ОставитьЯ выполнил все необходимые условия. Привел все необходимые доказательства. Слово за вами, прошу быть предельно объективными в оценке и еще раз изучите статью, посмотрите, что за группа. Pryanik A.A. 22:13, 10 ноября 2009 (UTC)
    • Присоединяюсь к просьбе коллеги, т.к. статья была доработана, и добавленные источники выглядят вполне авторитетно. Если у кого-то остаются претензии по значимости, пожалуйста, выскажите их здесь. --D.bratchuk 20:40, 12 ноября 2009 (UTC)
      • Присоединяюсь за оставление статьи о группе Do-Up, они действительно хорошо известны как в Екатеринбурге, так и вообще на Урале. Ruslan Tagirov 11:04, 13 ноября 2009 (UTC)
        • Ув.Администратор сайта "Википедия", прошу разобраться с этим вопросом уже. А то группа, которая отвечает всем параметрам сайта обсуждается уже 6 дней. Либо удалите статью (тогда Вам по логике придется удалить очень много таких же групп), решение обосновав, либо оставьте. С уважением,--Pryanik A.A. 20:07, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Если!!! будет показана энциклопедическая значимость, то перед оставлением нужно привести статью в нейтральный вид. Пока она написана в рекламном, а не в энциклопедическом стиле. --Obersachse 09:40, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Спасибо за замечание. Поискал, подправил. Смотрите. Если найдете признаки "не нейтрального вида", сообщите! --Pryanik A.A. 10:13, 14 ноября 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Давайте уже разберемся с этой статьей в конце концов. Она находится на рассмотрении уже 8 дней. --Pryanik A.A. 22:51, 14 ноября 2009 (UTC)
    • Все еще ничего не решилось :-) хи. Видимо, есть дела по-важнее. --92.54.118.160 00:04, 17 ноября 2009 (UTC)
      • Пока админы думают о том, является ли группа Do-Up гаражной группой, музыканты получили ротацию уже на 4 радиостанциях (2 FM, 2 Online), с декабря на радио Loungemusic. --92.54.118.160 22:29, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

по-моему, значимость теперь показана достаточно покрытием прессы, включая ТВ. возможно, я сейчас уберу излишнее цитирование и посмотрю насчет ненейтральности, но статью оставляю для доработки. --Ликка 12:42, 30 ноября 2009 (UTC)

Козырев, Олег Вилисович + Навальный, Алексей Анатольевич

Статьи выносились на удаление и были удалены в связи с отсутствием значимости данных персон (см.: Википедия:К удалению/28 октября 2008). Однако, по непонятным причинам, появились вновь. Значимость отсутствует. Удалить. 109.69.29.220 18:16, 8 ноября 2009 (UTC)

Козырев, Олег Вилисович

А какие аргументы к удалению-то? -- Иван С. 20:51, 11 ноября 2009 (UTC)

  • Оставить"В 1996 году вышла серия короткометражных мультфильмов «Братья Пилоты», по сценарию Александра Татарского, Валерия Качаева, Олега Козырева" - это из статьи мультфильма "Братья Пилоты". Я думаю, что статью можно оставить. Козырев и режиссер, и писатель (что подтверждено), и общественный деятель. Его деятельность не несет вреда. Меня лично заинтересовала статья. Прошу оставить. С уважением, --Pryanik A.A. 20:17, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить, если с момента предыдущего удаления статья не была доработана. -- Esp 16:03, 16 ноября 2009 (UTC)
  • ОставитьВроде достаточно заслуг чтобы была статья. 91.122.250.134 05:18, 22 ноября 2009 (UTC)Vladimir Z

Итог

Оставлена по аргументам по значимости.--Alma Pater 13:10, 30 ноября 2009 (UTC)

Навальный, Алексей Анатольевич

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/9 ноября 2009#Навальный, Алексей Анатольевич.

Предлагаю оставить - очень популярен ZvenoD 16:41, 9 ноября 2009 (UTC)

Удалить Значимости недостаточно. Как политик самостоятельной значимости не имеет. Засветился (судя по статье) только как советник, помощник, поддержка и т.п. Значимость как блоггера сомнительна - по параметру "в друзьях у..." на текущий момент всего 117-е место. grig_siren 17:50, 9 ноября 2009 (UTC) Мнение изменено, см. ниже
Оставить Как раз он САМОСТОЯТЕЛЕН, а блог его лидирует в рейтинге газеты "Ведомости" давно. Количество друзей не показатель популярности блога ZvenoD 18:36, 9 ноября 2009 (UTC)
Во-первых, если он самостоятелен - то и покажите в статье его самостоятельность. Пока что этого не видно. Пока что видно, что он "вечно второй". Во-вторых, речь идет не о количестве друзей, которых завел блоггер (что действительно не показатель), а о количестве других блоггеров, которые объявили данного блоггера другом. Это количество - прямой показатель популярности. Вводить обсуждаемую персону именно как блоггера - значит автоматически признать значимость всех тех, кто выше него по этому показателю. Вопрос с рейтингом, который составляют «Ведомости», пока остается открытым. Но значимость персоны по этому критерию надо доказать ссылкой на опубликованный рейтинг. grig_siren 19:10, 9 ноября 2009 (UTC)
Быстро удалить как повторное создание ранее удаленной страницы. Википедия:К удалению/28 октября 2008#Навальный, Алексей Анатольевич grig_siren 19:16, 9 ноября 2009 (UTC) Мнение еще раз изменено, см. ниже.
Оставить - соответствует критериям значимости. --Dingecs 09:03, 10 ноября 2009 (UTC)
Поскольку админы отказали в быстром удалении статьи и сняли с нее шаблон db-repost, восстанавливаю свой первоначальный аргумент: Удалить Значимости недостаточно. Как политик самостоятельной значимости не имеет. Засветился (судя по статье) только как советник, помощник, поддержка и т.п. Значимость как блоггера сомнительна - по параметру "в друзьях у..." на текущий момент всего 117-е место. grig_siren 14:03, 10 ноября 2009 (UTC)
Оставить "всего" 117-й? вам в дурку, товарищ. нет слов 77.51.170.123 00:17, 14 ноября 2009 (UTC)
Оставить. Соответствует ВП:Критерии значимости персоналий#Политики и общественные деятели: один из наиболее активных деятелей партии "Яблоко" (впоследствии исключенный), соучредитель движения "Народ"; широкое освещение событий, связанных с Навальным, в прессе. Дорабатывать статью, конечно, надо. 89.178.103.25 14:41, 10 ноября 2009 (UTC)
Оставить Согласен, что соответсвует критериям значимости.--Rps5 18:51, 30 ноября 2009 (UTC)
Безусловно Оставить. Навальный — участник, а зачастую инициатор множества общественно значимых событий. И в будущем нашумит ещё немало, совершенно без сомнений. -- Иван С. 20:51, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить, если значимость не будет показана более зримо. Пока из статьи видно, что это лишь мелкий националист. -- Esp 16:03, 16 ноября 2009 (UTC)
Оставить. Для того чтобы понять масштаб работы этого человека, достаточно почитать его блог. При этом человек активно пишет не только в блог но и в прокуратуру, администрацию, итп. По этим критериям он реальный, а не "виртуальный" общественный деятель. Статью возможно надо доработать, если из нее создается впечатление что он "лишь мелкий националист". Максим 08:51, 30 ноября 2009 (UTC)
Обязательно Оставить. Полез смотреть о нём подробности в связи со свежим постом, смотрю, ура, статья есть, но смотрю, неура, опять зверствуют надоевшие удалисты, традиционно прикрываясь сомнительной чистоплотностью. А информация-то нужная, актуальная. --ssr 14:14, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Навальный не является экстремистом и при этом занимает явно оппозиционную позицию. Не боится критиковать сегодняшнюю действительность и при этом критикует не "вообще", а вполне конкретно и резонно. Собственно Навальный это феномен сегодняшнего дня, и этим он безусловно значим. Активная общественная деятельность вне сомнения присутствует. Ну и пожалуй, основной аргумент: каким образом удаление этой статьи сможет улучшить Википедию?

Итог

Соответствие ВП:БИО (пункт Политики и общественные деятели "...чьи конкретные действия ... попадали в фокус широкого общественного внимания..." явно выполняется. Ну и консенсус очевиден. Оставлено. --wanderer 12:40, 14 декабря 2009 (UTC)

Всё тип-топ или жизнь Зака и Коди

Статья более чем не заполнена. Предлагаю к удалению. ———— Leeroy Jenkins 18:19, 8 ноября 2009 (UTC)

Вроде бы я её отредактировал... посмотрите. Мистер ОКО 12:32, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. Замечание: создавать дубль статьи с уточнением («телесериал») необходимости нет. Для этого есть перенаправления. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 00:40, 15 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Российское право

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/16 декабря 2009#Шаблон:Российское право.

Итог

Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы подвести итог, так как большинство аргументов выше для меня непонятны, но попробую просуммировать аргументы в виде предварительного итога, а потом перенесу обсуждение, чтобы закрыть день. Во-первых, Шаблон:Исторические источники права уже удалён, так что варианты с его доработкой не проходят. Нам придётся сосредоточиться на русских исторических источниках. Остальные аргументы сводятся к следующему. Часть участников говорит, если я верно понимаю, что список источников, собранных в шаблон, принципиально неполон, а попытка сделать его полным сделает шаблон безразмерным, поэтому шаблон должен быть удалён. Другая часть, отвлекаясь от юридических аспектов обсуждения, говорит, что название не отражает суть шаблона, потому его следует переименовать и доравотать. Я бы предложил следующий план действий: обсудить возможные варианты доработки и включённые элементы прямо тут. Если за месяц, пока статья будет висеть на удалении, найдётся консенсусный вариант разумного размера, оставим шаблон. Если нет - видимо, придётся удалить, а связи между статьями обеспечить при помощи категорий. --Yaroslav Blanter 14:00, 16 декабря 2009 (UTC)

Тешенский трактат

С быстрого удаления. Если это не мистификация, значимость должна быть.--Victoria 22:23, 8 ноября 2009 (UTC)

Добавил фактуру. Прошу помочь с оформлением. Статья нужная - жалко, если пропадёт —Arachn0 обс 11:35, 9 ноября 2009 (UTC)
Правилен ли заголовок ,если Тешино то и договор Тешинский должен быть ? 62.205.216.207 10:37, 11 ноября 2009 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. --wanderer 11:05, 14 декабря 2009 (UTC)

Гринькив, Роман

Копивио. //Николай Грановский 23:18, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Таки спасена, минимальный объём есть. Кстати, а по-русски случайно не «Гриньков» всё-таки? altes 18:33, 19 ноября 2009 (UTC)

Есть такие украинские фамилии: Стасив, Дырив и вот Гринькив. Кстати, кто бы об этом статью написал. --kosun 09:59, 4 декабря 2009 (UTC)

Генерал Гулькевич

Пустышка. //Николай Грановский 23:21, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 20:05, 10 ноября 2009 (UTC)

Гиринохейлус

Копивио. //Николай Грановский 23:23, 8 ноября 2009 (UTC)

Тогда это не критерий к ВП:КБУ? Вам нужно поставить другой шаблон. --eugrus 17:30, 9 ноября 2009 (UTC)
КБУ-копивио только для статей, существующих менее 48 часов. Этой уже 2 недели, к сожалению, это время не пошло ей на пользу, в копивио не изменено ни буквы. --Дарёна 14:24, 10 ноября 2009 (UTC)
Копивио? Где? Я думаю, нужно Оставить --Pryanik A.A. 20:11, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено на правах подводящего итоги как копивио. Pessimist 09:43, 16 ноября 2009 (UTC)

Конакбаев, Серик

Копивио. //Николай Грановский 23:43, 8 ноября 2009 (UTC)

  • Удалить --Pryanik A.A. 20:08, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, в связи с чем статья отправлена на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 02:32, 21 ноября 2009 (UTC)

Долдри, Стивен

Копивио. //Николай Грановский 23:47, 8 ноября 2009 (UTC)

Почистил, можно оставлять, как заготовку. Delog 12:21, 14 декабря 2009 (UTC)

Итог

Переработано. Оставлено. --wanderer 12:33, 14 декабря 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_ноября_2009&oldid=85852858