Эта страница относится к правилам русской Википедии.
Изложенному здесь должны следовать все участники. Прежде чем редактировать, убедитесь, что вносимые изменения соответствуют консенсусу. Если есть сомнения, обсудите на форуме или странице обсуждения.
Удаление страниц — техническое действие, доступное участникам с правами администратора или подводящего итоги (в том числе ботам с этими флагами). Администраторам также доступны просмотр удалённых версий и восстановление страниц. Удаления и восстановления фиксируются в журнале удалений.
Выставлять страницы на удаление и восстановление и принимать участие в соответствующих обсуждениях имеют право все участники.
Настоящие правила определяют общие принципы и процедуру удаления и восстановления страниц русского раздела Википедии; подробное изложение норм, на основе которых аргументируются обсуждения и итоги дискуссии по удалению, содержится в других правилах и руководствах. Настоящие правила действуют в отношении удаления файлов в той мере, в которой они не противоречат специфичным только для файлов положениям других правил, руководств и сложившейся практике.
её существование в принципе противоречит правилам Википедии (например: статья на незначимую тему; личная страница бессрочно заблокированного участника с провокационным ником);
её содержание в принципе противоречит правилам Википедии (например: страница, всё содержимое которой нарушает авторские права; страница обсуждения, всё содержимое которой не имеет отношения к содержанию статьи), при этом все версии, имеющиеся в истории правок, подпадают под какой-либо пункт настоящего раздела;
она содержит существенные нарушения правил (например: слишком короткая статья; категория без чётких критериев включения), и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок;
она была создана для нарушения правил Википедии (статья, созданная для обхода ограничений режима поиска консенсуса в другой статье, и т. п.);
это утратившая актуальность вре́менная или служебная страница.
Страницы в пространствах имён «Википедия», «Справка», «Портал», «Проект», «Шаблон» могут быть удалены также, если при обсуждении вопроса об их удалении будет достигнут явный консенсус за удаление. Страницы в личном пространстве участника (кроме страницы обсуждения участника и её архивов) также могут быть удалены по просьбе участника. Страницы обсуждения (кроме находящихся в личном пространстве участника) также могут быть удалены, если они явно утратили актуальность.
На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами. В частности:
Если статья на значимую тему нарушает авторские права, то перед номинацией на удаление следует убедиться, что:
а) вся статья (за исключением, быть может, шаблонов) нарушает АП — в ином случае следует убрать только текст, нарушающий АП;
б) в истории правок нет версии без нарушения АП, соответствующей минимальным требованиям к объёму статей, — в ином случае следует откатить статью к последней версии, не содержащей нарушения АП.
Если статья на значимую тему содержит информацию, достоверность которой у вас вызывает сомнения, следует (согласно правилу о проверяемости) поставить на сомнительные утверждения шаблон «нет источника», удалив при этом явно недостоверные утверждения или (согласно требованиям к биографиям современников) сомнительные утверждения о ныне живущих людях — и только если у вас есть обоснованные сомнения в достоверности всей статьи, её следует выносить на удаление.
Если вы обнаружили две разные статьи на одинаковую тему, вероятно, их следует объединить. Объединение вы можете произвести сами (дав при этом корректное описание правки), а можете вынести вопрос на ВП:КОБ.
Удаление части содержимого личных страниц участника, нарушающей правила Википедии, производится согласно правилу о личных страницах.
Кроме того, в случае сомнений или при необходимости срочного улучшения статьи вы можете сначала обратиться в обсуждение соответствующего тематического проекта.
Обсуждение удаления — не место для выработки правил
На страницах обсуждения удаления решаются частные вопросы, связанные с конкретными страницами, причём ограниченным кругом участников — поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на этих страницах опрометчиво. Если по ходу обсуждения удаления выяснилось, что для большой группы однотипных страниц нет правил и не существует не прописанного в правилах явно сложившегося консенсуса в сообществе, которые бы устанавливали допустимость существования подобных страниц в Википедии, минимальные требования к их содержанию и т. п., следует приостановить вынесение на удаление новых страниц и обсуждение номинированных ранее, перенеся дискуссию в более подходящее место — на форум правил, в специально созданный опрос и т. п.
Порядок предложения «к удалению»
Номинировать статью на быстрое или обычное удаление имеет право любой участник, поставив соответствующий шаблон. Такая правка не должна помечаться как малая. Рекомендуется заполнить описание такой правки текстом, дающим понять участникам, в чей список наблюдения эта страница внесена, что она номинирована на удаление. Это можно сделать, нажав кнопку «к удалению», расположенную в ряду кнопок со стандартными комментариями под полем «Описание изменений». В случае номинации на обычное удаление следует также создать соответствующую секцию на подстранице ВП:КУ по ссылке из шаблона.
любой автоподтверждённый участник в следующих случаях:
если выставление на быстрое удаление имеет явно вандальный характер;
для замены на шаблон «к удалению» и вынесения на ВП:КУ;
для замены шаблона {{db-empty}} на шаблон {{subst:ds}} — если короткая статья на явно значимую тему имеет хотя бы какое-то энциклопедическое содержимое;
администратор или подводящий итоги, принявший решение быстро оставить страницу; при этом оставляющий в описании правки должен написать «оставлено» и кратко изложить причину (например: «значим — лауреат Госпремии СССР»; «не копивио — ЭСБЕ»).
Администратор имеет право восстановить быстро удалённую страницу:
в случае явной ошибки при удалении (например, страница была удалена как нарушающая авторские права, хотя у неё имеются более ранние версии, соответствующие правилам Википедии);
для вынесения на ВП:КУ. Исключение — ситуация, когда статья была быстро удалена, уже будучи вынесенной на ВП:КУ — в этом случае быстрое восстановление допускается только при явной ошибке при удалении.
Быстрое удаление страницы, обсуждаемой на ВП:КУ, допускается только при явном консенсусе[1] за удаление в этом обсуждении. В случае отсутствия явного консенсуса допускается досрочное удаление страницы с обязательным написанием аргументированного итога. Исключение составляет критерий О11 («явное нарушение авторских прав») — по нему быстрое удаление допускается независимо от наличия консенсуса.
Порядок номинации страниц на удаление (ВП:КУ)
Вынести страницу на ВП:К удалению (ВП:КУ) имеет право любой участник, при этом он должен аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии.
Для номинации страницы на ВП:КУ участник должен поставить вверху номинируемой страницы шаблон {{subst:afdd}} и создать соответствующую секцию на подстранице ВП:КУ по ссылке из шаблона. Если обсуждение на соответствующей подстранице не создано в течение 30 минут с момента постановки шаблона «к удалению», любой автоподтверждённый участник имеет право этот шаблон снять. Если обсуждение создано, а шаблон «к удалению» не установлен, возможны как установка шаблона и (если дата постановки шаблона не совпадает с датой подстраницы ВП:КУ, где создано обсуждение) перенос обсуждения на другую подстраницу ВП:КУ, так и закрытие обсуждения на ВП:КУ; обычно в таких случаях шаблон ставится автоматически ботом Lê Lợi (bot).
Если к удалению предлагается шаблон, причём незадолго до номинации он был убран из статей, раскрыт или заменён на другой, о чём известно номинирующему участнику, в номинации рекомендуется любым разумным образом указать круг статей, из которых шаблон был отключён.
Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю[2], если претензии к ним могут быть устранены доработкой или должны обсуждаться индивидуально по каждой статье. Это ограничение не касается следующих случаев:
страниц, созданных недавно (не более 3 недель назад);
случаев, требующих немедленного реагирования (предположительное нарушение авторских прав, статьи с явно недостоверной информацией и т. п.).
Если была произведена явно некачественная заливка статей, вопрос рекомендуется обсудить на форуме ВП:Вниманию участников. При наличии консенсуса о невозможности нахождения этих статей в основном пространстве эти статьи могут быть вынесены на ВП:КУ за один раз (например, в случае непоказанной значимости и обоснованных сомнений в имманентной значимости предмета статей) или переименованы в подстраницы подходящего проекта либо подстраницы в личном пространстве участника.
Если по группе страниц логично подводить единый итог (например, по списку, разбитому на отдельные страницы из-за требований к размеру страниц), удаление должно обсуждаться на одной странице; если такие страницы вынесены на удаление в разные дни, администраторам рекомендуется все их перенести на последнюю по времени подстраницу ВП:КУ (соответственно изменив даты в шаблонах {{к удалению}}).
Обсуждение на ВП:КУ — не голосование, поэтому в нём нежелательны высказывания без аргументации или с неаргументированной личной точкой зрения (например: «хорошая статья, оставить», «статья никому не нужна, удалить»). Участник, систематически или массово оставляющий подобные комментарии, должен быть предупреждён, а при продолжении подобных действий может быть заблокирован. При аргументации желательно ссылаться на конкретные правила и другие выражения консенсуса.
Любой участник может предложить предварительный итог, в котором следует кратко проанализировать соответствие текущего состояния статьи правилам и высказанные в ходе дискуссии аргументы и представить проект решения по оставлению или удалению статьи. Не рекомендуется подводить предварительный итог по номинациям, открытым менее четырёх дней назад, или номинациям, по которым ведётся активное обсуждение без явных признаков достижения консенсуса.
Запрос «ВП:ППИ» перенаправляется сюда; о статусе полномочного подводящего итоги см. ВП:ПИ+.
Итоги на ВП:КУ подводят администраторы или подводящие итоги. Положения данного раздела относятся к подводящим итоги в той мере, в какой они не противоречат компетенции подводящих итоги.
в ходе обсуждения выявился явный консенсус за удаление страницы и не высказано основанных на правилах Википедии аргументов за её сохранение;
страница явно создана для нарушения правил Википедии (например: статья, явно созданная для обхода ограничений режима поиска консенсуса в другой статье; статья, являющаяся преднамеренным ответвлением мнений).
Статья, вынесенная на ВП:КУ, может быть досрочно оставлена, если она формально соответствует критериям значимости и не имеет явных недостатков (слишком малый размер, слишком плохое качество перевода и т. п.), которые согласно правилам Википедии могут стать причиной её удаления.
При подведении итога следует всесторонне рассмотреть вопрос, исходя при этом как из аргументов, высказанных при обсуждении данной номинации, так и из иных доступных аргументов (содержащихся, например, на странице обсуждения статьи, в более ранних номинациях этой же статьи на удаление или восстановление и т. д.) и основываясь на действующих правилах Википедии. При необходимости использования в итоге существенных аргументов, не звучавших в текущей дискуссии, автор итога должен учитывать, что это может вызвать возражения её участников. Во избежание конфликта рекомендуется сформулировать с использованием таких аргументов предварительный итог и дать участникам дискуссии время на дополнительное обсуждение перед подведением окончательного итога.
В случаях, требующих дополнительного обсуждения (например: в конце обсуждения появились новые аргументы, которые требуют дополнительной оценки; значимость в обсуждении была показана, но состояние статьи требует немедленной доработки), автор итога может перенести обсуждение на текущий день. При этом в шаблоне «к удалению» должна быть изменена дата, а в новом обсуждении должна быть поставлена ссылка на старое обсуждение и, при необходимости, оно может быть скопировано полностью или частично.
В любом случае полную ответственность за итог несёт его автор. В случае неоднократного или грубого нарушения правил при подведении итогов участник может быть подвергнут санкциям вплоть до лишения флага.
Арбитражный комитет в решении по заявке АК:904 в пункте 5 высказал мнение о необходимости самостоятельного поиска источников при подведении итогов: «5.1. Арбитражный комитет полагает, что в случае быстрого удаления, или удаления статьи в номинациях, по которым не состоялось достаточно широкого обсуждения, обязанность проверки наличия источников, подтверждающих значимость, возложена на участника, удаляющего статью. При удалении статьи по итогам обсуждения, в котором высказалось достаточное количество участников являющихся специалистами в теме, подводящий итоги может принять решение опираясь на озвученные аргументы. Администраторы и подводящие итоги несут ответственность по достаточному следованию требованию правила: „Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость“. 5.2. Степень тщательности поиска источников, достаточности проверки их наличия или отсутствия определяет участник, удаляющий статью, руководствуясь здравым смыслом».
объединение страниц самим администратором или вынесение на ВП:К объединению с указанием, что страницы должны быть объединены;
удаление страницы.
Если статья имеет существенные недостатки, но может быть доработана, альтернативой удалению может быть «условное» оставление статьи — в этом случае администратор или подводящий итоги, перечисляя необходимые доработки, указывает, что статья без доработки может быть вновь вынесена на удаление не ранее определённого срока (не более трёх месяцев; если срок не указан, он считается равным трём месяцам).
Кроме основного итога, администратор или подводящий итоги может:
переименовать страницу (с сохранением или без сохранения перенаправления), если прежнее название противоречит правилам;
удалить со страницы фрагменты текста, противоречащие правилам;
убрать с других страниц ссылки на страницу, если причиной удаления была принципиальная невозможность существования подобной страницы согласно правилам.
Эти действия являются частью итога, если они прямо прописаны и обоснованы в итоге. О причинах редактирования страницы в рамках итога также необходимо упомянуть на странице обсуждения статьи или в описании к правке.
Страница должна быть снята с обсуждения на ВП:КУ любым администратором, если она была вынесена на удаление участником, обходящим блокировку или явно нарушающим топик-бан, либо с целями, явно противоречащими созданию свободной энциклопедии (например, для преследования участника). Это положение не препятствует новому вынесению страницы на ВП:КУ добросовестным участником с соблюдением правил Википедии.
Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ любым явно не заинтересованным администратором, если при её номинации были нарушены настоящие правила (например: номинация без аргументации; повторная номинация с нарушением процедуры). Однако если до обнаружения этого нарушения в обсуждении был высказан хотя бы один аргумент, позволяющий согласно данным правилам продолжить обсуждение, обсуждение не должно быть закрыто по формальным основаниям. В любом случае участник, явно нарушивший правила при номинации на ВП:КУ, должен быть предупреждён, а при повторном нарушении может быть заблокирован.
Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ номинатором (путём создания в обсуждении секции «Итог» с указанием причины действия и удалением из статьи шаблона {{к удалению}} с комментарием к правке «снято с удаления номинатором»). Однако в случае снятия номинатором по требованию любого участника обсуждение может быть продолжено (при этом участник должен возвратить шаблон {{к удалению}} с той же датой). Кроме того, снятие номинатором не препятствует новому вынесению страницы на ВП:КУ другим участником с такой же аргументацией.
При оставлении страницы администратор или подводящий итоги должен убрать шаблон «к удалению», сделав соответствующий комментарий к правке. Кроме того, если в обсуждении на ВП:КУ содержалась информация, подтверждающая значимость и подходящая по формату для энциклопедической статьи, администратор или подводящий итоги должен добавить её в статью[3].
Перед оставлением страницы участник, который подвёл итог, должен убрать из статьи легко обнаруживаемые грубые нарушения правил Википедии, в частности:
На страницу обсуждения оставленной по результатам дискуссии на ВП:КУ статьи может быть поставлен шаблон {{оставлено}} (в качестве параметра у него должна указываться дата обсуждения на ВП:КУ).
Установка шаблона «оставлено» не рекомендуется в следующих случаях:
причина вынесения статьи на ВП:КУ (например, слишком малый размер статьи) была явно устранена доработкой;
на ВП:КУ обсуждалась значимость, которая была явно и формально показана в статье.
Установка шаблона «оставлено» обязательна в следующих случаях:
если в обсуждении на ВП:КУ содержатся важные сведения, которые по тем или иным причинам не могут быть включены в статью, но которые использовались при подведении итога;
если итог подведён в спорном случае на основании правила, допускающего широкую трактовку (в особенности — если на основании исключения из правила — например, фразы из ВП:КЗ «сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии»);
в других случаях, когда аргументация, на основе которой страница была оставлена, не очевидна из содержимого страницы.
Если на месте страницы было создано перенаправление на более общую страницу (независимо от того, была ли при этом технически удалена история правок), на страницу обсуждения перенаправления следует установить шаблон {{удалено}} (в качестве параметра у него должна указываться дата обсуждения на ВП:КУ). Шаблон не следует устанавливать, если перенаправление ведёт на полный синоним термина.
Если страница была оставлена в другом статусе (например: статья заменена дизамбигом; тема статьи была существенно изменена), вместо шаблона {{оставлено}} должен быть поставлен шаблон {{изменено}} (в качестве параметра у него должна указываться дата обсуждения на ВП:КУ).
Шаблон {{оставлено}} не должен устанавливаться, если страница была снята с обсуждения по процедурным основаниям или самим номинатором — в этих случаях, если дискуссия всё же имела место, рекомендуется ставить шаблон {{снято с удаления}} (в качестве параметра у него должна указываться дата обсуждения на ВП:КУ).
Если в удаляемой статье содержится полезная информация, которая может быть использована в Википедии без нарушения авторских прав, нельзя механически переносить её содержимое в уже существующие статьи — это может снизить качество статей, в которые переносится текст, поэтому может потребоваться дополнительная переработка. Если администратор или подводящий итоги не готов квалифицированно использовать информацию из подобной статьи, он должен удалить статью с соответствующей пометкой в итоге; заинтересованный участник может обратиться к любому администратору с просьбой восстановить такую статью в личное пространство как временную версию.
Несвободные файлы из удаляемой статьи
В случае, если после удаления статьи несвободные файлы из неё оказываются неиспользуемыми, администратор или подводящий итоги должен поставить на них шаблон {{subst:ofud}}, а если они в принципе не могут быть использованы в соответствии с критериями добросовестного использования в других статьях (например, логотип незначимой фирмы) — быстро удалить их по критерию Ф.6.
Перед удалением администратор или подводящий итоги должен убедиться (для перенаправлений и шаблонов — воспользовавшись страницей «Ссылки сюда»):
для перенаправления на существующую статью (за исключением некорректного по смыслу) — в отсутствии ссылок из других статей, файлов, категорий, навигационных шаблонов, порталов, а также некоторых важных страниц в служебных пространствах имён (например, из проекта «Словники»);
для шаблонов — в отсутствии включений шаблона;
для категорий — в отсутствии страниц в категории.
Если эти условия не выполняются, перед удалением необходимо внести соответствующие правки, а при большом объёме работы — обратиться к ботоводам.
При удалении статьи на важную значимую тему рекомендуется внести соответствующую запись на страницах Википедия:К созданию.
Данный раздел относится к итогам, подведённым администраторами. Итог подводящего итоги в течение двух недель после подведения может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на «Оспоренный итог»; в этом случае его должен переподвести администратор в соответствии с настоящим правилом; по истечении этого срока итог подводящего итоги может быть оспорен в том же порядке, что и итог администратора.
В контексте данного раздела правила «окончательный итог» означает итог, который можно оспорить только в Арбитражном комитете (АК)[4].
Оспорить подведённый на ВП:КУ итог имеет право любой участник, при этом он должен аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии.
При оспаривании итога участнику рекомендуется (а в ряде случаев — это необходимая часть процедуры) обратиться к администратору, который подвёл этот итог, с просьбой пересмотреть, дополнительно аргументировать итог или согласиться на его пересмотр другим администратором. Администратор может принять следующие решения:
пересмотреть итог;
согласиться на переподведение итога другим администратором — в этом случае сам администратор или обратившийся к нему участник даёт соответствующее объявление на странице оспаривания итогов (ВП:ОСП);
отказаться пересматривать итог (при этом, возможно, его дополнительно аргументировав).
Если администратор не ответил на данную просьбу в разумный срок (сутки — если он за это время делал правки в Википедии, в ином случае — 3 суток), следует действовать так же, как в случае отказа пересмотреть итог.
Кроме того, на любой стадии — в случае, если разногласия касаются трактовки правил — администратор, подводящий или переподводящий итог, может обратиться сам или рекомендовать обратиться участнику в Арбитражный комитет с заявкой о трактовке правил либо в качестве доарбитражного урегулирования открыть тему о трактовке на Форуме правил. В этом случае итог считается «окончательным».
Оспаривание итога, подведённого посредником по какой-либо тематике в рамках принудительного посредничества, производится в соответствии с правилами соответствующего посредничества.
Оспаривание итога по оставлению
При оспаривании итога участнику необходимо сначала обратиться к администратору, который подвёл этот итог.
При варианте ответа 2 любой администратор может переподвести итог; при этом в случае оставления страницы итог является «окончательным». При варианте ответа 3 участник может обратиться на ВП:ОСП с просьбой отменить итог.
Регламент оспаривания на ВП:ОСП
При оспаривании итога участник должен поставить вверху страницы, итог по которой оспаривается, шаблон {{Оставление оспаривается}} и создать соответствующую секцию на странице ВП:ОСП. Если обсуждение на ВП:ОСП не создано в течение 2 часов с момента постановки шаблона {{Оставление оспаривается}}, любой автоподтверждённый участник имеет право этот шаблон снять. Если обсуждение создано и не является явно неуместным на странице ВП:ОСП (например, оспаривание только что подведённого итога на правах ПИ), а шаблон {{Оставление оспаривается}} не установлен, следует его установить. Рекомендуется в секции оспариваемого итога разместить информацию о его оспаривании и ссылку на секцию оспаривания.
Обсуждение на ВП:ОСП может быть закрыто досрочно в следующих случаях:
Любой незаинтересованный администратор может досрочно закрыть обсуждение в случае очевидного викисутяжничества, не обоснованного серьёзными содержательными аргументами. Такое закрытие обсуждения не препятствует аргументированному оспариванию итога другим участником.
Любой администратор[5] имеет право отменить итог, начав новое обсуждение на ВП:КУ; в этом случае итог об оставлении будет «окончательным».
Все участники, оспаривавшие итог на ВП:ОСП, сняли свои возражения.
В остальных случаях обсуждение длится не менее недели; при этом не следует подводить итог, если в обсуждении недавно появились существенно новые аргументы.
Итог, подтверждающий оставление страницы и подведённый с анализом аргументации[6], является «окончательным». Кроме того, доарбитражное урегулирование, необходимое для оспаривания итога в Арбитражном комитете, считается исчерпанным, если итог на ОСП не подведён, и уже более трёх месяцев там не высказывается существенно новых аргументов. Участнику, желающему в таком случае оспорить итог в АК, желательно предварительно известить об этом в соответствующей теме на ВП:ОСП или на форуме администраторов.
Если оставление страницы оспаривалось на ВП:ОСП, и итог был подтверждён, на её странице обсуждения рекомендуется разместить шаблон {{Итог по оставлению оспаривался}}.
Оспаривание итога по удалению
Основной способ оспаривания итога по удалению страницы (или объединению страниц, если по результатам обсуждения на ВП:КУ признана невозможность самостоятельного существования страницы в Википедии) — вынесение статьи на обсуждение восстановления на ВП:ВУС, но в зависимости от причины удаления существуют и другие способы оспаривания итога. Однако в любом случае рекомендуется сначала обратиться к удалившему статью администратору, так как, например, в случае быстрого удаления страницы, помимо прочего, администратор может указать и другие причины удаления, не указанные в журнале удалений.
При вынесении страницы на ВП:К восстановлению (ВП:ВУС) номинация должна быть аргументирована на основе правил и руководств Википедии. Если страница была удалена по итогам ВП:КУ, то её выставление на ВП:ВУС допускается в следующих случаях:
с аргументацией, не анализировавшейся в итоге обсуждения на ВП:КУ (в том числе со ссылкой на изменения в правилах и руководствах, последовавшие после удаления);
если оспаривается трактовка правил администратором;
если есть разумные основания полагать (например, на основе других обсуждений на ВП:КУ или ВП:ВУС), что трактовка правил, по которым страница была удалена, с тех пор существенно изменилась.
На время обсуждения восстановления любой администратор имеет право восстановить страницу (при условии, что она не нарушает авторские права и не содержит клеветнических утверждений в адрес современников) в личное пространство заинтересованного участника. В случае отказа в восстановлении по результатам обсуждения на ВП:ВУС эта временная страница должна быть быстро удалена по критерию У4, ибо ВП:НЕХОСТИНГ.
Обсуждение на ВП:ВУС, как правило, длится не менее недели; досрочный итог по восстановлению может быть подведён, если есть доказательства фактов, делающих причины удаления формально несостоятельными (например: персона, признанная незначимой, оказалась ректором вуза).
Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог «окончательным».
Статья, восстановленная на ВП:ВУС, может быть вынесена на общих основаниях на ВП:КУ; при этом в качестве аргументации допускается как приведение новых аргументов, так и оспаривание тех, на основе которых статья была восстановлена (например, оспаривание авторитетности институции, на основании поддержки которой деятель элитарного искусства был признан значимым). При определении, не нарушает ли подобная номинация ВП:НДА, следует обращать особое внимание на представительность дискуссии на ВП:ВУС.
Подача повторной заявки на восстановление
При подаче заявки на восстановление статьи, удалённой из-за несоответствия общему критерию значимости или другим критериям значимости, требующим достаточно подробного освещения темы, рекомендуется:
Представить ограниченное количество (не более пяти) независимыхавторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи (в соответствии с принципами, изложенными в ВП:ТРИ); в случае повторного оспаривания на ВУС в это число не включаются источники, признанные неприемлемыми по итогам предыдущих обсуждений рассматриваемой статьи на ВП:КУ/ВП:ОСП/ВП:ВУС.
Если в удалённых правках нет варианта статьи, не нарушающего правила Википедии, администратор, рассматривающий заявку на ВУС, может поставить условием продолжения рассмотрения предоставление такого чернового варианта. Как правило, это должно делаться, если есть обоснованные сомнения, что заинтересованный участник в силу неопытности или явной ненейтральности в данной теме сможет написать отвечающую правилам статью; в иных случаях такое требование должно быть обосновано дополнительно (например, повышенной сложностью написания статьи без проведения оригинальных исследований из-за специфики темы или источников).
Оспаривание итога по удалению при нарушении авторских прав
Если текст статьи, удалённой как нарушение авторских прав, на самом деле находится в общественном достоянии (ЭСБЕ, тома 1—16 и 18—25 Русского биографического словаря, некоторые статьи из Литературной энциклопедии и др.), статью после получения доказательств этого может восстановить любой администратор.
То же относится к ситуации, когда текст статьи, удалённой как нарушение АП, взят из источника, материалы которого доступны по лицензии, совместимой с лицензией Википедии, или получено разрешение на использование этих материалов через систему VRTS (в этом случае следует обращаться к администратору, имеющему доступ к VRTS). Однако администратор может отказать в восстановлении по другим причинам (сомнительная значимость, явно неподходящий для Википедии формат и т. п.) — тогда восстановление возможно только через ВП:ВУС (как альтернативный вариант, участник может попросить администратора восстановить с вынесением на обсуждение на ВП:КУ).
Создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии; исключение описано в следующем абзаце.
Если страница была удалена в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница (тема статьи признана незначимой, ответвлением мнений и т. д.), восстановление возможно только через ВП:ВУС. В случае нового создания такой страницы она должна быстро удаляться по критерию О4 («Страница ранее удалялась по причинам, не допускающим её повторное создание»). Этот критерий не может быть применён, только если новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости (например, в статье о политическом деятеле, удалённой по причине незначимости, указано со ссылкой на авторитетный источник, что он недавно был избран в парламент государства).
Оспаривание в Арбитражном комитете
Если подведённый итог «окончательный», внеарбитражные методы урегулирования конфликта считаются исчерпанными.
Однако следует учитывать следующее: Арбитражный комитет не устанавливает новые правила, а трактует существующие применительно к рассматриваемой заявке. Поэтому следует быть готовым, что заявка с высокой вероятностью будет отклонена, например, в следующих случаях:
правила однозначно трактуют ситуацию не в пользу заявителя, а его аргументация хотя и по-человечески понятна, но требует изменения правил Википедии;
в рассматриваемой ситуации правила допускают трактовку как в пользу оставления, так и в пользу удаления; при этом, исходя из фундаментальных принципов Википедии и других её правил, также нельзя отдать предпочтение одному из вариантов.
В подобных случаях рекомендуется не подавать заявки на арбитраж, а инициировать пересмотр или уточнение правил.
Пересмотр дополнительного итога
Если в рамках итога статья была переименована, то для обратного переименования следует или оспорить итог, обратившись к подводившему его администратору, или начать обсуждение на ВП:К переименованию (ВП:КПМ) — в этом случае со страницы ВП:КПМ необходимо дать ссылку на итог на ВП:КУ, а итог такого обсуждения должен подводить администратор. Другое переименование, недопустимость которого не следует из итога на ВП:КУ, возможно в обычном порядке.
Если в рамках итога из статьи была удалена какая-либо часть текста, то для возвращения текста следует или оспорить итог, обратившись к подводившему его администратору, или обратиться на ВП:ЗКА, дав в запросе ссылку на итог на ВП:КУ. Возможен (и в большинстве случаев — более правилен) и другой путь: возвращать текст только при условии полной ликвидации причин, по которым текст был удалён администратором (например: в случае удаления администратором какого-либо утверждения согласно требованиям к биографиям современников, быть может, это утверждение возможно возвратить в статью в полном соответствии с правилами, если утверждение будет снабжено авторитетными источниками и правильно атрибутировано).
Патрулирование оставленных и восстановленных страниц
Если оставленная или восстановленная страница имеет хотя бы одну отпатрулированную версию, администратор или подводящий итоги должен убедиться, что последняя отпатрулированная версия соответствует правилам патрулирования, и на ней отсутствует шаблон «к удалению»; если это не так — администратор или подводящий итоги должен убедиться, что последняя версия соответствует правилам патрулирования, и отпатрулировать её либо снять отметки о патрулировании со всех отпатрулированных версий, находящихся после последней соответствующей правилам патрулирования версии.
Повторное вынесение страниц на ВП:КУ допускается в следующих случаях:
с аргументацией, не анализировавшейся в итогах предыдущих обсуждений (в том числе со ссылкой на свежие изменения в правилах и руководствах);
если есть разумные основания полагать (например, на основе других обсуждений на ВП:КУ или ВП:ВУС), что трактовка правил, по которым страница ранее была оставлена, с тех пор существенно изменилась;
если после «условного» оставления статья так и не была доработана в указанный срок.
↑В частности, признаком отсутствия такого консенсуса является факт переноса статьи кем-либо из участников на ВП:КУ с быстрого удаления.
↑Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется, только если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно.
↑В частности, ВП:Критерии значимости сайтов прямо требуют: «Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе „Примечания“.»
↑Это не означает, что страница не может быть вновь вынесена на удаление или восстановление при появлении принципиально новых аргументов.
