Обсуждение участника:Сайга/Архив-7

Файл:122mm model 10 30.jpg

Привет. Посмотри взглядом из 2009 года: так ли необходимо в статье это несвободное фото? Тебе виднее будет. Спасибо. --Gruznov 09:33, 1 февраля 2009 (UTC)

При всей моей нелюбви к файрюзу, думаю да, оно нужно, ибо показывает пушку в боевой обстановке, в частности видно расположение членов расчета. Заменить нечем. --Сайга20К 10:05, 1 февраля 2009 (UTC)

Ok. Спасибо =) --Gruznov 11:08, 1 февраля 2009 (UTC)

Arben

Здравствуйте. Одним из условий наставничества над участником Arben был запрет откатов, за исключением случаев явного вандализма. В написанной Arben’ом статье Выборы глав субъектов Российской Федерации размещено огромное количество несвободных портретов персоналий, что явно нарушает ВП:КДИ (конкретно — запрет иллюстрировать несвободными изображениями таблицы и списки). Я сообшал ему об этом примерно месяц назад и убирал файлы из статьи, но Arben вернул все обратно. Вчера я снова убирал несвободные портреты, но мои правки были откачены с хамским комментарием. Думаю, что Вы, как наставник, можете на него повлиять. --Blacklake 08:14, 2 февраля 2009 (UTC)

И за компанию: полагаю, что некоторые абзацы из Участник:Arben/Моя вики-биография, особенно за 2008 год, нарушают ВП:НО и ВП:ЧНЯВ в разделе «ВП не трибуна» (о чем тоже говорится в условиях наставничества). --Blacklake 08:14, 2 февраля 2009 (UTC)

Спасибо за сообщение, я обязательно в ближайшее время переговорю с ним по этому поводу. --Сайга20К 09:45, 2 февраля 2009 (UTC)

Сим уведомляю Вас, что все изображения, использованные в статье Выборы глав субъектов Российской Федерации перелицензированы на свободные, однако Insider все лицензии вернул назад, пришлось самому откатить изображения в статье. И ещё я подал запрос на проверку двух новозарегистритованных, которые сразу пошли в опрос о ЛГБТ-персоналиях. Arben 05:20, 4 февраля 2009 (UTC)

Дополнение от 18:13 (по мск): проверка оказалась нужной - выявлены открытые прокси, записи были лишь для голосования. Arben 15:14, 4 февраля 2009 (UTC)

Ок, но в следующий раз, пожалуйста, уведомляйте меня о своих намерениях подать запрос на проверку заранее. --Сайга20К 05:17, 5 февраля 2009 (UTC)

Дополнение

Приветствую. Когда же это прекратится? Опять у Арбена предупреждения - за подмену лицензий и за нарушение ВП:НУВ (заодно там можно было предупредить и за нарушение решения по АК:256), плюс многочисленные оскорбления участников Википедии в ЖЖ: Последнее я бы не упоминал, если бы это был разовый случай - но для участника такое поведение постоянно. AndyVolykhov ^↔ 09:11, 5 февраля 2009 (UTC)

А какое отношение то сообщество имеет к Википедии? Ничуть не большее, думаю, чем Традиция, где я спускаю пар когда чешутся руки (после событий начала января). А насчёт НУВ - он, про кого Вы говорите, уже не вандал. Arben 17:45, 5 февраля 2009 (UTC)

Ну вы же там о Википедии пишете, а не о разведении лабрадоров? Значит, имеет отношение. AndyVolykhov ^↔ 18:45, 5 февраля 2009 (UTC)

С лицензиями, насколько я понял, вопрос решился. Насчет нарушения НУВ в той фразе, оно есть, но я бы не назвал его вопиющим, предупреждения и удаления самой реплики вместе с названием неназываемого сайта думаю достаточно. По высказываниям на внешних ресурсах, ну во-первых этот момент не входил в условия наставничества, а во-вторых, я полагаю, что такого рода вопросы должен решать не конкретный администратор, а Арбком. Если есть желание, подавайте иск. --Сайга20К 02:46, 6 февраля 2009 (UTC)

В условиях наставничества был запрет на оскорбления, разве нет? А оскорбления за деятельность в Википедии остаются оскорблениями, независимо от места, где они были совершены. Иск я подавать пока не хочу, поскольку надеюсь, что данный вопрос можно решить мирно, и надеюсь на помощь в этом. AndyVolykhov ^↔ 09:17, 6 февраля 2009 (UTC)

Я указывал ему на этот момент, но честно говоря, в данном случае сомневаюсь в эффективности увещеваний. А блокировать без санкции АК за это я пока не готов. --Сайга20К 10:32, 6 февраля 2009 (UTC)

Информация

Против Вас подан иск Арбитраж:Шаблон авиакатастроф и участник Сайга20К--Vlas 22:28, 3 февраля 2009 (UTC)

Мне кажется, Вы не совсем разобрались в ситуации, ознакомьтесь пожалуйста моими комментариями в иске. --Сайга20К 03:33, 4 февраля 2009 (UTC)

Леопард 2

Добрый день. Не могли ли Вы помочь мне, или возможно подскажите где мне узнать кол-во танков Леопард 2 состоящих на данный момент на вооружении Бундесвера??? В немецкой и английской векипедии информация противоречивая, если честно доверие пропало. --Бисмарк 07:08, 14 февраля 2009 (UTC)

На данный момент не скажу, но на начало 2008 года, по данным журнала "Зарубежное военное обозрение" №7, 2008 у них имелось 1472 таких танка, из них 350 подлежали модернизации до А5. --Сайга20К 17:47, 15 февраля 2009 (UTC)

• Спасибо Вам большое! --Бисмарк 20:43, 15 февраля 2009 (UTC)

СУ-122

Иван, не мог бы ты помочь с боевым применением сабжа, где их было сколько, потери, интересные эпизоды. По истории, техническому устройству инфы хватает, а тут не ахти. LostArtilleryMan 09:20, 17 февраля 2009 (UTC)

Постараюсь, но сейчас у меня очень тяжело со временем... По Курску точно дам интересную информацию. --Сайга20К 10:08, 17 февраля 2009 (UTC)

Как выпадет время, могу помочь и я, у меня была хорошая монография по СУ-122. --Saə^デスー? 12:44, 22 февраля 2009 (UTC)

Мобильные телефоны

Тут вас в "третьем лице" обсуждают. Думаю вам будет интересно присоедениться к обсуждению --Ustas 20:00, 19 февраля 2009 (UTC)

• Раз уж пошла такая пьянка, прошу высказаться и в Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах :) --Peni 21:16, 19 февраля 2009 (UTC)

  Ок. --Сайга20К 00:41, 20 февраля 2009 (UTC)

Информация

Здравствуйте, уважаемый. См. Википедия:Проверка участников/Боспорянин - на лицо очередное крышевание Самохвалова. Нужно блокировать срочно. Принимайте меры. - 74.63.221.234 05:10, 20 февраля 2009 (UTC)

Kaz Adm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Это со страницы ВП:ЗКА.

Собственно, фрагмент со страницы обсуждения участника Kaz Adm: (ПРОПУЩЕНЫ ЦИТАТЫ)

Сделано--Сайга20К 04:26, 23 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, Сайга20К, только 4 часа спустя Участник:Kaz Adm снова начисто очищает свою страницу обсуждения. --Ds02006 08:59, 23 февраля 2009 (UTC)

Откатил, заблокировал пока на 15 минут. --Сайга20К 09:23, 23 февраля 2009 (UTC)

Вандал 91.78.158.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

На мою просьбу заблокировать вандала вы ответили следующее:

Сам затих после двух правок. Убедительная просьба, прежде чем писать сюда, предупредите участника о недопустимости его действий. более чем в 50% случаях это помогает. --Сайга20К 04:14, 24 февраля 2009 (UTC)

Благодарю за разъяснение, однако мне, впервые столкнувшемуся с вандализмом на редактируемых мною страницах, немонятны следующие моменты:

• вносимые этим участником правки имеют характрный почерк, по которому можно определить их авторство. Именно эти правки появляются в Википедии постоянно от лица разных участников, не значит ли это что, даже единовременное их внесение должно рассматриваться как основание для блокировки?
• внесенные на указанную мною страницу изменения являются свежими, что не дает повода говорить о том, что вандал успокоился. С учетом характера правок и их содержания, надеяться на исправление участника не приходится.
• предупреждать незарегистрированного пользователя, по моему мнению, бессмысленно, потому что он, в отличие то добросовестных участников проекта, не заглядывает на страницы своего профиля

На мой взгляд, оснований для блокировки достаточно, хотя, конечно, все остается на усмотрение администраторов, которые призваны следить за здоровьем Википедии. Впрочем, не исключаю, что по правилам Википедии, блокировка участника настолько сложный и ответственный шаг, что к нему прибегают только в крайних случаях.

Прошу прощение, если напрасно отвлек Ваше внимание. Kiinnii 05:15, 24 февраля 2009 (UTC)

День добрый. С блокировками такая ситуация - это не наказание, а способ предотвращения дальнейшего ущерба проекту. Соответственно, блокировка анонимного участника с небольшим вкладом имеет смысл только непосредственно после вандализма, дабы предотвратить возможный вандализм в ближайшем будущем. Если с момента последней вандальной правки прошло несколько часов, то блокировать нет смысла - скорее всего, в период действия краткосрочной блокировки он и так не собирался более вандалить (детский анонимный вандализм по большей части однократное явление), зато могут быть проблемы у других участников, если IP динамический. Предупреждать незарегистрированных пользователей очень полезно - если это не закоренелый серийный вандал (а это отдельный разговор), а просто развлекающийся новичок, предупреждение с большой долей вероятности его остановит. Теперь рассмотрим ситуацию, когда один человек анонимно заходит с разных IP в конкретную статью и ее вандалит. Тут нет смысла банить IP, если они меняются как перчатки, проще защитить статью на некоторое время от правок анонимов. иногда, если вандалится сразу несколько статей с разных IP одного диапазона, прибеuают к блокировке диапазона, но это крайний случай, ибо такие действия создают проблемы значительному количеству редакторов. Итого, алгоритм следующий:

• Если вы обнаружили вандализм в статье от анонима, откатываете его и пишите предупреждение на его страницу;
• Если после этого вандализм продолжается (ну или вандала уже предупреждали), и с момента вандализма прошло немного (в пределах часа) времени, пишите запрос к администраторам - после этого обычно следует блокировка.
• Если после этого статья продолжает вандалится с других IP, снова пишите запрос, после этого администраторы защищают статью от правок анонимов либо блокируют диапазон вандала.

с уважением, --Сайга20К 16:21, 24 февраля 2009 (UTC)

М-да, а ведь все так просто и логично. Теперь даже неудобно за свой вопрос, ведь сам бы мог догадаться, если б подумал. Но сказалась нехватка опыта. Спасибо за развернутый исчерпывающий ответ. Kiinnii 19:45, 24 февраля 2009 (UTC)

Пожалуйста, всегда рад помочь. --Сайга20К 03:55, 25 февраля 2009 (UTC)

Удаление оскорблений

После Предупреждения по этому поводу диф 1 диф 2), участник попытался восстановить оскорбления в иной форме. Корректно ли я удалил оскорбление? (Я консультируюсь в отношении моего действия, а не призываю к наказанию Участника). Спасибо. 80 254 110 49 06:46, 24 февраля 2009 (UTC)

Рекомендации по удалению неэтичных, грубых и оскорбительных реплик приведены здесь — Википедия:Этичное поведение#Общие рекомендации и здесь — Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Удаление личных оскорблений. В соответствии с правилами, ваши действия вполне допустимы. Единственно, не стоит затевать войну правок в обсуждении по этому поводу, лучше обращаться к администраторам. --Сайга20К 16:35, 24 февраля 2009 (UTC)

Спасибо. Я как раз хотел убедиться в корректности своих действий, тут лучше перестраховаться. Я тоже против войны правок, если что — не буду цапаться, а непременно воспользуюсь Вашим советом и обращусь к администраторам. Ещё раз — спасибо. 80 254 110 49 10:26, 25 февраля 2009 (UTC)

Пара вопросов

Иван, как насчёт материалов по СУ-122 (в смысле твоей занятости когда хотя бы приблизительно ты сможешь этим заняться, бросать всё и бежать за ними, конечно же не надо, тем паче, что у меня тоже есть мелкие такие делишки в деВики, которые требуют достаточного к себе внимания) и что-нибудь о МНС слышно? Просто такое долгое его молчание наводит на мысли сам знаешь какого-толка. LostArtilleryMan 10:40, 25 февраля 2009 (UTC)

Постараюсь сегодня или завтра. По МНС никакой информации не имею, увы... --Сайга20К 12:20, 25 февраля 2009 (UTC)

А вроде бы у тебя его телефон был или может у генштабистов ВМ из 1С? LostArtilleryMan 12:45, 25 февраля 2009 (UTC)

Телефон был, но вероятно он сменил его - дозвонится не получилось. --Сайга20К 14:23, 25 февраля 2009 (UTC)

Ваш подопечный

Участник откатил правку. Говорят, что по условиям наставничества это нельзя. --Mitrius 17:51, 25 февраля 2009 (UTC)

Я тогда тогда назад с объяснением. И правила трёх откатов не нарушал. И ещё: сейчас ведётся на старнице удаления от 25 февраля вопрос об удалении со страницы участика Александр Грезев провокационных шаблонов. Arben 20:25, 25 февраля 2009 (UTC)

Виктор, согласно условиям посредничества, на которые ты согласился, тебе запрещены откаты (кроме явного вандализма), перечитай их, пожалуйста. Извини, но если обоснованные претензии к тебе, связанные с нарушением условий посредничества, будут появляться снова, я буду вынужден прибегать к блокировкам, хоть мне этого и не хочется. --Сайга20К 05:16, 26 февраля 2009 (UTC)

1 — грубое нарушение ВП:СОВР; 2 — крайне неэтичное поведение. Это тоже сойдёт участнику с рук? И ещё: на странице Участник:Arben/Моя вики-биография есть нарушения ВП:СОВР (например, в отношение Ющенко), а на личная страница участника помимо использования как трибуны ещё и грубо нарушает ВП:КДИ. Вы готовы всё это разгребать? NBS 16:09, 26 февраля 2009 (UTC)

За ЭП блокировал на месяц день. Личные страницы почистил - убрал мат, файрюзную картинку и нарушение СОВР. Насчет трибуны, предлагаю дождаться принятия ВП:ЛС, далеко не у него одного такая страница, вопрос надо решать системно. Да, я готов это всё разгребать. --Сайга20К 17:05, 26 февраля 2009 (UTC)

Месяц или 1 день? А «вики-биографию» просьба удалить за грубые нарушения ВП:НО и ВП:НУВ. —AlexSm 17:17, 26 февраля 2009 (UTC)

День конечно, описался. Личная страница под КБУ явно не попадает, если хотите, выносите на КУ. --Сайга20К 01:36, 27 февраля 2009 (UTC)

Про предупреждение

Вы подтвердили предупреждение в мой адрес. Прошу указать конкретное правило и точный пункт, который был нарушен мной. В ВП:КБУ я не нашёл ничего о том, что шаблон БУ нельзя снимать, особенно если он выставлен ошибочно. AndyVolykhov ^↔ 11:04, 27 февраля 2009 (UTC)

Подрыв нормального функционирования Википедии, ВП:ПБ 2.5.1., с его расширительным толкованием согласно решению АК по АК:343.--Сайга20К 14:45, 27 февраля 2009 (UTC)

Хм, "(как правило, к таковым могут относиться нарушения любых действующих правил и решений Арбитражного комитета, носящие систематический, регулярный и/или целенаправленный, вызывающий характер, а также действия, прямо противоречащие достигнутому консенсусу и устоявшейся практике — например, систематическое создание в обсуждениях реплик без подписи)". Под что из этого подпадают мои действия? AndyVolykhov ^↔ 14:48, 27 февраля 2009 (UTC)

Действия, прямо противоречащие устоявшейся практике. Откат шаблона БУ без объяснений (кроме ситуаций явного вандализма) по сложившейся практике рассматривается как подрыв нормального функционирования. Поскольку систематически вы этого не делаете, то пока предупреждение. --Сайга20К 15:15, 27 февраля 2009 (UTC)

Можно ли доказательства, что такая практика сложилась? Я с подобным запретом никогда не сталкивался, несмотря на то, что четвёртый год в проекте. Выставленные мной шаблоны БУ снимают нередко, никого за это не предупреждали, кажется (см. истории статей Cobra Starship, Виманика, Клуб татуированных людей, Рождествено (станция метро), Баварцы, Банана Ёсимото). Если докажете - я готов признать свою неправоту. AndyVolykhov ^↔ 15:40, 27 февраля 2009 (UTC)

Страница Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление, находящаяся в категории Руководств, существует уже очень давно, там прямо указано - "Не пытайтесь убрать со статьи пометку на удаление или раздел статьи на странице Википедия:К удалению: до сих пор ни у кого не получалось сделать это незамеченным, а за такое нарушение правил вам может быть ограничен доступ к Википедии". Это доказывает, что практика отката шаблона удаления давно признана сообществом недопустимой; а быстрое удаление является просто одной из разновидностей удаления вообще. Да и само существование шаблона {{Hangon}} говорит по-сути о том же - откатывать шаблон БУ в неочевидных ситуациях не стоит. --Сайга20К 15:57, 27 февраля 2009 (UTC)

Это обращение к автору статьи, а не к третьему лицу. AndyVolykhov ^↔ 16:00, 27 февраля 2009 (UTC)

«Где воспитательный фактор?»

Приветствую. А почему в своей вики-биографии Ваш подопечный называет участника «одним евреем»? Допустимо ли это? И ещё: отношение подопечного к авторским правам (а фото с другого сайта). -- Esp 19:24, 27 февраля 2009 (UTC)

Вопрос спорный, следует спросить данного участника, задевает ли его подобное обращение. Если бы меня кто-то назвал "одним русским", я бы отнесся спокойно, но в этом вопросе у всех разные представления. --Сайга20К 02:31, 4 марта 2009 (UTC)

А чем вас это оскорбляет? Или с каких пор нельзя указывать еврейскую национальность кого-либо? А насчёт изображений - их потом перелицензировали обратно, знать вернуть назад забыли. И ещё бы я попросил обратить внимание на деятельность Александра Грезева, который продолжает развешивать на своей странице провокационные шаблоны. Arben 21:07, 27 февраля 2009 (UTC)

Его ЛС и так на КУ. --Сайга20К 02:31, 4 марта 2009 (UTC)

Daewoo K1, K2

Вы не посмотрите, адекватно ли название статьи? Заранее спасибо.--Yaroslav Blanter 12:12, 3 марта 2009 (UTC)

На мой взгляд, не особо адекватно. Cмешение двух модификаций в одном названии не есть гуд. Сейчас переименую. --Сайга20К 02:23, 4 марта 2009 (UTC)

Снова Arben

Здравствуйте! В ответ на моё стирание фантазий вашего подопечного Arben-а по поводу национальности политического деятеля (Шойхет, Юрий Яковлевич) и запроса АИ, получил очередной откат с комментарием "Достал ты уже со своей расовой цензурой." Посмотреть наши взаимные откаты можно в истории этой статьи: [1].

Аналогичный по содержательности диалог произошёл с ним чуть ранее на странице обсуждения Руцкого (в самом конце), после чего я и начал просматривать вклад Arben-а на предмет его ОРИСС по поводу национальностей. Нашел ещё как минимум с десяток статей, везде или стёр неподтвержденное указание национальности человека, или повесил запрос на источник. Все эти правки были Arben-ом откачены.

Аналогичные замечания были уже высказаны Arben-у (в том числе и на его странице) другими участниками — не помогло. Писать ему уже не вижу смысла, сразу выносить к администраторам пока не хочу, положительный вклад от него тоже есть. Хотя, на мой взгляд, у него снова целый букет (повторных) нарушений, от нарушения запрета на откаты до нарушения этики. Ваше мнение?

И, кстати, все его правки про "конституционный переворот" 1993 года вместо нейтрального "конституционный кризис" по-прежнему на месте, он их не исправил. Какое-то решение по этому вопросу было принято? Mir76 20:03, 3 марта 2009 (UTC)

Заблокирован на неделю. Все его неправомерные правки можете откатить. --Сайга20К 02:18, 4 марта 2009 (UTC)

Автопатрулируемый

В связи с этим обсуждением на ФА считаю необходимым поднять вопрос о лишении Arben флага автопатрульного. Но перед тем, как начать обсуждение на ВП:ЗСП хотела спросить твоего мнения, как наставника. Собственно, флаг патрульного не требует активных действий и выдается для удобства патрулирующих. Мне кажется, что при большом количестве проблемных правок (тема выше) и загружаемых изображений с неправильной лицензией особого смысла в этом флаге нет.--Victoria 18:58, 4 марта 2009 (UTC)

Да, поднимай этот вопрос. --Сайга20К 01:23, 5 марта 2009 (UTC)

Misanthrope Count Mercyful

Подскажите причину удаления статьи? вся информация в ней достоверна, так как я являюсь одним из участников этого проекта!! . --Vladeath 06:48, 10 марта 2009 (UTC)

Проблема не в достоверности, а в значимости. Чтобы получить право быть представленной в энциклопедии, группа (и ее члены) должна отвечать определенным критериям. Подробнее смотрите Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели искусства и культуры. --Сайга20К 09:28, 10 марта 2009 (UTC)

Понятно, а кто решает значимость?Продажи, количество которых никто не знает? Мне на самом деле всё-равно, жалко только время потерянное на редактирование страницы. p.s.Кстати, если одна из лучших экстремальных групп Санкт Петербурга не имеет значимости, тогда я понимаю, почему в России проблемы с Рок музыкой! Всего доброго.

Значимость доказывается авторитетными источниками. Если это такая крутая группа, то о ней наверняка неоднократно писали в крутых журналах соответствующей тематики. Пара ссылок на подобные публикации - и вопросов о значимости ни у кого не возникнет. --Сайга20К 14:31, 11 марта 2009 (UTC)

Ссылка на рецензии в журналах на альбома 2005 года [2]

рецензии в на альбома 2005 года из Интернет источников:

[3] [4]

Также интервью с группой для Metal Library 2005

[5]

рецензии в на альбома 2008 года из Интернет источников:

[6] [7] [8]

Интервью с группой в журнале

Dark City N 45 / 2008 (июль / август) [9]

Странички в сети посвящённые группе:

[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Видео [17]Видео [18] [19] [20] [21] [22]

Участие группы в фестивалях фестиваль PUSHKIN DRIVE 2005 в г.Пушкине [23] Участие группы в фестивалях фестиваль ROCK PALACE 2008 [24] --Vladeath 07:39, 12 марта 2009 (UTC)

В ближайшие пару дней я посмотрю ссылки и либо воcстановлю статью, либо отпишу, что не так. Прямо сейчас просто совсем нет времени, извините. --Сайга20К 09:35, 13 марта 2009 (UTC)

Я посмотрел ссылки, соглашусь с вами, что значимость показана. Я восстанавливаю статью и прошу вас добавить представленные ссылки в неё (кроме "Странички в сети посвящённые группе" - из этих выберите 2-3 наиболее информативных, дабы не щзагромождать раздел ссылок), дабы в дальнейшем подобных эксцессов не возникало. --Сайга20К 03:14, 15 марта 2009 (UTC)

Спасибо--Vladeath 14:11, 17 марта 2009 (UTC)

Mir76 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте! Данный участник продолжает меня преследовать. Опять он идёт по моим следам, запрашивая источники о национальности. Посмотрите на те статьи, которые я создал и правил вчера. Национальность указана в БД Лабиринт, которая является платной и внесена в спам-лист. Однако там доступны первые 750 символов. Пока отписал ему, попрошу Вас разобраться. Виктор Перфилов 08:21, 14 марта 2009 (UTC)

Вопрос сложный, написал на ФА, будем думать. --Сайга20К 03:10, 15 марта 2009 (UTC)

Как выяснилось, БД Лабиринт не в спам-листе. Соответственно, ставьте на нее ссылки. --Сайга20К 05:05, 17 марта 2009 (UTC)

Изображения от Виктора Перфилова

Можно ли разъяснить вашему подопечному решение по АК:408, запрещающее загрузку несвободных изображений ныне живущих людей? Прошу также обратить внимание на очередной подлог лицензии (поставлено CC-BY-SA-3.0): Файл:Владимир Чуб.jpg. AndyVolykhov ^↔ 17:53, 15 марта 2009 (UTC)

А что же вы сразу донос пишете? И вообще теперь наверно никакое изображение живого человека загрузить нельзя. Что теперь, ехать устраивать фотосессию с ними? Иск этот доводит всю ситуацию до абсурда. Виктор Перфилов 21:45, 15 марта 2009 (UTC)

Ваше высказывание насчёт "доноса" нарушает ВП:ЭП. Мне казалось, что наставник вам объяснит ситуацию лучше, чем это смогу сделать я. Относительно решения АК просьба не предъявлять претензии мне, я лишь его исполняю. См. также Википедия:Опросы/Об изображениях ныне живущих людей (между прочим, я высказываюсь там против полного запрета на фотографии ныне живущих, ага). AndyVolykhov ^↔ 23:07, 15 марта 2009 (UTC)

Я удалил данное изображение. В соответствии с решением АК и предварительными результатами профильного опроса, несвободные изображеия ныне живущих политиков не могут быть использованы в статьях. --Сайга20К 07:25, 17 марта 2009 (UTC)

Оскорбления от Виктора Перфилова

Иван, вся эта прелесть продолжает цвести и пахнуть, поведение г-на Перфилова ничуть не улучшается: [ - это только самое последнее, были оскорбления и раньше, с моего последнего обращения и до вот этого. Можно ли наконец предпринять какие-то меры или же признать, что наставничество оказалось неэффективным и что исходная, снятая под наставничество, бессрочная блокировка была в данном случае оправданной мерой?... Или это должен в данном случае решать АК?... Роман Беккер 20:42, 16 марта 2009 (UTC)

Я полагаю, что в данном случае это вопрос АК. Вопрос высказываний на внешних ресурсах не входил в условия посредничества. Пиши иск. --Сайга20К 05:03, 17 марта 2009 (UTC)

В этом случае я удалил те сообщения, там я несколько перегнул палку. Но то, что Щуров имеет самый низкий процент среди администраторов, если не во всей Википедии - факт. Виктор Перфилов 12:37, 17 марта 2009 (UTC)

Немецко-фашистские войска

Добрый день! Допустимо ли использование в ВП выражений «немецко-фашистские захватчики» или «немецко-фашистские войска» с точки зрения исторической корректности и требования нейтральности? (контекст — Сталинградская битва.) Maximos 10:58, 24 марта 2009 (UTC)

Ну, на мой взгляд такие фразы верны по сути, но для энциклопедии чрезмерно эмоциональны по форме. Лучше просто "немецкие войска" или "вермахт". --Сайга20К 17:14, 24 марта 2009 (UTC)

А как же венгры и итальянцы? Maximos 08:52, 25 марта 2009 (UTC)

В тех местах, где это целесообразно, союзников немцев безусловно стоит упомянуть.--Сайга20К 09:32, 25 марта 2009 (UTC)

Маленькая просьба

Добрый день, Сайга20К! Можно попросить Вас потратить пару минут своего времени на мою маленькую просьбу? Поставьте, пожалуйста, обе мои страницы (Участник:Ds02006и Обсуждение участника:Ds02006) на постоянную полузащиту ([edit=autoconfirmed] бессрочно). Мерси боку! С уважением, --Ds02006 04:51, 30 марта 2009 (UTC)

Личную страницу я защитил, в принципе кроме Вас ее никто и не должен править; а вот насчет страницы обсуждения сложнее, ее защищать правила разрешают только в случае массового вандализма и ненадолго. Пока я таких оснований не увидел. --Сайга20К 00:49, 31 марта 2009 (UTC)

Несовершеннолетний

Вами 18:38, 22 ноября 2007 была удалена статья "Несовершеннолетний". К сожалению, я не знаю ее последнего содержания и причин удаления, но хотел бы отметить, что данная статья имеет большое значение для юридических статей (см. Проект:Право/Красные_ссылки). Считаю необходмым восстановить статью с автоматическим редиректом на статью Совершеннолетие. Без Вашего согласия сделать этого не решусь. — Эта реплика добавлена участником Basus Ius Group (о • в)

Статья была абсолютно пустая - состояла из 1 слова. Делайте редирект, не возражаю. --Сайга20К 07:59, 1 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, редирект создал. Приношу извинения за то, что не подписался.--Basus Ius Group 09:52, 1 апреля 2009 (UTC)

Вновь СУ-122

Иван, если можешь окажи помощь плиз с разделами "уцелевшие экземпляры" и "состояла на вооружение" (в последнем случае - была у поляков или нет). LostArtilleryMan 05:41, 2 апреля 2009 (UTC)

На выходных гляну, вроде разгреб основные завалы по работе, уф... --Сайга20К 01:29, 3 апреля 2009 (UTC)

Спасибо! Я так понял, что она только в СССР и ТрРейхе юзалась? LostArtilleryMan 12:06, 5 апреля 2009 (UTC)

С поляками непонятки... По одним источникам были они там, по другим - нет. Я сейчас пытаюсь докопаться до истины. --Сайга20К 14:08, 5 апреля 2009 (UTC)

Вобщем, я склоняюсь к тому, что у поляков их не было. Упоминание есть только в одном месте и без конкретики; к началу Берлинской операции точно не было; фото с белыми орлами не нашел. --Сайга20К 13:24, 6 апреля 2009 (UTC)

Панове в своей вики говорят, что у них СУ-122 не было, а уж это им по долгу службы надо знать. Значит пишем, что СССР + Дас Дритте Райх. LostArtilleryMan 09:11, 7 апреля 2009 (UTC)

это что такое?

На каком основании вы удалили статьи о собачке (существовала 2 года!!!!!) и сосачке???

По второй - нет доказательств энциклопедической значимости и просто реальности существования. По первой тоже нет, но там признаю поторопился (не посмотрел сразу историю правок), восстановил и отправил на "медленное" удаление.--Сайга20К 15:54, 4 апреля 2009 (UTC)

Откуда вы знаете о несуществовании сосачки? Приходите в 106-ю, там история нашумевшая)

Видите ли, согласно правилам проекта не я должен доказывать, что оная игра не существует, а Вы - что она существует, и более того, имеет достаточную значимость для того, чтобы быть описанной в энциклопедической статье. Лучший способ это сделать - привести соответствующие авторитетные источники. --Сайга20К 15:59, 4 апреля 2009 (UTC)

Лунин снова и снова атакует «Тирпиц»

Спасибо. --Rave 07:03, 7 апреля 2009 (UTC)

Пожалуйста. В принципе, давно пора уже было что-то такое написать. Вообще, об этой истории имхо можно и отдельную статью написать, до сих пор некоторые копья ломают... --Сайга20К 08:19, 7 апреля 2009 (UTC)

Опять Виктор Перфилов

Он често держался дней 10 с последней блокировки, но его опять заносит. Вставил в статью про Андропова, что тот еврей [25] (как обычно без источников), стёр НТЗ в статье про Югославию [26], и, наконец, оставил характерный комментарий "иди в задницу, хватит меня преследовать" к правке [27]. Что с ним делать? Mir76 15:07, 7 апреля 2009 (UTC)

Во-первых, Наставничество окончилось, очнись. Во-вторых, хватит преследовать меня. В третьих, уже предупреждения вынесены. Виктор Перфилов 16:22, 7 апреля 2009 (UTC)

Во-первых, Сайга20К самый лояльный к вам адмнистратор, имеющий некоторый опыт общения с вами. Возможно, он сумеет разъяснить вам правила, не прибегая к блокировкам. Во-вторых, если вы уверены, что у вас точно нет мании преследования, то обращайтесь к админам или в арбитраж. Если вы правы, то меня заблокируют. Я бы назвал это не преследованием, а патрулированием. В-третьих, не вижу рядом с вынесенными предупреждениями вашего обещания исправиться, поэтому не знаю, подействовали ли они хоть чуть-чуть. Mir76 07:52, 8 апреля 2009 (UTC)

Насколько я понял, дело закончилось блокировкой. Что печально, но закономерно. --Сайга20К 04:46, 9 апреля 2009 (UTC)

Д-25

Дополнил кое-что, буду шерстить ещё, однако стиль всех рефлинков у нас устарелый - надо через шаблоны организовывать, муторно. И надо бы глянуть по Д-2 поподробнее, ежели у тебя есть что-нибудь по ней. LostArtilleryMan 06:08, 8 апреля 2009 (UTC)

Посмотрел свежую избранную, ссылки обычным порядком идут, без шаблона. Думаю, можно без этого обойтись. По Д-2 гляну. --Сайга20К 04:48, 9 апреля 2009 (UTC)

Кстати, в текущем варианте статьи заряды в порядке уменьшения по мощности выглядят так: полный, 3ий, 2ой, 1ый. А вообще-то во всех ТС нашей артиллерии, которые держал в руках эта последовательность полный, 1ый, 2ой итд. Неужели А-19 исключение из правила? LostArtilleryMan 13:22, 9 апреля 2009 (UTC)

Посмотрел ТС, ты прав, в статье ошибка. --Сайга20К 17:50, 9 апреля 2009 (UTC)

ИС

Как у тебя со временем? Пару месяцев назад мы с С.Л. договорились, что будем избирать статьи — через два дня на третий — по очереди, потому что мне одной это довольно напряжно. Однако он, по неизвестным причинам и без обьяснения, свои даты избрания иногда пропускает. А мне очень хочется, чтобы это важное дело проходило регулярно, как часы, поэтому последние штук 5 подряд избраны мной. Не желаешь заступить на вахту? Можно через две статьи, но лучше через одну, тогда получится раз в 6 дней. --Victoria 10:27, 9 апреля 2009 (UTC)

Сейчас уже легче. Буду помогать. --Сайга20К 17:47, 9 апреля 2009 (UTC)

Так через 2 на третью? Тебе удобней по выходным или рабочим? Victoria 20:28, 9 апреля 2009 (UTC)

Угу. В любое время. --Сайга20К 01:35, 10 апреля 2009 (UTC)

Тогда в это воскресенье для начала, а потом через неделю, во вторник. Спасибо.--Victoria 06:33, 10 апреля 2009 (UTC)

Ок, постараюсь не забыть. --Сайга20К 02:36, 11 апреля 2009 (UTC)

Сегодня неожиданно С Л пришел... Втроем мы точно будем лбами сталкиваться. Ладно, если когда будет время и желание, прошу присоединяться. Victoria 09:08, 12 апреля 2009 (UTC)

Надеюсь, ты не воспримешь это как дальнейшую бюрократизацию и прочая. Я попробовала по образцу Викивестника создать приблизительный график выбора статей на ближайший месяц. Если будет время, пожалуйста, запишитесь туда. Спасибо. Victoria 20:05, 24 апреля 2009 (UTC)

Библиотека

Коллега, памятуя наш разговор о военной литературе на викивстрече в Граблях. У меня лежит куча книг по истории второй мировой войны, от Манштейна до де Голля, которые я видимо никогда не прочитаю. Может Вы знаете кого-то, кому они были бы интересны? Divot 07:52, 11 апреля 2009 (UTC)

Увы... У самого та же проблема. --Сайга20К 16:22, 11 апреля 2009 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но есть один сайт с помощью которого можно решить эту проблему, обменяв не нужные книги или просто подарив их :).--Kartmen 16:29, 11 апреля 2009 (UTC)

"Избранный" Древний Рим

Здравствуйте! Зачем вы поместили статью Древний Рим в избранные, когда она явно шла на "избранную совместную работу"? --E233renmei 08:41, 27 апреля 2009 (UTC)

Статью Древний Рим я в избранные не помещал. Статус избранной был мною присвоен статье Брак в Древнем Риме. --Сайга20К 04:33, 28 апреля 2009 (UTC)

Иллюстрации

В статье менингит, я разобрался со всеми иллюстрациями, которые Вы сказали изменить, проверьте. --Bogdanpax / обс 13:08, 27 апреля 2009 (UTC)

АК-8

Иван, я Вас вписал в список. Поставьте там свой плюсик или минусик. Kv75 06:10, 3 мая 2009 (UTC)

Гм, думаешь у меня есть шансы после истории со Львовой? Но поскольку предложил именно ты, я обещаю подумать. --Сайга20К 06:59, 3 мая 2009 (UTC)

Той историей забрызгало большинство активных админов. Пусть тебя это не останавливает, только вопрос, есть ли у тебя моральные силы. Пока семерых кандидатов явно нет, даже с учетом Ярослава--Victoria 10:49, 3 мая 2009 (UTC)

Ну как раз насчёт шансов я бы особенно не беспокоился. Если не выберут — ничего в этом страшного нет. Страшное может быть, если выберут. Просто пока согласившихся кандидатов очень мало, а хотелось бы ещё и резервных заполнить. Мне кажется, если выберут, ты вполне сможешь работать. Kv75 11:59, 3 мая 2009 (UTC)

Я понимаю. Я подумаю обо всем этом несколько дней. Спасибо за предложение. --Сайга20К 12:13, 3 мая 2009 (UTC)

Подумав, соглашусь. --Сайга20К 05:27, 7 мая 2009 (UTC)

Русский язык на Украине

Прошу отреагировать на данную несогласованную правку статьи. Оркрист 13:37, 5 мая 2009 (UTC)

Я снял со статья режим поиска консенсуса как утративший актуальность. Работайте в обычном порядке. --Сайга20К 16:52, 5 мая 2009 (UTC)

Г-ну Сайга20К

Из ваших публикаций видно, что к популярной музыке и к событиям, поисходящим вокруг нее, вы не имеете прямого отношения. Вы удалили статью "Александр Лосев и старый состав группы Цветы" не вникнув с суть вопроса, а просто использовав свое ПРАВО НА УДАЛЕНИЕ. Впредь, перед совершением какого-либо действия с материалом, опубликованным не вами, соизвольте изучить предмет.
В статье Цветы(группа) идет ползучая корректировка дат, событий. Причем, статья закрыта для правок. Статья "Александр Лосев и старый состав группы Цветы" создана для того, чтобы стереть "темные пятна" из истории группы "Цветы".

Не хочется, чтобы Википедия становилась пресловутым советским Главлитом.

Oldcvety 08:05, 8 мая 2009 (UTC)

Вы совершенно правы, я не имею никакого отношения к популярной музыке и ничего в ней не понимаю, как и во многих других вещах. Тем не менее, это не является препятствием для подведения итогов по удалению страниц, ибо при этом оценивается содержание статьи на предмет соответствия его правилам проекта, а для этого глубокие познания в предмете статьи необязательны. Данная статья не соответствовала правилу Википедии ВП:ЧНЯВ и ряду других, посему была удалена. Статья Цветы (группа) открыта для редактирования. Если для работы нужен удаленный текст, могу временно восстановить его в Вашем личном пространстве или выслать Вам по электронной почте. С уважением, --Сайга20К 13:18, 8 мая 2009 (UTC)

Откат на ВП:ЗКА

Вот вам ещё одна учётная запись, созданная для обхода блокировки: Rock This (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).--Ole Førsten (Обс.) 09:32, 10 мая 2009 (UTC)

"Страшная Месть" Андрея Романенко

Объясните мне. как новичку: что оскорбительного было в моем сомнении в компетентности и предвзятости админа Романенко? Догнать и растоптать новичка — разве это принцип Википедии?. Именно этим он сейчас занимается, пока я был блокирован. Андрей романенко инициировал серию удалений Арахау в иноязычных Википедиях: вот полюбуйтесь здесь и здесь. Такое впечатление. что статья, которую я редактировал вдруг стала социально опасной и нечем больше заниматься, как оказывать давление на цчастников иноязычных Википедий.

И по поводу Sirozha. Романенко представил дело так будто я оказал деструктивное влияние на его статьи. Но это не так: после того как я разместил на них шаблоны, статьи, которые не обновлялись с осени прошлого года, были радикально улучшены. Единственное, до сих пор так никто мне и не объяснил: может ли аспирант писать статьи в Википедию про своих преподавателей и быть при этом полностью бескорыстным? От этого вопроса Романенко попросту пришел в бешенство.

Действия Романенко я расцениваю как месть. Вы одобряете его действия? То, что он устроил настоящую травлю рядового участника Википедии, вклад которого далеко не ограничивается написанием статей про Арахау и Карасева. Принижение значимости, сговор, превышение своих полномочий и избирательность при удалении статей — это стало обыденной практикой Романенко. Я уже думаю: какую уловку еще он изобретет, чтобы выставить меня не в роли скандалиста или совсем другого лица. Действия Романенко наносят ущерб имиджу и репутации русской Википедии, как демократичного и открытого проекта. С уважением Tutitkuni 12:01, 11 мая 2009 (UTC)

Форма Ваших высказываний крайне неэтична. Я блокировал Вас не за критику действий администратора, а за те конкретные неэтичные фразы, которыми вы эту критику выражали. Пожалуйста, будьте спокойны и вежливы. Не подкрепленные железобетонной аргументацией со ссылками на конкретные правки обвинения в некомпетентности, нарушении правил и т.п. оскорбительны и совершенно недопустимы, пожалуйста, воздержитесь от этого в дальнейшем, в противном случае последуют новые блокировки (не обязательно с моей стороны, в проекте более 70 администраторов).

Далее, да, аспирант может вполне бескорыстно писать в Википедию о своих преподавателях, как и подчинённые о своих начальниках. Есть у нас такое правило - предполагайте добрые намерения, оно одно из базовых в проекте. Да и в конце концов, какая нам разница, корыстно или бескорыстно они написаны? Главное, чтобы их содержание соответствовало правилам проекта. Если какие-то статьи ненейтральны - это решается их редактированием, если их предмет явно незначим - такие статьи выносятся на удаление.

Оценивать действия Андрея Романенко без представления ссылок на конкретные правки я не готов. С уважением, --Сайга20К 12:18, 11 мая 2009 (UTC)

Гм!... А можно ли сказать, что в моих "неэтичных высказываниях" предполагались добрые намерения? Ведь в итоге статьи, где ставились шаблоны радикально и в пожарном порядке улучшены. Тогда получается, что в блокировке наоборот добрых намерений не было? Tutitkuni 12:32, 11 мая 2009 (UTC)

И, пожалуйства, оцените "добрые намерения" и этичность в действиях Андрея Романенко вот здесь... Вообще-то в интеллигентном обществе это считается наушничеством Tutitkuni 12:36, 11 мая 2009 (UTC)

Если бы я предполагал с Вашей стороны исключительно злые намерения - блокировка была бы не на день, а бессрочно. Что же касается событий в англовики, я не имею никаких полномочий разбирать то, что происходит в другом языковом разделе. Если Вас что-то не устраивает, обратитесь к тамошним администраторам. --Сайга20К 14:12, 11 мая 2009 (UTC)

И еще. (извините, что отвлекаю вас от важных дел, наверна, но давайте поставим точку в этом деле). Объясните: почему, когда в процессе голосования 5 человек (зарегистрированных участников) высказываются против удаления и лишь трое - за, Романенко принимает ПОСПЕШНОЕ решение удалить Арахау (Посмотрите вот здесь. Именно этот факт заставил меня заподозрить Романенко в некомпетентности. Зачем проводить голосования, если все равно все решает админ??? Tutitkuni 13:59, 11 мая 2009 (UTC)

Во-первых, на странице к удалению - не голосование, а обсуждение, и подводящий итог администратор оценивает не количество поданых "голосов", а весомость высказанных аргументов. Если 100 участников не аргументированно "проголосует" оставить, а один - выскажет сильные аргументы в пользу удаления, подводящий итог администратор удалит статью, и наоборот. Соответственнор, участвовать в обсуждении нужно для того, чтобы высказать весомые, основанные на правилах проекта аргументы в ползу своего мнения об оставлении либо удалении конкретной статьи. Во-вторых, никакой "поспешности" в действиях Андрея романенко нет, обсуждение удаления по правилам длится неделю, данный срок был выдержан, претензии в этой части не имеют оснований. --Сайга20К 14:12, 11 мая 2009 (UTC)

Дела текущие

1. Постриг «бобика», кстати у Шункова есть интересный факт, что для битвы под Москвой сколько-то «бобиков» сделали в осаждённом Ленинграде и на самолётах привезли на место. Есть ещё какие-нибудь подтверждения, или можно добавить и так?

   Спасибо, как раз думал тебя попросить глянуть. Добавляй, нормальный АИ, почему нет?

2. Есть ли какие-нибудь новости о МНС?

   Увы.

3. Думаю тебе как админу можно подвести итог здесь — два месяца висит, никто не изъявил желания доработать, а я уже не имею книг, да и честно говоря не хочу - но обрати внимание на ЛМ-49 - здесь, используя свои наработки в deWiki (там это Exzellenter Artikel, между прочим и первая у немцев ИС насчёт единицы трамвайного ПС) - снабдил ссылками, так что статус у неё оставить можно. LostArtilleryMan 07:03, 12 мая 2009 (UTC)

   Мне не хотелось бы этого делать (и как я понимаю, и другим админам не хочется), но тебе отказывать не буду. В ближайшую неделю обещаю посмотреть. --Сайга20К18:29, 12 мая 2009 (UTC)

Вот как раз тебе как будущему арбитру потенциально конфликтная ситуёвина: [28] Полагаю нашу теперешнюю практику более адекватной, чем бесскобочная логика LostArtilleryMan 05:46, 15 мая 2009 (UTC)

Ага, отписался там. --Сайга20К 04:43, 16 мая 2009 (UTC)

1. И от меня немного. :) У тебя не найдётся информации по Т-18? У меня недостаёт прежде всего данных по эксплуатации и боевому применению, особенно в мирное время. Конечно, яркими эпизодами и сохранившимися подробностями этот период не изобиловал, но ведь основная-то история танка приходится как раз на него. --Saə^デスー? 07:13, 21 мая 2009 (UTC)

   Что-то должно быть, посмотрю - напишу. --Сайга20К 08:17, 21 мая 2009 (UTC)

Нестыковка цифр

76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) выпуск более 103 тысяч, а серийный выпуск набрал по таблицам всего 48 тысяч. Нужно проверить исходные данные, я не нашёл навскидку. --Egor 20:05, 15 мая 2009 (UTC)

Да, имеют место быть противоречия в источниках, объяснения которым я пока не нашёл. --Сайга20К 04:13, 16 мая 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Поправка в ВП:ВИРТ

Полагаю, что можно подводить итог. Alex Spade 08:44, 16 мая 2009 (UTC)

Согласен, все очевидно. --Сайга20К 12:44, 16 мая 2009 (UTC)

именование пушек

В связи с вашей репликой на моей странице ответил там и начал новую тему на форуме. -- A^VB^talk 15:26, 18 мая 2009 (UTC)

Адольф Шаповалов

Доьрый день. Не надо удалять. Адольф Шаповалов 12:04, 20 мая 2009 (UTC) Шаповалов

Уже удалено. Причина удаления указана на Вашей странице обсуждения. --Сайга20К 12:06, 20 мая 2009 (UTC)

По поводу комментария в итоге обсуждения InfraLinux

Прошу пояснить, почему ссылка на статью об InfraLinux в журнале Xakep.Ru не была учтена в комментарии? Сомневаюсь в том, что представленный журнал не является авторитетным источником.

Потому как когда я подводил итог, эта ссылка у меня не открылась, а по контексту её упоминания я заключил, что она не имеет отношения к вопросу значимости предмета статьи. На будущее, сразу ставьте такие ссылки в саму статью, это сразу избавит от кучи проблем. Я поправлю итог. --Сайга20К 12:50, 21 мая 2009 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Я действительно не достаточно уделял внимания графе "Ссылки". Frigolem 14:13, 21 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Дежурный по связности

Вы удалили этот шаблон. Смотрите теперь что получается: Аккерман, Конрад Эрнст, из-за Шаблон:Изолированная статья.--Mariluna 06:06, 24 мая 2009 (UTC)

Гм. Честно говоря, не вижу никакого криминала. Ссылки в шаблоне ведут куда надо. --Сайга20К 06:23, 24 мая 2009 (UTC)

Ага, понятно. Энди временную заглушку соорудил, спасибо ему. Да, я не учел возникновения такого эффекта.--Сайга20К 06:24, 24 мая 2009 (UTC)

Комментарий Max vin

Сайга20К, спасибо за Ваши комментарии. Насчет Голодомора, прошу посмотреть содержание АИ к параграфу об антисоветизме. Эта статья посвящена отношениям России и Украины, а не Советского Союза и "Запада". Поэтому антисоветизм не является одной из главных тем статьи. В результате параграф звучит очень однобоко. Кроме того необходимо показать что антисоветизм являлся одним из главных признаков/результатов Голодомора.

Кроме того прошу обратить внимание на откат моих недавних дополнений к статье о присоединении Прибалтики, опять-же необходимо сказать что упоминание позиции МИД России и отсутствие позиции стран Балтии является однобоким.

Обращаю Ваше внимание на ссылки о репрессиях и о замедлении экономического роста СССР в статье по эпохе застоя. Мною были приведены многочисленные ссылки по двум этим темам. Хотелось бы чтобы АИ по антисоветизму было настолько же весомым. Кроме того хотелось бы чтобы освещение не было однобоким. Надеюсь Вы согласитесь что отсутствие позиции стран Балтии во введении по вышеназванной статье не являлось приемлимым. Max vin 02:19, 25 мая 2009 (UTC)

Приветствую, Max vin! Хочу несколько прояснить смысл своих действий. Я являюсь одним из администраторов проекта, и в круг возложенных на меня сообществом функций входит недопущение войн правок в статьях, независимо от того, кто из редакторов более прав. Спорные вопросы должны решаться путем дискуссии между редакторами, а не путем откатов. Проще говоря, я присматриваю за порядком, не вникая особенно в содержание спорных статей. Разбираться в сути Ваших с оппонентом противоречий - это уже посредничество. --Сайга20К 01:41, 26 мая 2009 (UTC)

Лишение статуса хорошей

Привет! Не забудь, пожалуйста, записать лишенную статуса хорошей статью в бортовой журнал :). Lev 05:39, 25 мая 2009 (UTC)

Спасибо, запамятовал. --Сайга20К 08:23, 25 мая 2009 (UTC)

Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?

Мне кажется, что Вы ошиблись, подведя итог об оставлении вышеупомянутой статьи:

посему используем общий критерий значимости, которому издание явно соответствует — большой тираж, наличие критических публикаций, интервики.

Тираж не подтверждён ничем (что такое "большой тираж"—10 000 экз.—это большой? А 10 000 000?) , кроме утверждений, исходящих от фактически автора. Критические публикации может быть и есть, но их нет в статье—единственная ссылка на книгу, автор которой аффилирован со СИ. Наличие интервик—не критерий, т. к. википедия не может быть АИ для самой себя. Дядя Фред 18:19, 3 июня 2009 (UTC)

По ВП:БИО у нас считаются значимыми писатели, опубликовавшие книги суммарным тиражом в 20000 экземпляров; очевидно, что миллионные тиражи явно большие. Кроме ссылок в статье, мною анализировались иссылку, представленные на обсуждении удаления, книга упоминается в научных публикациях. Интервики сами по себе не самодостаточный критерий, но в комплексе с другими значимость показывают. --Сайга20К 21:33, 4 июня 2009 (UTC)

Но ведь пункт ВП:БИО относится к писателям, т. е. авторам художественных произведений, каковым данная книга не являтся. Иначе пришлось бы признать значимым любой рекламный каталог. Ссылку в обсуждении (которой, кстати, нет в статье) я тоже смотрел, и у меня сложилось впечатление, что она посвящена не данной книге, а младоземельному креационизму, а книга упомянута там мельком и лишь как подтверждение, что сторонники подобных взглядов их активно пропагандируют. Дядя Фред 22:15, 4 июня 2009 (UTC)

По-моему, коллега Дядя Фред прав. Тираж по отношению к писателям действует только по поводу художественной литературы (расширение на нехудожественную было предложено в качестве поправки к ВП:БИО, но не прошло). Андрей Романенко 04:24, 5 июня 2009 (UTC)

Тем не менее, на мой взгляд достаточно очевидно, что книга (не рекламный каталог или газета бесплатных объявлений) с миллионными тиражами явно значима. Вообще говоря, давно нужны критерии значимости книг, иначе такого рода конфликты будут возникать постоянно. --Сайга20К 04:39, 5 июня 2009 (UTC)

Всё дело в том, что эта книга распространяется бесплатно и с пропагандистсими целями, в чём весьма сходна с рекламными каталогами, которые к тому же и потолще 256 страниц бывают :) А насчёт выработки критериев значимости книг я с Вам совершенно согласен—без них действительно как без рук. Дядя Фред 04:51, 5 июня 2009 (UTC)

И кстати, я бы провёл такую аналогию, как Полное собрание сочинений И. В. Сталина, например. Тираж—огромный, обсуждаемой книге и не снился, критика—то же самое (правда, по понятным причинам в большинстве своём восторженная), слепить с полдюжины интервик труда не составит. А вот в значимости всего собрания в целом я сильно сомневаюсь... Дядя Фред 04:59, 5 июня 2009 (UTC)

Бесплатность распространения конечно играет в минус, но не фатальный - в конце-концов и Библию зачастую распространяют бесплатно. Плюс все-таки упоминания в серьезных источниках есть, т.е. специалисты считают данное издание достойным как минимум упоминания в качестве типичного (т.е. достаточно распространенного), что по моему мнению значимость дает. Собрание сочинений Сталина кстати имеет отдельную значимость как явление, например после падения культа личности началось его изъятие из библиотек, это отражено в АИ, насколько я помню. --Сайга20К 05:24, 5 июня 2009 (UTC)

Не сказал бы, что Вы меня убедили, но Бог с ним, не вымерять же теперь с микрометром, по какую сторону границы минимальной значимости сей шыдевыр находится Гораздо интереснее подумать над подходами к ВП:КЗК. Понятно, что только тираж и критика как минимум не достаточны—заменяем в примере Сталина например, Андроповым—и получаем незначимое собрание незначимых текстов. А вот ПСС Брежненва не значимо несмотря на то, что "Малая земля"—"Возрождение"—"Целина" значимы. А вот сформулировать разницу между одинаково тиражными и одинаково хорошо "критикуемыми" мемуарами и каким-нибудь забытым даже Ленинкой отчётным докладом мне не удаётся... Дядя Фред 05:47, 5 июня 2009 (UTC)

Во-первых, надо подумать над тем, делает ли значимость автора автоматически значимым все его произведения. Я вижу и плюсы, и минусы данного подхода. Далее видимо надо разделять значимость художественной, религиозной, учебной, справочной и технической (а может и еще какой, пока то что в голову пришло) литературы, со своими критериями для каждой. Если вы заведете обсуждение на Википедия:Форум/Правила или организуете опрос по теме, было бы очень здорово. --Сайга20К 08:20, 5 июня 2009 (UTC)

Мне кажется, значимость автора не должна давать автоматической значимости его произведениям, яркий тому пример—Даниель Дефо, который, несомненнно, значим, но не считать же из-за этого значимым каждый его памфлет... Я обдумываю варианты на этот счёт, ведь согласитесь, на значимость могут претендовать не только книги, но и к примеру, речи ("Кровь, пот и слёзы", "Братья и сёстры", Фултонская речь), статьи в прессе ("Рагу из синей птицы", "Не могу поступиться принципами", "Слово к народу"), учебные пособия (я думаю, мало кто усомнится в значимости задачника Демидовича). Попробую сначала набросать в личном пространстве—Участник:Дядя Фред/Критерии значимости литературных произведений. Буду признателен, если Вы тоже примете участие. Дядя Фред 22:22, 7 июня 2009 (UTC)

Насколько смогу - включусь, хотя арбитраж конечно оттягивает время на себя. --Сайга20К 03:40, 8 июня 2009 (UTC)

Вопрос

Какая именно буква здесь тянет на трое суток? --Volkov ^(?!) 21:37, 4 июня 2009 (UTC)

Безосновательное приписывание ряду участников специфической мотивации при голосовании, якобы связанной с определенными призывами на враждебном проекту ресурсе. --Сайга20К 21:41, 4 июня 2009 (UTC)

Мне кажется, это, мягко говоря, слишком расширительное толкование слов Р.Б. Где там "приписывание ряду участников специфической мотивации при голосовании"? И в чём конкретно неэтичность поведения? Личное мнение высказывать не запрещено, тем более там, на мой взгляд, нет и намёка на оскорбление кого бы то ни было. И выбранный срок блокировки мне представляется в этой связи не соответствующим данной ситуации. --Volkov ^(?!) 21:51, 4 июня 2009 (UTC)

Я развернуто прокомментировал ситуацию на ФА. --Сайга20К 04:13, 5 июня 2009 (UTC)

Спасибо

что позаботились о моей странице :-) Avenger911 07:23, 8 июня 2009 (UTC)

Пожалуйста:) --Сайга20К 10:28, 8 июня 2009 (UTC)

6 Малого Пса

Снимите защиту?? --92.101.113.170 17:54, 8 июня 2009 (UTC)

Снял. --Сайга20К 18:21, 8 июня 2009 (UTC)

Преложение

Здраствуйте Сайга20К. Не хотели бы вы довести до избранной о ракетных установках Град и Скад? Талех 14:45, 10 июня 2009 (UTC)

• Увы, военной техникой после Второй мировой интересуюсь мало и плохо в ней разбираюсь. Да и много других планов по статьям. --Сайга20К 14:49, 10 июня 2009 (UTC)

Вопрос участника Draq

Скажите мне, как мне удалиться из проекта? Draq 10:48, 11 июня 2009 (UTC)

• А что вы понимаете под "удалиться"? Я могу бессрочно заблокировать Вашу учетную запись по Вашему желанию. Вклад удалить нельзя. --Сайга20К 10:57, 11 июня 2009 (UTC)

ОК, тогда давайте бессрочно. Draq 11:27, 11 июня 2009 (UTC)

Я заблокировал с разрешением править страницу обсуждения и отправлять википочту. Если решите вернуться, напишите письмо c просьбой о разблокировке любому активному администратору. --Сайга20К 11:35, 11 июня 2009 (UTC)

GoWest на ЗКА

Мне сдавать Вам смену или продолжать самому откатывать его вандализм? :) Участник 80 254 110 49←это ник 06:06, 13 июня 2009 (UTC)

Я поставил полузащиту на 6 часов. --Сайга20К 06:07, 13 июня 2009 (UTC)

Спасибо. Это поможет, если на сегодня у него кончились спящие аккаунты. Я всё равно буду за компьютером, буду поглядывать. Участник 80 254 110 49←это ник 06:15, 13 июня 2009 (UTC)

БР-5

Иван, во время экскурсии в Калининград в 1991 году экскурсовод рассказывала такую историю: во время штурма форта №5 сначала была попытка взять его силами пехоты, закончившаяся неудачно и с большими потерями. Затем было выдвинуто орудие 280-мм калибра, которое сделало три выстрела - один по ДОТу вблизи форта (в 1991 году груда бетона, но по словам гида он в неё превратился уже в советское время), отчего тот подпрыгнул и прекратил огонь и два в форт (что было тогда видно), после чего его гарнизон капитулировал. Но вот не знаю, правда, нет ли... Может что у тебя имеется по этому поводу? LostArtilleryMan 06:27, 6 июля 2009 (UTC)

Увы, информации по боевому применению девайса крайне мало. Исаева спрашивал, он говорит что под Кёнигсбергом точно юзались, но деталей нет. В свое время спрашивал М.Н., отчего так мало инфы по артиллерии РВГК, он сказал что соответствующие фонды не рассекречены. Хотя сейчас может что и изменилось, в связи с известным распоряжением Cердюкова. --Сайга20К 06:31, 6 июля 2009 (UTC)

Посредничество: Степанян, Гагик

Спорный вопрос - как называть раздел о гибели персоналии. Персоналия совершила поступок, обычно именуемый воинским подвигом, во время Карабахской войны и за то почитается. Я назвал раздел соответственно "Подвиг", оппоненты считают это название ненейтральным. При том, в Википедии термин "подвиг" употребляется очень широко, но главным образом в отношении, так сказать, патентованных советских героев. Поэтому моя позиция принципиальная: если термин ненейтрален, его следует вычистить вовсе, если приемлем, то он должен употребляться не только в тех случаях, когда это велит советская традиция. Подробно см. на обсуждении статьи. Павел Шехтман 20:39, 7 июля 2009 (UTC)

Павел, другие стороны согласны на посредничество? --Сайга20К 03:39, 8 июля 2009 (UTC)

В высшей степени, см. Обсуждение:Степанян, Гагик#Переименование раздела. Там вся проблема и изложена. Павел Шехтман 14:44, 8 июля 2009 (UTC)

Ок, я согласен. Единственное, я с 9 по 14 июля вне интернета, подождете? Сегодня уже не успею разобраться с вопросом. --Сайга20К 14:49, 8 июля 2009 (UTC)

Ок. Павел Шехтман 15:17, 8 июля 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Гоночные команды

Здравствуйте! Приглашаю высказать ваше мнение(так как вы арбитр оно особенно важно) по поводу написания гоночных команд и всё что с ними связано, а также использования «ёлочек» в названиях вида Alfa Romeo (команда «Формулы-1»). cybervoron 15:51, 15 июля 2009 (UTC)

Я посмотрю, но не гарантирую, что выскажусь - тема мне совсем не знакома. --Сайга20К 15:56, 15 июля 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/14 июня 2009

Приветствую! Есть два вопроса по принятому Вами решению по статье Степанян Гагик. 1. НКР непризнанное государство, применим ли пункт ВП:БИО о высшей награде государства, если "Де юре" государство не существует. 2. Если все-таки да, то нет АИ говорящих о том, что орден «Золотой орёл», вторая по значимости награда НКР, ибо как я понял, ротации как таковой в непризнанном государстве не существует, самый достоверный АИ найденный мной, косвенно это подтверждает [29]. JukoFF 16:36, 15 июля 2009 (UTC)

По поводу непризнанных государств. Во-первых, формулировка ВП:БИО формально вообще ничего не говорит о "государственности" наград - там просто "Лица, награждённые высшими воинскими наградами", и все. Во-вторых, первый пункт критериев военных явно указывает и на непризнанные государства - "Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.)", логично распространить это уточнение и на иные пункты. В-третьих, в процессе обсуждения на КУ удаления статей о наградах непризнанных государств было решено эти статьи оставить, признав их значимость.

По второму пункту, не совсем понимаю смысл Ваших высказываний. Вы полагаете, что в наградной системе НКР отсутствует понятие старшинства наград, или полагаете, что орден «Боевой крест» первой степени не является второй по старшинству воинской наградой НКР? --Сайга20К 16:49, 15 июля 2009 (UTC)

Принципе убедили по первому пункту. Касаемо второго я хотел сказать, что АИ подтверждающих что орден «Боевой крест», является второй по старшинству воинской наградой НКР нет. JukoFF 17:01, 15 июля 2009 (UTC)

Во всех источниках описание награды располагается сразу после описание награды «Золотой орёл», которая явно является высшей наградой, ибо вручается получившим звание "Герой Арцаха". Кроме того, наградная система НКР во многом унифицирована с таковой же Армении, где есть аналогичный орден также двух степеней и он второй по рангу также после звания "Герой Армении". --Сайга20К 17:18, 15 июля 2009 (UTC)

Форт «Великий Князь Константин»

Уважаемый Сайга20К! Вы заблокировали статью Форт «Великий Князь Константин». Эта статья является открытым плагиатом моей статьи, расположенной по адресу: http://www.kronstadt.ru/forts/konst.htm Я просил удалить ту её часть, что прямо переворовали с моего сайта. Можете сравнить:

Сравниваем:

При наводнении 6 ноября 1824 года она пострадала меньше других кронштадтских военных укреплений. Батарею полностью восстановили к весне 1826 года.

Во время наводнения 6 ноября 1824 года батарея пострадала меньше других фортов Кронштадта и была полностью восстановлена к весне 1826 года.

Тексты не совпадают, проблем не вижу.

возвели на ряжах капонир, который соединили с флангами куртинами с брустверами. Образовавшаяся внутренняя гавань соединялась с заливом двумя проходами. Вокруг батареи, на расстоянии около 200 м забили два ряда свай для предотвращения близкого подхода вражеских судов.

В 1834 году для защиты от возможного нападения с тыла в горже был сооружен капонир (также на засыпном деревянном основании), образовавший открытую с двух сторон внутреннюю гавань. Вокруг батареи, на расстоянии около 200 м, в дно залива были забиты два ряда свай, чтобы не допустить приближения вражеских судов.

Тексты не совпадают, проблем не вижу.

Николай I, который повелел переименовать её в форт «Константин», в честь своего второго, семилетнего, сына Константина Николаевича, который в 1831 году был назначен на флот генерал-адмиралом

Посетивший батарею император Николай I повелел переименовать её в форт «Константин» в честь своего сына Константина Николаевича, который в 1831 году был назначен генерал-адмиралом.

Есть определенное совпадение текста, я переформулировал в статье спорную фразу

В таком виде батарея находилась до начала 50-х годов, пока деревянные конструкции не обветшали. Батарею решили полностью разобрать, что и было сделано к весне 1854 года. Сложная политическая обстановка и подготовка к нападению на Кронштадт во время Крымской войны, заставила срочно приводить военные объекты в состояние полной боеготовности. Рядом с фортом «Константин» возводят временную батарею № 4.

В начале 1850-х годов в связи с обветшанием деревянные сооружения форта решили разобрать. Работы были завершены к весне 1854 года. В связи с началом Крымской войны рядом с фортом возводят временную батарею № 4.

Тексты не совпадают, проблем не вижу, кроме последней фразы. Её переформулировал в статье.

в Морском ведомстве было решено построить мощное оборонительное сооружение с гранитной эскарпной стеной, способной не только вынести артиллерийский обстрел, но и защитить форт от возможного десантирования.

Морское ведомство приняло рещение построить на месте старого форта новое мощное оборонительное сооружение с гранитной эскарпной стеной, способной не только вынести артиллерийский обстрел, но и защитить форт от возможного десантирования.

Есть определенное совпадение текста, я переформулировал в статье спорную фразу

Эскарпная стена строилась из гранитных камней весом около 10т, вес облицовочных камней достигал 6т. Швы фасада стены заделывались свинцовыми полосками. Над четырёхметровой эскарпной стеной, протянувшейся почти на 300 метров, построили бруствер, за которым разместили орудия. Строительство стены закончили летом 1860 года, обустройство форта — в 1861 году.

В 1858 году под руководством инженер-генерал-майора И. Г. Дзичканца (с 1960 года — иженер-полковника К. Я. Зверева) было начато строительство эскарпной стены. Ее сложили из гранитных валунов весом по 10 т каждый и облицевали гранитными плитами весом по 6 т. Швы между облицовочными плитами заделывали свинцовыми полосками. Стену довели до 4 м в высоту и до 300 м в длину по фронту. Строительство стены было закончено летом 1860 года, обустройство форта — в 1861 году.

Тексты не совпадают, проблем не вижу, кроме последней фразы. Её переформулировал в статье.

В октябре 1863 года … На Константиновских батареях срочно приступили к устройству броневых брустверов — впервые в мире. Первоначально решили строить три бруствера:

• на 5 орудий — гранитный, облицованный броневыми плитами по проекту инженер-подполковника Шведе;
• на 15 орудий — броневые плиты, укреплённые на треугольных металлических упорах;
• на 3 орудия — из брусьев толщиной в 12-дюймов по системе Ланкастера.

В октябре 1863 года Главное инженерное управление потребовало усилить защиту орудий форта броневыми брустверами (впервые в мировой практике). Первоначально предполагалось устроить три бруствера:

• на 5 орудий — гранитный, облицованный броневыми плитами по проекту инженер-подполковника Шведе;
• на 15 орудий — броневые плиты, укреплённые на треугольных металлических упорах;
• на 3 орудия — из брусьев толщиной в 12-дюймов по системе Ланкастера.

Первые предложения не совпадают, последние представляют собой технические описания. Впрочем, несколько переформулировал.

Зимой 1863 — 1864 года соединили между собой Константиновскую батарею и временную батарею № 4, удлинили левый фланг Константиновской батареи на 80 метров. В 1865 сооружение брустверов было завершено, а за ними установлены новые восьмидюймовые орудия, поступившие с завода Круппа.

В 1863—1865 годах Константиновская батарея и временная батарея № 4 были соединены друг с другом, а левый фланг Константиновской батареи удлинен на 80 метров. На батареях установлены новые 8" орудия Круппа.

Тексты не совпадают, проблем не вижу

В 1866 году построили на правом фланге казарму на восемь кубриков с полуподвалом, защищённую двухметровой каменной стеной и земляным валом.

В 1866 году правом фланге была построена казарма на восемь кубриков с полуподвалом, защищенная двухметровой каменной стеной и земляным валом.

Есть определенное совпадение текста, я переформулировал в статье спорную фразу

А в 1968 году завершили строительство жилой казармы в средней части Константиновской батареи. Эти казармы сохранились до наших дней, хотя и не в лучшем виде.

1968 году была построена казарма в средней части Константиновской батареи.

Извините, но это уже просто придирки. Пять слов, составляющих тривиальную фразу технического характера.

В 1868 году было решено установить ещё один бруствер на шесть орудий, …. Над уже сооружёнными брустверами генерал-адъютант Э. И. Тотлебен распорядился возвести железные блиндажи, присыпанные грунтом. Реализация этого плана была растянута на несколько лет из-за задержек поставки металла.

В 1868 году было решено установить ещё один бруствер на шесть орудий, а над уже сооружёнными брустверами генерал-адъютант Э. И. Тотлебен распорядился возвести железные блиндажи, присыпанные грунтом. Реализация этого плана растянулась на несколько лет из-за задержек с поставками металла.

Есть определенное совпадение текста, я переформулировал в статье спорную фразу

13 июня 1868 года указом императора Александра II батарею «Константин», с присоединённой к ней временной батареей № 4, переименовали в морскую южную батарею № 4 «Константин».

13 июня 1868 года указом императора Александра II батарею «Константин» с присоединённой к ней временной батареей № 4 переименовали в морскую южную батарею № 4 «Константин».

Есть определенное совпадение текста, я переформулировал в статье спорную фразу

В 1870 году на земляном траверзе между 9 и 6-орудийными брустверами построили павильон с вращающейся верхней частью для оптического дальномера полковника В. Ф. Петрушевского, от которого провели подводные кабели на форты «Павел I» и «Александр I» для возможности ведения сосредоточенной стрельбы

В 1870 году на земляном траверсе между 9- и 6-орудийными брустверами построили павильон с вращающейся верхней частью для оптического дальномера конструкции полковника В. Ф. Петрушевского, подводные кабели от которого были проведены на соседние форты «Павел I» и «Александр I» для организации сосредоточенного огня.

Есть определенное совпадение текста, я переформулировал в статье спорную фразу

В 1870 году на левом фланге батареи построили казематы и два колодца для установки двух «скрывающихся» орудий системы Паукера. Подъёмный механизм этой системы налаживали почти семь лет. Цель сооружения этой батареи в увеличении скорострельности мощных орудий. Ручной механизм подъёмника позволял перезаряжать орудие за 5 минут, после сооружения парового привода — за 15 секунд.

В том же 1870 году на левом фланге батареи построили казематы и колодцы для установки двух «скрывающихся» орудий системы Паукера — этот механизм позволял довести скорость перезарядки тяжелых орудий с 5 минут до 15 секунд. Подъёмные механизмы, работающие от парового привода, отлаживали почти семь лет.

Тексты практически не совпадают, проблем не вижу

в 1872 году — 11-дюймовыми нарезными орудиями, в 1873 году на каменном основании установили 9-дюймовую нарезную мортиру, в 1878 году — 14-дюймовую пушку Круппа.

В 1872 году форт перевооружили 11" нарезными орудиями, в 1873 году дополнили вооружение 9" нарезной мортирой, а в 1878 году — 14" пушкой Круппа.

Тексты не совпадают, проблем не вижу

В 1890 году форт «Константин» соединили с островом Котлин дамбой, по которой проложили железную дорогу.

В 1890 году форт соединили с островом Котлин дамбой, по которой проложили железную дорогу.

Текст совпадает, в статье переформулировал.

С 1896 по 1901 год на Константиновская батарея была реконструирована. Увеличена площадь батареи — засыпали часть акватории гавани, удлинили правый фланг. Демонтировали металлические брустверы (за исключением Шведе). Построили бетонную батарею на восемь 6-дюймовых орудий «Канэ» и соединили её потерной с перестроенной батареей «Шведе». На правом фланге построили бетонную батарею на восемь 11-дюймовых орудий, и две 57-мм пушки. На левом фланге построили казематированные траверсы, установили два новых 11-дюймовых орудия на место старых «скрывающихся».

В 1896—1901 гг. форт подвергся реконструкции. Была увеличена его площадь (за счет засыпки части гавани), удлинен правый фланг. Все металлические брустверы, за исключением 5-орудийного бруствера батареи Шведе, были сняты. Позади батареи Шведе была построена бетонная батарея на восемь 6" орудий Канэ, соединенная с ней потерной. На правом фланге, возле дальномерного павильона, была построена бетонная батарея на восемь 11" орудий и две 57-мм пушки. На левом фланге построили казематированные траверсы, заменили устаревшие «скрывающиеся» орудия двумя новыми 11" орудиями.

Тексты практически не совпадают, проблем не вижу. Несколько спорных слов переформулировал в тексте

в 1909 году установили два 10-дюймовых орудия на левом фланге. Рядом с ними, и справа от батареи «Канэ», в 1911 году, установили по два 120-мм орудия.

В 1909 году на левом фланге форта дополнительно установили два 10" орудия, а в 1911 году на левом фланге форта и в правой части батареи Шведе — еще по два 120-мм орудия.

Тексты не совпадают, проблем не вижу

Форт «Константин» обошли стороной, в военном плане, события Первой мировой и Гражданской войн. В 1924 году, форт переименовали в форт «К» («Рошаль»). В 1934-35 годах на форту построили два ДОТа, в которых установили пулемёты. На левом фланге, на месте установки 10-дюймовых пушек, построили бетонные защитные сооружения для четырёх 45-мм пушек, которые в годы Великой Отечественной войны обстреливали подступы к Ораниенбаумскому плацдарму. В те годы форт входил во вторую линию обороны, задача которой заключалась в отражении возможного нападения противника со стороны Финского залива, в том числе и с воздуха.

Форт не участвовал в сражениях Первой мировой и Гражданской войн. В 1924 году форт был переименован в форт «К» («Рошаль»). В 1934-35 годах на форту были построены два пулеметных ДОТа, а левом фланге, на месте позиции 10" орудий, — бетонные защитные сооружения для четырёх 45-мм пушек, которые в годы Великой Отечественной войны обстреливали подступы к Ораниенбаумскому плацдарму.

Тексты не совпадают, проблем не вижу

В 50-х годах батарею пушек «Канэ» переоборудовали под четыре 130-мм орудия.

В 1950-х годах 8-орудийную батарею пушек Канэ переоборудовали под четыре 130-мм орудия.

Фраза напрямую не совпадает, впрочем я переформулировал.

---

Уважаемый Сайга20К если Вы считаете такое преобразование статьи не плагиатом, то тогда я буду cчитать что попал не по адресу. Я хочу, чтобы Вы аргументировали своё решение не как:Копивио нет, статья написана своими словами на базе приведенного источника, с учётом источника — где Вы увидели в статье указание источника (это ещё одно свойство мелкого плагиата, когда нет времени и желания копаться в источниках, а легче исправить несколько фраз "своими словами")? Жду Вашего ответа. Мой адрес: mailto:[email protected] Думаю, что в Википедии, конечно разберуться по сути,и удалят ворованную часть, но жаль тратить временя и нервы на всяких умников, которые передирают "своими словами" чужие работы. 212.119.184.170 11:38, 6 августа 2009 (UTC)212.119.184.170 11:10, 6 августа 2009 (UTC) Keksus

Итого на выходе мы имеем (точнее, имели раньше) из всей статьи несколько недостаточно переформулированных фраз. Вы уверены, что ради этого стоило поднимать шум и устраивать войну правок? Очевидно же, что в целом статья не нарушает авторских прав, вопросы с несколькими спорными фразами легко решаются в рабочем порядке. С уважением, --Сайга20К 15:55, 6 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Сайга20К! Как известно фото - в итнернете - авторское произведение. Вы поступаете следующим образом: берёте авторское фото - берёте Фотошоп, накладываете фильтры, пририсовываете незначительный элемент, ставите свой копирайт, и - о чудо! Какое Копивио брат?!! Ты что скандалишь?!! Ты против пацанов, которые могут тебя заблокировать?!! Сайгак20К - я против таких пацанов! Ваши правки - лишнее доказательство безкультурья и издевательства. Да, я сейчас ничего не могу предпринять из-за блокировки. Надеюсь, что ваши выходки оценят другие эксперты. Если Сайгак20К вы имеете желание каким-нибудь образом доказать своё превосходство, то доказываете лишь собственную глупость и наглость. Это всё, насколько я понимаю, проиворечит правилам и идее Википедии. 92.100.231.80 18:13, 6 августа 2009 (UTC)Валерий

Уровень Вашей общей культуры мне предельно ясен из стилистики данного Вашего сообщения. Убедительно прошу в дальнейшем меня не беспокоить - общение с Вами более не входит в мои планы. --Сайга20К 18:15, 6 августа 2009 (UTC)

Зато входит в мои! Ради повышения вашей общей культуры, и повышения ответственности в сфере Википедии. 92.100.231.80 18:48, 6 августа 2009 (UTC) Валерий.

Повтор

Так как Вы не отреагировали на мою фразу на моей странице обсуждения, повторю ее на Вашей: То есть Вы указываете на формальную сторону (абстрактность-конкретность), а не содержательную? Ясно же, что фраза оскорбительна для участников спора (а их не так много). К тому же на оскорбительность фразы указал не только я. Если я вдруг начну говорить, например, что "администраторы, интересующимися определенными темами - далее какое-нибудь оскорбление" - это что, не будет оскорблением, раз не направлено против конкретного участника? Еще раз, настоятельно прошу вынесения предупреждения этому участнику. Я бы сам мог это сделать, конечно, но желательно, чтобы это сделали Вы. Иначе Тестус и дальше может продолжить такие "абстрактные" высказывания. --Ашер 11:20, 6 августа 2009 (UTC)

СУ-152

Иван, у тебя нет фотографий сабжа из Кубинки? А то на коммонз кот наплакал — ржавая и битая у поляков и трофейная у немцев. Заодно глянь в боевое применение и оценку, может что добавить есть или косяк найдётся. LostArtilleryMan 06:51, 13 августа 2009 (UTC)

Кой-чего нашлось, залил на коммонз, хотя качество не очень, темно там... Статью гляну. --Сайга20К 07:11, 14 августа 2009 (UTC)

Широкорад

Написал на странице обсуждения статьи--93.185.181.26 16:12, 14 августа 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Sshg.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Sshg.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Делаю то, что должен был сделать Agent001. NBS 21:53, 19 августа 2009 (UTC)

Вы немного не по адресу. Текущая лицензия установлена участником Шульц Сергей[30] и подтверждена администратором С. Л.[31]. Пожалуйста, обратитесь за разъяснениями к ним. --Сайга20К 04:42, 20 августа 2009 (UTC)

PS. Можно было обойтись и без формального шаблона. Я не первый день в проекте, все-таки, и в курсе вопросов лицензирования изображений. --Сайга20К 04:42, 20 августа 2009 (UTC)

• Я удалил этот файл. Со страницы источника стоит ссылка на эту страницы, где в частности говорится, что «Если не указано иное, вы вправе просматривать, копировать и распечатывать Содержимое только для своего собственного использования <...> За исключением указанного выше, не допускается изменение или копирование в какой-либо форме Сайта или его Содержимого полностью или частично, в том числе путем кадрирования, включения в состав иных сайтов или иных публикаций, или использование для создания производных работ». --Blacklake 08:57, 27 августа 2009 (UTC)

The Soviet Story (Дюков, Александр Решидеович)

Сайга, добрый день. Видел вашу правку в статье Дюков, Александр Решидеович, поэтому прошу помощи в связи с возникшими разногласиями по одному из подразделов - "The Soviet Story". Пересказывать не буду - всё видно в истории и обсуждении статьи: с чего начали с участником Petrovic009, к чему пришли. Учитывая, что нечто компромиссное у нас почти получилось, прошу откатить последнюю правку указанного участника до моей последней. Также прошу, если найдёте это необходимым, сделать ему предупреждение: ознакомиться с правилами Википедии, в том числе и с ВП:ЭП, а равно и с правилами написания статей. Признаю, что общение с данным участником и его вклад сделали статью про Дюкова более информативной и точной; но, боюсь, он не в состоянии остановиться. С уважением, --Wonder37 15:49, 23 августа 2009 (UTC)

Именно потому, что я правил эту статью, мне не совсем удобно действовать в ней как администратору - возможен конфликт интересов. Сожалею, но я вынужден попросить Вас обратиться с этим вопросом к другому администратору. Извините за задержку с ответом, я по ряду причин сейчас не очень активен. --Сайга20К 04:04, 3 сентября 2009 (UTC)

Понял вас; спасибо. --Wonder37 05:23, 3 сентября 2009 (UTC)

Участник Agent001

Добрый день. Прошу вас отреагировать на оскорбительные эпитеты в мой адрес [32] - в начале реплики. Вкратце предыстория такова - участник вносил в статью о существующей сейчас коммерческой организации достаточно спорные факты, откатывал запросы источников (в итоге оказалось, что к части фактов источник все же есть, только он находится совсем в другом абзаце). --lite 09:07, 2 сентября 2009 (UTC)

• Аналогично прошу отреагировать на деятельность участника lite вкупе с прежними нарушениями ложно обвинявшего меня в фальсификации.--Agent001 11:36, 2 сентября 2009 (UTC)

Итог

Участник Agent001 заблокирован на неделю. --Сайга20К 04:01, 3 сентября 2009 (UTC)

Для Арбитражного комитета. Если будет подан иск об оспаривании данной блокировки, я не возражаю против его рассмотрения без моего участия. Всё, что я хочу сказать поводу данной ситуации, написано в обосновании блокировки на странице обсуждения участника. --Сайга20К 04:41, 3 сентября 2009 (UTC)