Обсуждение участника:Юрий Педаченко/Архив/8

Вопрос

Уважаемый Юрий! Скажите, пожалуйста, когда и как начнётся посредничество по статьям о грамотности? Павел 1987 09:26, 28 июня 2011 (UTC)

Добрый день Павел! Посредничество начнётся сразу же, как стороны конфликта — Вы, Борис Романов и Агемгрон договоритесь о кандидатуре посредника/посредников. Как я вижу, предыдущая попытка провалилась. С уважением --Юрий 17:42, 28 июня 2011 (UTC)

Почему Вы считаете, что она провалилась? С уважением, Павел Павел 1987 10:49, 29 июня 2011 (UTC)

Из трёх предложенных вариантов, ни один не получил согласие всех заинтересованных участников. Соответственно результата нет. При этом, как по мне, решение конфликта, устраивающее обе стороны, лежит на поверхности. Согласование кандидатур посредников в данном случае занимает/заняло непропорционально много времени по сравнению с сутью вопроса. Если Вы, Борис Романов и Агемгрон согласитесь с моей кандидатурой и кандидатурой Wulfson`а, то я в течение пары дней сформулирую свой вариант. В противном случае договаривайтесь с Борисом по кандидатурам других посредников. В данном случае я также не огорчусь, так как разбор статьи Грамотность не входит в сферу моих прямых интересов. Одним словом решение прежде всего за участниками, активно редактирующими статью. С уважением --Юрий 13:07, 29 июня 2011 (UTC)

Спасибо, я понял. Насчёт "непропорционально много времени" - извините, я был просто несколько недель очень занят, но вот сейчас время появилось вновь. Павел 1987 00:10, 30 июня 2011 (UTC)

Нет проблем. Если будут вопросы обращайтесь. Постараюсь ответить и по возможности помочь. С уважением --Юрий 08:13, 30 июня 2011 (UTC)

Здравствуйте, Юрий! Помогите, пожалуйста, ответить на этот вопрос. С уважением, Cherurbino 07:45, 11 июля 2011 (UTC)

Ответ прост. Либо решить в дискуссии на СО с Борисом, либо найти посредника. --Юрий 08:19, 11 июля 2011 (UTC)

Уважаемый Юрий! Все свои правки в конфликтных статьях я прекратил именно из-за ожидания посредничества. Сейчас мне не понятны Ваши слова - "либо найти посредника" - Вы хотите сказать, что отказываетесь от посредничества по данной теме? Павел 1987 01:25, 12 июля 2011 (UTC)

От возможного посредничества я не отказываюсь. Однако, так как решение посредников предполагает обязательность решения для сторон конфликта, то и их кандидатуры должны быть консенсусны. Исходя из вышеприведенного обсуждения моя кандидатура таковой не является (или если точнее на май 2011 не являлась консенсусной). Причины мне не до конца понятны, так как должная аргументация отсутствовала. В случае если стороны дискуссии решат обратиться ко мне как к посреднику, то я постараюсь ситуацию не затягивать и выложить свой вариант на СО страницы, либо любой страницы личного пространства одного из участников. Согласование кандидатур(ы) посредников/посредника и входит в то, что я назвал "либо найти посредника". С уважением --Юрий 06:56, 12 июля 2011 (UTC)

Дело в том, что в мае мне было непонятно, как именно придётся работать. Только потом Wulfson дал разъяснения по этому поводу. Как я понял, Вы будете работать вместе с ним при посредничестве. Объясните, пожалуйста, нужно ли мне вставлять в это обсуждение голос "за"? Страница теперь в архиве за май, будет ли это по правилам? Павел 1987 12:42, 12 июля 2011 (UTC)

Спасибо Павел за доверие. Постараюсь его оправдать и подойти к вопросу скрупулёзно и взвешенно. Начинать новое голосование и выборы считаю излишним. Это будет полнейшей бюрократией в самом худшем из её видов. Сделаю максимум, чтобы процесс не затягивать (он и так затянут :-) ). Также предпочитаю вести дискуссии открыто. Однако если коллега Wulfson посчитает по другому соглашусь.

Предлагаю следующий механизм. Либо я, либо Wulfson (кто первее) разместит первоначальный вариант на СО статьи Грамотность. Далее, второй посредник, либо подправит предлагаемый вариант, либо укажет на слабые места и предложит свой путь решения. Замечания участников дискуссии, как одной, так и другой стороны, по возможности следует постараться учесть. Однако, если процесс опять начнёт заходить в глухой угол, то придётся принимать вариант за двумя подписями.

Также прошу отнестись с пониманием к тому, что все мы живые люди со своими делами и проблемами в реальной жизни. Я хоть на данный момент, до составления варианта решения, отойду от доведения до КХС/КИС паркинсонизма, но несколько дней мне всё-таки понадобится. Если возникнут контрпредложения, как говорится англ. don`t hesitate to ask. С уважением --Юрий 20:03, 12 июля 2011 (UTC)

Я уж и не помню, о чём мы пытались договориться. О каком "первоначальном варианте" идёт речь? И где коллега Cherurbino? wulfson 03:54, 13 июля 2011 (UTC)

Я тут :) вот уже несколько дней. После вынужденного продолжительного отсутствия по ряду объективных причин, за которое приношу извинения всем. — Cherurbino 05:53, 13 июля 2011 (UTC)

Рационализаторские «контрпредложения»

Уважаемые посредники!

• Re: разместит первоначальный вариант на СО статьи Грамотность — я понимаю, что речь идёт о варианте схемы посредничества, а не о варианте статьи — статья для этого зело велика :).

С учётом последнего фактора я предлагаю начать (м.б. здесь, если Юрий не возражает):

1. с определения перечня статей - объектов посредничества
2. с определения попутных задач, которые целесообразно решить прежде, чем приступать к согласованию вариантов правок

Под попутными задачами я имею в виду прежде всего перераспределение материала между статьями, внесёнными в перечень. Цель — разукрупнить статью «Грамотность», убрав кое-где повторы.

Перечень статей видится таким (прошу все заинтересованные стороны дополнять этот список):

• Грамотность
• Образование в СССР
• Образование в Российской империи
• Ликбез (?)

Некоторые переброски текста можно было бы осуществить и в бесконфликтном порядке. Например (это моё предложение) вывести из статьи «Грамотность» весь материал, базирующийся на ЭСБЕ, в статью «Образование в Российской империи». За исключением одной необдуманной правки (некто решил «подправить» цельнозаимствованную у Брокгауза таблицу своими данными), эта часть текста не являлась объектом войны правок. В остальном же этот материал бесконфликтен, и физически этот перенос с компоновкой по новому месту можно было бы доверить участнику, который изначально и заливал либо облагораживал весь этот текст с сопутствующими таблицами. Тем самым «Грамотность» весьма полегчала бы в байтах, что упростило бы последующую работу с ней.

Ещё один концептуальный момент — Грамотность новобранцев. Это самостоятельная словарно-энциклопедическая единица, представляющая собой один из приёмов приблизительной оценки числа грамотных, практиковавшийся с XIX века до первой четверти XX века. Использование этого приёма не является специфически русским феноменом; материалы по другим странам также имеются, и поэтому я бы считал целесообразным разгрузить «Грамотность» и от этого объёмного фрагмента. Соответственно, и дискуссии по этому подвопросу оказались бы таким образом рационально «выделены в отдельное производство».

Со своей стороны, переносимые из статьи в статью спорные фрагменты текста как раз и будут представлять собой объект посредничества, т.е. согласования вариантов, которые будут переноситься. Обсуждение этих вопросов целесообразно производить в едином информационном поле. Им должна стать страница в разделе «К посредничеству», с условно-собирательным названием «Грамотность». Каковую и предлагаю посредникам открыть, одновременно удалив с «СО „Грамотность“» обширные постинги, к которым предъявлялись претензии по содержанию и тону.

Cherurbino 06:04, 13 июля 2011 (UTC)

Бегло прочитал и предлагаю принять за основу. wulfson 14:10, 13 июля 2011 (UTC)

Сделано Создана страница Википедия:К посредничеству/Грамотность. Сейчас информирую всех участников процесса. С уважением --Юрий 09:21, 14 июля 2011 (UTC)

Большое спасибо! Может быть, имеет смысл вынести мой последний материал («рац. контрпредл.», исключая вступление-обращение) из-под блока "завершившиеся" вверх? Дать заголовок: Discussion scope (как-то трудно назвать по-русски... "Перечень обсуждаемых материалов") и завершить его предложением к участникам высказаться? С уважением, Cherurbino 17:43, 14 июля 2011 (UTC)

Я не против. Правьте смело. К тому же я начал работу по разбору проблемы и надеюсь вскоре представить большой материал для обсуждения. С уважением --Юрий 17:56, 14 июля 2011 (UTC)

Ну, если так, то, видимо, мне с политической точки зрения не стоит лезть поперёк посредников, и стоит дождаться Вашего материала? Cherurbino 22:33, 14 июля 2011 (UTC)

* * *

Re: я начал работу по разбору проблемы — А какую форму Вы изберёте для изложения её результатов? Будут ли это замечания к недостаткам с просьбой к участникам предложить их исправить, либо готовые Ваши авторские варианты (типа: „этот абзац надо изложить так-то“), либо… ?

И из какой версии текста статьи «Грамотность» Вы будете исходить — из той, что имеется сейчас (после того как уже выйдя за пределы ВП:П3О, Романов настойчиво вернул назад всё то, что хотел видеть в статье), или же из последней отпатрулированной?

Эти вопросы я задаю, т.к. от них зависит форма реализации Вашего пожелания „Правьте смело“ :).

Пример. Прежде, чем Вы затратите огромные силы на подготовку «большого материала для обсуждения»), мне бы хотелось предупредить Вас, что, к примеру, вот этот фрагмент плох уже по своей величине + расположению в заключительной части абзаца (ВП:ВЕС + ВП:НТЗ = навязывание вывода единственного автора в качестве единственно верного + игнорирование выводов зарубежных авторов).

Как такого рода запросы/предложения оформлять? Помогите, пожалуйста: просмотрев страницы других посредничеств, я не нашёл аналога такому разделу.

PS Создав раздел «предложения по СО», я столкнулся с проблемой: всё, что постится под разделом-открывашкой «Предыстория», оказывается выравненным по центру. Глюк? Cherurbino 02:32, 15 июля 2011 (UTC)

Сделано. Ответил действием . В чём проблема с "предысторией" пока не знаю. Постараюсь разобраться. С уважением --Юрий 09:40, 15 июля 2011 (UTC)

Спасибо! Я уже приступил, отдельно поблагодарив за "титанический труд" по подборке диффов. Технически я правильно делаю? Отвечая, я добавляю полосу между диффами, а ещё и пробел, чтобы люди не спутали, где отвечать. И если можно (Вы вправе не отвечать) — не будет ли у Вас замечаний по стилю и тону моих реплик? Я никого не хочу вновь обижать; поэтому Ваши советы будут полезны для поддержания нормального тона обсуждения. Только что увидел, что недоразумение с вопросом о судьбе СО Грамотность рассеялись — тоже спасибо! Возвращаюсь на стр. посредничества. Cherurbino 10:55, 15 июля 2011 (UTC)

Внимание!

Юрий, я отключаюсь от работы примерно на сутки. Повезёт — раньше :). Заметил: в списке КОИ Вы дважды повторили книгу Миронова 1991 г. — удалите? Cherurbino 12:27, 15 июля 2011 (UTC)

Перечёркиваю выше: вернулся :). Юрий, я тут немного поинициативничал — создал подстраницу КОИ и скопировал туда всё из Вашего списка, включая комментарии. Причины технические:

1. страница растёт, и очень трудно перезагружается при редактировании, иногда даже скрипт слетает
2. по каждой книжке нужна позиция оглавления, а на гл. странице оно и без того перегружено.

Если Вы согласны с моим предложением, то удалите, пожалуйста, список из "родительской" статьи, сохранив там, ес-сно, свою "подводку" и мою строку с линком. Если нет, то тогда я буду потом переносить назад те комментарии, которые пока буду давать на подстранице по источникам. Cherurbino 14:55, 16 июля 2011 (UTC)

Согласен с Вами. Сделано. С уважением --Юрий 16:27, 16 июля 2011 (UTC)

Спасибо! Cherurbino 21:37, 16 июля 2011 (UTC)

---

Юрий, пожалуйста, загляните сюда на предмет технико-организационной оценки приёма обсуждения фрагмента, и выскажите своё мнение на подстранице обсуждения этого раздела в гл. «Регламент согласования». Если такая форма пойдёт, буду признателен и за замечания и пожелания к содержанию.

В дальнейшем предполагается, что к некоторым из диффов, которые Вы выложили, вместо развёрнутого комментария будет даваться линк: «см. обсуждение фрагмента, предлагаемого взамен».

Написанный мой фрагмент сделан по объёму «с запасом», с учётом того, что применительно к масштабам той или иной статьи, в которой тема будет затрагиваться (а у нас она не одна), из него будут делаться «вырезки». Cherurbino 16:17, 17 июля 2011 (UTC)

Сделано. Спасибо Вам за работу по улучшению статьи, которая явно крайне важна и при этом находится в запущенном состоянии. Также обратите пожалуйста внимание на данный комментарий. С уважением --Юрий 20:14, 17 июля 2011 (UTC)

Спасибо! Задание понял :)… однако, истощившись на выложенном вчера, «перезагружался» на посторонней тематике. Много дней подряд об одном и том же — нельзя. Cherurbino 01:56, 18 июля 2011 (UTC)

Понимаю. Много работы над одной тематикой истощает. В таких случаях полезно переключиться на другую. В целом, Ваша аргументация действительно очень сильна. Если должных контраргументов не поступит, то процесс можно будет завершить произведя соответствующие изменения в текст статьи. С уважением --Юрий 06:27, 18 июля 2011 (UTC)

Орден

		Золотое перо
		За создание множества отмеченных статей по медицине. С уважением, sav 19:05, 6 июля 2011 (UTC)

• Поздравляю!!! Заслуженному автору — красивый орден. Ждём новых статей! Творческих успехов, с уважением — Свободный художник 95.133.147.238 20:34, 6 июля 2011 (UTC)

  Присоединяюсь и желаю большего в этом же направлении. Пользуясь случаем: я готов к завершению совместной работы, временно прерванной в силу форс-мажорных обстоятельств. Cherurbino 21:04, 6 июля 2011 (UTC)

• Спасибо! Приятно, что мой труд положительно оценен. С уважением --Юрий 20:54, 6 июля 2011 (UTC)

просьба

Загляните сюда: w:Википедия:Форум/Предложения#Ссылки на Викисклад 2 --С уважением, sav 08:07, 7 июля 2011 (UTC)

Переименование ичетной записи

Добрый день! Не могли бы Вы переименовать мою учетную запись Sagg на Сіверян, с переносом и сохранением всего моего вклада в РосВики. --Sagg 18:52, 7 июля 2011 (UTC)

Как я вижу уже переименовано. --Юрий 06:57, 8 июля 2011 (UTC)

Вообще говоря вам надо было обратиться на ВП:Запросы на переименование учётных записей. Администраторы не имеют возможности переименовать участников. Krivitsky MC 09:25, 12 июля 2011 (UTC)

Я это знаю. Если бы я увидел сообщение до того, как Obersachse переименовал учётную запись, то это бы и посоветовал. Однако, так как к моменту прочтения данного сообщения учётная запись была переименована, то и вопрос исчерпан. С уважением --Юрий 09:35, 12 июля 2011 (UTC)

Концентрический склероз Бало

Думаю вам будет не без интересно дополнить эту статью. Я её немножко доработал, но тема не моя, а в целом заболевание интересное и значимое, хотелось бы увидеть хотя бы краткое описание принципов терапии, для более адекватного раскрытия темы. --goga312 08:29, 12 июля 2011 (UTC)

• Прошу обратите внимание на деятельность участника. Им за сегодня было вставлено около 10 статей на удаление, часть из них по не подтвержденным подозрением в нарушении АП, прошу проконтролировать его деятельность. Мне кажется многие его действия можно считать деструктивными. 91.79.146.209

Ок. В течение нескольких дней постараюсь дополнить. Вклад посмотрю. С уважением --Юрий 08:48, 12 июля 2011 (UTC)

Сделано Извините за задержку. Много всего навалилось, да на меня одного :-) Добавил информацию. Конечно по заболеванию, которое на 1994 год описано менее чем в 100 случаях, таковой увы немного. Аноним после всплеска активности 12 июля правок не совершал, что в принципе было ожидаемо. С уважением --Юрий 21:01, 17 июля 2011 (UTC)

Зодиак (убийца)

Добрый день! Я прошу вас помочь мне с доработкой этой статьи. Я хочу довети ее до хорошей. Ее переводил другой участник из энвики, но оптом забросил. Там осталось перевести один раздел и статью о главном подозреваемом, т.е. не так много. Вы хорошо знаете английский, не могли бы вы мне помочь? Мои знания и ныненшние условия не позволяют мне не переветси статьи, не воспользоваться домашними знатоками языка. Зейнал 22:23, 12 июля 2011 (UTC)

От помощи кому-либо не отказываюсь. Можешь помочь, помоги. Однако быстроту не обещаю. Список todo, как в реальной жизни, так и здесь сейчас переполнен. С уважением --Юрий 11:17, 13 июля 2011 (UTC)

ВП:К удалению/4 июля 2011#Чайковский, Пётр Фёдорович

Не согласен с вашим итогом, подробнее в моём комментарии к нему. --INS Pirat 15:10, 20 июля 2011 (UTC)

Спасибо, что информировали. --Юрий 16:43, 20 июля 2011 (UTC)

Черная смерть

Здравствуйте, Юрий! Я сейчас пишу статью о пандемии 1348 г., куратор - goga 312, статья пойдет на КИС. Как вы понимаете, работать по истории медицины без помощи и совета профессиональных медиков нельзя. Потому, если вам несложно, заглядывайте время от времени одним глазом. Если будут замечания - всегда пожалуйста. Удачи! --Zoe 17:25, 21 июля 2011 (UTC)

Спасибо, что сказали. Тема для меня очень интересна. Обязательно прочитаю и по возможности постараюсь внести свою "лепту" в её улучшение. С уважением --Юрий 17:30, 21 июля 2011 (UTC)

You are very welcome. ;-) Нужна будет любая литература, или переводы — заказывайте. Латынь и старофранцузский — мои языки. Стоит заметить из интереса, что записки о пандемии оставил ваш тогдашний коллега ;-) Ги де Шолиак. Не знаю, переведены ли они на русский язык. P.S. Когда мне посоветовали обратиться к «Юрию Петраченко» я сходу не поняла о ком речь. Удачи! --Zoe 21:23, 21 июля 2011 (UTC)

Посмотрел статью. Думаю (даже знаю на какой полке стоят АИ ) смогу дополнить разделы "Инфекционный агент «чёрной смерти»" и "Эпидемиология". Ну и заодно, если буду находить, постараюсь дополнить и основной текст. С уважением --Юрий 09:59, 22 июля 2011 (UTC)

Приветствую уважаемых коллег! По совпадению, буквально вчера наткнулся тут на название «Показания о чуме очевидцев — немедиков». Труд заслужил высокую оценку специалистов: в 1879 году опубликован в «Трудах общества врачей при Императорском Казанском университете». Автор — видный деятель народного образования 1860-1880-х — был за этот труд избран почётным членом Общества врачей при том же Казанском университете. С археологами дружил; потому не могу сказать, о чуме какого года он писал. Вдруг кому понадобится — имейте в виду, что есть и такое название. С уважением, Cherurbino 20:45, 22 июля 2011 (UTC)

• Большое спасибо, учту! Только вот в сети ее нет... но если попадется в бумажном варианте, надо будет обязательно глянуть. Итак, что мне осталось. Процессы над «отравителями воды», чумные психозы (тут, видимо, надо будет пригласить моего подопечного в помощь), отражение в культуре - и собственно, все. Да, отрицатели эпидемии, и такие есть. :-) Раздел об инфекционном агенте надо бы переписать заново, пока он никуда не годится. Я буду очень рада вашей помощи. Эпидемиологию дополнить тоже бы неплохо, тут, говорю же, нужны специалисты, вы и goga. Я только в помощь вам запишу симптоматику по воспоминаниям очевидцев (в хрониках много есть на эту тему). И закончили. :-) Удачи! Zoe 23:10, 22 июля 2011 (UTC)

Удаленная вами статья

Здравствуйте, не так давно вы удалили статью о человеке в подозрении в мистификации. Однако такой человек действительно существует и часто выступает по одному телеканалу. Если подозрения в мистификации единственная причина для удаления, прошу восстановить статью. Если не единственная, восстановить и продолжить обсуждение на КУ. Даю ссылки сайта телеканала, чтобы вы могли убедиться, что это не мистификация.

1, 2, Также: [1]. Det 14:27, 24 июля 2011 (UTC)

"не так давно" — это более 2-х месяцев назад

12 июня, только 42 дня прошло. Det 15:57, 24 июля 2011 (UTC)

Согласен. Здесь признаю ошибку, так как глянул на датировку страницы КУ, а не итога. :-) С уважением --Юрий 17:58, 24 июля 2011 (UTC)

то, что такой человек существует понятно. В итоге чётко прописано, что имеются сомнения в засекреченности научных публикаций. Особенно с учётом фразы "Автор более 150 научных работ (в том числе монографий и изобретений), часть из которых опубликована в США, Японии, Венгрии, другая часть до сих пор находится под грифом «секретно»." Я искал, но не нашёл. Если Вас не затруднит, приведите опубликанные Виноградовым статьи в США, Японии, Венгрии и я сразу же востановлю статью

«мастер – классы» по астрологии, целительству и ясновидению — извините, но у нас энциклопедия, проверяемость и т. д. Профессор психиатр проводящий мастер-классы по астрологии и ясновидению вызывает сомнения. Специально проверил наличие его докторской по РГБ — не нашёл. Если Вас не затруднит приведите ссылку.

Также Вы естественно можете подать заявку на Википедия:К восстановлению. Если решите поступить таким образом, то скопируйте пожалуйста дословно мой ответ.

С уважением --Юрий 14:53, 24 июля 2011 (UTC)

Странно. Вот ваша формулировка: Удалено, как "мистификация под вопросом". По-моему было продемонстрировано, что такой психиатр-криминалист существует (и даже выступает на известных телеканалах). Вопрос со значимостью конечно не решен, но вы то удалили именно как мистификацию. Поэтому будет разумно восстановить и продолжить обсуждение на КУ, вы не находите? Если уж не хотите восстанавливать, то восстановите его в моем пространстве статей. Мне сейчас не так важна именно статья о нем в Википедии, сколько информация о нем, я сам только недавно про него узнал. Det 15:07, 24 июля 2011 (UTC)

Возможно мы по разному понимаем термин "мистификация". С Вашей точки зрения, Генрик Батута и подобные — мистификация, с моей — умышленное и недобросовестное искажение информации о той или иной персоне также является мистификацией. Вот поэтому я и написал "мистификация под вопросом".

Последняя версия статьи перенесена сюда. Пожалуйста пользуйтесь. С уважением --Юрий 15:44, 24 июля 2011 (UTC)

Хорошо, cпасибо. Det 15:57, 24 июля 2011 (UTC)

За пределами посредничества

Уважаемые Сергей и Юрий!

Несмотря на то, что происходящее имеет место уже за пределами страниц посредничества с участником Романовым, и уже не входит — в силу вынесения вопроса на ВП:КОИ — в вашу компетенцию как посредников по вопросам контента известной группы статей — вынужден обратиться к вам обоим, как администраторам с просьбой принять меры в связи с агрессивным, конфликтным поведением участника Романова.

Позавчера я открыл тему на ВП:КОИ. Учитывая достаточный объём мотивационной части, я выделил в ней специальный подраздел для полемики, а в текст я вставил скрытую комментарием просьбу: "Пожалуйста, не комментируйте в пределах этого блока". Данная просьба основывалась лишь на соображениях удобства участников, не более того.

Однако участник Борис Романов не только проигнорировал эту просьбу, но сделал это с пояснением, содержимое которого, кажется, в комментариях не нуждается:

Поскольку сам Cherubino комментирует ответы оппонентов в пределах их блока, то не вижу причин не делать этого по отношению к нему.

— Борис Романов 12:00, 27 июля 2011 (UTC)Борис Романов

Всё это задаёт всему обсуждению неконструктивный тон. Поскольку нарушение ВП:ЭП с переходом на личности

Я понимаю, что Cherubino очень не нравится содержание этой книги (вероятно, в связи с его личными идеологическими предпочтениями). Но это его личные проблемы. Эти его личные проблемы – не основание для исключения обсуждаемой книги из АИ

— нижний абзац

уже имело место — 5 мая он уже предупреждался за фразу

Забавно... Вы что, сталинист? Или антиленинист? Или сталинист-антиленинист? Или вы что-то другое имели в виду?

и даже приносил за неё извинение («ваше предупреждение прочитал и принимаю к сведению. Дополнительно приношу свои извинения здесь») — я был вынужден ему оформить офицальное предупреждение с напоминанием о рецидивном характере его поступка.

В настоящее время я обсуждаю с другими администраторами возможность обратной перекомпоновки на ВП:КОИ с целью ликвидировать последствия деструктивного вмешательства Романова, — во имя других участников, которые сейчас лишены возможность обозревать все мотивы номинации в цельном блоке.

Если на момент прочтения Вами этого обращения данная проблема усилиями других администраторов окажется ещё не решённой (см. мою просьбу на форуме), то очень прошу Вас самостоятельно перенести все реплики Романова в отведённый для них раздел номинации. Заранее благодарю. Cherurbino 17:54, 27 июля 2011 (UTC)

Юрий! Своё мнение по этому обращению я высказал на своей СО. wulfson 19:07, 27 июля 2011 (UTC)

Ответил там же. Cherurbino 19:57, 27 июля 2011 (UTC)

Вильгельм Густлофф (судно)

Доброе время суток!

Пожалуйста посмотрите на досуге статью. Правки анонима (2 IP-адреса) от 22 июня 2011 года я считаю подлым вандализмом, с целью очернить не только имидж великой державы, но и светлой памяти героя-подводника Маринеско. Даже «за бугром» официально признано, что корабль не был «гражданским судном» (замаскированная база подводного флота 3-го рейха), среди прочих погибли экипажи подлодок, находившиеся на отдыхе. Кстати и 3-й рейх почему-то (не смотря на ранее обсуждаемое на СО) заменён на «германский». Среди прочего есть следы и на СО. Возможно следует поставить её текст на стабилизацию (всё-таки статус хорошей статьи имеет)? Среди непатрулированных правок зарегистрированных участников в этой статье, на мой взгляд, есть и корректные. С уважением — «с.х» 95.133.14.18 21:01, 27 июля 2011 (UTC)

Сделано Установлено по умолчанию "стабильная версия". В зависимости от дискуссии на СО правки будут либо отменены, либо отпатрулированы. С уважением и рад Вас слышать --Юрий 21:09, 27 июля 2011 (UTC)

Кстати если не затруднит посмотрите моего следующего номинанта Болезнь Паркинсона. Буду рад критическим замечаниям --Юрий 21:09, 27 июля 2011 (UTC)

Участник:Arnikpol

Обратите внимание на деятельность данного участника, формальных нарушений нет, но мне кажется что имеет место скрытая реклама препарата, и проталкивание эффективности энтеросорбентов при всем подряд. --goga312 07:52, 28 июля 2011 (UTC)

Сделано Написал участнику на СО. В целом просмотрев вклад, всё нормально. Имеющиеся нарушения незначительны, характерны для нового человека в проекте. Буду в ближайшее время перидически следить за вкладом участника. С уважением --Юрий 09:25, 28 июля 2011 (UTC)

Болезнь Паркинсона

Доброе время суток!

Пробежал статью «по-диагонали», позже посмотрю детальнее. Бросилось в глаза:

1. Обилие медицинской терминологии в преамбуле статьи (думаю, «на обёртке» можно немного пояснить про «снижение тормозящего влияния паллидума на стриатум», т.е. дать небольшое лирическое отступление о стриа-паллидарной системе (можно и по-русски: полосатое тело и бледный шар) и её роли в регуляции моторики и темперамента).
2. Следует немного переработать дифдиагностику (когда-то была написана для паркинсонизма, а теперь нужно переделать с позиций болезни Паркинсона), т.е. болезнь Паркинсона следует дифференциировать от паркинсонизма и далее таблица в тексте. Ну, или что-то типа того.
3. Статья написана добротно, естественно, есть небольшие стилистические шероховатости (а где их нет???). Например, раздел Прогноз: Однако после 10 лет начала заболевания — Тем не менее, через 10 лет с момента начала заболевания, или типа того. Думаю после шлифовки, не дожидаясь окончания номинации следует «двинуть на Избранную».

Посмотрю подробнее позже. С уважением — Свободный художник 95.133.178.35 08:19, 28 июля 2011 (UTC)

Спасибо за Ваши замечания. Я действительно думаю в дальнейшем дорабатывать статью до КИС, поэтому чужой взгляд для меня особо значим. Обязательно исправлю данные моменты. С уважением --Юрий 09:27, 28 июля 2011 (UTC)

Непонятные действия и комментарий: «странная liber не с точкой, а чёрточкой над i»

Не могли бы вы пояснить? У меня там была опечатка — машинально написал līber вместо lībra (уже исправил). Но что патрулирующий будет исправлять ī на i — такого я, честно говоря, не ожидал: я же там дал ссылку, почему бы её не посмотреть, если вы не разбираетесь в этом вопросе? — Wolliger Mensch 10:17, 1 августа 2011 (UTC)

• [2] — Ваша правка? Эта правка vs эта — несоответствие
• "я же там дал ссылку" — Где? Ознакомившись с историей правок данной статьи (50 последних правок) я не нашёл добавленной Вами ссылки. Если добавите, то правка "ī" естественно будет оставлена, если нет, то отменю
• "если вы не разбираетесь в этом вопросе" — в отличие от Вас в моём активе одна по метрологии — Аптекарский вес, при этом я не ставлю под сомнение то, что Вы разбираетесь в вопросах метрологии на уровне специалиста. При этом ссылку всё же стоит привести, так как в латыни я не встречал i с чертой.

С уважением --Юрий 10:39, 1 августа 2011 (UTC)

Простите, а при чём метрология? Вы специалист по латинскому языку? Судя по тому, что вы не встречали в латинском языке «ī», можно сделать вывод, что вы совсем не в теме. Извините. По поводу ссылки — да, моя оплошность (уже исправил). Однако, всё же, просьба большая — не правьте вещи, которые вам кажутся «странными», сначала выясните. :) — Wolliger Mensch 12:37, 2 августа 2011 (UTC)

Спасибо за ссылку. Договорились. А метрология здесь как раз в тему. Именно в связи с несколькими написанными статьями по тематике статья Пуд и попала в мой список наблюдения. С уважением --Юрий 17:13, 6 августа 2011 (UTC)

Нейтральный протамин Хагедорна

Доброе время суток!

Давно хотел написать статью об этой группе препаратов инсулина — свершилось. Возьмите под опеку, пожалуйста. Я против объединения со статьёй Инсулин (этот раздел я туда когда-то добавил) и Инсулинотерапия, а также против переименования (данное название наиболее корректно для статьи) в НПХ-инсулин («как во всех других Виках»). С уважением — Свободный художник 95.133.218.105 18:33, 1 августа 2011 (UTC)

• Сделано. Спасибо за очередную статью. Беглым взглядом отметил викификацию (красную) каждого препарата. Имеет ли смысл? Хотя, это естественно на усмотрение автора. С уважением --Юрий 18:40, 1 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Думал, может будут когда-то статьи по НПХ-инсулинам (Протафан, Базал и Хумулин НПХ). А про смеси… то они «не пошли даже за бугром», а у нас каждый «художник», поэтому делает индивидуальное соотношение, и даже если дают фиксированную смесь, то всё-равно «докалывает» короткий инсулин (и правильно делает, ибо достижение компенсации углеводного обмена методом инсулинотерапии — индивидуальный процесс). По-прежнему планирую создать статьи об аналогах инсулина человека, но нет хороших АИ, а переписывать листовку-вкладыш кто-то, кажется, уже пытался. С уважением — Свободный художник 95.133.218.105 18:52, 1 августа 2011 (UTC)

Сделано — «перекрасил» ссылки. С уважением — Свободный художник 95.133.218.105 19:11, 1 августа 2011 (UTC)

Ок. Сейчас отпатрулирую. --Юрий 19:21, 1 августа 2011 (UTC)

В очередной раз спасибо за поддержку:)

--Kalashnov 20:18, 1 августа 2011 (UTC)

Закон Коперника-Грешема

Юрий, я помню, что именно вы написали эту статью. Всё забываю... Я когда-то много размышлял над этим законом и пришёл к выводу, что наилучшей формулировкой будет такая: "Дорожающие деньги вытесняются из обращения дешевеющими". И в такой формулировке даже не важно, установлено ли между ними какое-то законодательное соотношение. АИ не дам:) Плод раздумий начала 90-х, периода гиперинфляции. --Kalashnov 13:30, 2 августа 2011 (UTC)

Ну как раз правильным наверно будет закон Грешема + дополнение нобелевского лауреата → Худшие деньги вытесняют лучшие, если для них установлена одинаковая цена (если они обмениваются по одинаковой цене). Помня 90-е и период гиперинфляцию, когда все расчёты производились в у. е., а доллары спокойно принимали в ларьках в качестве оплаты товара, то тут закон Грешема не подходит. Другое дело, что обменный курс в обменках и при покупке товара был рыночным. Вот если бы государство ввело обязательные для обмена курсы, то тут бы закон Грешема и проявился в полной силе. Во всяком случае я так понимаю данный закон.

Относительно недавно (в 2009 году) столкнулся с данным законом в действии. Во время валютных спекуляций государства и резких смен курса гривна/доллар в какой-то момент был установлен обязательный корридор от курса Нацбанка. В результате худшие деньги вытеснили лучшие. В обменках и банках перестали продавать у. е. и вновь появился чёрный рынок. С уважением --Юрий 20:33, 2 августа 2011 (UTC)

Не буду долго спорить, просто вспомнилось, решил поделиться... Но тем не менее чуть исторической справедливости. В начало 90-х закон работал в полную силу. Имея в кармане и доллар, и рубль, человек гарантированно тратил сначала рубль. --Kalashnov 20:46, 2 августа 2011 (UTC)

Для малых расчётов да. Но человек, который имел товар устанавливал цену на него в долларах. В результате при операциях на сумму выше стоимости машины Жигули доллар вытеснил рубль. Причём к 95-96-му насколько я помню доллар стал приниматься в оплату мелких товаров и услуг. Имея в загашнике несколько однодолларовых купюр, при закончившихся купонах, в киоске я мог купить любой товар.

Насколько я понимаю, исходя из сообщений прессы, подобное отмечалось недавно при длительном обесценивании валюты и отсутствии фиксированного государством курса (аргентинский аустраль и зимбабвийский доллар) и реальных ограничений к обмену. Сейчас, судя по сообщениям новостей, закон Грешема действует в Белоруссии, где при девальвации местной валюты на неё установили фиксированный курс. --Юрий 20:57, 2 августа 2011 (UTC)

Указание цены на товары длительного пользования в долларах как раз и означает, что именно в этой валюте происходит накопление. Цены на товары повседневного спроса указывались всегда в рублях, за исключением небольшого числа торговых точек и в течение небольшого периода времени сверхгиперинфляции, когда речь, наверное, можно вести о том, что в таких эпизодах закон не работает (у всякого закона есть исключения:) --Kalashnov 21:57, 2 августа 2011 (UTC)

Извините за задержку с ответом. Действительно — цена в долларах или в другой иностранной валюте означает, что именно она является средством накопления. При этом всё же рубль, доллар и евро - валюты-конкуренты, каждая со своими преимуществами и недостатками. Пока нет чёткого фиксированного кем-то курса они идентичны, свободно обмениваются одна на другую. Ведь Вы спокойно (с небольшой маржой) сможете обменять любую валюту на рубль и обратно неограниченное количество раз, т. е. о дефиците или вытеснении говорить нельзя. Но только будет установлен нерыночный курс, вследствие чего создадутся "лучшие" и "худшие" деньги, как "лучшие" деньги пропадут. Считаю, что закон Грешема с дополнением нобелевского лауреата в первую очередь говорит о недопустимости грубого вмешательства государства в установление фиксированного курса валют. С уважением --Юрий 07:04, 4 августа 2011 (UTC)

Ну, спорить с нобелевским лауреатом я не буду точно:) --Kalashnov 19:59, 4 августа 2011 (UTC)

Зато у меня есть вопрос по изученной вами теме -- Аптекарский вес. На днях нашел в своих некогда сделанных закладках такой вот источник, который полезен мне в рамках изысканий по моей генеральной теме -- знаки валют. В этом источнике есть ранее не встречавшиеся мне аптекарские символы грана. обола, разновидность символа скрупула, секстанса. Вы ничего такого не встречали при подготовке своей статьи? --Kalashnov 19:59, 4 августа 2011 (UTC)

Интересно. Возник ряд вопросов. Символы аптекарской унции (как минимум три) возможно предположить использовались в определённых странах. У меня вопросы вызвали аптекарские символы секстанса и обола. Обол, вроде бы использовался в системе аптекарского веса в Османской империи, а вот где использовался медицинский секстанс вопрос. Возможно им обозначали вес в 2 унции. Честно не встречал. --Юрий 20:37, 4 августа 2011 (UTC)

Ага, загадка. Я сам крепко задумался. На досуге покопаю. --Kalashnov 20:51, 4 августа 2011 (UTC)

Хагедорн, Ганс Христиан

Доброе время суток!

Посмотрите на этот недо-стаб. Не осилил — не знаю немецкого, а в англо-Вике статья совсем слабая. Опять не выводится картинка (не умею перемещать из англо-Вики?). Может удасться перевести пару предложений, а то возникает путаница где он работал в Европе или Канаде (лаборатория вроде бы компании Нордиск (Дания). С уважением — Свободный художник 95.133.165.123 19:55, 2 августа 2011 (UTC)

Ок. В течение ближайших дней переведу. --Юрий 20:21, 2 августа 2011 (UTC)

Извините что вмешиваюсь. Картинка не выводится, потому что она загружена не на Викисклад, а только в английский раздел Википедии (Non-free media). Bogdanpax 20:39, 2 августа 2011 (UTC)

Это да. Другое дело, что Свободный художник принципиально не хочет заводить учётную запись и соответственно загружать изображения на общий склад. Полностью его право. Поэтому я обычно перегружаю фотографии самостоятельно. В данном случае к сожалению сделать этого не смогу, так как изображение не соответствует предъявляемым к фотографиям требованиям авторского права. Можно конечно загрузить на наш склад под свободной лицензией. Стоит ли? После немецкого перевода статья будет в приемлемом виде. С уважением --Юрий 20:46, 2 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Достаточно будет перевода, а сомнительных фото нам не нужно. С уважением — Свободный художник 95.133.165.123 21:10, 2 августа 2011 (UTC)

В целом Сделано. Перевёл немецкую статью (кроме раздела о почётных званиях профессора в различных университетах). Проверьте викификацию, источники да и сам перевод и в принципе нормальный стаб готов. С уважением --Юрий 21:14, 5 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Отличная работа, рад что и Вам в тему (известный Паркинсоник). Викифицировал, источники поставил наши АИ, единственно — посмотрите пожалуйста ссылку на словарь (насколько авторитетна интернет-страница). Добавил про китовый инсулин (не знал, что это его рук дело) — СССР тоже этим маялся, но иммуногенность была как у инсулина крупного рогатого скота, отличавшегося на три аминокислоты (как ни крути, а свинья отличается только на одну аминокислоту, т.е ближе родичей у человека и других приматов нет). Согласен, в «регалиях» полнейшая окрошка и неразбериха — можно не переводить. С уважением — Свободный художник 95.133.72.93 12:09, 6 августа 2011 (UTC)

Нет проблем. Будут интересные статьи на немецком обращайтесь. Перевод с немецкого мне доставляет большее удовольствие чем с английского. Эту статью смог перевести без словаря. Самому было приятно. С уважением --Юрий 12:54, 6 августа 2011 (UTC)

Хотел добавить в список «известных паркинсоников», да вот осёкся — не пристало в КИС добавлять материал без ссылки на АИ. Поискал и… интересно, откуда немцы взяли про болезнь Паркинсона у Хагедорна? (я раньше тоже об этом не слышал). С уважением — «с.х» 95.133.72.93 14:27, 6 августа 2011 (UTC)

Болезнь Паркинсона 2

Поздравляю — первый этап пройден, теперь КИС. Набрался наглости и шлифанул самостоятельно — не понравится всегда можно откатить. А дифдиагностику нужно дожать. С уважением — Свободный художник 95.133.72.93 14:23, 6 августа 2011 (UTC)

Спасибо. Действительно приятно, что мой труд получил очень высокую оценку. Я в принципе и предполагал довести статью после КХС до избранной. Однако в промежутке хотел несколько отвлечься от медицинской тематики и начал серьёзную работу над статьёй Фермопильское сражение. Но теперь (с завтрашнего дня) естественно переключусь на болезнь Паркинсона. Все Ваши пожелания и замечания как на странице обсуждения статьи, так и на моей СО естественно учту и проведу соответствующие доработки. С уважением --Юрий 17:10, 6 августа 2011 (UTC)

Слабое место статьи Болезнь Паркинсона — обилие красных ссылок. Оказывается нет статьи о тазобедренном суставе… А в Википедии 32 статьи Тазобедренный сустав. Прочитал замечание по поводу списка Паркинсоников — по-моему и списком хорошо (можно не разжёвывать). Вот только о Сальвадоре Дали слышу впервые… У Вознесенского было несколько инсультов (даже речь пропала) и возможно это не болезнь Паркинсона, а синдром паркинсонизма. Вероятно, нужно оставить только «лиц с Болезнью Паркинсона», а паркинсонизмы это не причина смерти, скорее сопутствующая патология или осложнение инсульта. Статья ведь о болезни. Хотя Вам виднее. С уважением — Свободный художник 95.133.190.112 17:54, 8 августа 2011 (UTC)

Да, кстати отсутствие тазобедренного сустава я отметил давно. При создании некоторых анатомических стабов ставил под 30 интервик (Четырёхглавая мышца бедра, Грудино-ключично-сосцевидная мышца) — анатомический раздел у нас практически не проработан. Конечно "тазобедренный сустав" надо создать, а на остальные поставлю шаблон не переведено.

Относительно Вознесенского находил ссылку Писательница Зоя Богуславская, вдова Вознесенского: Андрей умер от болезни Паркинсона, а не от инфаркта или инсульта. А вообще я когда перепроверял известных людей паркинсоников выбросил одну актису найдя на её посмертном официальном сайте (несмотря на слухи о том, что актриса болела болезнью Паркинсона у неё было другое заболевание — Болезнь диффузных телец Леви). Долго копался по Гитлеру. На многих сайтах ему приписывают данное заболевание, но никакой внушающей доверие о том, что это так я не нашёл. Вообще конечно над статьёй надо ещё поработать, чем вскоре и займусь. С уважением --Юрий 11:17, 9 августа 2011 (UTC)

Крыть нечем — источник близкий к персоналии. Принимается. С уважением — Свободный художник 95.133.224.18 17:27, 9 августа 2011 (UTC)

• Небольшой оффтопик. Настолько красив, что не могу не поделиться. Возможно со временем обработаю и вставлю в статью. Не секрет, что эпилептики имеют "определённый характер". Все психиатрические и неврологические монографии перечисляют: для лиц больных эпилепсией характерны вязкость, педантизм, снижение либидо, нелюдимость, крайняя степень чистоплотности и т. д.

Я был поражён, когда в "Братьях Карамазовых" Достоевского нашёл такое описание эпилептика, столь ярко и в уникальной художественной манере Фёдора Михайловича подчёркивающее и описывающее эпилептика. Причём сделано это настолько ярко и интересно, что даже перед человеком ничего не сведущим в медицине перед глазами возникнет "эпилептоидный тип":

Человек еще молодой, всего лет двадцати четырех, он был страшно нелюдим и молчалив. Не то чтобы дик или чего-нибудь стыдился, нет, характером он был напротив надменен и как будто всех презирал. Но вот и нельзя миновать, чтобы не сказать о нем хотя двух слов, и именно теперь (…) Мальчик вынес пощечину, не возразив ни слова, но забился опять в угол на несколько дней. Как раз случилось так, что через неделю у него объявилась падучая болезнь в первый раз в жизни, не покидавшая его потом во всю жизнь. (…)

Но Смердяков не прочел и десяти страниц из Смарагдова, показалось скучно. Так и закрылся опять шкаф с книгами. В скорости Марфа и Григорий доложили Федору Павловичу, что в Смердякове мало-по-малу проявилась вдруг ужасная какая-то брезгливость: сидит за супом, возьмет ложку и ищет-ищет в супе, нагибается, высматривает, почерпнет ложку и подымет на свет.

— Таракан, что ли? — спросит бывало Григорий.

— Муха, может, — заметит Марфа.

Чистоплотный юноша никогда не отвечал, но и с хлебом, и с мясом, и со всеми кушаньями оказалось то же самое: подымет бывало кусок на вилке на свет, рассматривает точно в микроскоп, долго бывало решается и наконец-то решится в рот отправить. "Вишь барченок какой объявился", бормотал на него глядя Григорий. Федор Павлович, услышав о новом качестве Смердякова, решил немедленно, что быть ему поваром, и отдал его в ученье в Москву.

В ученьи он пробыл несколько лет и воротился сильно переменившись лицом. Он вдруг как-то необычайно постарел, совсем даже несоразмерно с возрастом сморщился, пожелтел, стал походить на скопца. Нравственно же воротился почти тем же самым как и до отъезда в Москву: всё так же был нелюдим и ни в чьем обществе не ощущал ни малейшей надобности. Он и в Москве, как передавали потом, всё молчал; сама же Москва его как-то чрезвычайно мало заинтересовала, так что он узнал в ней разве кое-что, на всё остальное и внимания не обратил. Был даже раз в театре, но молча и с неудовольствием воротился. Зато прибыл к нам из Москвы в хорошем платье, в чистом сюртуке и белье, очень тщательно вычищал сам щеткой свое платье неизменно по два раза в день, а сапоги свои опойковые, щегольские, ужасно любил чистить особенною английскою ваксой так чтоб они сверкали как зеркало. Поваром он оказался превосходным. Федор Павлович положил ему жалованье, и это жалованье Смердяков употреблял чуть не в целости на платье, на помаду, на духи и проч. Но женский пол он, кажется, так же презирал, как и мужской, держал себя с ним степенно, почти недоступно. Федор Павлович стал поглядывать на него и с некоторой другой точки зрения. Дело в том, что припадки его падучей болезни усилились (…)

— С чего у тебя припадки-то чаще? — косился он иногда на нового повара, всматриваясь в его лицо. -- Хоть бы ты женился на какой-нибудь, хочешь женю?..

Но Смердяков на эти речи только бледнел от досады, но ничего не отвечал. Федор Павлович отходил, махнув рукой. Главное, в честности его он был уверен и это раз навсегда, в том, что он не возьмет ничего и не украдет. Раз случилось, что Федор Павлович, пьяненький, обронил на собственном дворе в грязи, три радужные бумажки, которые только что получил и хватился их на другой только день: только что бросился искать по карманам, а радужные вдруг уже лежат у него все три на столе. Откуда? Смердяков поднял и еще вчера принес. "Ну, брат, я таких как ты не видывал", отрезал тогда Федор Павлович и подарил ему десять рублей.

Надо прибавить, что не только в честности его он был уверен, но почему-то даже и любил его, хотя малый и на него глядел так же косо, как и на других, и всё молчал. Редко бывало заговорит. Если бы в то время кому-нибудь вздумалось спросить, глядя на него: чем этот парень интересуется и что всего чаще у него на уме, то право невозможно было бы решить это, на него глядя. А между тем он иногда в доме же, аль хоть на дворе или на улице случалось останавливался, задумывался и стоял так по десятку даже минут. Физиономист, вглядевшись в него, сказал бы, что тут ни думы, ни мысли нет. а так какое-то созерцание.

Могу даже где-то похвастаться, что данное описание в медицинской литературе (в отличие от опухоли мозга у волка Ларсена в романе "Морской волк" Джека Лондона и др.) не приводится, хотя было бы очень в тему.

К сожалению по болезни Паркинсона я настолько интересной и красивой информации не находил. Но ничего, буду искать.

С уважением --Юрий 19:24, 9 августа 2011 (UTC)

Спасибо, интересно. Да-а, великий мастер Фёдор Михалыч. Честно, когда читал, давно это было, то как-то это описание не отложилось, запомнился только основной сюжет. С уважением — «с.х» 95.133.224.18 20:54, 9 августа 2011 (UTC)

Оппортунистические заболевания

Юрий, однажды я создал статью Оппортунистическая инфекция. Через год после этого уч. Sirozha создал аналогичную статью под не очень-то корректным названием Оппортунистические заболевания, а с моей статьи сделал редирект, даже не удосужившись прокомментировать. Прошу восстановить мою версию статьи, а со статьи уч. Sirozha сделать редирект (при очень большом желании можно объединить правки, хотя там особо объединять нечего). Сам воевать считаю излишним, но справедливость должна быть восстановлена :) 95.25.23.22 11:56, 8 августа 2011 (UTC)

Точно! Воевать не нужно, следует проверить авторитетность источника. Возможно в современных тестах и «Оппортунистические заболевания» (всё может быть, хотя я не представлю себе оппортунистическую НЕинфекцию: оппортунистический перелом или сколиоз), но нас учили Оппортунистическая инфекция и в голову приходят только инфекции, а не другие заболевания. С уважением — Свободный художник 95.133.190.112 13:18, 8 августа 2011 (UTC)

Вопрос даже не столько в названии статьи (можно, в конце концов, оставить и Оппортунистические заболевания, сути это не меняет), сколько в неуважении к чужому труду - статья, созданная первой, была без оснований переделана в редирект. 95.25.23.22 13:22, 8 августа 2011 (UTC)

У меня когда-то подобная ситуация была с созданным мною стабом In hoc signo vinces. Я создал, его переименовали на Сим победиши даже не удосужившись изменить первую строчку In hoc signo vinces (русск. Под этим знаменем ты победишь) — латинское крылатое выражение. Однако пост-фактум я не то, что не в обиде, а даже рад. В ходе и после возникшего обсуждения Википедия:К переименованию/3 ноября 2010#Сим победиши в In hoc signo vinces статья стала хоть и не уровня ИС, но явно красивой.

Сравнив [3] и [4] я если честно большой разницы не увидел. На Вашем месте я бы подыскал источники, и в случае уверенности подал на ВП:КПМ. Зная участника Sirozha уверен в его добрых намерениях. Скорее всего он считает, что правильно так и решил исправить существующую по его мнению ошибку не посмотрев в историю правок статьи. С уважением --Юрий 11:31, 9 августа 2011 (UTC)

Вопрос не в смене названия (я уже написал выше, что это не столь принципиально). Если бы была переименована моя версия статьи с сохранением истории правок (как и должна происходить смена названия статьи в норме), я бы не возражал. Однако, вместо этого была создана другая статья, а моя превращена в редирект (таким образом, я полностью потерял своё право на авторство, пусть даже анонимное, хотя и был первым создателем статьи). См. также ВП:ПЕРЕ#Некорректный перенос текста. И, между прочим, зная участника Sirozha, не единожды сталкивался с его пренебрежительным отношением к незарегистрированным участникам. 95.25.23.22 14:25, 9 августа 2011 (UTC)

Напишите Sirozha с просьбой так не поступать впредь. Посмотрите, теоретически если Вы согласны с новым названием, необходимо в одной статье (та что сейчас редирект) откатить последнюю правку, вторую удалить, исходную переименовать. Это же никак не связано с написанием энциклопедии, создавать недоразумения и конфликты на ровном месте (их и так к сожалению в Википедии чрезмерное количество). С уважением --Юрий 15:41, 9 августа 2011 (UTC)

Я собственно и просил Вас откатить последнюю правку в своей статье, а с созданной участником Sirozha статьи сделать редирект (переименовывать мою статью, на мой взгляд, не надо, т.к. исходное название более корректно, однако ради всеобщего спокойствия не буду возражать и против нового названия - на Ваше усмотрение). Сам не стал откатывать именно во избежание недоразумений и конфликтов на ровном месте. Если не желаете "разрулить" эту элементарную проблему авторского права - не надо. Просто приму к сведению. 95.25.23.22 13:58, 10 августа 2011 (UTC)

• Здравствуйте! 4 мая мной была создана статья Оппортунистические заболевания. Это был перевод статьи из англовики, в ходе которого окзалось, из-за моей невнимательности, что этот перевод уже сделан, а статья называется Оппортунистическая инфекция. К сожалению, автором перевода в 2010 году не были созданы очевидные редиректы, вроде оппортунистической инфекции, и других. По моему субъективному мнению, мой перевод был сделан более правильно, поэтому старую статью я заменил редиректом. Еще раз подчеркну, что мной был сделан самостоятельный, независимый перевод той же статьи из английской ВП, что и анонимным участником. Думаю, что это важно --Sirozha.ru 16:45, 10 августа 2011 (UTC)
  • PS Так как статья, переведенная в 2010 году анонимным автором, содержала подобные неудачные обороты Иммунодефицит, однако, предоставляет микроорганизмам «возможность» инфицирования. А к оппортунистическим инфекциям были абсурдно были отнесены микроорганизмы, я посчитал замену статьи редиректом возможной. --Sirozha.ru 16:45, 10 августа 2011 (UTC)
  • PPS Если моя невнимательность (вовремя не увидел, что сделан перевод) обидела анонимного автора, приношу ему свои извинения --Sirozha.ru 16:47, 10 августа 2011 (UTC)
    • И хочу еще отметить, что в ВП нет "авторства" статьи. Нет автора. Есть коллективный труд. Если анонимный участник прекрасно знает о том, что я пренебрежительно отношусь к анонимным авторам, то обращение к постороннему участнику мне кажется с одной стороны, кляузничеством, а с другой стороны - доведением до абсурда. Это проблему вполне можно было начать решать со СО статьи, а не с СО администратора. Спасибо за внимание --Sirozha.ru 16:51, 10 августа 2011 (UTC)
• Ну да, я же не умею сразу все написать. В гугле: Опп.заболевания - 113 тысяч, опп. инфекции 60 тысяч, опп. инфекция 50 тысяч. Настоящее название статьи - более популярно в интернете --Sirozha.ru 16:54, 10 августа 2011 (UTC)
• Отвечу. Итак: единственный вопрос, который меня интересовал - вопрос авторства. Коллективный труд в ВП действительно присутствует, и отражается он в истории правок статьи (в статье, созданной Вами, мой вклад остался не отражён). После того, как Вы обнаружили, что перевод статьи был сделан до Вас, следовало сделать Вашу статью редиректом и продолжить редактирование статьи Оппортунистическая инфекция (таким образом, невнимательность, на мой вгляд, оправданием в данном случае не является). Теперь, что касается менее важных вещей. Я считаю, что мой перевод был достаточно грамотным (в частности, в фразе "иммунодефицит предоставляет возможность инфицирования" была использована именно эта конструкция, чтобы подчеркнуть происхождение термина "оппортунистический". Такая же конструкция, между прочим, использована в английской статье. В Вашем же варианте эта фраза просто пропущена). Что касается названия статьи - распространённость термина не всегда коррелирует с его грамотностью. В данном случае речь идёт именно об инфекциях, и нет причин расширять значение термина в названии. Впрочем, повторюсь, возможно, я бы и не возражал против переименования статьи, если бы это была единственная проблема. Относительно "кляузничества" - мой опыт прямого общения с Вами не оставлял мне другого выбора. Очередной раз выслушивать, что общаться с IP-адресом Вы не желаете, мне как-то не хотелось. Спасибо за понимание. 95.25.23.22 17:12, 10 августа 2011 (UTC)
  • Давайте попросим администраторов объединить историю правок. Сам я этого сделать не могу, хотя и зарегистрирован. Как видите, никакого особого преимущества у меня нет. Да, и иммунодефицит ничего никому не предоставляет. Это состояние организма. То что такая конструкция использована в английской статье - переводчика не извиняет, ибо мы пишем ВП на русском языке и не все конструкции из других языков уместны. --Sirozha.ru 17:27, 10 августа 2011 (UTC)
  • Обратим пристальное внимание на оригинальный текст A compromised immune system, however, presents an "opportunity" for the pathogen to infect. Опортьюнити - это возможность. Прекрасный каламбур, объясняющий англоязычное происхождение названия. Нужен ли он в статье на русском языке? Во всяком случае не в виде "иммунодефицит предоставляет возможность инфицирования" --Sirozha.ru 17:30, 10 августа 2011 (UTC)
  • На моей СО есть призыв рассматривать мои действия со стороны ВП:ПДН. Никаких недобрых намерений в момент, когда я делал редирект, у меня не было. Оскорить анонимного автора и приписать себе чужие заслуги я не желал и не желаю. --Sirozha.ru 17:38, 10 августа 2011 (UTC)

Доброе время суток!

Юрий, похоже Вам «повезло». Давайте на холодную голову. Далее только факты:

В гугле: Опп.заболевания - 113 тысяч, опп. инфекции 60 тысяч, опп. инфекция 50 тысяч.

Математика: 113 тысяч опп. заб. = 60 тысяч опп. и-ции + 50 тыс. опп и-ция (3 тысячи от 100 тысяч всего 3% и укладывается в статистическую погрешность). Значит поровну («Вада, вады — сам ни знаиш чем таргуиш хазяин!»). Вы знаете, мне англо-Вика не указ — «мне за Державу обидно».

"иммунодефицит предоставляет возможность инфицирования"

— надо написать понятнее: «В условиях иммунодефицитного состояния вероятность инфицирования закономерно повышается». Вы отлично понимаете о чём речь, ибо инфекций в природе много, а заболевают чаще ослабленные (вспомним онкогематологию, да и тот же СПИД). Идея анонимного автора 95.25.23.22 и его гнев по поводу «выплёскивания из корыта ребёнка вместе с водой» мне понятны. Повторю выше написаное мною: термин «инфекции» с точки зрения науки (которую мы здесь представляем), корректнее:

Возможно в современных тестах и «Оппортунистические заболевания» (всё может быть, хотя я не представлю себе оппортунистическую НЕинфекцию: оппортунистический перелом или сколиоз)

Вывод (неподведенный итог):

1. Признать работу обоих авторов удачной и плодотворной на благо ру-Вики;
2. Объединить статьи после вычитывания и редактирования с указанием вклада обоих авторов, начиная с самого раннего по времени.
3. Название объединённой статьи решить в рамках здравого смысла, а не следуя «аглицкой моде» в процессе обсуждения.
4. Мне лично симпатичны оба участника и каждый по-своему прав, но здесь «нашла коса на камень», «закипел возмущённый разум» и «понеслась…» — надо остановить эту лавину пока не поздно и вернуться в русло научной дискуссии, модератором которой выпала честь быть Вам.

С уважением — «с.х» 95.133.91.122 18:34, 10 августа 2011 (UTC)

• Если добавить 133 тысячи результатов по запросу "оппортунистическое заболевание", то обратно получается не поровну ;) --Sirozha.ru 04:01, 11 августа 2011 (UTC)
  • Простите (не хочу обидеть) — разве в современной науке принято подгонять результат под желаемое? Поясню: 133 тысячи пользователей запросили в поисковой строке «оппортунистическое заболевание», а 60 тысяч «инфекциИ» + ещё 50 тысяч запросило «инфекциЯ», так? Если без учёта склонений, то результат суммируется ибо суть запроса была одна (по этому принципу суммируется статистика посещения статей ру-Вики: основная статья + посетители редиректов на эту статью, не так ли?). Насчёт формулировки:

    «В условиях иммунодефицитного состояния вероятность инфицирования закономерно повышается»

    полагаю возражений нет? А если Вы не видите различия между инфекционными и неинфекционными заболеваниями, то следует ли продолжать дискуссию дальше? Ещё раз извините и не обижайтесь. С уважением — «с.х» 95.133.55.94 06:52, 11 августа 2011 (UTC)
    • Мне кажется полезным увидеть термин относительного и абсолютного иммунодефицитного состояния где-нибудь в научной (медицинской) литературе. Если вы его не придумали, наверняка им пользуются врачи. К сожалению, поиск абсолютного или относительного иммунодефицитного состояния для меня закончился неудачей. Поэтому возражения есть... Разницу между инфекционными и неинфекционными заболеваниями я вижу, пожалуйста, не надо передергивать. Следует ли продолжать дискуссию о тексте статьи на странице обсуждения Юрия? На мой взгляд, очевидно - не следует --Sirozha.ru 07:22, 11 августа 2011 (UTC)
  • Если сделать запрос в кавычках, как обычно и делаются запросы устойчивых словосочетаний, картина будет несколько иная. Вчера не стал Вас перепроверять, но всё же заинтересовался и перепроверил. 95.25.23.22 04:19, 11 августа 2011 (UTC)

Поиск источников
Google: Оппортунистические заболевания • Оппортунистические инфекции
Google Книги: Оппортунистические заболевания • Оппортунистические инфекции
Яндекс: Оппортунистические заболевания • Оппортунистические инфекции
Запросы в Яндексе: Оппортунистические заболевания • Оппортунистические инфекции
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Оппортунистические заболевания • Оппортунистические инфекции

«В условиях иммунодефицитного состояния вероятность инфицирования закономерно повышается»

Можно и так, это не принципиально — суть таже. Sirozha.ru, Вы совершенно правы, спасибо. Представил себе, что по каким-то вопросам, возникшим у меня в процессе практической работы, я бы решил поискать ответ в Википедии, вместо того, чтобы обратиться к профессиональной медицинской литературе… Действительно, всё не важно и не стоит тратить зря нервы и время — профессионалы информацию от сюда не черпают, а любители всё-равно не поймут (большинство пользователей не читает дальше преамбулы). Извините ещё раз, если обидел — выхожу из дискуссии. Отдельно прошу прощения у Юрия, что невольно отобрал его время на чтение и разбор завалов, которые создал на его СО. С уважением — «с.х» 95.133.222.190 18:13, 11 августа 2011 (UTC)

Добрый день уважаемые участники. Хочу высказать и своё мнение

• Считаю, что дискуссия относительно названия имеет место быть. Однако решаться она должна на ВП:КПМ. С моей точки зрения, более правильным названием является "Оппортунистическое заболевание". Инфекция — не всегда заболевание. Также сравнив Оппортунистическая инфекция и Оппортунистические заболевания нашёл абсолютно корректную фразу Примером оппортунистического заболевания является саркома Капоши. Примером оппортунистической инфекции является саркома Капоши явно не звучит. Количество ссылок в Google — аргумент, но не истина правильности того или иного именования. В любом случае считаю, что данный вопрос следует рассматривать на КПМ. Тут я высказываю только своё мнение

Примечание от Свободного художника:

Сарко́ма Ка́поши (ангиосаркома Капоши) представляет собой множественные злокачественные новообразования дермы (кожи)… К факторам, провоцирующим развитие саркомы Капоши, принято относить вирус герпеса 8-го типа (HHV-8, ВГЧ-8). К группам риска по развитию саркомы Капоши относятся: ВИЧ-инфицированные мужчины…

— Саркома Капоши

Итак, новообразование вирусной этиологии, т.е. инфекционная природа на фоне ослабления иммунной системы человека (ВИЧ). А фраза будет корректна:Примером оппортунистической инфекции является вирус герпеса 8-го типа (HHV-8, ВГЧ-8), способствующий развитию саркомы Капоши. 95.133.222.190 18:31, 11 августа 2011 (UTC)

• Объединить историю правок я не могу. Могу скрыть некоторые из них от сообщества (единственный раз, когда эта возможность действительно была нужна — при добавлении информации в статью Сифилис о заражении некоего "Васи Пупкина" с указанием даты, источника инфекции и т. д.)
• Авторство статьи — одновременно слабый и сильный момент всего проекта. Вот после этой вандальной правки, написанной мной более чем на 90% ИС, участник стал таким же автором как и я. Отметил, когда скачал статью в формате pdf себе на компьютер. Если для Вас (С. Х.) это принципиально и Sirozha не против, то могу удалить Оппортунистические заболевания, откатить последнюю правку (постановку редиректа) Оппортунистическая инфекция и переименовать её в оппортунистические заболевания/не переименовывать (как уже договоритесь). Далее статью по хорошему следует дорабатывать. На днях постараюсь также внести информацию
• Ещё раз подчеркну, что считаю данную ситуацию такой, которая не заслуживает столь пристального обсуждения. Однако, если определённые моменты для кого-либо из участников являются принципиальными, то со своей стороны (естественно в пределах возможностей) максимально пойду на встречу.

С уважением --Юрий 07:32, 11 августа 2011 (UTC)

• Юрий, позвольте одно уточнение, - ВЫ не можете объединить историю правок, а другой администратор (бюрократ) МОЖЕТ? Или это невозможно в принципе? Потому что по времени правки в статьях не перекрываются (см. ВП:ОИП). Свои замечания относительно названия статьи я оставил на СО статьи. Спасибо --Sirozha.ru 07:52, 11 августа 2011 (UTC)
  • Удалим сделанный мной редирект и добавим все остальное? --Sirozha.ru 07:56, 11 августа 2011 (UTC)
  • PS Необходимо учитывать, что не любой правкой вносится творческий вклад в статью. Например, правка орфографии или оформления обычно не составляет охраноспособного творческого вклада, поэтому участник, осуществляющий только такие правки в статье, не может считаться одним из её авторов. (Википедия:Перенос_текстов) --Sirozha.ru 08:01, 11 августа 2011 (UTC)
    • Сделано Спасибо. О такой технической возможности не знал. Теперь буду знать и соответственно при необходимости использовать. Спасибо. Теперь я понимаю вопрос решён. С уважением --Юрий 08:12, 11 августа 2011 (UTC)