Обсуждение участника:A particle for world to form/Архив/Основной 2

Half-Life: Alyx

Добавил обсуждение про аликс- какие еще авторитетные источники?! Ты странный!? Тоесть в мире есть авторитетные источники которые способны написать целую статью о голосах героев халф лайф? Ну реально только у аликс есть голос, все остальные персонажи тупо молчат где мне найти информацию о голосах? Или есть авторитетный журнал который длинной статьей пытается доказать что аликс игра под вр шлем и что она не под клавиатуру-мышь? И про диски- ну да, абсолютно все халф лайфы вышли на дисках, халф лайф 1-2, 2 епизода и 2 длс к первому а аликс вышла исключительно в стиме, что делает ее первой игрой во франшизе которая без дисков. Вбей у гугле узнаешь. Как тебе еще доказать? Источник https://ru.wikipedia.org/wiki/Half-Life:_Alyx — Эта реплика добавлена с IP 94.153.219.238 (о)

• Мне не надо ничего доказывать, я почти уверен в правдивости каждого из предоставленных фактов. Проблема в том, что почти точно достоверных фактов миллионы, и в энциклопедии они уместны не все. Википедия отделяет уместные от неуместных очень просто: уместные те, которые рассматривают авторитетные источники — ведь условный профессиональный журналист, очевидно, знает, что действительно важно, намного лучше анонима из интернета — такого, как я или вы. А если вам интересно копаться в теме и вычленять все-все-все о ней факты, вам лучше пойти в локальный вики-проект по Half-Life — для Википедии это неформат. ~Facenapalm 07:57, 29 сентября 2020 (UTC)

Респект!

У вас хороший бот! 12:21, 16 октября 2020 (UTC)

Спасибо за очистуку!

Спасибо вам за очистку песочницы! Просто хотела поговорить 5.105.164.200 21:16, 20 ноября 2020 (UTC)

Категория

Коллега, здравствуйте! Увидел, как вы создали Категория:Игроки молодёжной сборной Сенегала по футболу. Эти категории уже давно стоит переименовать, но всё не доходили руки. Дело в том, что статьи о сборных уже несколько лет как называются с привязкой к конкретному возрасту: Сборная Франции по футболу (до 21 года), Сборная Англии по футболу (до 19 лет), Сборная Испании по футболу (до 17 лет) и т.д. вместо старых названий Молодёжная сборная Франции по футболу, Юношеская сборная Англии по футболу (до 19 лет), Юношеская сборная Испании по футболу. При указании возраста в уточнениях «молодёжная» и «юношеская» уже нет смысла, да и в оригинале названий ничего подобного нет. Статьи о сборных-то переименовали, а вот категории игроков пока ещё нет. В связи с чем есть потребность переименовать эти статьи из Категория:Игроки молодёжной сборной XXX по футболу в Категория:Игроки сборной XXX по футболу (до 21 года). Для европейских сборных это до 21 года, для сборных КАФ, КОНМЕБОЛ, КОНКАКАФ это до 20 лет. Можете помочь? —Corwin of Amber (обс.) 11:54, 21 ноября 2020 (UTC)

• Добрый день. Создал эту категорию, так как в ней были статьи и она была на странице Служебная:Требуемые категории.
  Боюсь, я настолько не разбираюсь в футболе, что отличить сборные КАФ, КОНМЕБОЛ и КОНКАКАФ мне будет сложно, для меня это просто набор букв. KrBot умеет переименовывать категории по запросу, этого хватит или там очень много? ~Facenapalm 12:54, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Подкатегории этой категории: Категория:Футболисты по молодёжным сборным. Да, сборных много, попробую пока с одной из категорий через бот. —Corwin of Amber (обс.) 13:15, 21 ноября 2020 (UTC)

Нарушение консенсуса ПРО:БИО

Этой правкой Вы нарушили консенсус ПРО:БИО — такая категория создаётся, если количество включений в ней 5 и более. — Qh13 (обс.) 09:04, 28 ноября 2020 (UTC)

Смысловая аргументация

«8 апреля 2017 года умерла от старости в возрасте 94 лет в своём доме в Лос-Анджелесе». Давайте я сформулирую смысловые, а не формальные вопросы. Из всех остальных составляющих статьи мы получаем ценную и уникальную информацию. Теперь вопросы по этому предложению: 1) Мы уже два раза узнали, что она умерла 8 апреля 2017 года? Если опустить рассуждения о преамбуле и теле, то какой смысл писать об этом третий раз? 2) "умерла от старости" - а 94 года это вполне закономерно, что же тут такого, чтобы заострять на этом внимание? 3) "в своем доме" - тут какая смысловая нагрузка, что тут особенного, это действительно настолько важно? 4) А если бы этого предложения не было, насколько бы ухудшился контент статьи. Мне кажется, что вообще бы не ухудшился. Ведь мы пропускаем много аналогичных моментов: болела ли она в последние годы и чем, как менялось ее здоровье и так далее. Почему? Потому, что это не несет никакой энциклопедической значимости. Зато этот формальный фрагмент, в котором нет никакого смысла и необходимости, не ухудшал бы общий вид содержательной статьи. Наверное, такова содержательная аргументация. И еще, с точки зрения контента и логики рождение и смерть - это тождественные категории. Мы же не описываем, в каком родильном доме или вообще при каких обстоятельствах родилась персона, сколько она весила и какой был рост. И легко живем без этой информации. Урбан75 (обс.) 21:28, 23 августа 2021 (UTC)

• @Урбан75: приветствую.
  «Из всех остальных составляющих статьи мы получаем ценную и уникальную информацию» — это, в общем-то, неправда. Даже если убрать дату смерти из тела статьи, мы её помимо преамбулы получаем ещё из двух мест — карточка и категории, и ничего плохого в этом нет. Вся остальная информация в преамбуле — какой фильм она сняла и за что изввестна — тоже дублирует текст статьи. Это нормально, преамбула и нужна для краткого пересказа наиболее значимых фактов, представленных в самой статье; при этом традиционно источники ставятся в самом тексте, а преамбула остаётся максимально простой по структуре.
  То, что в 94 года умирают от старости закономерно, но не само собой разумеющееся. Можно и жертвой убийства стать, и в автокатастрофу попасть, и смертельным вирусом заразиться. Поэтому, да, акцентировать на этом внимание (т. е. выносить в преамбулу) не стоит, но и убирать информацию у читателя не надо. Ну и информация о том, что она умерла в том же городе, где и жила, также нетривиальна.
  «Мы же не описываем, в каком родильном доме или вообще при каких обстоятельствах родилась персона» — вообще описываем, если авторитетные источники об этом пишут. Просто подробные некрологи известным людям пишут часто, а подробности рождения будущих известных людей редко. ~Facenapalm 23:51, 23 августа 2021 (UTC)
  • в том то и дело, что убийство, наверное, стоит указать, а стандартную для абсолютного большинства смерть - вряд ли, вы правы про некрологи, просто статья в википедии вряд ли должна быть равна некрологу. Дословно это звучит так: ""В связи с тем, что преамбула является кратким пересказом, конспектом остальной статьи, писаться она должна в основном именно по тексту статьи, по возможности со ссылками на тело статьи". Если информация уже представлена дважды, а указывается, что "Преамбула является одной из важнейших частей статьи, её читает большинство читателей", иные тезисы из преамбулы раскрываются содержательно, как правило на абзац или больше. Раскрытие в виде умер в окружении родных или в доме престарелых реально не имеет смыла. Вы правильно указали точку разделения, когда обстоятельства смерти не являются абсолютно стандартными. Именно это и стало основанием указанной правки. Если бы персона была убита или совершила суицид, то такой правки бы не было. И фраза "В дальнейшем она развелась со своим мужем и в 1992 году переехала с дочерью в США, где и провела последние годы жизни" вполне себе отразила ключевую информацию - переезд в США. В сравнении же информации о рождении и смерти просто предложено отнестись к ситуации с позиций формальной логики, если мы обходимся без ненужных уточнений в первом случае, то можем обойтись и во втором. При этом, если, скажем, у персоны в раннем возрасте умирает кто-то из родителей или его братья или сестры, или персона родилась в многодетной семье, то это вполне себе информация, которая отражается в статье. Урбан75 (обс.) 03:30, 24 августа 2021 (UTC)
    • > в том то и дело, что убийство, наверное, стоит указать, а стандартную для абсолютного большинства смерть - вряд ли
      Если бы мы были завершённой бумажной энциклопедией, такая логика имела бы смысл. Но коль скоро мы Википедия, которая дописана не будет никогда, нам нужно чётко разделять «произошло что-то банальное» от «мы ещё не написали, что именно произошло» и «мы не нашли в источниках, что именно произошло». Так что, коль скоро эту информацию упоминают АИ, я не вижу смысла не упоминать её в статье.
      То, что в тексте статьи информация как правило указывается более подробно — это правда, но это и не строгое правило. Тем более что конкретно над Пак Нам Ок ещё работать и работать. ~Facenapalm 11:46, 24 августа 2021 (UTC)

Кривые ударения

Привет! Можно ли сейчас обновить эту страничку? Не слежу, какова сейчас ситуация с дампами. 91.79 (обс.) 20:02, 24 марта 2020 (UTC)

Егоров, Николай Михайлович

Нужно, чтобы в Егоров, Николай и Егоров оба были видны. После вашей отмены [1], соответственно, виден только один из двух (красный). - 5.250.173.101 00:43, 26 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо, что заметили! Там был лишний незакрытый тег noinclude — я убрал, теперь видны оба. ~Facenapalm 00:45, 26 февраля 2021 (UTC)

Патрулирование поломанной таблицы

Вот это. Хоть бы бегло глянул на результат перед патрулированием, а то не хорошо вышло. — WikiFido^☯ 15:37, 2 марта 2021 (UTC)

• Не думаю, что отпатрулированная версия нарушает ПАТС, но согласен, глянуть стоило. ~Facenapalm 17:14, 2 марта 2021 (UTC)

Википедия:Как нам разобрать завалы патрулирования

Есть ещё Википедия:Как разбирать завалы при патрулировании. Может переименовать старое эссе в Википедия:Как разбирать завалы при патрулировании (2009), а твоё в Википедия:Как разбирать завалы при патрулировании (2020) и сделать перекрестное см. также в начале эссе? YarTim (обсуждение, вклад) 16:40, 1 апреля 2021 (UTC)

• Эссе немного о разном. 2009 года — это скорее справка о технических возможностях, 2020 года — о том, что изменить в сообществе, чтобы завалы перестали расти. Я не знаю, как их лучше назвать. ~Facenapalm 16:48, 1 апреля 2021 (UTC)

Блокировка 14.250.240.209

Добрый день, хотел бы узнать причины блокировки вышеназванного анонима, ибо он был заблокирован после первой же правки, которая к тому же не была вандальной (хотя причины ее отмены очевидны) ―желая счастья Мелкий ₩ 15:57, 2 апреля 2021 (UTC)

• @Мелкий участник: вы правы, это не настолько грубое нарушение, чтобы блокировать после первой правки. Я разблокировал, извинился и написал, что с правкой было не так. ~Facenapalm 16:15, 2 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо ―желая счастья Мелкий ₩ 16:16, 2 апреля 2021 (UTC)

Проект:Киберспорт

Добрый день, коллега! Хотел бы поучаствовать в возрождении проекта Киберспорт, как я могу помочь? Я преимущественно занимаюсь развитием статей о CS:GO Ivan R. Petrov (обс.) 13:43, 15 мая 2021 (UTC)

• Пока нас двое — никак. :D Ну и в любом случае на организационные моменты меня сейчас точно не хватит. Но если есть какие-то вопросы по созданию и улучшению статей, готов обсудить. ~Facenapalm 15:57, 15 мая 2021 (UTC)
• Да, есть вопрос один, вернее даже проблема. Описал её в обсуждении здесь. Ivan R. Petrov (обс.) 09:55, 25 мая 2021 (UTC)
• Ребят, если что, я всегда готов принять участие и помочь. Так что нас трое) Dipish mot (обс.) 07:54, 21 октября 2021 (UTC)

Копирование текстов

Копирование текстов с других ресурсов запрещено правилами, а также законами большинства стран. Не говоря о том, что информация неверна (игра третья — ещё Myar Aranath был, просто на английский не переводился)

— [2]

Да, дал маху, упустил ещё одну. Но всё же жажду увидеть ссылку на источник с вот конкретно этим текстом:

«Нерим: На краю судьбы» — вторая игра, посвящённая этой Вселенной, первой была Arktwend, сделанная на игровом движке Морровинда. Людям надоело предопределение свыше и они жаждут сами решать за себя. В Нериме происходит ряд революций, в которых вам придется непосредственно поучаствовать. Сюжет игры повествует, что Баратеон, правитель материка, на котором разворачивается действо, запретил использование магии. Главный герой получает письмо с угрозой, и требованием прибыть в загадочную пещеру.

2.135.64.218 19:03, 18 мая 2021 (UTC)

• Запрос "Людям надоело предопределение свыше - они хотят сами решать за себя. В Нериме происходит ряд революций, в которых вам придется непосредственно поучаствовать" (в кавычках, точное совпадение) в Яндексе даёт 400 результатов. Предположу, что это официальное описание игры, которое люди растащили по всем сайтам — и оно тоже защищено авторским правом, если обратное прямо где-то не обусловлено. Дальнейший текст уже, вероятно, ваш — если опишете сюжет в таком духе (только не очень длинно), будет очень круто. ~Facenapalm 20:07, 18 мая 2021 (UTC)
  • «конкретно этим текстом». Вы предоставили отрывок из 21 слова, удалив при этом текст из 65. Как то не сходится заявленное с предоставленным, вам не кажется? 2.135.64.218 20:16, 18 мая 2021 (UTC)
    • «Текст из 21 слова» — это достаточный объём для того, чтобы он охранялся авторскими правами, а с авторскими правами в Википедии строго. Пожалуйста, всё и всегда пишите своими словами. 17 слов до этого не соответствовали действительности; кроме того, такие утверждения всегда должны быть подкреплены авторитетными источниками. Оставшаяся треть текста представлена в разделе может быть (только, пожалуйста, подтвердите, что вы её написали самостоятельно), но в таком виде это был бы малоинформативный неоконченный раздел, оборванный на полуслове. Если доработаете, описав сюжет игры, то принесёте Википедии большую пользу. ~Facenapalm 20:51, 18 мая 2021 (UTC)

Приглашение

Привет. Не найдётся ли у тебя времени и желания обработать номинации статей Весёлого Ежа об играх на ВП:КДС? (И Magical Drop заодно.) Mari0 мы с ним там успешно допилили, но осталось ещё несколько. Если там нужна доработка, то я, разумеется, не прошу тебя ею заниматься, но просто оценить хотя бы. А если в конце концов и итоги по номинациям подведёшь, будет вообще отлично. Браунинг (обс.) 09:10, 28 мая 2021 (UTC)

• P.S. Все мои КДС, да и в целом статьи находятся на странице участника, чтобы всем проще было их находить. — Ежидзе / обсуждение / 09:16, 28 мая 2021 (UTC)
• @Браунинг, привет! Если нужно прочитать статьи и высказать мнение, я к воскресенью могу этим заняться — только у меня обычно нет строгих требований вещам вроде стиля, большинство моих комментов, скорее всего, будут в духе «норм, за». Но избирающим становиться планов пока нет, так что подведение итогов точно не на мне. ~Facenapalm 09:27, 28 мая 2021 (UTC)
  • Упс, я почему-то был так уверен, что ты уже избирающий, что даже не перепроверил. Отлично, спасибо, это уже будет полезно. Браунинг (обс.) 09:30, 28 мая 2021 (UTC)
    • @Colt browning извиняюсь за задержку, по играм Ежа я отписался. Super Back to the Future II и Крипер, на мой вкус, нужна как минимум хорошая вычитка, остальные три получше, но замечания оставил. ~Facenapalm 21:50, 31 мая 2021 (UTC)
    • @Colt browning, кстати, давно хотел спросить.
      Я изредка заглядываю на КДС. Если мне есть, что написать, я замечания оставляю. Если нет, то ничего не пишу. Возможно, зря, избирающим моё безаргументное «за» поможет? ~Facenapalm 17:14, 1 июня 2021 (UTC)
      • Хороший вопрос. Пожалуй, «за» лично от тебя — несильно, но всё-таки поможет, так что есть смысл высказываться. Браунинг (обс.) 17:25, 1 июня 2021 (UTC)

Флаг напротив киберспортивной команды

Привет! Наверняка знаешь эту извечную проблему в статьях, касающихся киберспорта: каждую неделю заходит аноним и меняет флаг команды Natus Vincere по CS:GO на украинский, ибо организация украинская. Потом приходят другие, и меняют флаг обратно.
Хотел спросить, что с этим собственно делать? Может какое-нибудь правило предложить, на форуме написать? Dipish mot (обс.) 08:29, 21 октября 2021 (UTC)

• @Dipish mot, привет! Я с этим, вроде, не сталкивался, потому что писал в основном про дисциплины 1 на 1, там вопрос «что первично — страна игрока или страна команды» однозначно разрешается в пользу игрока. В командных дисциплинах, наверное, первична страна организации (если в этом вопросе есть расхождения, нужно обсуждение, да, готовых правил я не видел; правда, тематикой киберспорта сейчас мало кто занимается).
  Что делать глобально — отменять с вежливым пояснением причины, пробовать писать на страницу обсуждения, если не возымеет эффекта — просить у админов полузащитить статью с обоснованием «повторяющиеся неконсенсусные правки». ~Facenapalm 12:02, 21 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо! Dipish mot (обс.) 12:40, 21 октября 2021 (UTC)

Категория:Википедия:Страницы с ежедневно очищаемым кэшем

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, а после остановки вашего бота за шаблоном {{очищать кэш}} кто-то следит? А то я сейчас обнаружил интересную страницу, которая как будто должна была быть быстро удалена шесть лет назад вместе с её базовой страницей, но почему-то не появилась за всё это время в категории быстрого удаления (прошу прочитавших участников не удалять её раньше времени, чтобы можно было увидеть артефакт). windewrix (обс.) 17:43, 1 ноября 2021 (UTC)

• @WindEwriX, приветствую. Да, этот скрипт теперь выполняет WikisaurusBot. Что со страницей не так я сходу не скажу, но в Категория:Википедия:Страницы с автоматически очищаемым кэшем она вроде тоже не попала, а бот именно по этим категориям смотрит. ~Facenapalm 18:52, 1 ноября 2021 (UTC)

Проект:Киберспорт

Привет!!! Предлагаю присоединится к улучшению статей о киберспорте в Википедии. Мы тут с коллегой Ivan Petrov решили восстановить Проект:Киберспорт, и ищем других активных участников для объединения (что не так-то просто). Если заинтересуешься, то будет очень классно. Ivan Petrov предлагает использовать для координации ВКонтакте или Telegram, мне везде удобно.
Ссылка на обсуждение Dipish mot (обс.) 17:45, 3 ноября 2021 (UTC)

Блок IP

Доброго, прошу заблокировать IP 87.76.244.115 из-за вандализма в статьях, и поставить полублок на Need for Speed: Most Wanted, Need for Speed: Underground 2, Need for Speed: Underground. Вандализм в свете замены дат на левые. — Эта реплика добавлена участником Fanatikvoice (о • в)

• @Fanatikvoice, заблокировал, в ползащите смысла нет (набега нет, это единственная откаченная правка за долгое время). В следующий раз, пожалуйста, обратитесь на ВП:ЗКАБ, там простые запросы быстро выполняются. ~Facenapalm 16:03, 27 января 2022 (UTC)

Linum MIller

Sir Only depicting a Linaceae taxon. where no better image ...— Penarc (обс.) 15:04, 6 марта 2022 (UTC)

вопрос

• Приветствую тебя, Антон! Приношу извинение, что вынужден тебя побеспокоить и возможно отрываю от важных дел. Обращаюсь с пустяковым вопросом о «викификации» в разделах статей. Ты тогда принимал участие в обсуждении по данному → вопросу. Речь шла, как я понимаю о больших разделах в больших статьях ВП. Но возникла неоднозначная ситуация.
  - В статье о х. ф. «Весёлые звёзды» в маленьком разделе «Критика» провикифицировано дважды ФИО критика Шалуновского, одна (первая викификация) в подписи цитаты, другая (вторая викификация) через строчку ниже, т. е. в статье, но в этом же разделе. Я → убрал вторую викификацию ФИО критика из предложения, оставив только викификацию в подписи цитаты. Другой участник проекта → вернул обратно повторную викификацию в разделе «Критика», написав в описании изменений комментарий → викификация необходимого, девикификация излишнего, при этом тем же участником проекта была убрана викификация из раздела «Зарубежный прокат» США и Венгрии. Подскажи, пожалуйста, нужна ли повторная викификация в коротком разделе или же нет?
  - И второй вопрос про Википедия:Неоднозначность. В некоторых дизамбигах укзаны почётные звания и награды персон → 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, и т. д. В дизамбиге Лещенко, я указал почётное звание певца. Участник → отменяет мою правку, написав, что → нигде в дизамбигах при наличии у персоны статьи не указываем почётные звания и награды, — только род деятельности. Я к большому сожалению «редкий гость» форумов, хочу опять же тебя попросить и подсказать мне, где и кем было принято данное решение, что в дизамбигах запрещено указывать почётные звания и награды персоны или же ссылку на данное правило. Возможно я плохо читал правило Википедия:Неоднозначность, но там об этом ничего не написано, по крайней мере я этого утверждения там не нашёл.
  - Я написал своё → сообщение участнику, который отменил мои правки, чтобы он аргументировал свою позицию и параллельно написал тебе, чтобы узнать твоё мнение. Повторно ещё раз извиняюсь, что беспокою по таким глупым и пустяковым вопросам, просто хотел узнать твою точку зрения.
  - Ко мне можно и нужно обращаться смело на «ты». С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 30 марта 2022 (UTC)
  • @Kvaziko-spb, приветствую. Лично моё мнение по обоим вопросам — «это мелочи, не стоящие раздувания конфликта»; я в таких случаях стараюсь заглушить внутреннего перфекциониста и уступить.
    Про «Весёлые звёзды»: возможно, участник разделяет оформление цитаты и текст самой статьи, потому не считает дублированием. Или не считает единичное дублирование чем-то плохим. Я, в общем-то, тоже не считаю: насколько эта ссылка полезна, можно (но не нужно!) спорить, но вреда я от неё не вижу. Плохо, когда в статьях море ссылок, особенно левых, или когда один и тот же термин викифицируется в каждом предложении — такое стоит вычищать, да.
    Про дизамбиги: единственное назначение дизамбигов — помочь случайно забрёдшему читателю понять, какая статья ему нужна, цели дать ему информацию не стоит. Если для этого достаточно двух слов, почему бы не писать два слова, перечислять регалии не обязательно. Если есть две тёзки с очень похожей областью деятельности, придётся расписать какую-то мелочь, которая их отличает. Каких-то строгих правил что можно писать, а что нельзя, нет, и, по-моему, не может быть (есть только предписание не ставить левых ссылок). Лично я бы отпатрулировал и добавление почётного звания, и его удаление — опять же, из соображений, что вопрос мелочный. Ну и чтоб ты понимал: Лановой (значения) из твоего примера посещает один человек раз в полтора дня, и у большинства дизамбигов ситуация аналогичная; насколько они там хорошо оформлены — не очень принципиально. ~Facenapalm 09:38, 30 марта 2022 (UTC)

• Спасибо большое, что отреагировал на моё сообщение.
  - По поводу викификации в целом. Понятно, что уже решение в обсуждении принято, да и я собственно и не собирался что-либо оспаривать. Но вот, что странно. Если я захожу в ВП и открываю любую страницу в телефоне, где преобладает мобильная версия, то у меня все разделы открываются одновременно с открытием самой страницы. Аналогичная ситуация у меня и в лэптопе. Т. е. у меня нет такого, чтобы при открытии страницы ВП, были разделы статьи закрытыми/свёрнутыми. Да, в начале каждого раздела есть стрелочка, которая позволяет открывать/разворачивать и закрывать/сворачивать раздел/разделы. И потом, можно в настройках, как в телефоне, так и в лэптопе перевести страницу с мобильной на настольную версию.
  - С участником, у меня нет конфликта. Здесь скорее всего спорная ситуация, которую проблематично решить. И полностью с тобой согласен это «пустяковые мелочи».
  - Почему я поднял вопрос викификации в статье о х. ф. «Весёлые звёзды». Если статью перевести полностью в мобильную версию, то к моему удивлению, всё что в настольной версии выделено в мелкий шрифт, в мобильной это не срабатывает. Ты можешь ради спортивного интереса это перепроверить. Соответственно, то что в цитате провикифицировано ФИО критика Шалуновского и выделено в мелкий шрифт, в мобильной версии в цитате Шалуновский выделяется обычным шрифтом и повторюсь, получается, что в маленьком разделе буквально на соседствующих строчках провикифицировано дважды одно и тоже ФИО, находящееся рядом друг с другом. Я, собственно к этому отношусь спокойно. Просто зачем в одном месте и в одном разделе викифицировать дважды ФИО персоны?
  - По поводу дизамбигов. Если даже ты подтверждаешь, что правилами не запрещается указывать почётные звания и награды персоны, то у меня возникает вопрос. Если моя правка не нарушает правила и не противоречит ему, да и правилами не запрещается указывать почётные звания и награды персоны, то какое тогда основание для отмены моей правки со стороны другого участника? Т. е. получается это частное мнение участника, которое не подкреплено правилом ВП. Мне это не совсем понятно.
  - Вот не шутки ради. В шаблоне «Фильм» в графе «длительность», указано слово «минута» в сокращённом варианте и без точки. Так участник мне → написал → сообщение с просьбой не ставить точку в конце слова «минута», т. к. в документации точка отсутствует. В шаблоне «Театральный деятель» в документации написано, что в графе «описание изображения» фото персоны подписывается его именем. Участник же с этим не соглашается, по его → мнению, фото не следует подписывать именем персоны. Я это всё к чему? Когда участнику выгодно, то он ссылается на правила ВП и просит следовать им, но как только правила не совпадают с его мнением, то он призывает к некому здравому смыслу, не учитывая одного нюанса, что у каждого человека понятие здравого смысла оно своё, которое может не совпадать со здравым смыслом другого человека. Так же он поступил и вчера. Я тебе в качестве примера, выше ↑ указал примеры дизамбигов, где у персон были указаны почётные звания и награды. Так участник моментально, в спешном порядке все эти награды удалил их с этих страниц, без каких-либо конкретных пояснений в описании изменений.
  - Мне мои друзья и коллеги по проекту посоветовали на такие «мелочи» просто не реагировать и просто проходить мимо. Правильно ли я тебя понял, что мне следует отпустить ситуацию и не обращать на это внимание?
  - И последний вопрос личного характера. Ты не общаешься с администратором ВП Saramag? Он перестал появляться в проекте с 1 марта сего года. У него всё нормально?
  - С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 31 марта 2022 (UTC)
  • @Kvaziko-spb,
    > Т. е. получается это частное мнение участника, которое не подкреплено правилом ВП.
    Ну так и с твоей стороны частное мнение участника, которое не подкреплено правилом ВП. И это нормально, всё в правилах не опишешь. Отменить правку, с которой не согласен — стандартная практика, соответствующая Википедия:Консенсус. За ней (в идеале) следует обсуждение, обмен аргументами, и внесение компромиссной правки.
    Но это всё на случай разногласий по серьёзным вопросам, поскольку обсуждение и всё сопутствующее отнимает много времени и сил. Если вопрос в точке или лишней ссылке — да, лучше на такие «мелочи» не реагировать и просто проходить мимо.
    Конечно, я сужу со своей колокольни, и что для меня мелочь, для другого может быть важным вопросом. Может, написание «мин» без точки — это страшная ошибка, и кому-то очень принципиально её исправить. Тут, поскольку в статьях разнобой (в одних фильмах порядка 14 тысяч вхождений с точкой и 7 тысяч без точки, это оценка снизу), стоит решать вопрос системно — на форуме прийти к консенсусу, что это ошибка и её надо исправлять, включить там правильное написание в ВП:СОКР, написать бота для исправления (7 тысяч однообразных правок руками лучше не совершать, бессмысленная трата времени). Хотя, полагаю, даже в этом случае консенсуса за то, что надо проходиться и исправлять отдельными правками, не будет, только попутно с другими изменениями. И это отнимет кучу времени и может застрять на любом этапе.
    Поэтому общий совет неизменен — научиться уступать и проходить мимо. Если часто отвлекать сообщество обсуждением мелких вопросов, можно сообщество настроить против себя.
    > Ты не общаешься с администратором ВП Saramag?
    Пересекался, но лично не общаюсь. С февраля его не видел. ~Facenapalm 01:42, 31 марта 2022 (UTC)

• - Антон, большое спасибо тебе за совет. Естественно я на такие мелочи тоже стараюсь не обращать внимания. У меня даже и в мыслях не было, чтобы это всё выносить на ЗКА. Более того, я достаточно уважительно отношусь к тому участнику, ведь он столько всего хорошего сделал. В частности он улучшает страницы по кинематографу, дополняя их хорошей и полезной информацией. Единственное разногласие у меня с ним, это оформительские правки. К тебе я обратился не для того, чтобы «очернить» другого участника (которая бы напоминала мою любимую рубрику ВП:ПЗН), а себя выставить в «светлых тонах», вовсе нет, а для независимой оценки и мнения. Мне очень симпатизируют люди, которые предпочитают всё решать спокойным и мирным путём, нежели чем это выносить на ЗКА или решать с помощью Арбитража.
  - Обычно я «доставал» подобными вопросами другого администратора :-), и он терпеливо мне всегда отвечал. Но вот что-то видимо всё же случилось, что Saramag не появляется в ВП. У меня есть его адрес эл. почты, но он очень просил, чтобы по почте писать только о сверхкатастрофических проблемах, т. к. ему такой формат общения в виде переписок не совсем удобен. Но это не моё дело, надеюсь всё у него будет хорошо и он вернётся в проект.
  - Прошу прощения, но у меня есть к тебе ещё один вопрос, который меня интересует. Ты случайно не в курсе такого правила, что в английском языке для обозначения каких-либо названий не используются кавычки? Ты чего-нибудь об этом слышал или знаешь?
  - С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 1 апреля 2022 (UTC)
  • @Kvaziko-spb, про ЗКА речь не шла, это крайняя мера на случай, если оппонент ведёт себя некорректно. Обсуждение с участником можно вести на странице обсуждения статьи или этого участника. Системные вопросы обсуждаются на форумах — общем, предложений, правил, и так далее. Если обсуждение не дай бог скатилось в обсуждение личностей и оскорбления — тогда уже ЗКА.
    Извини, я не лучший человек для вопросов о правилах правописания, типографике и прочим таким вещам. Не очень разбираюсь и не очень интересуюсь. ~Facenapalm 01:10, 1 апреля 2022 (UTC)

• - Спасибо тебе ещё раз, за отклик и за совет решать «разногласия» мирным путём. Извини, что опять вынужден тебя отвлечь от важных дел своими вопросами, но лучше выяснить сейчас, нежели потом в статьях переправлять/исправлять ошибки.
  - Очень часто в статьях замечаю, что как в ссылках, так и во внешних ссылках указываются дублирующие «источники». Например в статье о → Маргарите Назаровой, как в разделе «ссылки», так и во внешних ссылках внесён один и тот же источник «Internet Movie Database». Это считается лишним дублированием или нет? Если предположим данный источник уже присутствует во внешних ссылках, то я иногда из раздела «ссылки» такое удаляю, указывая на то, что он уже есть в другом разделе. Такое нужно удалять или нет? Или вот ещё один → пример. Обрати, пожалуйста, внимание, как в разделе «ссылки», так опять же и во внешних ссылках перечислены соц. сети. В этом случае нужно дублирование или нет?
  - Всё в той же статье о М. Назаровой, которую я тебе привёл в качестве примера ↑, укзано в шаблоне её почётное звание «Заслуженный артист РСФСР». Но всё дело в том, что об этом не упоминается в авторитетных источниках информации, а указывается лишь её более высшее почётное звание «Народный артист РСФСР». Т. е. отсутствует год присвоения почётного звания «заслуженного артиста». В таких случаях как быть? Удалить или поставить шаблон запроса источника, на который, как ты понимешь мало кто будет обращать внимание. Возможно эта информация есть в спец. литературе, но у меня её нет и в интернете похоже тоже нет, только в библиотеке. Возможно, я плохо искал, такое тоже может быть.
  - По поводу ОРИССа. Мне было сделано замечание, что название заголовка публикации (источник информации) должно/должен точно также, один в один указываться и в оформлении ссылки. Например: Легенды мирового кино. Исаак Дунаевский; я это оформляю так → «Исаак Дунаевский. „Легенды мирового кино“» («Культура», 2011)<ref>{{cite web |author= |url=https://smotrim.ru/video/1713982? |title=«Исаак Дунаевский. Легенды мирового кино». Документальный фильм |lang=ru |website=smotrim.ru |publisher=[[Культура (телеканал)|Культура]] |date=2011 |access-date=2022-03-27}}</ref>. Т. е. от того, что я просто поменял местами или слегка изменил название публикации/источника информации (видеоматериал) → ^{«Легенды мирового кино. Исаак Дунаевский»} ↔ _{«Исаак Дунаевский. Легенды мирового кино»} не так как это в первоисточнике, то это считается оригинальным исследованием?
  - И последний вопрос, по поводу определения посещаемости страниц. Ради спортивного интереса, подскажи, пожалуйста, ты пользуешься этим → 1; 2 или же у Вас (администраторов) есть свой индивидуальный ресурс статистики, который доступен исключительно только Вам?
  - Ещё раз приношу извинение, что надоедаю тебе и отвлекаю своими «глупыми» вопросами, а не интересуюсь чем-то более позитивным и интересным. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 2 апреля 2022 (UTC)
  • @Kvaziko-spb, для определения посещаемости я пользуюсь ссылкой «Сведения о странице» в боковом меню и pageviews. У администраторов каких-то особых инструментов в этой сфере, вроде, нет. Да и флаг администратора я пока сдал.
    Стоит ли бороться с дублированием ссылок в разделе «Ссылки» и в шаблоне «Внешние ссылки» я, если честно, не знаю. Я мало смысла в ссылках на соцсети вижу, поэтому шаблон «Внешние ссылки» я у себя вообще скрыл, и в раздел кроме официального сайта редко что-либо пишу. Это моё личное мнение и мои личные тараканы, каков тут консенсус — я не знаю. Вероятно, нет никакого.
    А оформление ссылок на источники к ОРИССу отношения не имеет. Главное чтобы по написанному в сноске можно было найти источник на случай, если указанная ссылка отомрёт. Из этих соображений лучше сохранять оригинальный порядок слов. А как там правильно типографически/по ГОСТу — это, опять же, не ко мне. ~Facenapalm 15:43, 5 апреля 2022 (UTC)

• Хоть ты мне и не ответил по 3-му пункту вопроса, в целом, благодарю тебя за отклик и за ответы по другим «пустяковым» вопросам. С флагом, надеюсь, что это твоё всё же временное решение из-за понятной ситуации, которая сейчас происходит. Спасибо тебе за твоё спокойствие и выдержку. Молодец! Надеюсь, что за столь короткий период времени нашего общения, я тебе не надоел. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 6 апреля 2022 (UTC)
  • @Kvaziko-spb, просто тематика, опять же, не моя, и в наградах я не разбираюсь. Если «народный артист» требует предварительного получения «заслуженного», то наверное второй тоже можно в карточке указать при наличие первого. И, наверное, факт награждения уж где-то должен зафиксироваться — не обязательно в общедоступных источниках, но рано или поздно сноску найдём, так? Благо статья не статусная и может жить с небольшим огрехом.
    Но я не уверен, что моё мнение по таким вопросам имеет хоть какой-то отклик. А за консенсус я в этой тематике говорить не могу. ~Facenapalm 00:14, 6 апреля 2022 (UTC)

• Да я уже понял, что ты «спец» по другим вопросам, а не по этой тематике :-). Просто решил помимо других вопросов спросить и этот, мало ли… Там были редкие исключения, когда персоне присваивали сразу «народного», минуя «заслуженного». По поводу сноски, постараюсь. Вероятно это где-то указано в спец. литературе, которой у меня под рукой нет, она есть в библиотеке :-(. Соглашусь, консенсус — «вещь» не совсем простая, всё зависит от человека, готов ли он на уступки или же нет? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:38, 6 апреля 2022 (UTC)

• P. S. Ура! Нашёл → сноску и внёс в → статью. Спасибо тебе за мотивацию! Теперь спать можно спокойно :-). С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:02, 8 апреля 2022 (UTC)

Поздравление

• Привет, Антон! Поздравляю тебя с наступающими майскими продолжительными праздниками! Успехов, хорошего настроения и финансовых благ! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:02, 30 апреля 2022 (UTC)

• Привет, Антон! Поздравляю с праздником День России! Всех тебе благ и крепкого здоровья! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:53, 12 июня 2022 (UTC)

Файл:Validation main old.png

Все графики ПАТ сломались. 194.50.13.216 12:32, 15 июня 2022 (UTC)

• Полагаю, это FlaggedRevs сломался. «Непроверенные страницы» тоже показывает неадекватные результаты, где «Статистика проверок» показывает совершенно другие цифры. ~Facenapalm 13:01, 15 июня 2022 (UTC)
  • Там есть и другой баг, метки «approve-a» (автопат) и «approve-ia» (автопат-создание) в принципе пропали из всех ответов журнала после 2021-07-15 (но продолжают фиксироваться). А также в журнале нет самоотмен неАПАТ. 194.50.13.216 13:41, 15 июня 2022 (UTC)

Выборы в АК-34

Здравствуйте, коллега. Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. ХартОув ^{(обсужд.)} 08:41, 22 июля 2022 (UTC)

вопрос

• Приветствую тебя, Антон! Извини, пожалуйста, что беспокою и возможно отрываю от важных дел. Подскажи, пожалуйста, не в курсе ли ты, каким шаблоном лучше оформить данную → ссылку? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:03, 10 августа 2022 (UTC)

• Уточнение. Я не совсем верно сформулировал заданный вопрос. Имел в виду, каким лучше воспользоваться шаблоном, чтобы оформлять сноску на автореферат, научный труд и т. д… → (Гасанова, Замина Низам кызы. Ток-шоу "Модный приговор" : формульные реализации судебного дискурса и его речевые преобразования : диссертация … кандидата филологических наук : 10.02.01 / Гасанова Замина Низам кызы; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2018. - 210 с. : ил.)? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:02, 11 августа 2022 (UTC)

Я напорол в статье 2022 год в компьютерных играх

• Это ж надо я так напорол, столько у меня правок и я не когда не кидал одинаковые ссылки до сегодняшнего дня. 2022 год в компьютерных играх. Мда в понедельник//вторник//среду я исправлю одинаковые ссылки которые кинул.

Просто я с Украины и много какие русскоязычные ресурсы сейчас для меня не доступны. Ладно с гугл переводчиком буду теперь искать, англоязычные сайты с датами выхода игр.

П.В (обс.) 22:59, 18 сентября 2022 (UTC)

Marvel’s Midnight Suns

Вы переименовали статью про Midnight Suns в Marvel’s Midnight Suns. Следовательно теперь придётся и остальные названия у игр переделывать, либо вернуть как было. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 03:50, 21 сентября 2022 (UTC)

• @Makoto Ali, здравствуйте. Я переименовал Marvel's Midnight Suns в Marvel’s Midnight Suns (поменял машинописную кавычку на типографскую) в соответствии с руководством Википедия:Типографика, соответственно, назад возвращать не надо. Префикс «Marvel’s», если вас смущает он, добавил не я. По нему у меня мнения нет, название Midnight Suns меня равнозначно устраивает, но об этом вам лучше договариваться с переименовавшим. Если вас смущает что-то другое, то, пожалуйста, уточните вопрос. ~Facenapalm 04:34, 21 сентября 2022 (UTC)
  • Оу, мои извинение, я лишь увидел "Facenapalm переименовал страницу", а дальше читать не стал. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 04:55, 21 сентября 2022 (UTC)

Консультация

Здравствуйте, коллега! Целесообразно ли спросить ваше мнение по уместности и возможной излишности некоторых моментов в статье, которую я сейчас вычитываю? The years go by (обс.) 14:45, 21 января 2023 (UTC)

• @The years go by, приветствую. Если есть конкретные вопросы, могу прокомментировать. На вычитку всей статьи меня сейчас, наверное, не хватит. ~Facenapalm 14:48, 21 января 2023 (UTC)
  • Я сам вычитываю пока.

• Имеются ли в Silent_Hill_2#Игровой_процесс излишние подробности геймплея (ВП:ИГРЫ/НЕНАДО)? Меня, в частности, смущает
  • подробное описание действий с предметами в инвентаре (полностью снёс бы "При выборе предмета можно осуществить несколько вариантов действий: подробнее осмотреть предмет, использовать по назначению, включить или выключить")
  • подробное перечисление видов оружия (я полностью снёс бы третий абзац до слов "Среднее время прохождения...")
• Нужно ли в Silent_Hill_2#Отзывы_и_популярность писать о том, что Мария была включена в какой-то шуточный рейтинг фансервисных персонажей? Мне кажется, что стилистика игры в принципе не такая, чтобы упоминать няшность какого-то отдельного персонажа в сознании фанатов в разделе про восприятие игры в целом.

The years go by (обс.) 15:05, 21 января 2023 (UTC)

• @The years go by, прям чрезмерных подробностей в «Игровом процессе» я не вижу. На фоне остальной статьи раздел наоборот выглядит довольно маленьким. :) Действия и виды оружия перечисляются с опорой на вторичный авторитетный источник — обычно это знак того, что всё в порядке. Список оружия можно сократить до пары примеров, но в целом это не критично.
  Вижу некоторые проблемы со стилем: фразы вроде «когда экран дрожит, это означает, что здоровье главного героя ниже 100 %» напоминают скорее инструкцию, чем сухое описание геймплея; я бы сформулировал наоборот: «когда у главного героя неполное здоровье, экран начинает дрожать». И сам раздел я бы перекомпоновал: в первом абзаце попытался бы объяснить, что собой представляет игра в целом (то есть перенёс бы в него «большая часть игрового процесса состоит в исследовании города …»), а частности вроде отсутствующего HUD расписал бы ниже. Но это уже моё личное видение.
  Про Марию — это про список «Топ 7… Девиц, которых вы не захотите спасать»? Тут что-то странное, я в источнике вообще Марию не вижу — список правили после публикации? Вообще в том виде, в каком это упомянуто сейчас, действительно читается странно, но если там была заметка на пару абзацев о персонаже — возможно, оттуда можно вычленить оценку. Если ничего нет, то это действительно можно убрать из статьи. ~Facenapalm 16:05, 21 января 2023 (UTC)

• Логично. Переиначил про экран, перекомпоновал раздел. Только про Марию там было [3], но я не знаю, насколько там оценка содержательна. — The years go by (обс.) 16:26, 21 января 2023 (UTC)
  • @The years go by, да, выглядит сугубо развлекательным материалом, удаление из «критики» поддерживаю. ~Facenapalm 17:17, 21 января 2023 (UTC)
    • Спасибо большое. The years go by (обс.) 17:27, 21 января 2023 (UTC)

Проект Киберспорт

Приветствую, коллега!
Увидел у тебя на ЛС упоминание о том, что ты был бы не против поучаствовать в возрождении проекта Киберспорт.
На данный момент я работаю в этом направлении (если это можно так назвать) - расчистил страницы с неизвестными параметрами шаблона, существенно переработал оформление множества статьей, обновляю информацию в статьях. Думаю, мне бы не помешала твоя помощь как намного более опытного участника. DazzzG (обс.) 07:24, 16 февраля 2023 (UTC)

• @DazzzG, приветствую. В среднесрочной перспективе меня ни на какую организаторскую работу не хватит, сорри. Закинул Обсуждение проекта:Киберспорт в список наблюдения, если будут какие обсуждения — может, поучаствую. ~Facenapalm 11:50, 16 февраля 2023 (UTC)

Baldur’s Gate 3 какая цифра в названии игры

• Я в правке написал про цифру в игре еще раз пишу, на сайте larian.com (вот прямая ссылка https://ce.baldursgate3.game/ ) игра назвается Baldur’s Gate 3. И в Steam (вот прямая https://store.steampowered.com/app/1086940/Baldurs_Gate_3/ ). А пока каким причинам Baldur’s Gateи Baldur’s Gate II: Shadows of Amn и другие игры серии выпускались ( с римскими цифрами в названии игры). Это разработчикам BioWare выпускал игры с таким названием, правда есть и другие студии и все эти разработчики писали римские цифры в названиях серии компьютерных игр Baldur’s Gate. Но когда за создание Baldur’s Gate 3 взялась разработчик Larian Studios, то они не использовали римские цифры в названии игры. Пока каким причинам это произошло я не знаю.

П.В (обс.) 18:29, 3 марта 2023 (UTC)

• @Mortgage, я видел вашу аргументацию про игру Larian, но мне непонятно, почему вы заменили цифру в ссылке на отменённую игру Black Isle — Baldur’s Gate III: The Black Hound которая. Её ни на сайте Larian, ни в Steam нет. ~Facenapalm 20:59, 3 марта 2023 (UTC)

• Что то я не понимаю, где я неправильную правку сделал. Cверху в шапке такое написано (все как было так осталось).

Эта статья — о компьютерной игре, разрабатываемой Larian Studios. Об отменённой игре Black Isle Studios см. Baldur’s Gate III: The Black Hound.

{{будущая игра||2023}}

• Facenapalm подскажите пожалуйста где именно находиться слово//слова которые надо отредактировать на Baldur’s Gate III.

П.В (обс.) 21:12, 3 марта 2023 (UTC)

• [4] — я уже вернул назад. ~Facenapalm 21:21, 3 марта 2023 (UTC)

• Хорошо я рад что мы разобрались с этой ситуацией.

• Да я видел что у тебя Facenapalm на личной странице википедии написано что тебе более комфорт ней на ты обращаться. Надо было сразу к тебе на ты обратиться но как то так все получилось. Я хотел спросить почему ты перестал патрулировать статью 2023 год в компьютерных играх, статья уже в плачевном состоянии 50 правок не от патрулированные.

П.В (обс.) 12:50, 4 марта 2023 (UTC)

• Спасибо тебе Facenapalm за работу, которую ты сделал в статье 2023 год в компьютерных играх.

П.В (обс.) 17:05, 7 марта 2023 (UTC)

A Rush of Blood to the Head

Умоляю вас проверить эту статью. Пожалуйста... Luckich (обс.) 19:11, 3 марта 2023 (UTC)

Naraka: Bladepoint

Приветствую, Фейс! Меня интересуют Ваши правки в теме игры "Naraka: Bladepoint". Я скептически отнёсся к правкам (не ко всем, но всё же), и задался вопросом - Вы смотрели англоязычную тему перед правками? Основная информация взята оттуда, была просмотрена переводчиком игры на русский язык, сотрудником Netase. Касаемо аватарки, я понял, но как с ней быть? Просто написать название игры на картинке или запрос делать к правообладателю, чтобы загрузил на русскую статью изображение?

Когда Вы правили, смотрели на что? И почему Вы повесили [источник?] в "список персонажей" -> английская, японская и китайская озвучка? Актёры озвучания были вписаны смотря на англоязычную статью, и обращая внимание в игре, когда наводишься на персонажа и пишут актёра, который озвучивал. Cenys (обс.) 15:46, 8 марта 2023 (UTC)

• @Cenys, приветствую.
  Касаемо правок: я вроде по большей части просто вычитал русский текст, потому что в нём было немало огрехов стиля и оформления. Старался огрехи исправить, смысл сохранить. Если я что-то переврал, или вы считаете, что текущий текст можно улучшить — не стесняйтесь править, это ни в коем случае не окончательный вариант статьи.
  Касаемо запроса источника: Википедия пишется пересказом авторитетных источников, она аккумулирует ранее опубликованные факты, но не добавляет своих. После любой нетривиальной информации должна стоять сноска, откуда эта информация взята — этот принцип называется «проверяемость». Если какую-то информацию никакой источник не публиковал, то считается, что она и для Википедии незначима. Английская Википедия при этом сама по себе авторитетным источником не является.
  Тут стоит источник на список персонажей, но я в нём не нашёл никакого упоминания актёров озвучки, поэтому поставил запрос. В английской Википедии в качестве источника стоит ссылка на официальный сайт, там я вроде тоже этой информации не вижу, только список самих персонажей. Источником на англоязычных актёров озвучки, видимо, может служить IMDb, насчёт остальных сходу не скажу.
  Касаемо обложки: в общем-то, основная проблема в том, что вы залили его на Викисклад — это сайт, на котором собираются файлы со свободной лицензией, а постер игры очевидно несвободен. В некоторых случая, несвободные файлы можно загрузить локально в русскую Википедию согласно критериям добросовестного использования. Обложка игры им соответствует. Я загрузил, посмотрите на пример оформления. Извиняюсь, стоило с самого начала понятнее выразится в описании правки. ~Facenapalm 16:34, 8 марта 2023 (UTC)

• Для понимания, я являюсь бывшим модератором официального дискорд-сервера Naraka: Bladepoint, и когда я занимался правками статьи на русскоязычной Википедии, я сообщал об этом комьюнити-менеджеру игры, и после, когда закончил - отослал результат (скриншот до и после, и ссылку на статью). Интересовался касательно обложки игры, потому что я не мог поставить ту обложку, которая стоит на английской статье игры, и мною было решено сделать самому обложку. Я самостоятельно её сделал (думаю, заметно, а может и нет), ну и после, соответственно, загрузил на Викисклад. Не знал, что нужно в другое место загружать. И снова касаясь темы текста, статья была передана комьюнити-менеджером официальному локализатору. Мне скидывали правки, я исправлял местами, а в целом всё устраивало локализатора. Просто мне кажется, Вы сжали информацию и убрали что-то местами. Cenys (обс.) 08:34, 9 марта 2023 (UTC)
  • @Cenys, информация, добытая в частных переписках, Википедии не подходит, она непроверяема. Вообще, это очень плохой способ писать статью. Во-первых, он идёт вразрез с принципами Википедии (ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:ЗФ), во-вторых, формат Википедийной статьи, с пересказом в том числе критических рецензий, может идти вразрез с представлениями заинтересованных сторон.
    Создать свою обложку — тоже плохая идея. Иллюстрации нужны не для красоты, а для того, чтобы дать читателю информацию и помочь ему идентифицировать игру. Грубо говоря, чтобы читатель, держащий в руках диск незнакомой ему игры, сравнил обложку и сказал «о, эта статья мне и нужна». Если у игры есть локализованная русская обложка, можете залить её поверх того же файла — только, пожалуйста, не забудьте обновить поле «источник».
    Я уж не говорю про то, что упомянутые ранее критерии добросовестного использования требуют, чтобы используемый материал был ранее опубликован правообладателем (правообладатель — это не вы): и это не требование наших правил, это требование законов о копирайте.
    Если я убрал что-то существенное, вы можете вернуть, как уже сказал. Только, пожалуйста, с опорой на источники, а не одобрение коммьюнити-менеджера; примеры источников по компьютерным играм можно посмотреть здесь. Просто информация уровня «нажмите кнопку F, чтобы применить способность», энциклопедии не нужна — эта информация пригодится только тем, кто будет играть на стандартных настройках на конкретной платформе, и он эту информацию в игре и получит. ~Facenapalm 12:56, 9 марта 2023 (UTC)

combat sometimes gets bogged down

Здравствуйте коллега, сегодня Вы откатили мою правку в статье Zero: Tsukihami no Kamen, сославшись на фрагмент который я не переводил,вот только переведён был другой фрагмент, который находится в конце рецензии который звучит как «The combat is a mire of frustration», поправьте если я не прав и на русском он звучит иначе Humbulumba (обс.) 05:14, 17 марта 2023 (UTC)

• @Humbulumba, спасибо. Ну, фрустрация — это не совсем разочарование, но в целом сойдёт.
  Я просто не понимаю смысла цитировать буквально по одному вырванному из контекста слову, это и смысл искажает (рецензия-то положительная вообще), и проверить по источнику очень сложно. Чуть расширил. ~Facenapalm 11:42, 17 марта 2023 (UTC)

Апрель

Не являюсь большим любителем первоапрельских розыгрышей, но этот, по-моему, удался. Пятнадцать секунд растерянности с лихвой компенсируются последующим хорошим настроением! Зачот) Bopsulai (обс.) 09:36, 1 апреля 2023 (UTC)

ESC Gaming

Привет!
Если не затруднит, можешь отпатрулировать последние 6 правок в статье ESC Gaming? Ты там отпатрулировал версию от 22 года, а я последними правками только оформление в порядок привел.
Статью дополнять пока не планирую (как минимум до получения флага АПАТ), а кто-то другой этим заниматься вряд-ли будет DazzzG (обс.) 01:27, 9 апреля 2023 (UTC)

• @DazzzG, привет. Просто пробежался глазами по статье и понял, что ей нужна лёгкая вычитка, но сам поленился и забил на патрулирование на полпути. (: С твоими правками это не связано. Отпатрулировал.
  А на АПАТа тебе давно пора подавать, наличие пары приличных статей более чем достаточно для демонстрации базового понимания правил. ~Facenapalm 02:04, 9 апреля 2023 (UTC)
  • А, ты подал уже. Пропустил этот факт, сорян. ~Facenapalm 02:22, 9 апреля 2023 (UTC)

Почему тема на удаление?

Почему вы выставили эту тему Near You на удаление? Человек имеет, огромные значимые награды, упоминание в киберспортивной организации HellRaisers, упоминание в других статьях Wikipedia, как минимум в 3, имеет канал на ютуб с 300тыс. подписчиков, выиграл огромное кол-во турниров, может вы знает что подправить? но я не могу поверить, что этот человек незначимый, я потратил огромное кол-во времени, на написание этой статьи и нахождение информации о нем Destrex123 (обс.) 03:19, 9 апреля 2023 (UTC)

• @Destrex123, если вы потратили огромное количество времени и всё, что у вас получилось — это статья, написанная пересказом соцсетей, официального сайта игры и других статей Википедии, то это как раз признак того, что статья незначима. Значимость — это не когда есть награды и упоминания, значимость — это когда можно написать статью, соответствующую правилам Википедии. Подробнее (в данном случае) см. ВП:КИБЕР.
  По меньшей мере нужны публикации в сми, которые можно использовать в качестве источников. Это могут быть киберспортивные издания вроде cyber.sports.ru, спортивные издания вроде чемпионата или общеигровые источники вроде Игромании. Для примера можете глянуть на сноски в статусных статьях, вроде Scarlett (киберспортсменка) и Zeus (киберспортсмен).
  А удаляя шаблон вы наработаете себе на блокировку. В шаблоне написано, по какой процедуре оспаривается вынос к быстрому удалению. А именно — ставите {{hangon}} и открываете на странице обсуждения тему, в которой демонстрируете значимость статьи (приводя ссылки на источники). ~Facenapalm 03:39, 9 апреля 2023 (UTC)
• Тоже самое объяснил вам (Destrex123) на своей странице обсуждения.
  По теме статьи попробовал поискать новости в СМИ:
  Колонка "новости" на cyber.sports пустая, остальные сайты тоже не знают о такой персоне
  Нашел только пару интервью: на tech.onliner.by и sb.by (возможно одно и то же, не вдавался в подробности), еще одно интервью на сайте HR и страничка на esportsearnings
  Хватит ли этих источников для написания целой статьи? Я не уверен.
  Киберспорт WOT не особо популярен в СМИ, так еще и закрылся в 2017 году, а в те года не особо освещался киберспорт (за исключением крупнейших игр по типу Dota/CS и т.д.). С такой же проблемой столкнулся при написании своих статей по командам из LOL, но там мне помогли иностранные источники (корейские). Попробуйте поискать что-то на других языках, но, учитывая специфику аудитории игры, не думаю, что там найдется что-то DazzzG (обс.) 04:00, 9 апреля 2023 (UTC)
  • Я только сегодня начал пользоваться википедией, точнее вчера, я сделал все как вы посоветовали, надеюсь это поможет Destrex123 (обс.) 04:15, 9 апреля 2023 (UTC)
    • Хоть я это уже и писал вам, но, повторюсь, лучше сначала создавайте статьи в Личном пространстве (а в основное пространство публикуйте их уже в готовом варианте) и найдите себе наставника на домашней странице, так вы сможете быстрее адаптироваться к правилам Википедии и избежите удаления статей и споров. DazzzG (обс.) 04:31, 9 апреля 2023 (UTC)
      • У меня уже отпало желание создавать статьи) Постараюсь по максимум биться за статью про Near_You, уже добавил достаточно авторитетных изданий, по-моему мнению, надеюст, что статья останется Destrex123 (обс.) 04:45, 9 апреля 2023 (UTC)
        • А жаль, активных редакторов по теме киберспорта на Вики и так по пальцам пересчитать можно, а тут ещё и на тему танков. Ну если всё-таки передумаете, пишите, помогу в начинаниях по мере сил и времени. DazzzG (обс.) 05:25, 9 апреля 2023 (UTC)
          • Помогите сохранить эту статью, я буду вам предельно благодарен, а потом если в силу своей мотивации и возможностей , возможно опишу и других киберспортсменов, не только в области танков, но и кс го Destrex123 (обс.) 06:26, 9 апреля 2023 (UTC)

Проверка статьи

здравствуйте, проверьте пожалуйста статью. Она с момента последней проверки потерпела некоторых серьезных и значительных изменений. Вот ссылка на нее Geometry Dash Potosc (обс.) 21:02, 11 апреля 2023 (UTC)

Шаблоны сеток

Привет!

Я тут для статьи Lima Major 2023 делал сетку, но не нашел нужного формата. Все сетки на 8-16-32 участника,тут же понадобилась на 12. Есть сетка на 12 человек плей-оффа (Шаблон:Турнир16 команд, +групповая стадия), но там группы вообще не те.

Хотел попросить, если разбираешься (ну и не затруднит по времени), шаблон сетки сделать на 12 команд, я уже просил Dipish mot, но у него чет не сложилось
Ну и сам шаблон дальше точно пригодится, по такому формату все будущие мажоры проходят (ну и часть предыдущих) DazzzG (обс.) 01:32, 12 апреля 2023 (UTC)

• @DazzzG, привет. Извини, я пас. Когда смотрю сюда, руки опускаются — это бы всё перевести на единую основу и пообъединять, но я уже давно не готов на такие масштабные проекты. ~Facenapalm 01:35, 12 апреля 2023 (UTC)

The International 2018

Привет, чекни эту правку, по-моему ты там лишнее добавил в конце, я бы сам откатил её, но ты там вроде что-то ещё менял нужное DazzzG (обс.) 13:12, 15 апреля 2023 (UTC)

• @DazzzG, спасибо! Не знаю, как это произошло, переделал.
  В целом не стесняйся подобное отменять, очевидно ошибочная правка. ~Facenapalm 13:17, 15 апреля 2023 (UTC)

Нужна помощь в проекте "10 статей за месяц"

Антон, приветствую! Проверяю статьи проекта "10 статей за месяц". Там есть участник, который представил статьи по компьютерным играм, и часть из них не отпатрулированы. Я пару просмотрела и отпатрулировала, но поняла, что мне все-таки это тяжело, т.к. я не спец в этих вопросах. Мог бы ты пробежаться по статьям на предмет их корректности и значимости? Ты в теме, для тебя это будет гораздо легче)) Соответственно, если там все ок, то отпатрулировать их. И если у самого есть статус, то можешь подвести итоги и наградить. Если такого статуса нет, то я могу после тебя доделать подведение итогов и вручение награды. Заранее признательна! Вот ссылка на статьи участника Aleksey222 (статьи с 16 июля по 13 августа 2022 г., они в самом верху списка): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/10_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86#%D0%9E%D1%82%D1%87%D1%91%D1%82_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_Aleksey222 Ledy Win (обс.) 06:40, 20 апреля 2023 (UTC)

Counter-Strike

Здравствуйте. Извините, не могли бы вы убрать комментирование с добавленных мной ссылок в этой статье (там стоит {{внешние ссылки нежелательны}}, из-за чего мне пришлось ссылки в таком виде оставить)? 2 ссылки распрологаются в разделе "Оценки" и ещё 2 ссылки в разделе "Литература". ^ w ^_(обс.) 15:02, 7 мая 2023 (UTC)

• @Оранге, так? Я бы, кстати, системные требования в карточку не переносил бы — они слишком много места занимают, что на мобилках, где сворачивающиеся блоки не работают, критично. ~Facenapalm 15:07, 7 мая 2023 (UTC)
• Спасибо, так. Тогда перенесу обратно. ^ w ^_(обс.) 15:09, 7 мая 2023 (UTC)

Godot

День добрый. Вы удалили ссылки в статье по игровому движку Godot. Прошу их вернуть, т.к. это реальные ссылки на сообщества. Они даже представлены на официальном сайте движка https://godotengine.org/community/user-groups/ (нужно нажать на маркер). Volgogradplanetarium (обс.) 18:25, 13 мая 2023 (UTC)

• @Volgogradplanetarium, если так — то хорошо, перечисленные на официальном сайте вернул. ~Facenapalm 18:44, 13 мая 2023 (UTC)
  • Да, видел, спасибо. Я там заменил "Discord сервер русского сообщества Godot" => "Discord сервер русскоязычного сообщества Godot". Сразу что-то не обратил внимание. Volgogradplanetarium (обс.) 11:05, 14 мая 2023 (UTC)

2023 год в компьютерных играх

• Facenapalm//Антон ты в этой правке написал почему ссылка не много кривая. Причина в том что я живу в Украине//Киев и моим интернет провайдером заблокирован сайт igromania. Я зашел на этот сайт с помощью Tor браузера и ссылка у меня от туда скопировал ась не сильно хорошо видная. Так что в будущем может у меня еще такие ссылки будут (на странце 2023 год в компьютерных играх) и я заранее извиняюсь. Могу сказать что с сайта Riot Pixels мне новости перекидывать очень просто, так как этот сайт не заблокирован. Вот почему у меня раньше проблем с ссылками не было.

П.В (обс.) 02:32, 18 мая 2023 (UTC)

Обсуждение проекта:Киберспорт

Привет! Можешь, если не затруднит, помочь с ботом архивации? Он архивирует темы без итога. Я в этом вообще не разбираюсь (пробовал, но в итоге забил), вроде настройки стоят, но все равно результат не тот DazzzG (обс.) 13:01, 18 мая 2023 (UTC)

• @DazzzG, с ботом не работал, но похоже параметр «срок» игнорирует «архивировать с», для последнего есть отдельный параметр «задержка принудительной архивации». На ВП:СОО, смотрю, срок установлен в 9999, чтобы архивировалось только с итогом. ~Facenapalm 13:35, 18 мая 2023 (UTC)

Teeworlds

Добавляйте пользовательские модификации строго опираясь на авторитетные источники

Вы предлагаете для каждой модификации делать ссылку на официальный форум? ✎[webserfer] ^обс 23:54, 24 мая 2023 (UTC)

• @Webserfer, здравствуйте.
  Нет, ссылки нужны на вторичные авторитетные источники — сми, игровые журналы, и так далее. Примеры источников по играм можно посмотреть вот тут, в англоязычном списке примеров побольше. Если так получается, что о модификации совсем-совсем никто не писал, то и в Википедии её упоминание неуместно — см. страницы «проверяемость» и «значимость факта».
  И в общем-то это не только к модификациям относится, игровой процесс тоже должен быть написан с опорами на источники. В Teeworlds этого пока, к сожалению, не наблюдается. ~Facenapalm 00:05, 25 мая 2023 (UTC)

Википедия:Регулярные выражения

Здравствуйте. Подскажите, существует ли поиск с использованием regexp в видимом тексте? ~~‍~~ Jaguar K · 15:32, 31 мая 2023 (UTC)

• @Jaguar K, насколько я понимаю, нет. А какая задача? ~Facenapalm 16:50, 31 мая 2023 (UTC)
  • Например, найти, нет ли тексте идентификаторов Q[0-9]{3,9} после #wikidata plain=true ~~‍~~ Jaguar K · 16:55, 31 мая 2023 (UTC)

Стругацкие

Коллега, мне не очень понравилась ваша резкость в разделе видеоигр. Мне лично они нафиг не сдались и не кажутся вообще уместными в этой статье, но, снося АИ, было бы неплохо заменить его чем-нибудь. Или снести раздел на любую букву русского алфавита. Только пространство статьи забивает. Dmartyn80 (обс.) 11:20, 27 сентября 2023 (UTC)

• @Dmartyn80, проблема в том, что это как раз не АИ. Это пост обычного пользователя, зарегистрированного на StopGame. Он, во-первых, опубликован в разделе «блоги» (https://stopgame.ru/blogs/topic/83530/bratya_strugackie_i_igrovaya_industriya), во-вторых, ещё и начинается со слов «Я зарегистрировался на сайте «Стопгейм» лет пять назад, но впервые решился написать что-то в блогах».
  Что со списком делать — я не знаю, потому что я не понимаю, по каким именно критериям он составлен. Не против его удаления. ~Facenapalm 11:24, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Да, пожалуй я его просто снесу. Будут мимокрокодилы на чём-то настаивать, будем посмотреть. Dmartyn80 (обс.) 11:27, 27 сентября 2023 (UTC)

Флаги и прочее у издателей и релизов видеоигр

Хоть я уже давно покинул проект, всë же спрошу. Если данные значки не несут никакой информации, то почему же тогда они тогда всë ещё проставлены у ряда статей, как новых, так и старых? Удалите их и оттуда тоже. А то такое ощущение, что только моим статьям достаëтся. Итак все флаги убрал отовсюду. ForteMorferator (обс.) 16:56, 8 октября 2023 (UTC)

• Простите, вопрос в чём — почему я ещё не прошёлся с оформительскими правками по тысяче статей? Потому что я редактирую Википедию в свободное от работы время и оно у меня ограничено. ~Facenapalm 17:10, 8 октября 2023 (UTC)

(Хоргоский пограничный переход)

Привет, Антон! С чего ты решил, что переправления не категоризируются? 217.249.63.17 11:15, 9 октября 2023 (UTC)

• Привет. Так сложилось в русской Википедии (в отличие от английской, например):
  ВП:ПН: «Теоретически перенаправления можно категоризовать …, однако в русском разделе Википедии эта практика, как правило, не применяется»
  Ещё есть абзац в ВП:КАТ, но это не считается принятым правилом. ~Facenapalm 11:19, 9 октября 2023 (UTC)
  • Отлично, правила не запрещают, наверное, было бы очень хорошо, в некоторых случаях, категоризировать перенаправления, - для качественного наполнения категорий. Например, погранпереход Хоргос - важный транспортный узел, и неплохо если он будет в категории "Пояс и путь" отдельной строкой, не помешает? 217.249.63.17 11:33, 9 октября 2023 (UTC)
    • А зачем? В категорию уже входит статья Хоргос (Китай). Если добавить в категорию ещё и перенаправления на эту статью, у читателя может возникнуть ощущение, что по этим ссылкам можно будет получить дополнительную информацию — а в реальности он несколько раз откроет одну и ту же статью. Это не помогает основной задаче категории — обеспечить навигацию по статьям.
      В правилах нет строгого запрета на любые перенаправления, потому что есть категории вроде Категория:Перенаправления, связанные с элементом Викиданных, которые полезны с технической точки зрения. Но практики смешивать в одной категории статьи и перенаправления в русской Википедии нет. ~Facenapalm 11:40, 9 октября 2023 (UTC)
      • Как же нет практики? Множество редиректов каталогизировано в русском разделе, практика довольно широкая. Очень удобно распечатать категорию и получить дополнительную информацию, тем более, что перенаправления автоматически выделяются курсивом. Если не вносить редиректы в категории их не найти даже поиском. Не надо бы нам ухудшать возможности русского раздела, полагаясь на сомнительные комментарии к правилам. Обрати внимание ещё, не зря, наверное, в английском, т.е. меж-народном разделе, нет подобных рекомендаций. 217.249.63.17 11:52, 9 октября 2023 (UTC)
        • > Очень удобно распечатать категорию и получить дополнительную информацию
          Категории на это не рассчитаны, и не могут быть рассчитаны, поскольку они априори неполные. Для подобного есть списки.
          > не зря, наверное, в английском, т.е. меж-народном разделе, нет подобных рекомендаций
          Судя по en:WP:ACATR, практики добавлять в одну и ту же категорию и статью, и перенаправления на эту статью, нет и там. Но есть практика, например, создать перенаправление с музыканта на группу и категоризовать перенаправление по году рождения (у нас такого нет).
          > Множество редиректов каталогизировано в русском разделе, практика довольно широкая
          Статистики у меня на руках нет, так что объективно возразить не смогу. Но многие опытные участники — не только я — убирают категоризацию перенаправлений, когда видят. Может быть, не до всего руки доходят — перенаправления не особо активно патрулируются. ~Facenapalm 12:00, 9 октября 2023 (UTC)
          • Спасибо за подробные разъяснения. Всё-таки, попробую продолжить категоризировать некоторые важные редиректы. Удобнее иметь распечатку и категорий с перенаправлениями, и распечатку списков.
          • P.S.
          • Пользуясь случаем, обращаю твое внимание, на то, что понятие "опытный участник" противоречит смыслу вики, как инструменту общения, инструменту демократии. Вики - это не инструмент получения идеальной вторичной копии старых энциклопедий. Скорее это инструмент выработки демократических правил обсуждения. При обсуждениях надо бы скринить "опыт" участников. 217.249.63.17 12:21, 9 октября 2023 (UTC)

Heroes of Might & Magic 1

Здравствуйте. Отвечаю на комментарий, которым вы сопроводили вашу правку:

"Gateway, The Archipelago, The Wounded Land, Free-for-All, Castle Ironfist, Castle Slayer, Castle Lamanda, Castle Alamar, King-of-the-Hill — 9 миссий, или я считать не умею?"

Не умеете. Четыре сценария, Castle Ironfist, Castle Slayer, Castle Lamanda, Castle Alamar, - это сценарии штурма столиц игровых фракций, за одну из которых выступает игрок. Собственную столицу штурмовать не надо, таким образом, к кампаниям технически относятся 9 игровых карт, но сценариев в любой из кампаний будет 8. 92.127.196.121 12:09, 14 октября 2023 (UTC)

Starfield

Доброго. Коллега, когда я перевел графу Прием с англ Вики, то мне написали, что необходимо писать по источнику. Я написал. Потом мне написали, что слишком много. Я сократил. Объясните вы почему вы решили стереть большую часть? Это очень крутой материал, а вы пытаетесь его удалить.

Ваше: Сокращение избыточных цитат и исправление искажений. Как вы умудрились перевести «Star Wars Squadrons’ astonishing dogfights … feel light-years ahead of Starfield» как «Сражения имеют похожие проблемы на Star Wars Squadrons»? Как вы «I never expected Starfield to be the sort of fully open-ended spaceship sim Elite Dangerous is» превратили в «Также не хватает полноценного симулятора космических кораблей, как в Elite Dangerous»? И так далее.

- Про Star Wars Squadrons’ и Elite Dangerous я поправлю. Я перефразировал из графы + источника. Но оба варианта в целом нормальные и искажения не критичны. Цитаты вовсе не лишние. Из-за вас посыпались ссылки на источники.

Kadrist1 (обс.) 01:07, 25 октября 2023 (UTC)

• Искажения очень критичны. Оверквотинг избыточен. С учетом того что вы написали текст, полностью отличающийся от источников, и отрицаете это, то возникает ситуация что ваш доступ к редактированию пора ограничивать. Причем не по тому поводу что источники искажены, а по тому поводу что ошибок вы не признаёте. Sleeps-Darkly (обс.) 04:11, 25 октября 2023 (UTC)
  • То есть вы утверждаете, что из-за того, что вам не понравилось как я отредактировал 2-4 предложения, то нужно удалить более 4000 символов? Это важные сведения из рецензий. Даже, если я изменил конкретно эти предложения и суть чуть изменилась, но изначально важно было именно сравнение. Вы могли удалить эти 2 предложения, но почему вы пытаетесь удалить все - этих примеров недостаточно! Оверквотинг по цитатам около 20% текста - все ок. На каком основании вы обвиняете меня в том, что из-за 2-4 предложений мой текст ПОЛНОСТЬЮ отличим от источника? Это не так, перевод качественный и верный. Вы должны понимать, что я переводил сразу 5 статей, - это огромный по объему материал. Но потом обязательно найдется тот, кто попытается прицепиться к какому то предложению, которое выпало из моего внимания. Опять таки все это не основания для удаления всего текста. Может вы сообщите настоящую причину? Вы хотите оставить пустую графу, потому что вам не нравиться игра или рецензии на нее? Почему вы отвечаете на мой вопрос Facenapalm? Это ваша вторая учетная запись? Kadrist1 (обс.) 04:47, 25 октября 2023 (UTC)
• @Kadrist1, доброго. Я не стирал энциклопедически значимую информацию, я убрал излишние цитирования и перефразировал искажения смысла.
  От того, что вы фразы уровня «Игра с 1000 планет не должна существовать» и «Нужно усердно поработать, чтобы пройти первый отрезок пути» вынесли из-под кавычек, они не перестали быть цитатами, причём цитатами слабо уместными. Напоминаю, что этот раздел должен рассказывать о том, что в игре хорошо, а что плохо, с подтверждением в виде цитат из конкретных рецензий, а не быть сборником мыслей рецензентов.
  В тех двух фразах, на которые я указал, искажения критичны, вы буквально переврали смысл на противоположный. Рецензент Digital Trends писал про то, что космические сражения в Starfield знаичительно уступают таковым из Star Wars Squadron — вы в тексте заявили, что у них похожие проблемы, хотя о проблемах Star Wars в источнике ни слова, только о проблемах Starfield. Рецензент PC Gamer просто оставил (совершенно незначимую для статьи) ремарку, что он не будет сравнивать Starfield с Elite Dangerous, потому что и не ожидал от игры полноценного симулятора — вы из этого как-то делаете вывод, что он хотел, чтобы Starfield был полноценным симулятором.
  Шаблон ссылки на источник поправил, спасибо. ~Facenapalm 05:47, 25 октября 2023 (UTC)
  • пожалуйста объясните подробнее, что вы имеете ввиду насчет "раздел должен рассказывать о том, что в игре хорошо, а что плохо, с подтверждением в виде цитат из конкретных рецензий"? Я не видел на столько складно написанных рецензий. Обычно все просто отмечают разные вещи и замечания, но никто не прикладывает документы.
  • Я вынес из кавычек фразы, потому что это не прямая речь, а тезис, основание или вывод. «Игра с 1000 планет не должна существовать» и «Нужно усердно поработать, чтобы пройти первый отрезок пути», но мне показалось она уместная, а по вашему нет. Эту я удалю тогда. Может вы сразу укажите еще примеры? Про SW и ED я понял. Kadrist1 (обс.) 06:20, 25 октября 2023 (UTC)
    • > Я вынес из кавычек фразы, потому что это не прямая речь, а тезис, основание или вывод
      Это оценочное суждение критика, которое в цитате ещё допустимо (если сама цитата уместна и её объём в рамках дозволенного), но в тексте статьи — нет. Википедия пишется в энциклопедическом стиле, рецензии критиков — в публицистическом; мы обязаны переводить художественные навороты в сухие факты. Поэтому пассаж про «1000 планет не должны существовать» я перевёл во фразу «он остался под впечатлением от масштабов игры». Это не единственно верная форма, я не против её исправления, но, пожалуйста, осмыслите, что не так было с вашим вариантом.
      У вас много такого: «в игре не хватает захватывающих черт из прошлых игр Bethesda», «радует, что можно отыгрывать роль пирата» — это всё нарушения нейтрального изложения: вы как википедист должны излагать факты, а радоваться или печалиться оставьте читателю. Другой пример: «мир игры похож на фильм „Бегущий по лезвию“» — это мнение, представленное как факт. Фактом могло бы быть «Дэн Стэмплетон сравнил мир игры с „Бегущим по лезвию“», но не в нашем случае, потому что в исходной рецензии вообще речь идёт о том, что в игре куча отсылок к научно-фантастическим фильмам, в том числе к Blade Runner (к слову об искажениях). Это можно добавить в статью, но это не критика. Аналогично, фраза «игрок может отключить питание корабля в надежде избежать обнаружения» скорее относятся к «игровому процессу», нежели к критике.
      > Я не видел на столько складно написанных рецензий
      Для конечного ориентира можете посмотреть на статусные статьи, например, Warcraft: Orcs & Humans, Horizon Zero Dawn, Kena: Bridge of Spirits (англ.). Каждый посвящён какому-то аспекту, например, графическому дизайну; сначала идёт общая оценка — «критики особенно хвалили художественный стиль^[77][78][79]», «многие критики сравнивали его с фильмами Pixar^[8][76][81]»; затем — частные мнения: «Тони Поланко из PCMag посчитал, что лицевая анимация и дизайн персонажей добавляют им индивидуальности^[82]» (это из en:Kena: Bridge of Spirits). В общем-то, критика в англоязычной версии статьи сейчас примерно так и организована, только объём маленький; про саундтрек до сих пор осталось в такой форме.
      Организовать раздел так — огромный труд, и мы не избранную статью пишем, так что можно и попроще. Критик X из издания Y положительно оценил игру, похвалив A, B и C, раскритиковав D и E и заключив: «бла-бла-бла». Я так ещё делаю, когда рецензий мало (хотя это не случай Starfield), например, в статьях о модах: Хроники Миртаны: Архолос, Enderal. ~Facenapalm 07:12, 25 октября 2023 (UTC)
      • спасибо. Я обдумаю как преобразовать материал. Kadrist1 (обс.) 07:19, 25 октября 2023 (UTC)

Роды семейства Зонтичные

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в чем сакральный смысл последней правки на указанной странице? Действующая ссылка на англ. страницу заменена пустой - для чего это сделано? Dmitry Plantorama (обс.) 06:39, 3 ноября 2023 (UTC)

• @Dmitry Plantorama, добрый день. Прямые ссылки на другие разделы Википедии нежелательны. Они, в частности, противоречат принципу наименьшего удивления — читатель, кликая на ссылку в тексте, ожидает попасть в другую статью русской Википедии, а тут вдруг всё на английском стало.
  Поэтому я заменил ссылку на шаблон {{iw}}. Ссылка на англоязычную статью осталась в тексте, оформленная как ^[en]. И после того, как кто-то переведёт эту статью на русский, бот автоматически заменит её на внутреннюю ссылку — вот так это будет выглядеть.
  См. ВП:МЕЖЪЯЗ: «ссылаться на иноязычные статьи непосредственно в тексте статьи крайне нежелательно», «из контекста читателю должно быть ясно, что он попадёт на иноязычный раздел», «»чтобы сослаться на статью в иноязычном разделе, нужно использовать шаблоны из семейства „не переведено“». ~Facenapalm 08:58, 3 ноября 2023 (UTC)
  • Ну лезть в правки других участников не буду - и первая ссылка и Ваша не мной сделаны. Но для меня очередной пример того, что в вики очень часто буква самонаписаных правил превалирует над смыслом самого проекта - вместо того, чтобы была ссылка на существующую страницу, пусть и на другом языке (автопереводчики страниц не сегодня изобрели), теперь читатель будет любоваться красной ссылкой, которая не дает никакой информации, но зато она "правильная" и красивая. Неисповедимы пути бюрократии в вики ))) Dmitry Plantorama (обс.) 09:14, 3 ноября 2023 (UTC)
    • Так ссылка на существующую страницу в другом разделе остается, достаточно кликнуть на «^[en]». DazzzG (обс.) 21:52, 3 ноября 2023 (UTC)

Список игр на движке Unreal Engine

Добрый день.Хотел бы предложить поучаствовать в обсуждении удаления статьи Список игр на движке Unreal Engine, так как ваше мнение как человека, внесшего весомый вклад в поддержание порядка в статьях проекта «Компьютерные игры», может быть ценным. XFI (обс.) 19:21, 15 января 2024 (UTC)

По одному шаблону

Здравствуйте. Почему же , вполне таки и холдинг. Под понятие холдинг подходят и вполне небольшие компании + к тому же,на сайте они так себя и назвали. Часто холдинги и корпорации, путаются с большими компаниями (ввиду частой неизбежности необходимости работы таких компании, в таких формах организации дела )... Miikul (обс.) 13:55, 27 февраля 2024 (UTC)

• @Miikul, приветствую. Если вы по поводу моей правки, то я просто удалил нерабочий код ({{#if: {{{nocat|}}}{{NAMESPACE}} || }} внутри <noinclude>). Возможно, вы не то скопировали. Категоризацию я не менял. ~Facenapalm 14:33, 27 февраля 2024 (UTC)
  • да,всё верно - ошибка с моей стороны, я посмотрел на правку и увидел,что "это здесь лишнее " а что именно детально не изучил - что именно-то снято. Категоризация шаблонов ввиду однотипных названий часто к путанице ведёт ...) Извиняюсь. Miikul (обс.) 14:54, 27 февраля 2024 (UTC)

Заявка на статус автопатрулируемого

Коллега, добрый день! Вы не могли бы подвести итог по моей заявке на статус автопатрулируемого? Borisenko-ru (обс.) 11:55, 20 марта 2024 (UTC)

• @Borisenko-ru, приветствую. Нет, итоги на этой странице подводят администраторы, я в данный момент таковым не являюсь. ~Facenapalm 12:23, 20 марта 2024 (UTC)