Обсуждение участника:AlexeyKhrulev

Добро пожаловать, AlexeyKhrulev!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Ipinkbear 17:56, 5 августа 2008 (UTC)

Предупреждение 7 июня 2022

Коллега, предупреждаю Вас, что Ваши правки [1] и [2] нарушают правило ВП:ВОЙ. В случае продолжения попыток силового продавливания Вашей версии вместо обсуждения будет подана заявка на Вашу блокировку. Викизавр (обс.) 13:10, 7 июня 2022 (UTC)

Статус файла Файл:Destructions in Belgorod after attack, 2023-12-30 (01).jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Destructions in Belgorod after attack, 2023-12-30 (01).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ArtSmir (обс.) 18:46, 2 января 2024 (UTC)

• @ArtSmir создал тему Википедия:Форум/Авторское право#Файл:Destructions in Belgorod after attack, 2023-12-30 (01).jpg Alexey (обс.) 08:10, 3 января 2024 (UTC)
  • Ответил тут. — ArtSmir (обс.) 11:23, 3 января 2024 (UTC)
    • @ArtSmir если я сделаю скриншот из видео, опубликованного на YouTube, то можно ли такое будет опубликовать? Вот пример подобного. Alexey (обс.) 13:44, 22 января 2024 (UTC)
      • Надо смотреть, какая лицензия указана. Если стандартная лицензия YouTube — то нельзя. Если CC (как, например,  здесь) — то можно. Лес (Lesson) 14:06, 22 января 2024 (UTC)
• Lesless, Alex Spade. Мне вот интересно, если участник скачает материалы из иных источников, защищённые авторским правом, и сначала загрузит их под свободной лицензией на созданный Youtube канал с каким-нибудь условным названием, а после - на Викисклад под соответствующей лицензией YouTube-CC-BY и ссылкой на эти заранее загруженные файлы, то как это потом будет проверяться? и будет ли? — ArtSmir (обс.) 01:25, 24 января 2024 (UTC)

Предупреждение 07.12.2023

Вы массово удаляете из статей информацию о санкциях со ссылкой на тему, где итог не подведен. Остановитесь, вы нарушаете ВП:МНОГОЕ. Pessimist (обс.) 09:44, 7 января 2024 (UTC)

• @Pessimist2006 основаная тема обсуждения отправилась в архив год назад, без попыток со стороны участников выработать консенсус. В данной теме логично отметили, что " Если консенсус по внесению санкций в преамбулы не сложился (а его, очевидно, нет), то и вписывать их туда не следует." и придерживаться рекомендации по добавлению информации о санкциях в преамбулу – "в исключительных случаях, когда санкции повлекли ощутимые последствия для основной профессиональной деятельности человека, что подтверждается множественными надёжными источниками". Возражения можете оставлять в теме обсуждения - обсуждение только приветствуется. Alexey (обс.) 09:50, 7 января 2024 (UTC)
  • @Pessimist2006 отмечу, что информация о санкциях в статье остается, удаляется лишь ее дублирование в преамбуле. Alexey (обс.) 09:52, 7 января 2024 (UTC)
    • Преамбула — это краткое изложение статьи. Если в статье есть большой раздел о санкциях, то и краткое упоминание о них в преамбуле безусловно уместно (ВП:Преамбула)
      Раз обсуждение ещё идет — такие правки недопустимы, это нарушение ВП:КОНС. Pessimist (обс.) 09:55, 7 января 2024 (UTC)
      • По этим моментам уже были высказывания. В тех статьях, в которых я внес правки, раздел санкций не является значимым в биографии, чтобы его выносить в преамбулу. Я бы даже сказал, что по этой теме прослеживается "Идеологический вандализм" - стремление ряда участников "вытянуть" информацию о санкциях в преамбулу с целью создания негативного фона по отношению в личности, что уже нарушает Нейтральность. Alexey (обс.) 10:16, 7 января 2024 (UTC)
        • Массовые удаления до завершения обсуждения — нарушение ВП:КОНС, ВП:МНОГОЕ и типичный ВП:ПРОТЕСТ.
          Дождитесь решения посредников. Pessimist (обс.) 10:25, 7 января 2024 (UTC)
          • Как писал выше, основаная тема обсуждения отправилась в архив год назад, без попыток со стороны участников выработать консенсус (потому что если бы попытки были, то был бы итог, но его нет). Текущая тема, скорее всего, также обречена (в которой я изложил позиции), поэтому приходится опираться на Нейтральность и Стиль Написания, а также Правьте смело. Если возникают возражения - то это хороший повод для продолжения выработки консенсуса. Alexey (обс.) 10:40, 7 января 2024 (UTC)
            • Вам не придется опираться ВП:Правьте смело до решения посредников по спорному вопросу. Потому что ВП:КОНС это запрещает. Pessimist (обс.) 10:54, 7 января 2024 (UTC)
              • Почему вы не рассматриваете вариант, что правки, связанные с вынесенными санкциями в преамбулу, должны быть одобрены консенсусом, а пока этого нет, то по умолчанию каждый случай должен рассматриваться индивидуально, что было как раз озвучено в обсуждении - "Если консенсус по внесению санкций в преамбулы не сложился (а его, очевидно, нет), то и вписывать их туда не следует." В тех статьях, которые я отредактировал, никаких обсуждений по этой тематике не было (конкретно в каждой статье на вкладке "Обсуждение"). Соответственно, я также имею право на редактирование таких изменений согласно Правьте смело, а тот, кто возражает, должен представить аргументацию, не нарушая Войну правок. Alexey (обс.) 11:22, 7 января 2024 (UTC)
                • Почему собственно внесение информации должно быть «одобрено консенсусом», а удаление — «правьте смело»? Нет такой презумпции.
                  Увы, правило ВП:КОНС вы так и не прочли. Там содержится ответ на ваш вопрос. Консенсус означает, что правка, не вызвавшая возражений в течение некоего разумного времени, считается принятой, а версия с ней — консенусной. А изменения, которые сразу вызывают возражения — неконсенсусные и не могут вноситься до достижения консенсуса.
                  Повторяю: идущее обсуждение на ВП:УКР не дает вам права до его завершения вносить спорные правки, которые в нём обсуждаются, до решения посредников.
                  На этом я заканчиваю, если у вас остаются ещё вопросы по процедуре — можете задать вопросы посредникам или наставника себе найти. Но любые дальнейшие действия по удалению спорной информации предпринятые до решения посредников, станут основанием для запроса на ограничения вашего доступа в связи с нарушениями вышеуказанных правил. Pessimist (обс.) 11:31, 7 января 2024 (UTC)
                • С чего вы решили что "правки, связанные с вынесенными санкциями в преамбулу, должны быть одобрены консенсусом"? Нет таких правил которые устанавливают что дополнение статей нужно проводить только после консенсуса. Вы удаляете информацию которая уже является консенсусной так как находилась в статье длительное время и нахождение её там не вызывало у других участников возражений. Я откатил ваши правки к консенсусной части статьи, если вы считаете что нужно массово удалять информацию о санкциях из преамбулы то для этого нужно решение посредников или сообщества. Мне кажется что одним махом это делать нельзя, каждый случай рассматривать отдельно, коллега вам уже пояснил что преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил Pannet (обс.) 12:53, 7 января 2024 (UTC)
• Я все-таки вынужден ответить вам ещё один раз здесь: я не планирую до решения посредников бегать за вами по всем статьям чтобы оценить размер раздела о санкциях для упоминания в преамбуле.
  Сначала будет общее решение посредников. Потом, в случае необходимости, обсуждение каждой конкретной статьи. Если посредники решат, что такое упоминание недопустимо или наоборот, уместно во всех случаях — нечего и обсуждать будет. А в решении будет не раздел о санкциях в статье, а другой критерий — то его надо будет обсуждать.
  А до тех пор смиритесь, что ваше желание как можно скорее все это удалить не является основанием для каких-либо действий. Ждите решения посредников. Pessimist (обс.) 13:32, 7 января 2024 (UTC)

Война правок в статьях посредничества ВП:УКР-ВП

Данная информация неоднократно отменялась из статьи, однако вы снова добавляете её, это расценивается как война правок [3] Pannet (обс.) 01:17, 12 марта 2024 (UTC)

• @Pannet разве был консенсус по данному вопросу? Я ранее создавал соответствующую тему на СО, вы там больше ничего не ответили. Значимые аргументы, почему эта информация не должна быть в преамбуле, отсутствуют. Поэтому войной правок занимаетесь сейчас как раз вы, каждый раз отменяя внесенные изменения (пример). Если у вас есть аргументы - обсуждайте на ОС, отстаивайте свою позицию, а пока информация об убийстве будет в преамбуле, как это сделано в статье на других языках. Alexey (обс.) 06:54, 12 марта 2024 (UTC)
  • "В статьях, относящихся к сфере компетенции посредничества, после первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, сделанная до достижения консенсуса, расценивается как нарушение ВП:ВОЙНА." Siradan (обс.) 07:53, 12 марта 2024 (UTC)
    • Давайте искать консенсус тут, раз на странице обсуждения @Pannet самоустранился. Alexey (обс.) 08:43, 12 марта 2024 (UTC)

Удаление информации

Доброго, непонятно, зачем вы удаляете информацию о санкциях? [4] Pannet (обс.) 14:34, 18 мая 2024 (UTC)

• --> СО Alexey (обс.) 14:48, 18 мая 2024 (UTC)

МО РФ

Обратите внимание что заявление МО РФ не являются авторитетными источниками, кроме того, у нас пачка качественных АИ которые говорят что заявления МО РФ являются маргинальными. Не стоит делать такие правки лишь на основании очередных сказочных заявлений [5] Pannet (обс.) 10:09, 2 июня 2024 (UTC)

• @Pannet зачем писать на моей странице, если есть для этого СО конкретной статьи? Я привел вторичный источник - это разве теперь запрещено? Тем более имеется соответствующая атрибуция. Alexey (обс.) 10:17, 2 июня 2024 (UTC)

война правок

Ваша неконс. правка [6]
Отмена добавления в преамбулу неконс. информации [7]
Снова добавляете [8]
Как искать консенсус в Википедии указано наглядно на табличке ВП:КММ Pannet (обс.) 19:45, 2 июня 2024 (UTC)

• @Pannet - "Ваша неконс. правка" - а с чего это она неконсенсусная? 4 дня назад появилась информация в АИ, я ее и добавил. А вам лучше прежде, чем отменять, лучше обсудить это на СО, но вы почему-то не утруждаете себя этого делать. Alexey (обс.) 21:33, 2 июня 2024 (UTC)
  • а с чего это она неконсенсусная
    Потому что она была отменена. Вы табличку посмотрели?
    А вам лучше прежде, чем отменять, лучше обсудить это на СО
    Этого не требуется. Тем более вам было уже не раз сказано и не только мной - составление внутрироссийских репрессивных списков не имеет такой значимости чтобы это выносить в преамбулу статьи. Pannet (обс.) 22:04, 2 июня 2024 (UTC)
    • Консенсус достигается в ходе обсуждений. Отмена же правки не является консенсусом. Alexey (обс.) 13:36, 3 июня 2024 (UTC)
      • Консенсус достигается в ходе обсуждений
        Чаще всего естественным путём. А реже и в ходе обсуждений, правильно вы говорите. А что должен сделать редактор если его правку отменили? Pannet (обс.) 22:32, 3 июня 2024 (UTC)

Рейтинги ISU

Коллега, добрый день. Можете сказать, для чего вы возвращаете в статьи устаревшие статистические данные? Примеры: 1, 2, 3 и т. д. Рейтинг — это обычная статистика, устаревшие значения энциклопедической ценности не несут. Точно так же, как, например, в статьях о футболистах указывается более-менее актуальная статистика, а не на случайный момент времени в прошлом. — Смайлинг_обс.; 16:15, 3 июня 2024 (UTC)

• Текущая ситуация с фигуристами неоднозначная. В рейтинг они сейчас не вошли из-за отстранения федерации в 2022 году (а сам рейтинг только за последние два года считается). При этом если в статьях не упоминать про рейтинг, то тем самым теряется важная информация, по которой читатель мог бы составить представлении об уровне фигуриста. А так мы фиксируем дату, по состоянию которой спортсмен еще был в рейтинге, и занимаемое им место. После снятия бана с федерации (и как следствие, возвращения фигуристов) информацию по рейтингу можно будет вновь актуализировать.
  "Рейтинг — это обычная статистика, устаревшие значения энциклопедической ценности не несут." - ну как же? Допустим, фигурист закончил карьеру. Почему в статье не обозначить, что его максимальный рейтинг ISU был на такой-то позиции. Вполне энциклопедическая ценность. Alexey (обс.) 16:34, 3 июня 2024 (UTC)
  • При этом если в статьях не упоминать про рейтинг, то тем самым теряется важная информация, по которой читатель мог бы составить представлении об уровне фигуриста — конкретно в случае ISU роль рейтинга достаточно утилитарна: распределять спортсменам этапы Гран-при и порядок прокатов на соревнованиях. Для представления уровня спортсмена есть разделы со спортивными результатами.
    Почему в статье не обозначить, что его максимальный рейтинг ISU был на такой-то позиции. Вполне энциклопедическая ценность. — если есть АИ, акцентирующие внимание на максимальном рейтинге или рейтинге на определённую дату, то конечно, такая информация может быть в статье. Если нет, то это будет нарушением ВП:ВЕС/ВП:ЗФ. — Смайлинг_обс.; 16:49, 3 июня 2024 (UTC)
    • "Для представления уровня спортсмена есть разделы со спортивными результатами." - да, но ведь одно другого не отменяет. Да и спортсмены разные бывают, у кого-то нет никаких призовых мест и прочих "достижений", но в рейтинге они все равно присутствуют (т.е. рейтинг все же показатель уровня)
      Стоит понимать, что исключение из рейтинга произошло не по вине спортсменов, а конкретно из-за отстранения федерации, поэтому я бы тут тоже отметил этот момент. Например: "По состоянию на 17 июня 2022 года пара занимала 2-е место в рейтинге. В связи с отстранением Федерации фигурного катания России не вошла в обновленный рейтинг ISU с июня 2024." Alexey (обс.) 17:04, 3 июня 2024 (UTC)
      • В обратную сторону это тоже работает: есть спортсмены, вполне себе национальные медалисты, при этом не входящие в рейтинг — то есть рейтинг слабо годится как показатель уровня спортсмена.
        По состоянию на 17 июня 2022 года пара занимала 2-е место в рейтинге — опять же, если есть есть такие АИ, то такая информация в статье быть может, нет — соответственно нет. — Смайлинг_обс.; 17:21, 3 июня 2024 (UTC)
        • "По состоянию на 17 июня 2022 года пара занимала 2-е место в рейтинге — опять же, если есть есть такие АИ, то такая информация в статье быть может, нет — соответственно нет" - считается, что если правка была в статье уже длительное время, то значит она консенсусная, и для удаления нужно достичь нового консенсуса. А брать и просто удалять - нельзя. Alexey (обс.) 17:48, 3 июня 2024 (UTC)
          • Правка была в статьях длительное время — верно, ибо место в рейтинге поддерживалось в более-менее актуальном виде. Я своими правками актуальное состояние также поддержал, но вы их стали отменять. Консенсуса на оставление места в рейтинге по состоянию на некую дату не было — соответственно, чтобы "фиксировать" его в статьях на определённый момент, нужны основания, подкреплённые источниками. — Смайлинг_обс.; 18:01, 3 июня 2024 (UTC)
            • Если есть АИ с новыми рейтингами то можно брать источник и обновлять статью.
              2AlexeyKhrulev "А брать и просто удалять - нельзя", статьи и нужно обновлять, что делается постоянно, если есть новые источники то берутся они и обновляются, тут никаких проблем нет Pannet (обс.) 22:37, 3 июня 2024 (UTC)
              • АИ нужны на информацию, а не на её отсутствие. Но сами по себе официальные рейтинг-листы от спортивной федерации, разумеется, есть и опубликованы. — Смайлинг_обс.; 13:12, 4 июня 2024 (UTC)
                • Вот в статье Анны Щербаковой, было как раз указано то, о чем выше пишу:
                  
                  > Наравне с остальными российскими фигуристами отстранена от международных соревнований вследствие вторжения России на Украину. На момент отстранения занимала высшую позицию в рейтинге Международного союза конькобежцев. По состоянию на 3 августа 2023 года занимала 20-е место
                  
                  Фразы "На момент отстранения" считаю достаточно, чтобы избегать дальнейшего уточнения вида " не вошла в обновленный рейтинг ISU с июня 2024". Alexey (обс.) 15:34, 5 июня 2024 (UTC)
                  • Как уже говорил, если есть АИ, показывающие ценность на 24 февраля 2022 ли, на 3 августа 2023 ли, на любую другую дату — информация может быть в статье. Если таких источников нет — увы, это будет нарушением ВП:ЗФ. — Смайлинг_обс.; 17:19, 5 июня 2024 (UTC)
                    • Так ведь до сегодняшнего времени данные упоминания (про рейтинг) присутствовали и апелляций к АИ замечено не было. Что изменилось? Alexey (обс.) 18:31, 5 июня 2024 (UTC)
                      • Разумеется. Когда статистика более-менее актуальная — к ней вопросов нет. А в чём значимость статистики на n мартобря 20xx года? То, что кто-то кого-то откуда-то отстранил — это не проблемы ни Википедии, ни самого рейтинга. — Смайлинг_обс.; 18:56, 5 июня 2024 (UTC)

Подмена в статье Х-101

Доброе, в статье, в информации которая подпадает под посредничество, вы совершаете явную подмену [9]
Текст который вы добавляете "были зафиксированы попадания ракеты Х-101 в машиностроительный завод Артем" и далее приводите 3 источника. Я не увидел в этих источниках то что вы добавили в статью. Процитируйте, где именно вы это нашли Pannet (обс.) 15:18, 9 июля 2024 (UTC)

• Вы сначала отменяете, затем спрашиваете? И опять же, зачем на личной странице, если можно на странице обсуждения самой статьи?
  
  - Источник 1 - "In Kyiv, the bombardment damaged a subway station that lies across the street from a factory belonging to the Artem company, which produces components for various military-grade missiles. Officials did not say whether the factory was directly hit" - "Чиновники не сообщили, был ли завод напрямую поражен" - да, явного указания о попадании нет, но фигурирует сам завод. Идем дальше по следующим источникам ->
  - Источник 2 - "але насправді під час удару по заводу «Артем» влучили інші російські ракети, зазначають в Інституті вивчення війни." - "но на самом деле при ударе по заводу «Артем» попали другие российские ракеты, отмечают в Институте изучения войны" - явное указание, что попадание было
  - Источник 3 - "Just before the deadly strike on Ohmatdyt, six Russian cruise missiles rained down on the Artem military components factory, located 1.2..." - "шесть российских крылатых ракет обрушились на завод военных комплектующих в Артеме". Alexey (обс.) 15:39, 9 июля 2024 (UTC)
  • Подождите, но вас спросили откуда вы взяли утверждение "были зафиксированы попадания ракеты Х-101 в машиностроительный завод Артем". Ни в одной из приведённых вами цитат я никакого упоминания Х-101 не вижу. Siradan (обс.) 15:43, 9 июля 2024 (UTC)
  • Так где о предмете статьи? Pannet (обс.) 15:47, 9 июля 2024 (UTC)
    • Вы специально что ли кучей набегаете? "были зафиксированы попадания ракеты Х-101 в машиностроительный завод Артем" - вот один из источников, который ссылается на объективный контроль (видео очевидцев, где видны друг за другом прилетающие рекеты). Alexey (обс.) 16:02, 9 июля 2024 (UTC)
      • «Один из источников» — блог какого-то ноунейма на малоизвестном сайте. Я бы настоятельно советовал Вам прекратить систематический прокремлевский пушинг, составляющий 99 процентов вашей деятельности в рамках УКР, иначе Вас ждет топик-бан. Biathlon (User talk) 16:11, 9 июля 2024 (UTC)
        • @Biathlon а давайте вот без этих "прокремлевский пушинг", или мне придется уже обращаться к администраторам, т.к. наблюдаю от ряда участников неоднократные, ни чем не аргументированные, нападки, в том числе угрозы (вчера вот от Грустный кофеин последовало прямым текстом следующее - "то особых альтернатив в какой-то момент не останется"). Alexey (обс.) 16:18, 9 июля 2024 (UTC)
          • Я предупреждал, что откровенный пропутинский ВП:МАРГ - пушинг неизбежно рано или поздно приведёт к тем последствиям, к которым приведёт. Грустный кофеин (обс.) 16:23, 9 июля 2024 (UTC)
          • Может мы вернёмся к явному подлогу с вашей стороны и зачем вы это делаете в проекте? Одно дело если бы вы добавили источник нарушающий регламент, но там хотя бы было о добавленной вами информации и мы говорили бы про нарушение регламента. Но вы добавили информацию и три источника в которых этого вообще нет. Это явный подлог, это грубое нарушение общих правил Википедии, а при неоднократном подобном паттерне может иметь признаки вандализма. И после этого всего вы ещё пишите о якобы "ничем не аргументированных нападках"? Pannet (обс.) 16:30, 9 июля 2024 (UTC)
      • Так. Значит вы соглашаетесь с тем что совершили подмену, указав источники в которых нет того что вы добавили в статью? Касаемо приведенной вами ссылке то даже рассматривать её не буду. Не говоря даже про ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, данный источник не является авторитетным по общевикипедийным правилам Pannet (обс.) 16:16, 9 июля 2024 (UTC)
        • Нет никакой подмены. Я просто не думал, что вы так будете яростно обсуждать, а была ли это Х-101 или что-то другое. Чем вас эта тема так задевает? Тем, что должен быть исключительно акцент, что Х-101 попала в больницу и никуда более? Ну вот привел еще источник, где пишется про Х-101. Теперь вам не нравится сам источник. Alexey (обс.) 16:29, 9 июля 2024 (UTC)
          • Нет никакой подмены
            Если нет никакой подмены, то где же в добавленных вами ссылках предмет статьи?
            а была ли это Х-101 или что-то другое.
            Мы с вами на разных языках, наверное, говорим. С вашим подходом, получается, можно добавлять во все статьи о крылатых ракетах которые использует Россия в ходе нападения один и тот же текст?
            Ну вот привел еще источник, где пишется про Х-101.
            Это даже не источник. Это обычный блог на сайте о разгоне процессоров, любой человек может написать там пост. Это то же самое что ссылаться на посты пикабу. Pannet (обс.) 16:36, 9 июля 2024 (UTC)

Война правок, подмена в статье Артем

В статье, в информации которая подпадает под посредничество, вы совершаете подмену и войну правок

Ваша неконс. правка [10]
Отмена коллегой Vanyka-slovanyka с пояснением нет в источнике [11]
Ваша отмена отмены [12]

Теперь касаемо вносимого вами текста (повреждения получил машиностроительный завод «Артем). Подскажите, по каждому внесённому вами источнику, где именно в них говорится о повреждениях завода в ходе российского удара Pannet (обс.) 15:29, 9 июля 2024 (UTC)

• Не понимаю, зачем создавать дублирующие темы. Ответил вам выше. Alexey (обс.) 15:40, 9 июля 2024 (UTC)
  • Вы добавляли информацию в разные статьи, поэтому и разные требования и разные акценты Pannet (обс.) 15:44, 9 июля 2024 (UTC)
    • В созданном вами разделе выше я уже привел указания, где пишется о попадании в завод. Так что просьба отменить отмену от коллеги Vanyka-slovanyka. Alexey (обс.) 16:03, 9 июля 2024 (UTC)
      • Также просьба отменить вашу же отмену, дополнив ее приведенными выше источниками. На странице обсуждения я уже создал запрос, но вы его, почему-то, игнорируете. Alexey (обс.) 16:10, 9 июля 2024 (UTC)
      • я уже привел указания, где пишется о попадании в завод
        
        И ни в одном из приведённых вами источников не указано то что вы внесли в статью, а именно "повреждения получил машиностроительный завод Артем" Pannet (обс.) 17:54, 9 июля 2024 (UTC)
        • Также хочу отметить, что согласно ВП:ВОЙ:
          – война правок, это "когда участники или группы участников начинают регулярно отменять (в том числе «откатывать», хотя откат — особый термин) правки, сделанные противоположной стороной на одной или нескольких страницах смежной тематики." – укажите, пожалуйста, где вы увидели регулярность в моих действиях?
          – "Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. – укажите, где вы увидели конфронтацию с моей стороны? Alexey (обс.) 15:45, 20 июля 2024 (UTC)
          • У вас ТБ. Siradan (обс.) 15:52, 20 июля 2024 (UTC)
            • Речь идет про заголовок данного раздела - "Война правок, подмена в статье Артем". Согласно критериям ВП:ВОЙ, войны правок не было. Alexey (обс.) 15:55, 20 июля 2024 (UTC)
              • А в разделе написано: "В статье, в информации которая подпадает под посредничество, вы совершаете подмену и войну правок". Если вы решили играть с правилами — дело дойдёт до блокировок. Siradan (обс.) 15:59, 20 июля 2024 (UTC)
                • В чем конкретно состоит игра с правилами? Я внимательно прочитал ВП:ВОЙ, где даются критерии, что такое "война правок", обозначил тезисы ("регулярно" и "настрой участника на конфронтацию") и вынес по ним вопросы. Или по-вашему мнению я не могу задавать подобные вопросы? UPD: вижу информацию про "войну правок" еще здесь. Можно тогда узнать, почему в основной статье ВП:ВОЙ про дополнения к правилам при посредничестве ни слово? Это упущение? Также здесь пишется, что в статьях, которые регулируются посредничеством, нужно выставлять шаблон {{Посредничество}} (а также устанавливать editnotice, указывающий на данный регламент), но я не замечал, чтобы такой шаблон где-то был выставлялся. Alexey (обс.) 16:25, 20 июля 2024 (UTC)
                  • Вы считали что добавляете информацию которая не связана с посредничеством? Pannet (обс.) 09:19, 21 июля 2024 (UTC)

Блокировка 9 июля 2024

В связи с войной правок (отменой отмены) вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. — Biathlon (User talk) 16:16, 9 июля 2024 (UTC)

• @Biathlon вы сначала погрузитесь в контекст темы - выше я привел подробно указания по источникам, что в завод были попадания, а также попросил участника Pannet признать свою ошибку и сделать отмену. Alexey (обс.) 16:21, 9 июля 2024 (UTC)
  • Обсуждение:Ракетный обстрел Украины 8 июля 2024 года#Завод "Артем" - поскольку вы меня сами забанили, и ответить в на СО я уже не могу, то на ваш уточняющий вопрос "Поскольку источник под пэйволлом, Вы должны привести цитату из источника, в которой говорится о попадании шести ракет именно в завод" отвечу вам тут:
    "Just before the deadly strike on Ohmatdyt, six Russian cruise missiles rained down on the Artem military components factory, located 1.2..." - "шесть российских крылатых ракет обрушились на завод военных комплектующих в Артеме". Alexey (обс.) 16:32, 9 июля 2024 (UTC)

Топик-бан

В связи с систематическим проталкиванием маргинальной точки зрения (грубое нарушение ВЕС и МАРГ, попытки привести преамбулу одной из ключевых статей о вторжении в нарушающий НТЗ вид, попытки убрать информацию, опирающуюся на данные одной из ведущих правозащитных организаций с приведением в качестве обоснования собственных измышлений, попытки протолкнуть в статью нарративы российской пропаганды и проч.) и ведением войн правок (см. длинный список отмен отмены в темах выше) в отношении участника применяется экзопедический и метапедический топик-бан на редактирование страниц в сфере, относящейся к компетенции посредничества ВП:УКР: а) участнику запрещается редактировать статьи, относящиеся к компетенции ВП:УКР; б) участнику запрещается редактировать относящиеся к тематике посредничества ВП:УКР фрагменты иных статей; в) участнику запрещается участвовать в обсуждениях статей, относящихся к компетенции ВП:УКР, а также в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей. Срок топик-бана — 6 месяцев. Biathlon (User talk) 16:50, 9 июля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:23, 29 июля 2024 (UTC)