Обсуждение участника:Bopsulai/Архив/1

Повторно взгляните на статью

Статья Бугера, Владислав Евгеньевич была выставлена на удаление, но в последствии существенно переработана. Думаю, для подведения итогов обсуждения было бы полезно вновь на нее взглянуть и высказаться Википедия:К_удалению/11_сентября_2009#Бугера, Владислав Евгеньевич KLIP game 11:26, 22 сентября 2009 (UTC)

Статьи к удалению

Добавил источники к статье Список упразднённых и переименованных регионов Российской Федерации, удалил мистификации из статьи Антимонархизм. Теперь можно оставить? Carv Tine Ber 12:04, 23 сентября 2009 (UTC)

Дж. У. Гиббс

Позволил себе вернуть Вами поставленный и Вами же убранный текст; мне кажется, он вполне уместен в новом разделе, который я условно озаглавил пока как «Влияние научного наследия Гиббса» (можно переименовать или перефразировать как угодно). разумеется, начать её, эту секцию, лучше не с прикладной реализации векторного анализа Дж. У. Гиббса. Этот учёный заслуживает настоящей большой статьи (посмотрите в en-wiki). Успехов! Serge Lachinov 09:49, 30 сентября 2009 (UTC)

Хорошая идея, коллега! Только этот же текст есть и в статье о Скотте. Надеюсь, это не страшно?--Bopsulai 10:00, 30 сентября 2009 (UTC)

Ничего страшного, можно изложить другими словами, причём, насколько я понимаю (опять же по en-wiki, нашу пока не читал) более важным фактором теории Скотта явилась замена финансового эквивалента в экономике — энергетическим? Serge Lachinov 10:18, 30 сентября 2009 (UTC) PS Что-то я не нашёл у нас статьи о Говарде Скотте. Serge Lachinov 10:30, 30 сентября 2009 (UTC)

А вот. Похоже на то. Откровенно говоря, я не совсем в теме, просто я правил в статье о Скотте грамматику, увидел фразу о Гиббсе и перенёс. Статья о Скотте, кстати, перевод из англовики (машинный?). Поэтому фразы, попавшие в Вашу статью (полностью автоматизированный завод и т.п.) надо дорабатывать, лучше бы проконсультироваться у физиков.--Bopsulai 10:36, 30 сентября 2009 (UTC)

Конечно, машинные переводы нужно хотя бы «причёсывать» перед тем как постить (лично я именно так и делаю — спешка нужна, как говорится, при ловле блох); что касается консультации у физиков, то, насколько я понимаю ситуацию с теорией Г. Скотта, здесь и экономисты не помешают, однако можно и без тех и без других обойтись (я имею в виду изложение по достоверным и вразумительным источникам), те же формулы, например, я умею редактировать (иногда тыком, но в dos'е с ними возился ещё 20-лет назад). Более всего нам помог бы в статье о Дж. Гиббсе физикохимик (который любит термодинамику, конечно))). Serge Lachinov 10:47, 30 сентября 2009 (UTC)

Слегка причесал абзац, насколько смог, хотя он далёк от идеала.--Bopsulai 10:57, 30 сентября 2009 (UTC)

Статью о Г. Скотте унифицировал (я имею в виду наименование), вообще-то поле там непаханное... Мы слекгка кнфликтнули в статье о Дж. Гиббсе, но проблем нет (когда такое происходит, новый Ваш текст всегда присутствует в нижнем поле редактирования, во втором — это в виде справки, на всякий случай, если не знаете). Serge Lachinov 11:06, 30 сентября 2009 (UTC)

Ага, я заметил. Мне давно было интересно, как ВП справляется с подобными конфликтами :-). Теперь понял.--Bopsulai 11:15, 30 сентября 2009 (UTC)Вообще, не уверен, что он не Ховард, Хоуард или Хауард.--Bopsulai 11:24, 30 сентября 2009 (UTC)

Опять конфликт, на сей раз механизм вики не сработал (и я имел неосторожность клкнуть предпросмотр, не скопировав свой пост в буфер, я так всегда делаю перед сохранением, по древней привычке). А писал я о том, что когда-то давно читал о Г. Скотте (Ховард, Говард — непринципиально, фонетические соответствия, конечно, стараются соблюдать, но я стараюсь на мелочах не зацикливаться — даты, топонимы, родственники, житейские обстоятельства — на мой взгляд, принципиальны только в контексте конкретных обстоятельств, категорически влияющих на содержательную часть). так вот, читал я, если мне не изменяет память, о том что к его теории относились с ироенией и скепсисом (к механическому переносу закономерностей термодинамики на социальную сферу и экономику — критика с позиций теории познания); как бы то ни было, вероятно, следует в этой секции сделать подраздел, посвящённый прикладному использованию гиббсовского учения. Вообще-то я сейчас работаю над пробирным анализом; не устаю повторять, что я противник энциклопедического пуризма (как в смысле лексики и фразеологии, так и в отношении содержательной части — и о цирке можно вещать тоску зелёную), мне кажется опыт такого изложения можно использовать в статьях естественнонаучной принадлежности, разумеется без крайностей, без перегибов в сторону беллетристики и публицистики. А ещё есть незаконченные статьи (не только мной начатые, конечно); о статье о М. В. Ломоносове мне говорили (можете увидеть в обсуждении её): «Уберите, ради Бога, корпускулярно-кнетическую теорию», но это — частное мнение участника wiki, которое вступает в противоречие с мнением тех (многих), кто хорошо известен именно своей деятельностью в науке и в её методологии... Успехов! Serge Lachinov 12:12, 30 сентября 2009 (UTC)

Комментарий

Википедия:К удалению/29 октября 2009#Тела и вещества - у вас очень добрый и конструктивный комментарий :-) Кстати, не хотите на флаг патрульного или автопатрулируемого заявку подать? Partyzan XXI 22:29, 1 ноября 2009 (UTC)

• Спасибо за предложение, вот сам немного освоюсь, и, думаю, созрею для этого :-) --Bopsulai 22:53, 1 ноября 2009 (UTC)
• Получил статус автопатрулируемого. Созрел. --Bopsulai 14:53, 15 декабря 2009 (UTC)

Благодарность

Большое спасибо за помощь в исправлении статьи Участник:Александр Феликс/Кельтское язычество. Эта статья, вероятно, была на грани удаления, и вы не позволили этому свершиться -- Александр Феликс 15:11, 13 декабря 2009 (UTC)

Список матриц

Уважаемый Bopsulai!

Я вижу, Вы немного поправили статью Список матриц.

Я создавал её немного впопыхах (скажем так: в состоянии аффекта по причине вопиющего её отсутствия в нашем разделе), но сейчас я работаю над ней в своём личном пространстве. Именно поэтому я «забыл» посмотреть, что я оставляю в основном пространстве. Наверное, так делать не стоит, и уже давно надо было снять шаблон о редактировании.

С уважением, OZH 11:57, 6 октября 2010 (UTC)

P.S. Я вижу: Вы — математик, а участников в математическом разделе не хватает. Неужели у Вас не возникает желания писать на математические темы? Я понимаю: каждый занимается в Википедии тем, что ему интересно. Прошу прощения за вопрос.

• Новые статьи писать не пробовал, занимаюсь, в основном, мелкими грамматическими правками. Честно говоря, увидел шаблон о редактировании после того, как исправил ошибки, да он и устарел уже. Когда замените этот текст своей заготовкой, могу снова просмотреть, может, что найду. Вообще, если нужно что-то бегло просмотреть на предмет очевидной грамматики - обращайтесь не стесняясь, на то я и викигном :-).

  Ответный вопрос, если соберусь вдруг писать на мат. темы - не подскажете, где в сети можно найти АИ - математические учебники, монографии и.т.д., а то в реале библиотека далеко, тащиться лень :-) ? --Bopsulai 12:58, 6 октября 2010 (UTC)

  • Ну, есть Колхоз (библиотека), есть ещё и другие. Кое-что и так лежит. --OZH 13:06, 6 октября 2010 (UTC)

    Спасибо. Жаль, что в формате дежавю: искать неудобно, но уже кое-что. --Bopsulai 13:45, 6 октября 2010 (UTC)

Ответ

Я ответил на Ваш комментарий, там где Вы его сделали. С уважением, --Jannikol 12:22, 27 мая 2011 (UTC)

Поздравляем

Ну, она не первая... Но все равно спасибо! --Bopsulai 05:59, 22 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:43, 30 ноября 2011 (UTC)

Спасибо

Большое спасибо за Ваши изменения в статье джазовый стандарт! С уважением, Jafeluv 01:05, 14 декабря 2011 (UTC)

А Вам спасибо за создание этой важной статьи. Буду постепенно дополнять ее, присоединяйтесь. --Bopsulai 05:07, 14 декабря 2011 (UTC)

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Здравствуйте. Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего.

У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей.

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 815 тысяч статей досмотрено 736 тыс.,

из них в 98 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 128 тысяч файлов не проверено 68 тысяч - больше половины.

На 782 тысячи участников (и это не считая анонимов!) всего 1198 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование - не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год).

С уважением, Николай95 08:00, 19 января 2012 (UTC)

Спасибо за предложение, подумаю. --Bopsulai 10:01, 19 января 2012 (UTC)

СПС

за Климово. Игорь 17:40, 14 февраля 2012 (UTC)

Не за что. Хорошие статьи и править приятно :-)--Bopsulai 18:07, 14 февраля 2012 (UTC)

ЗЛВ

Коллега, не хотите ли взяться за сегодняшний выпуск? График летит к чертям… Sealle 16:12, 16 августа 2012 (UTC)

• Ой, нет, боюсь, я к этому не готов... :-( --Bopsulai 16:14, 16 августа 2012 (UTC)

  Ну, так viam supervadet vadens… Открывайте черновичок и готовьте пока следующий. Sealle 17:18, 16 августа 2012 (UTC)

Bopsulai, здравствуйте! Спасибо за вашу постоянную помощь со шлифовкой формулировок! Sealle был прав ещё три года назад. Присоединяйтесь к выпускающим! --DarDar 09:23, 6 февраля 2015 (UTC)

Спасибо, коллега. Очень тронут! --Bopsulai 09:32, 6 февраля 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Тайнер, Маккой

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тайнер, Маккой был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:30, 12 января 2013 (UTC)

Портер + Фицджеральд

Коллега, конечно же Портер с Фицджеральд не записывался, но сотрудничал и оценивал её запись Ella Fitzgerald Sings the Cole Porter Songbook, думаю, этого достаточно, чтобы внести его в список в преамбуле. :) --Depechistko 15:48, 4 февраля 2013 (UTC)

Разумеется, я не против, однако стоит обозначить его именно как композитора, потому как моя, например, реакция была примерно "Вау, Портер играл джаз! А на чем?" Полез в статью о Портере и был разочарован. Может быть, что-нибудь типа "Высоко оценивалась выдающимися джазовыми композиторами ..." Это незначительно удлинит преамбулу, но будет более достоверно.--Bopsulai 15:54, 4 февраля 2013 (UTC)

Да вроде было указано «музыкантами и композиторами», но Вы своей правкой мне напомнили об ещё одной важной фигуре, с которой Элла сотрудничала, но не записывалась — Айра Гершвин, так что я выделю отдельным предложением «особых» персон. --Depechistko 16:02, 4 февраля 2013 (UTC)

Теперь отлично! Главное теперь удержаться от соблазна всех, с кем Элла играла, туда напихать:-)--Bopsulai 16:37, 4 февраля 2013 (UTC)

Нет-нет! :) Напихать можно ооооооооооочень много, но для вступления — норм. --Depechistko 16:43, 4 февраля 2013 (UTC)

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{К удалению}}/{{К быстрому удалению}} из статьи Дубовицкая, Регина Игоревна, не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги. Такие действия противоречат правилам и руководствам Википедии и в отдельных случаях могут быть расценены как вандализм. В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, вы можете предпринять действия, рекомендованные этим материалом: Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление.

--Insider ⁵¹ 09:49, 4 октября 2013 (UTC)

• ОЙ, виноват, меня сбила секция "итог" на форуме, я решил, что статью оставили. Прошу прощения. --Bopsulai 09:52, 4 октября 2013 (UTC)

ВП:ПАТ

Уважаемый коллега, прошу Вас оживить в памяти требования к патрулированным статьям и высказать здесь своё согласие соблюдать их в дальнейшей работе, после чего Вам будут без обсуждения присвоены флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Sealle 09:36, 10 декабря 2013 (UTC)

• Да, коллега, я не против; особенно если Вы проконсультируете меня, как определять копивио.--Bopsulai 19:24, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Если я Вас правильно понял, Вас интересует порядок действий. Выделив отрывок текста, который кажется Вам наиболее похожим на неправомерное заимствование, Вы ищете его в сети с помощью одного из поисковиков. Ряд браузеров позволяет это делать буквально одним-двумя кликами. Обнаружив в сети текст, полностью или очень близко совпадающий с выбранным, необходимо проверить, каков лицензионный статус текста на найденном Вами сайте (см. Википедия:Форум/Авторское право/FAQ), убедиться, что данный сайт не является зеркалом Википедии (такая информация зачастую указывается в выходных данных сайта) и проверить дату публикации (это поможет сделать расширенный режим поиска, например, в Google — для вывода о копивио Вам необходимо убедиться, что в ВП текст появился позже, чем на указанном сайте). Sealle 20:07, 10 декабря 2013 (UTC)

    Спасибо за столь подробный ответ! Это ровно то, что мне было нужно.--Bopsulai 20:22, 10 декабря 2013 (UTC)

    Позволю себе вклиниться с полезным, надеюсь, советом. Для удобного поиска копивио в Google вы можете создать в своём браузере закладку с адресом:

javascript:var%20as=window.open("http://www.google.com/search?q=\""+document.getSelection()+"\"","copyvio");

Достаточно будет выделить в Википедии текст (только не более 1-1,5 строк — Google больше не способен воспринять), щёлкнуть по созданной вами ссылке, и браузер автоматически выведет вас на страницу с поисковой выдачей по тексту. --Niklem 11:44, 11 декабря 2013 (UTC)

• • Не сочтите за занудство, но, полагаю, для точного соответствия данной процедуры ВП:ЗСП я предпочёл бы увидеть несколько более очевидное обязательство по соблюдению ВП:ПАТ (пример). Sealle 20:07, 10 декабря 2013 (UTC)

    Да, конечно: требования прочитал, обязуюсь соблюдать. --Bopsulai 20:22, 10 декабря 2013 (UTC)

    • Флаги выданы, успехов в работе! Sealle 20:27, 10 декабря 2013 (UTC)
      • Спасибо! --Bopsulai 20:59, 10 декабря 2013 (UTC)

По фильму "Даун Хаус""

Уважаемый участник! С Новым годом! Не надо упорно убирать из преамбулы о фильме слово "культовый". Я допускаю, что Вам может не нравится это слово или этот фильм. Но это стабильная версия статьи. Я отменяю Вашу правку. Вы правите опять - требуете от меня ссылок на источники. В честь Нового года я поставил специально для Вас ссылку. Но, не надо доводить до абсурда, Вы можете попросить искусствоведческую экспертизу. В России нового времени не так много культовых фильмов. Если Вас лично раздражает это прилагательное, посмотрите в гугле по тэгу Даун Хаус - в каждой второй статье оно присутствует. Как было сказано в другом культовом фильме: "Ничего личного..." Хорошего Нового года и приятных выходных.))) Ваш--Vasilchikov v.v. 11:27, 3 января 2014 (UTC)

• Коллега, и Вас с праздником! Мне глубоко параллелен этот фильм, я его не смотрел и не собираюсь. Но оценочные суждения ("Культовый", "гениальный", "отстойный" итп.) должны иметь железобетонные источники. Соответственно, ставить их необходимо не для меня лично и не в честь праздника. Проставленный Вами источник мне не кажется авторитетным, однако, поскольку я в этом не 100% уверен, вынесу этот вопрос на форум. --Bopsulai 12:51, 3 января 2014 (UTC) Вот здесь И прошу не изменять реплики, на которые уже дан ответ)--Bopsulai 13:03, 3 января 2014 (UTC)

оставьте эту страницу админам

Вызывает сожаление ваша вот эта правка и особенно комментарий к ней, с учётом того, что вы не администратор. По-прежнему считаю ту фразу неуместной, но настаивать не буду. С уважением. Тилик-тилик 18:06, 12 марта 2015 (UTC)

• Видите ли, правило ВП:ПДН никто не отменял, и там, где вы видите неэтичность, другие увидят лишь юмор. Поэтому такие вещи, как указания в адрес гораздо более опытных коллег, на мой взгляд, лучше оставить опытным же коллегам. Хотите обсудить эту (мнимую?) неэтичность, почему бы не обратиться к написавшему ее, как вы сделали в случае со мной? Возможно, он сам ее и уберет. --Bopsulai 18:15, 12 марта 2015 (UTC)

Просьба высказать мнение

Если Вам не трудно то выскажите пожалуйста свое мнение здесь. Крабат 19:00, 10 мая 2015 (UTC)

Просьба принять участие в обсуждении стати на восстановление

Отсутствие реакции администраторов в диалоге по поводу удаленной статьи и ныне обсуждаемой для восстановления, вынуждает обратиться к вам напрямую и попросить помощи. Прошу вас принять участие в обсуждении безосновательно удаленной статьи для ее восстановления.

Википедия:К восстановлению/17 июля 2015#Шнайдер, Александр Григорьевич

Юрий Кулагин 07:26, 22 июля 2015 (UTC)

Я вряд ли в полной мере компетентен, да и уезжаю на несколько дней. Так что наберитесь терпения, реакция админов обязательно будет рано или поздно - от нескольких недель до нескольких месяцев (в запущенных случаях). Лучше постарайтесь найти авторитетные источники на информацию - без этого статья точно не выживет. --Bopsulai 08:34, 22 июля 2015 (UTC)

• Помогите понять, какие требования к статье не соблюдаются? Ссылки на все возможные моменты деятельности человека, его достижения, награды, места учебы и начала своей карьеры в статье присутствуют и источники этой информации нигде не отмечены как недостоверные источники. Так же источниками не являются какие то временные сайты, а сайты госструктур. Часть текста безусловно написана мной, но как я могу найти авторитетный источник для написания части биографии человека, ведь его детство не контролировалось СМИ. Помогите советом, что я делаю не так. Юрий Кулагин 09:02, 22 июля 2015 (UTC)

  Мне кажется, что Вы смешиваете две проблемы - энциклопедическую значимость статьи и достоверность информации. По поводу первого ничего не могу сказать не видя статьи, читайте Критерии значимости персоналий. Как я понял из обсуждения предыдущей статьи, эта проблема и стала решающей. Если с тех лет что-то серьезно изменилось, то есть шанс на восстановление. Второе - если что-то известно Вам с чьих-то слов (и эти слова нигде не опубликованы), то для Википедии этого не существует - это базовый вики-принцип. Ждите, когда факты биографии всплывут в авторитетной прессе, другого выхода нет. --Bopsulai 14:29, 24 июля 2015 (UTC)

Википедия:К восстановлению/13 мая 2015

Здравствуйте, уважаемый коллега! Если можно хотел попросить Вас помочь в обращении внимания сообщества ВИКИПЕДИИ на предложение Караченцова о восстановлении статьи о композиторе Суржиковой. Я обратил внимание, что предложение о восстановлении было в мае, а сейчас уже ноябрь на исходе. Никто эту тему даже не прокомментировал. Я порылся в Интернете и нашёл немало материала о персоне. Очень бы хотелось, чтобы дискуссия по статье была возобновлена. С уважением, 93.80.125.247 17:31, 25 ноября 2015 (UTC)

Вот здесь это, 93.80.125.247 17:36, 25 ноября 2015 (UTC)

Написал мнение. Привлечь внимание сообщества или тем более подвести итог не в моих силах. Остается надеяться, что те, у кого страница обсуждения в списке наблюдения, заметят "движуху" и оживятся. --Bopsulai 18:51, 25 ноября 2015 (UTC)

Да нет, не заметят, в том то и дело. Уже полгода на обсуждении висит и никто не слово не написал ни за, ни против. Ещё года два провисит. 93.80.125.247 19:14, 25 ноября 2015 (UTC)

Ну а что тут еще можно сделать, если эта номинация мало кого интересует? Ждать только. --Bopsulai 19:28, 25 ноября 2015 (UTC)

А нельзя как-нибудь попросить участников обратить внимание, чтобы приняли участие в обсуждении? 93.80.125.247 19:34, 25 ноября 2015 (UTC)

На форумах, уверен, нельзя. Это всего лишь одна из тысяч статей, требующих рассмотрения, а поскольку здесь за работу никому не платят, то нет и обязанных ею заниматься. Можете попробовать обратиться конкретно к людям, участвовавшим в предыдущих обсуждениях (как обратились ко мне). Хотя результат такого обращения не гарантирован. --Bopsulai 19:48, 25 ноября 2015 (UTC)

Филиал МГУ в Душанбе

Добрый день Коллега, прошу вас пояснить, как можно восстановить удаленную статью?

На той странице, где вы пытались добавить текст в таблицу, есть подробная инструкция, прочитайте и следуйте ей. Там же написано, что не надо добавлять запросы в таблицу. Кроме того, ознакомтесь с ВП:ПОДПИСЬ. --Bopsulai 18:58, 21 декабря 2015 (UTC)