Обсуждение участника:Dmartyn80/Архив/2010

Лем

Заметил Вашу активность в статье Фиаско (роман), там Вы указали, что "никогда не видел исследований, анализирующих земное общество у Лема вообще". В связи с этим у меня есть вопрос - не могли бы вы подсказать какие-либо вообще исследования по творчеству Лема, которые можно использовать как АИ, а то в статьях о произведениях вообще нет критики (тот же Эдем (роман), Возвращение со звёзд). --Дворецкий^(обс) 08:28, 15 января 2010 (UTC)

Та тибетское

У Вас остались аргументы за удаление этй статьи? --ВМНС 05:16, 3 апреля 2010 (UTC)

• Аргументы мои не изменились. А жить этой статье или нет - решать не мне.--Dmartyn80 10:49, 3 апреля 2010 (UTC)

Вы за удаление или за объединение? --ВМНС 12:21, 3 апреля 2010 (UTC)

Сорокомания

Ну вот, добрались удалисты и до сорокомании.

Если явление было, а сейчас ушло, это не значит, что его не было. А явление было, и было оно общероссийского масштаба: рубрики существовали в газетах б/о, а сама "Сорока" имела тираж 25000 экз и была культовой газетой как минимум питерской и нижегородской тусовки. В других городах издавались иногда десятки (если считать самиздат) подобных газет. Если не считать - одна-две крупных в каждом городе точно были. Сорокоманы создавали футбольные команды, участвовали в КВН и Что? Где? Когда?, многие музыкальные группы получили известность именно благодаря сорокоманской среде.

Кроме статьи Лёльки (а это сорокоманская традиция - подписываться псевами), в статье были ссылки ещё на 2 источника, принадлежащие одному из основатеей русскоязычной википедии.

Беда сорокомании - что она была предтечей интернет-общения, чатом или форумом без компов. А потому - исчезла с появлением интернета или перекинулась туда под другими названиями. Например, нынешний башорг - это типично сорокоманский ресурс. Именно так и выглядели разделы посланий в газетах б/о.

Знаю, что у меня не хватит сил и терпения на восстановление статьи, на которую ушло несколько часов работы. Просто в следующий раз будьте внимательнее при удалении статьи о чём-то неизвестном. Как минимум, свяжитесь с автором.

Commander Хэлл 09:24, 16 мая 2010 (UTC)

Война правок в статье Ликвидация (телесериал)

Пожалуйста, не ведите войну правок, особенно учитывая, что в Вашей первоначальной правке не было вообще никакого описания правки, а у многих удалённых утверждений были приведены источники. — AlexSm 18:31, 26 мая 2010 (UTC)

• Спасибо за напоминание, я как раз собирался обратиться к Вам. Во-первых, секцию я перенёс на страницу обсуждения, во-вторых, орисса там всё-таки невообразимое количество. Посему чистить данную секцию надобно, но, естественно, не доводя до войн правок. --Dmartyn80 18:33, 26 мая 2010 (UTC)

Белая Земля

Здраствуйте. Добавляйте пожалуйста источники информации, которую добавляете. Это повышает как информативность статьи, так и достоверность. Advisor, 15:22, 9 июня 2010 (UTC)

Приглашение

Уважаемый коллега! Приглашаю вас обсудить и проголосовать за или против выдвижения в «хорошие статьи» статью «Национальная политика Японии в ранний период Сёва». Если вы заинтересованы, вы можете сделать это здесь. C уважением, Басов иван 07:57, 11 июня 2010 (UTC)

Категорически не заинтересован, статья не дотягивает до уровня ХС. И зря Вы меня пригласили проголосовать.--Dmartyn80 18:59, 11 июня 2010 (UTC)

Статья Гаджибеков, Узеир Абдул-Гусейн оглы

Добрый день. Посмотрел ваш вклад и решил попросить вас покритиковать статью о Гаджибекове здесь :). Думаю ваша критика/советы будут ценны. Благодарю заранее.--Waldemar Zukerman 12:39, 16 июня 2010 (UTC)

• Большое спасибо за доверие, но сегодня не форме. Может быть, как-нибудь в другой раз.--Dmartyn80 12:41, 16 июня 2010 (UTC)

Салафия, Альфредо → Ломбардо, Розалия

Неделя прошла; папенька не согласился. Оставляем как есть? — Yehoo 07:08, 29 июня 2010 (UTC)

• Конечно, оставляем! Через годик вернёмся, если что...--Dmartyn80 10:18, 29 июня 2010 (UTC)

Можно Ваш совет

Уважаемый Dmartyn80 спасибо Вам за помощь и советы. Вы не могли бы, если у Вас будет время, обратить внимание на вот эту тему Биология русского народа. Обсуждение зашло в тупик. С одной стороны - это исследование с очень маленькой выборкой, и именно разработка, с другой - за ним стоят громкие имена. Отмечу - автор согласен на переименование статьи. Но многим участникам она не нравиться ( мне тоже). Вы не могли бы посоветовать как решить спор? С автором достигнут полный диалог и понимание. С уважением, извините, что побеспокоил Martsabus 04:53, 30 июня 2010 (UTC)

• Здравствуйте, спасибо за доверие. Я по поводу этой статьи высказывался в обсуждении, и мало что могу добавить после последующих реплик. Идея мне НЕ нравится, но проблема такова, что "нахрапом" её не взять, да и полезных материалов немало. Может быть, имеет смысл обратиться Проект:Внешнее экспертное рецензирование? Заодно посмотрим, как проект работает.--Dmartyn80 06:07, 30 июня 2010 (UTC)

Thank you and sorry

Уважаемый Dmartyn80,

благодарю за решающий голос в вопросе о статье "бурж. полит.эк." :)

Пользуясь случаем, хочу признать за собой грех, заключающийся в «излишней полемической заострённости» (сиречь, резкости) некоторых моих реплик, и принести извинения, если какие-либо из них могли быть восприняты Вами как оскорбительные. К сожалению, опыт общения в виртуальном пространстве у меня невелик, и с известного времени, сознаюсь, меня просто стали выводить из себя некоторые обстоятельства. При этом в одном случае я просто спутал Вас с иным участником. Sorry again. Не поругаемся? :) С уважением, Cherurbino 12:58, 2 июля 2010 (UTC)

Не вижу причин для экзальтации - статья пока ещё висит на удалении, итога не подведено, а что касаемо случая, на коий Вы намекаете - так я вообще ничего не понял!--Dmartyn80 13:18, 2 июля 2010 (UTC)

Значит, не буду и напоминать :) С уважением, Cherurbino 12:59, 7 июля 2010 (UTC)

Снова прошу Ваш совет

Уважаемый Dmartyn80, я, увы, снова вынужден Вас побеспокоить. Сложилась трудная ситуация вот в этих темах [1], и [2] Участник:Tyvaldr. Там постоянная война правок, администрация их блокирует, но не получается. Вместо приведения статей к нейтральности, авторы вставляют новые ссылки на маргинальные сайты. Вроде соглашаются на диалог - но, его нарушают. Компилируют источники. Прошу, если у Вас будет время помочь в разрешении этого вопроса. С уважением Martsabus 17:05, 6 июля 2010 (UTC)

Игра в молчанку

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Может быть всё же соизволите ответить на заданный Вам вопрос? [3] --Николай Путин 15:02, 12 сентября 2010 (UTC)

• Если бы Вам было благоугодно вести свою линию цивилизованными методами, я бы ответил незамедлительно. Поелику Вы проигнорировали два месяца рецензии и сразу же начали агрессивные действия, причём демагогическими методами, я не считаю возможным вести с Вами беседы на какую либо тему. Почитайте простыни ниже. Тоже был такой буквоед. И вообще делайте что угодно. Я и в реальной жизни натерпелся от «редакторов» наподобие Вас. А Википедия для меня — вид интеллектуального отдыха. Если Вам хочется превращать её в арену цирка блох — Ваше право. Всё, умолкаю, не желая быть блокированным на нарушение ВП:ЭП--Dmartyn80 17:04, 12 сентября 2010 (UTC)

Тот буквоед, это, видимо, я. Время от времени заходил на страницу обсуждения - очень мне хотелось проголосовать за и увидеть хоть какую-то добрую волю с Вашей стороны и микроскопические шаги навстречу. Но видел только Вашу агрессивную манеру по отношению почти ко всем, высказывающим замечания. Почему Вы интеллектуально отдыхаете, разряжаясь на других? Мой голос против действительно ничего не значит, как Вам объяснили, но вот Ваша манера реагировать на критику очень даже может не понравится подводящему итог. Я видел, как одну вполне добротную статью завернули на этом основании. Поверьте, это благожелательный совет. Если Вам дорог Ваш труд, держите себя в руках. --Astrohist 19:59, 12 сентября 2010 (UTC)

• Что касается ВП:ЭП, то Вы его уже нарушили, однако это меня волнует гораздо меньше, чем то, что Вы сочли меня «редактором, ведущим агрессивные действия, причём демагогическими методами», а уж тем паче буквоедом. К чему эти обвинения в игнорировании рецензии? Разве Вы меня на неё приглашали? Когда я увидел статью, тогда я и высказал Вам появившиеся замечания и, замечу, вполне цивилизованными методами. Если Вы не готовы к критике своего труда, то, простите, я в этом не виноват. С наилучшими пожеланиями. --Николай Путин 17:31, 12 сентября 2010 (UTC)

  Вот-вот. Это и есть ярчайший пример демагогии: "К чему эти обвинения в игнорировании рецензии? Разве Вы меня на неё приглашали?". Мне всегда казалось, что коль скоро статья выставлена на рецензию, в ней может принимать участие любой автор Рувики. К проекту "Адмиралтейство" моя статья тем более не имеет отношения. Что касаемо критики, то есть критика и критика. Если Ваши ДЕМАГОГИЧЕСКИЕ возгласы Вы считаете критикой - дело Ваше. На сем позвольте закончить эту тему вообще. К сожалению, не могу Вам ничего пожелать. --Dmartyn80 17:40, 12 сентября 2010 (UTC)

  Мне всегда казалось, что 1) если человек не знает о рецензии, он не может принять в ней участие (ей-богу, причём здесь Адмиралтейство вообще) б) ВСЕ участники равны и в любое время могут принять участие в любых обсуждениях в) если один участник (в данном случае — Вы) продолжает оскорблять другого участника (ДЕМАГОГИЧЕСКИЕ возгласы и прочее) ему нужно дать время отдохнуть от Википедии, для того чтобы он понял, что погорячился. Отдыхайте. --Николай Путин 17:51, 12 сентября 2010 (UTC)

  Самое замечательное, что всё перечисленное - а особенно викиотпуск, я хотел порекомендовать именно Вам. Уже трижды совершенно случайно натыкался на Ваше отношение к другим участникам проекта. Впрочем, я рад, что здравомыслие нашему сообществу не изменило. Засим надеюсь никогда больше с Вами не пересекаться.--Dmartyn80 16:55, 18 сентября 2010 (UTC)

Спасибо

Благодарю за поддержку статьи 300-летие дома Романовых! С уважением и благодарностью, --Грушецкий Олег 17:04, 14 сентября 2010 (UTC).

Опрос: Об использовании шаблона «Однофамильцы»

Доброе время суток, коллега. Я готовлю опрос Об использовании шаблона «Однофамильцы». У меня сложилось впечатление, что у Вас есть определённая точка зрения по этой проблеме. Не могли бы Вы помочь с формулировкой вопросов? --Владимир Иванов 16:51, 18 сентября 2010 (UTC)

Благодарю за доверие.--Dmartyn80 16:53, 18 сентября 2010 (UTC)

Орден Норвегии

	Орден Норвегии
	Награждается Dmartyn80 за написание двух избранных статей о норвежских полярных экспедициях — Dnikitin 22:58, 19 сентября 2010 (UTC)

• Спасибо! Очень тронут.--Dmartyn80 03:58, 20 сентября 2010 (UTC)

Юпитер (планета)

Спасибо большое за то, что поддержали статью Юпитер на странице избрания! Надеюсь, что нам (т.е. мне и участнику HarDNox) удалось благополучно устранить недочёты в оформлении статьи (в разделе "Наблюдения"). --VAP+VYK 17:04, 24 сентября 2010 (UTC)

Стругацкий, Борис Натанович

Коллега, есть ли АИ по этой правке (имею в виду как букву «и», так и букву «ё»)? --Владимир Иванов 08:42, 1 октября 2010 (UTC)

• Биография Анта Скаландиса и собственные суждения братьев Вас устроят? Выходные данные см.: Стругацкий, Аркадий Натанович--Dmartyn80 16:20, 1 октября 2010 (UTC)

• Устроит. Но так как альтернативное написание тоже распространено, в том числе в достаточно авторитетных источниках, то я добавил к фамилии эту ссылку. --Владимир Иванов 16:57, 1 октября 2010 (UTC)

• Ни малейших возражений! Чем больше достоверной информации - тем авторитетнее Википедия, не так ли?!--Dmartyn80 18:19, 1 октября 2010 (UTC)

Колчак, Александр Васильевич

Уважаемый коллега! Появилась идея довести эту статью до статуса ХС (см. СО статьи). Не могли бы Вы включиться в работу и помочь в правке (написании) разделов в статье, посвященных полярной тематике? --Kolchak1923 17:43, 16 октября 2010 (UTC)

Оповещение

приглашаю Вас принять участие в разработке ВП:Оповещение (Idot 08:31, 17 октября 2010 (UTC))

• Википедия:Обсуждение правил/Оповещения (Idot 16:42, 28 октября 2010 (UTC))

Статья МИСС МОСКВА

Здравствуйте уважаемый Dmartyn80! Обращаюсь по поводу статьи названной Шидловская Екатерина. Она уже больше месяца висит в обсуждении :) Вы верно поставили тег-удалить, когда статья была только что сделана и не соответствовала правилам Википедии. После этого участники Википедии, Ваши коллеги переработали эту статью, полностью переделали. До этого я не понимала, как правильно писать статьи, но ваши коллеги ооочень помогли!!! Но никто не подводил итоги. Посмотрите, все ли Вас устраивает и может что-то нужно переделать еще? И тогда решите - оставлять статью или нет в новом варианте? И тогда я смогу размецать статьи о других интересных, отличившихся МиссМосква. Спасибо за внимание! Т.А.

• Здравствуйте! Не беспокойтесь, со статьёй, скорее всего, всё будет в порядке. Найдите по ссылке действующих администраторов и попросите подвести итог. Можно тот же вопрос задать на форуме.--Dmartyn80 06:21, 20 ноября 2010 (UTC)