Обсуждение участника:Dmartyn80/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба

Коллега, дайте знать, когда над Папирусом закончите работу. С уважением, Baccy (обс.) 17:18, 18 января 2021 (UTC)

• Добрый день! Вероятно, уже всё. — Dmartyn80 (обс.) 17:42, 18 января 2021 (UTC)

Печенька

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Максим Шикунец (обс.) 14:05, 27 января 2021 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Орден «Золотое перо»

Орден «Золотое перо»	Орден «Золотое перо»
	За впечатляющий качественный вклад в 2020 году: 2 СГ, 17 ИС и 3 ХС ! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:34, 9 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега! Год, действительно, оказался урожайным...— Dmartyn80 (обс.) 21:07, 9 февраля 2021 (UTC)

Генри Райдер Хаггард и "сэрканье"

• Здравствуйте. Каждый раз, когда кто-то вносит в указанную статью правку, приписывая титул перед именем Хаггарда, Вы отклоняете это.

К комментарию своей правки от 17.12.2019 Вы написали: "Сэркать не надо. Эванс у нас тоже обходится". Очевидно, Вы имели Артура, но Эдвард — нет, не обходится. Это подводит нас к Вашему аргументу в комментариях к Вашей правки от 10.02.2020: "Для лиц, совершивших наиболее значимые действия либо занимавших наиболее значимые посты в период, когда они не имели титула, титул не указывается. Вдобавок, титул пишется ПОСЛЕ имени, и никаких сэров здесь не надо". Да, титул Эдварда пишется после имени, потому что он барон. А Хаггард? Райдер Хаггард, сэр Генри или Генри Райдер Хаггард, сэр? Нет, сначала Рыцарь-бакалавр, потом Рыцарь-командор Ордена Британской Империи, но не более, и его титул — "сэр" — пишется как раз перед именем.

Сложная шутка. После имени указывается титулы баронетов, баронов, виконтов, маркизов, герцогов и их аналоги (к примеру, произвольный Алан Смит, 1-й виконт Хэммет, хотя я наблюдал, что часто подобные титулы пишутся в преамбуле статьи следующим образом: Алан Смит (ХХ.ХХ.ХХХХ - ХХ.ХХ.ХХХХ) - 1-й виконт Хэммет (ХХХХ), 9-й барон Хэммет, политик, военный).

Однак если вернутся к первой части Вашего комментария, то создаётся впечатления, что Вы ссылаетесь на какое-то определённое правило русскоязычной Википедии. Не могли бы Вы дать мне на него ссылку?

Я не хочу приуменьшить Ваш вклад в данную статью и Ваши усилия, благодаря которым она стала избранной. Очевидно, Вы имеете куда более углубленное знание Википедии, чем я. Но Ваши замечания по данному поводу выглядят... резонансными? С уважением, — Peter Philim (обс.) 02:07, 14 февраля 2021 (UTC).

• • Понимаю. Прочёл обсуждение статьи Артура Эванса. Но существуют ли какие-либо внутренние правила Википедии? Большинство статей о людях, получивших рыцарское звание, всё же включают в себя титул перед именем. — Peter Philim (обс.) 03:48, 14 февраля 2021 (UTC)
    • Здравствуйте. См. ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Когда номинировали Эванса (а ещё Шеклтона и проч), меня немало попинали из-за того, что я без задних мыслей вставлял этого сэра. С тех пор у меня аллергия как на титулы в заглавиях, так и на споры остро- и тупоконечников. Делайте что хотите, если считаете эту деятельность важной. Из списка наблюдения всё вычеркиваю. — Dmartyn80 (обс.) 07:30, 14 февраля 2021 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Лиутпранд Кремонский

Думаю, вас заинтересует. Зейнал (обс.) 19:39, 14 февраля 2021 (UTC)

О, да!— Dmartyn80 (обс.) 19:50, 14 февраля 2021 (UTC)

Бак, Перл

Дмитрий, здравствуйте. Спасибо вам за очередную замечательную статью. Я поправил в ней несколько опечаток и хотел бы уточнить ещё пару мелких деталей. В статье используется два варианта написания названия её дома: как Гринхилл, так и Гринхиллз. То же касается и названия пансиона: как всё-таки правильно - "Wellcome House" или "Welcome House"? Diman Russkov (обс.) 20:46, 3 марта 2021 (UTC)

• Добрый день. Спасибо за правки. Пансион в оригинале именно Wellcome House. Гринхиллз предпочительнее. Если сможете выдержать единообразие — буду чувствительно благодарен.— Dmartyn80 (обс.) 20:54, 3 марта 2021 (UTC)

Петр Ильич Чайковский

Здравствуйте, Dmartyn80. Уже давно наблюдаю за тем, как благодаря вам русская Википедия наполняется великолепно проработанными статьями. Несомненно, ваш вклад в русскую Википедию является одним из наиболее значимых. Именно поэтому хочу попросить вас доработать статью о визитной карточке русской классической музыки - Петре Ильиче Чайковском. Статья является почти полной и не совсем завершена лишь в одном разделе. Сам я доработать статью до статуса не смогу вследствие отсутствия опыта, именно поэтому прошу вас. Надеюсь, она вас заинтересует. С уважением, — John locke1995 (обс.) 23:54, 4 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега. Благодарю за оценку моего вклада. Несмотря на то, что я довольно много читал о П. И. Чайковском (в том числе его дневники и переписку), вынужден отказать. Я непрофессионал в сфере музыки, и, скорее всего, никогда не решусь довести до статуса ни одного выдающегося композитора. Для этого нужны совершенно другие представления, не говоря о теоретическом багаже. Так что увы: моя стезя — философы, учёные-гуманитарии, и литераторы. — Dmartyn80 (обс.) 06:59, 5 марта 2021 (UTC)
  • Тогда, может быть, если у вас будет желание, посмотрите статью о Фёдоре Михайловиче Достоевском? Статья тоже является полной, но на статусную никак не тянет. В 2016 году она была кандидатом в хорошие статьи, но в связи с замечаниями, отправлена на доработку.— John locke1995 (обс.) 18:08, 5 марта 2021 (UTC)
    • Последовательным раскрытием темы Достоевского у нас занимался другой коллега. Уложить же Достоевского в одну статью в 250КБ объёмом и даже вдвое большем вряд ли у кого-то выйдет. Прошу Вас, поберегите своё и моё время: я достаточно подробно расписал, что является моим приоритетом на этот и следующий годы. В черновики тоже вбито много чего и дорабатывается прямо сейчас. — Dmartyn80 (обс.) 19:38, 5 марта 2021 (UTC)

ЖЗЛ

Я думаю вас могут заинтересовать эти ссылки, чтобы немного обновить статью.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21].

Я думаю всё-таки стоит обдумать раздел про награды. В статье про это по-моему вообще ничего нет.

На СО статьи я оставил ссылки старых лет, может вас заинтересует. Зейнал (обс.) 04:44, 4 апреля 2021 (UTC)

В ближайшее время гляну. Поверить всё равно не могу, как вы меня втравили в авантюру с ЖЗЛ, да ещё и результат получился — Dmartyn80 (обс.) 05:37, 4 апреля 2021 (UTC)

Может ещё какую-нибудь провокацию устроить? Зейнал (обс.) 05:48, 4 апреля 2021 (UTC)

Нет уж, спасибо. Гляньте хотя бы, сколько у меня одновременно начатых черновиков, да ещё и Пинегин очень хочет номинации))— Dmartyn80 (обс.) 05:54, 4 апреля 2021 (UTC)

Кстати, пара из них пустые. Может стоит удалить эти подстраницы? Зейнал (обс.) 07:44, 7 апреля 2021 (UTC)

А кому они мешают? Всё равно рано или поздно задействую. — Dmartyn80 (обс.) 07:55, 7 апреля 2021 (UTC)

Посмотрели ссылки? Зейнал (обс.) 00:11, 18 апреля 2021 (UTC)

Посмотрел. Откровенно скажу: не вижу смысла добавлять в статью что-то ещё. Про каждый выпуск всё равно сделать добавлений не удастся, а для развития статьи нужны обобщающие АИ. И Курганский не-пойми-что-такое-но-именуется-музеем точно не годится. Это я ещё на номинации говорил.— Dmartyn80 (обс.) 00:13, 18 апреля 2021 (UTC)

Journal of the Anthropological Institute

В Калверт, Фрэнк#Труды упомянута работа 1873 года «On the Probable Existence of Man during the Miocene Period», опубликованная в «Journal of the Anthropological Institute». Jstor [https://www.jstor.org/stable/2841071 говорит что журнал назывался «The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland»). Ссылка на en:Journal of the Anthropological Institute ошибочная, возможно имелась в виду en:Journal of the Royal Anthropological Institute, но в той статье написано что журнал начал выходить только в 1901 году.
Возможно стоит убрать ссылку на enwiki и вписать название журнала из Jstor? Ghuron (обс.) 08:56, 7 апреля 2021 (UTC)

Никаких проблем. Спасибо, что заметили.— Dmartyn80 (обс.) 09:00, 7 апреля 2021 (UTC)

Иван Фёдорович Крузенштерн и ультра-марафон «Путешественники и первооткрыватели»

Добрый день, уважаемый коллега! Разрешите поздравить Вас с очередным достижением. В соответствии с условиями ультра-марафона «Путешественники и первооткрыватели», выслать ли Вам книгу «Первое российское плавание вокруг света»? Или прошу Вас переназначить статью на этот приз, назвав ещё неохваченного конкурсом путешественника или первооткрывателя, российского или иностранного, достойного, на Ваш взгляд, избранной статьи. — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:53, 17 апреля 2021 (UTC)

Добрый вечер (по Москве)! Спасибо за поздравление. Предлагаю переназначить книгу на Юрия Фёдоровича Лисянского. — Dmartyn80 (обс.) 23:12, 17 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, отличный выбор! Сейчас сделаю. — Dmitry Rozhkov (обс.) 06:07, 18 апреля 2021 (UTC)

Предупреждение 5 мая 2021

Коллега, предупреждаю Вас, что, называя действия уважаемого коллеги @Good Will Hunting «местью», Вы нарушаете ВП:ПДН. Викизавр (обс.) 12:23, 5 мая 2021 (UTC)

• Как угодно. Ситуация, однако, мне видится именно так. Очень рад, что обсуждение закрыто. — Dmartyn80 (обс.) 12:51, 5 мая 2021 (UTC)

Орден

Орден «20 лет Русской Википедии»

Орден «20 лет Русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем тем, кто вошёл в топ-10 авторов избранных статей согласно этому списку. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы вносите огромный вклад в Википедию, создавая большое количество статей, получающих статус избранных! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с флагами администратора, арбитра, инженера и подводящего итоги, ну и таких авторов статей, как вы, заодно. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 13:02, 14 мая 2021 (UTC)

И да, вы на первом месте с 114-ю статьями! JP (обс) 13:02, 14 мая 2021 (UTC)

Благодарю! Не ради похвал делаю, но чертовски приятно...— Dmartyn80 (обс.) 13:22, 14 мая 2021 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Круковский, Михаил Антонович

Вы много писали о подобных исследователях, поэтому думаю что ваше мнение в этой рецензии будет очень кстати. Зейнал (обс.) 12:16, 16 мая 2021 (UTC)

Личность мне неинтересна, статья написана очень плохо.— Dmartyn80 (обс.) 12:59, 19 мая 2021 (UTC)

• Сейчас статья написана гораздо лучше. Roman Kubanskiy (обс.) 15:46, 29 июня 2021 (UTC)

• Непременно взгляну.— Dmartyn80 (обс.) 16:25, 29 июня 2021 (UTC)

• Взглянул. Извините, наши представления о прекрасном диаметрально расходятся, и правок нужно вносить очень много. Не по пути.— Dmartyn80 (обс.) 22:32, 29 июня 2021 (UTC)
  • Хорошо, что вы можете мне порекомендовать переработать-подделать? Roman Kubanskiy (обс.) 07:56, 30 июня 2021 (UTC)

    Смотрите, коллега: очень много коротких абзацев («Последние годы жизни» из одного предложения, явно не комильфо). В биографии я бы вообще убрал подразделы. Надо очень хорошо провести стилевую правку по всем разделам, перекомпоновать вводную часть. Лично мне не нравится списочный формат раздела о семье и о памяти, но это уже вкусовщина. В целом, статья готова, и то, о чём я говорю, это уже из разряда «тщательно обработать напильником». Времени будет достаточно, и синюю звёздочку вы, несомненно, получите. — Dmartyn80 (обс.) 08:06, 30 июня 2021 (UTC)

Приглашение

Приглашаю вас присоединиться к проекту «Татарстан» и принять участие в его работе, в частности, путём расстановки шаблона с оценками. — Engelberthumperdink (обс.) 22:02, 19 июня 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега! Поздравляю Вас с замечательным букетом статей о Татарстане (и передаю благодарности от моего директора Хайрутдинова — отдельно, и от супруги-музыканта — за Агади). По главному вопросу принуждён отказаться: я очень давно разочаровался в идее проектов и расстановке оценок. — Dmartyn80 (обс.) 22:10, 19 июня 2021 (UTC)
  • Цветаева, Марина Ивановна прямо сразу улучшилась статья с оценкой низкого приоритета проектом «Татарстан». Интересно, сколько туда можно наставить шаблонов проектов? Слава Богу шаблон проекта «Футбол» наверное не поставят. А вот «активисты» проекта Крым и Татарстан уже отметились. Жесть. --NoFrost^❄❄❄ 22:15, 19 июня 2021 (UTC)
  • Искреннее спасибо за вашу, и ваших коллег, оценку моего вклада! P.S. Сам ходил на «Джалиля» 14 июня, где пел Агади, и вот решил сделать. P.S.S. Я понимаю ваше разочарование в идее проектов, но в этом случае была практическая цель — составить список статусных статей о Татарстане. А некоторые участники настолько преисполнены разочарованием, что начинают раздавать предупреждения. — Engelberthumperdink (обс.) 22:56, 19 июня 2021 (UTC)

Орден Татарстана I степени

Орден Татарстана I степени	Орден Татарстана I степени
	За доведение статьи «Гумилёв, Лев Николаевич» до статуса избранной. Engelberthumperdink (обс.) 13:44, 20 июня 2021 (UTC)

• Спасибо.— Dmartyn80 (обс.) 13:45, 20 июня 2021 (UTC)

Награда конкурса «Русская литература» 2021

	Награда конкурса «Русская литература» 2021 в номинации «Русская литература XVIII—XX веков»
	Поздравляем Вас с победой в номинации «Русская литература XVIII—XX веков» и благодарим за вклад в Википедию! --NoFrost❄❄❄ 18:09, 22 июня 2021 (UTC)

• Спасибо за прекрасные статьи! Результат — впечатляющий! — Люба (обс.) 18:11, 22 июня 2021 (UTC)

  Вам спасибо за труды по избранию ДС!— Dmartyn80 (обс.) 18:33, 22 июня 2021 (UTC)

О Н. Морозове.

Я вижу вы всерьез прогрузились в тему Морозова. Если вас интересуют эта тема как исследователя, то могу поделиться эксклюзивной гипотезой о крупном произведении М. Горького, в котором Морозов выведен как главный герой. Обоснование примерно на страницу текста, если интересно, то скажите куда выслать. Могу и сюда запостить. Я этот материал публиковал в ФБ, но не нашел людей, которые одновременно знали бы биографию Н. Морозова, вплоть до отношений с Фигнер, и готовы были бы прочитать текст Горького. Если не интересно, то можете просто откатить это обращение.— Михаил Ягих (обс.) 20:35, 23 июня 2021 (UTC)

Как вы понимаете, для Рувики эти материалы будут неприменимы, но с версией я бы с большим интересом ознакомился; да, сюда можно бросить ссылку. В ФБ я зарегистрирован, если что. — Dmartyn80 (обс.) 20:36, 23 июня 2021 (UTC)

Как понимаете, форма неакадемическая.

• 2017 г. https://www.facebook.com/newgod.su/posts/10214970918531503
• 2019 г. https://www.facebook.com/newgod.su/posts/10219238620461384
• 2020 г. https://www.facebook.com/newgod.su/posts/10222854340292120

— Михаил Ягих (обс.) 20:54, 23 июня 2021 (UTC)

• Любопытно. В принципе, о Богданове я тоже подумывал привести статью к приличному виду, благо, "Нестор-история" выпустил новую биографию.— Dmartyn80 (обс.) 21:01, 23 июня 2021 (UTC)

Привет

Коллега, надеюсь, что вы отдохнёте и передумаете.
Столько тем ещё вас ждут! Зануда 20:18, 1 июля 2021 (UTC)

• простите, если вмешиваюсь не в своё дело, но я глубоко опечален сложившейся ситуацией. мне кажется, ваши оппоненты вовсе не хотят вас намеренно оскорбить или принизить ваш труд, они лишь хотят добиться того, чтобы статьи соответствовали их представлениям об истине. в любом случае, очень прошу вас не покидать википедию. я многие годы читаю ваши статьи и восхищён ими :-) — Halcyon5 (обс.) 21:36, 1 июля 2021 (UTC)
  • Оппоненты прут танком и не соглашаются на компромиссы. А ведь уже все источники, из-за которых разговор был начат, заменены. Но аппетит приходит во время еды. Хищник, откусив палец, решает откусить и всю руку.
    они лишь хотят добиться того, чтобы статьи соответствовали их представлениям об истине — Гав-Гав предложил им, чтобы они в своем личном пространстве написали свой вариант статьи и предложили к сравнению. Но это не нравится оппонентам. Писать они не хотят. Рвать на части чужое слаще, чем создавать свое. Зануда 05:48, 2 июля 2021 (UTC)
• Я присоединяюсь к вышесказанному! Бросайте к черту эту метапедию, она только демотивирует. — Юлия 70 (обс.) 04:38, 2 июля 2021 (UTC)
• Коллега, мой Вам совет: просто удалите все форумы, обсуждения и вот эти две статьи из списка наблюдения. По собственному опыту - очень помогает, без Вашего участия вся эта бурная метапедическая активность заглохнет сама собой. Стоят ли несколько лишних слов "псевдо" множества ненаписанных статей? Тем более, что в истории правок всё сохранится. kmorozov (обс.) 05:37, 2 июля 2021 (UTC)

  Если упыри уничтожат две моих статьи, тут уж ничего не попишешь, придётся признать поражение. Обратите внимание, что тенденция вполне очевидная. — Dmartyn80 (обс.) 15:12, 2 июля 2021 (UTC)

• Коллега Dmartyn80, прошу Вас, пожалуйста, не покидайте проект. Участников, которые положительно оценивают результаты Вашего труда, гораздо больше, чем недовольных. — Jim_Hokins (обс.) 06:03, 2 июля 2021 (UTC)
• Пожалуйста, не уходите. Ваш вклад имеет огромную ценность для проекта, а любые дрязги — дело временное и неважное, по большому счёту. AndyVolykhov ^↔ 08:35, 2 июля 2021 (UTC)
• Отдохните и возвращайтесь! )) Волк (обс.) 08:47, 2 июля 2021 (UTC)
• Боже мой, ну не стоит эта википолитология ваших нервов. Пожалуйста, вернитесь. Без вас Википедия потеряет талантливого автора. YarTim (обсуждение, вклад) 08:50, 2 июля 2021 (UTC)

  А где здесь политология? Вы же читали, что происходит. — Dmartyn80 (обс.) 15:12, 2 июля 2021 (UTC)

• Нормальный ход:) Мы тут будем пыхтеть и нервы тратить, а вы там почивать на лаврах. Это как-то не по товарищески:) Пожалуйста отдохните, соберитесь и возвращайтесь. С наилучшими пожеланиями. Alex parker 1979 (обс.) 11:45, 2 июля 2021 (UTC)
• Не знаю, с какими обычно словами уходят из проекта. Но вот смотрю на комментарий к снесению содержимого личной страницы и надеюсь, что речь просто о временном и эмоциональном. Хотелось бы не ошибиться. — Карт-Хадашт (обс.) 11:56, 2 июля 2021 (UTC)

  Вот и правильно )) — Карт-Хадашт (обс.) 12:49, 2 июля 2021 (UTC)

  • Ура! Зануда 12:58, 2 июля 2021 (UTC)
    • Не ура. Ничего ещё не кончилось и не решено. И если меня опять будут дёргать каждые полчаса, а потом произносить проповеди о том, какой я неэтичный собственник, которые не испытывает почтения перед премудрыми борцами с МАРГ, какой прок от моего пребывания здесь? Я испытываю сильнейшие пещерные эмоции. — Dmartyn80 (обс.) 15:12, 2 июля 2021 (UTC)
      • Ваш уход — это их победа. Ваше возвращение — это уже половина вашей победы.
        Отстранитесь. КМорозов правильно пишет — исколючите из списка наблюдения и статьи и все обсуждения. Поверьте, сейчас Гав-Гав старается максимально их спасти. Зануда 20:11, 2 июля 2021 (UTC)
• Я в своё время был близок к уходу из Википедии. Но потом решил, что есть вещи, которые мне нравятся, и те, кто создаёт токсичную атмосферу в Википедии, меня этого не лишат. Поэтому я просто взял паузу, а потом нашёл новый смысл в работе в Википедии. Поэтому скажите своим оппонентам: «Не дождётесь». И продолжайте делать то, что нравится. Может, конечно, стоит отдохнуть. Но не хлопайте дверью! Vladimir Solovjev ^обс 14:19, 2 июля 2021 (UTC)
• Искренне жаль, что Вы вернулись. Эта банка с тараканами не заслуживает Вашего пребывания здесь. Никчемные вурдалаки, не способные и на сотую часть того, что делаете Вы. И вот эти советы "бросьте метапедическую деятельность, зачем вам бороться с вурдалаками, Вы же не можете их победить, Вы и дальше будете прыгать перед ними. Написал статью? Вали. Крупные специалист в НЕМАРГ придут и решат, какой должна быть статья. Хочешь повозражать? Твои возражения нарушают ВП:ЭП, мы глубоко обеспокоены твоим поведением и поэтому накладываем блокировку". Этот проект мёртв. Реально жаль, что Вы вернулись.— Алый Король 14:52, 2 июля 2021 (UTC)

  Я уже говорил вам в прошлый раз, что думаю по этому поводу. Во всяком случае, я закончу своё пребывание в проекте тогда, когда я это решу и подготовлю сам. Капитулировать ни перед кем я не собираюсь. — Dmartyn80 (обс.) 15:06, 2 июля 2021 (UTC)

  • Вы не правы. Пока лягушки бултыхаются — есть надежда, что они взобьют сметану и вылезут. Зануда 20:14, 2 июля 2021 (UTC)
• Добрый день! Очень буду рад, если вы-таки решите вернуться, и, в свою очередь, готов предложить свои услуги по различному участию в улаживании и регулировании различных конфликтов (назвать можете как хотите) с разными завистниками и прочим отребьем. Щекинова тоже в свое время выгнать хотели, а сейчас вон пишет, вроде доволен. Luterr (обс.) 18:21, 2 июля 2021 (UTC)

  Благодарю, коллега. Будем на связи. — Dmartyn80 (обс.) 21:39, 2 июля 2021 (UTC)

• Надеюсь, что произошедшие события, безусловно, крайне неприятные и болезненные для вас, не станут причиной вашего ухода из проекта. Безгранично восхищаюсь вашим вкладом и усердием при написании полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке. Терпения вам и успехов. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:23, 2 июля 2021 (UTC)
• Хотелось бы найти слова поддержки, но ничего на ум не приходит. Возьмиие выходной, остыньте и беспристрастно оцените, что вам нужно. Если решите продолжить викидеятельность, просто меньше внимания уделяйте метапедии. Именно в ней находится львиная доля грязи и неконструктива, свойственного страшному месту. -- La loi et la justice (обс.) 07:49, 3 июля 2021 (UTC)

  К сожалению, эта история не имеет ни малейшего отношения к метапедии. А жить, как на минном поле, не зная, какому энтузиасту что придёт в голову в неопределённый момент (через минуту, через год, никогда), согласитесь, тяжко. — Dmartyn80 (обс.) 07:53, 3 июля 2021 (UTC)

  Так уж устроена жизнь — точно не знаешь, что будет завтра, поэтому нужно думать этим моментом. Серверы вики накроются к примеру и мы останемся без «второй работы» . -- La loi et la justice (обс.) 07:57, 3 июля 2021 (UTC)

  Э, не скажите. Накрытие серверов — сродни природной катастрофе в реальном мире, тут совершенно иной уровень восприятия. А вот отсутствие человечности и непонимание (нежелание осознавать), что написание нормального текста ботам недоступно — это иной уровень бытия. — Dmartyn80 (обс.) 07:59, 3 июля 2021 (UTC)

• Я не знаю, что произошло, и понимаю, что Вам, скорее всего, мои слова могут быть не важными. Но все же скажу, что Вы являетесь уникальным википедистом и Ваш уход сильно отрицательно отразится на наполнении нашего языкового раздела. Просто хочу поблагодарить за все что Вы уже сделали и выразить надежду, что отдохнув Вы вернетесь. С уважением, Олег Ю. 17:15, 3 июля 2021 (UTC)
• Коллега, я ценю ваш вклад в Википедию и не раз в чатах приводил ваши статьи как пример статей, которые считаю одними из лучших статей в Википедии; мне кажется, тут просто возникло некоторое недопонимание: ни один участник, даже лучший, не может предусмотреть всё, нам всегда полезно учитывать и мнения со стороны.
  Статусные статьи — это же не законченные произведения (особенно ХС, которые потом часто дорабатывают до ИС), в них часто есть место для ещё большего улучшения, хотя, увы, изначальный автор обычно после написания переходит на следующую статью и тратить время на исправление казалось бы готового ему жаль, а участники, вносящие изменения, напротив, видят происходящее как начало процесса редактирования и потому удивляются, когда изначальный автор пытается всё побыстрее завершить :(
  В общем, я надеюсь, что ситуация вокруг статьи конструктивно разрешится и вы продолжите участвовать в Википедии! Викизавр (обс.) 13:24, 6 июля 2021 (UTC)

Я не знаю, зачем Вы транслируете эту нелепость на его СО: Дмитрий и в Морозове, и в массе других статей всегда открыт для любых точек зрения и радо принимает варианты улучшения от других участников.— Алый Король 14:09, 6 июля 2021 (UTC)

Ответ уч. Wikisaurus Совершенно верно. Мои, так сказать, «оппоненты» с моей лично ТЗ пока не предложили ничего, кроме понуканий и громких заяв о том, что АИ никуда не годятся, статьи никуда не годятся, а я вообще пустое место. Никаких других реакций я от них так и не дождался. Никаких альтернатив, только фирменный командный стиль, который мне встречался на номинациях лишь дважды или трижды (и один раз от тролля-обходимца Воскресенского). Замечу, все мои аргументы и аргументы моих защитников отметаются сходу, конечной цели участников событий вокруг Морозова мне угадать пока что так и не удалось. Самый очевидный вариант — создать собственную версию статьи в личном пространстве, кажется, никто даже не собирается реализовывать. Все мои акты доброй воли были истолкованы совершенно однозначно и в одностороннем порядке. Поэтому в свете произошедших событий ещё одна попытка читать мне мораль в таком тоне приведёт только к откату подобных правок и нервному срыву лично у меня. Потому что мне оскорбительны рассуждения а-приори, которым и вы тоже отдали дань прямо здесь. Всё остальное было сказано многократно, про многочисленные каминг-ауты на форуме администраторов я вообще молчу. Имейте в виду, в Википедии я ради собственного удовольствия, а не ради борьбы за борьбу во имя борьбы. Но если статьи будут уничтожены, последствия, вероятно, всем понятны. Всё, хватит меня теребить, сколько раз это можно повторять?! Бёттихер намного интереснее, как и «Дорога ветров». Пока до него очередные борцуны не добрались.— Dmartyn80 (обс.) 20:06, 6 июля 2021 (UTC)

И да, я хочу, чтобы оценили стиль аргументации:

...новохронологическая литература атрибутирована, ссылок на сторонников маргинальной теории осталось мало. Это ли не свидетельство моего позитивного вклада?

Ёфикатор

Технический нюанс на заметку: ёфикацию лучше проводить в режиме правки вики-кода, иначе внутри шаблонов (к примеру, ref+) не будет ёфицироваться. YarTim (обсуждение, вклад) 19:39, 2 июля 2021 (UTC)

Спасибо. Важная тонкость))— Dmartyn80 (обс.) 21:38, 2 июля 2021 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 мая 2021

Приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 04:05, 8 июля 2021 (UTC)

Замечания высказаны релевантные. Если я ещё своих добавлю, окажется, что я топлю статью, а оно мне надо?— Dmartyn80 (обс.) 08:12, 8 июля 2021 (UTC)

А что, лучше чтобы статья осталась недоделанной? Правда важнее. Пишите. Зейнал (обс.) 09:51, 8 июля 2021 (UTC)

Я сам сейчас под ударом правдорубцев. Пусть коллега сначала исправит то, что ему и так накидали, если покажет умение вычленять существенное, тогда присоединюсь. И мне надоело, что даже безусловно положительно ко мне настроенные коллеги отдают мне распоряжения. Я в отпуске. Не в вики, IRL.— Dmartyn80 (обс.) 09:53, 8 июля 2021 (UTC)

Пардон, если мой тон был не совсем правильным. Зейнал (обс.) 10:30, 8 июля 2021 (UTC)

— Dmartyn80 (обс.) 10:56, 8 июля 2021 (UTC)

Литературный орден (2)

Литературный орден	Литературный орден
	За золотозвёздную литературную серию лета 2021-го! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:23, 18 июля 2021 (UTC)

• Неожиданно приятно))— Dmartyn80 (обс.) 10:35, 18 июля 2021 (UTC)

Письмо

Добрый день! Проверьте почту, там посылка. — Юлия 70 (обс.) 12:56, 24 июля 2021 (UTC)

День добрый! Сначала увидел послание в мэйле, а теперь вот и здесь. Спасибо огромное.— Dmartyn80 (обс.) 13:12, 24 июля 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)

ВП:ЗКА

Добрый вечер. Обратите внимание на этот запрос. Oleg3280 (обс.) 20:59, 10 августа 2021 (UTC)

Приветствую! Я ещё на СО запроса на разблокировку говорил, что ничего хорошего из этого не выйдет. Ну и на кой мне в Википедии оставаться в такой обстановке?— Dmartyn80 (обс.) 21:34, 10 августа 2021 (UTC)

Как минимум для новых энциклопедических статей. Вместо того, чтобы покидать Википедию, возьмите викиотпуск. Я так постоянно делаю. Oleg3280 (обс.) 21:38, 10 августа 2021 (UTC)

Шаблон стоит, зачем меня дополнительно дёргать?— Dmartyn80 (обс.) 21:41, 10 августа 2021 (UTC)

Извините. Oleg3280 (обс.) 21:45, 10 августа 2021 (UTC)

• Коллега Dmartyn80, Вас (именно Вас) «соборный разум» из Википедии не прогоняет. Не напрягайтесь, пожалуйста, по поводу тех, кого прогоняет. — Jim_Hokins (обс.) 07:19, 11 августа 2021 (UTC)
• Коллега Dmartyn80, не обращайте внимания на действия этого участника, он бодро идет на выход, имхо. — Юлия 70 (обс.) 08:16, 11 августа 2021 (UTC)

  В принципе, это его проблемы. А за меня не беспокойтесь — Dmartyn80 (обс.) 11:00, 11 августа 2021 (UTC)

  • Мы беспокоимся о статьях, которые могут быть не написаны.) Зануда 13:37, 11 августа 2021 (UTC)

  • Так совпало, что у меня сейчас нарисовался аврал IRL (зачисление студентов, пара дедлайнов). Иванова я всяко до конца доведу (зря, что ли, коллега Jim Hokins принял на себя неблагодарную роль референта-добытчика), а дальше видно будет. Нидэма из принципа писать не буду, пока с переименованием не закончится идиотизм. — Dmartyn80 (обс.) 13:56, 11 августа 2021 (UTC)
    • 1) TIRL бывают у всех и каждого. Все всё прекрасно понимают и никаких возражений не имеют. 2) С Ивановым можно не спешить, там источников ещё может найтись вагон и маленькая тележка (а может и не найтись, как знать). Я уже устал их обнаруживать (в сети!) и выковыривать, а они всё лезут и лезут в поиск. И в каждом втором книжном источнике жалуются, что мало дескать об Иванове и его романах писалось (совсем тяжко было искать информацию в доэлектронную эпоху). 3) Китаиста-синолога переименуют из Нидема в Нидэма, можете не сомневаться. Явный консенсус (я тут параллельно «возвышение-3» перечитываю, поэтому на слове «консенсус» подхихикиваю за кадром) за это уже сложился. 4) А дальше у Вас, как минимум, Мирз, Сесил в планах имеется (для которого пока источники не раздобылись). Да и наверняка найдётся много ещё персонажей, о которых Вам захочется написать как обычно шикарные статьи для Википедии. 5) Всё будет хорошо. Так или иначе, рано или поздно, но всё обязательно будет хорошо. По-другому — никак.  — Jim_Hokins (обс.) 16:01, 11 августа 2021 (UTC)

  • • На самом деле потенциальных статей намного больше, одних китайцев (не только людей) штук пять, только из уже созданных и недописанных или вовсе не развитых.— Dmartyn80 (обс.) 17:30, 11 августа 2021 (UTC)

Вопрос не по Вики

Вечер добрый! Заранее сильно-сильно извиняюсь за беспокойство (и вижу, что вы в частичном вики-отпуске). Но вот здесь ссылка на самый нижний из отзывов на автореферат вроде как совсем не по теме. Как бы его убрать. Всё же где держава Ахеменидов, а где современный Китай )) — Карт-Хадашт (обс.) 19:42, 12 августа 2021 (UTC)

Приветствую. Это, видимо, некий глюк сайта. Свяжусь с ними, когда все выйдут из отпусков. — Dmartyn80 (обс.) 19:46, 12 августа 2021 (UTC)

Гренландская экспедиция Нансена

Приветствую, коллега! Можете пояснить зачем Вы удалили категорию? --Kaidor (обс.) 16:23, 24 августа 2021 (UTC)

• Добрый вечер! Впервые узнаю это от Вас. Подозреваю, что глубокой ночью случайно ткнул не на ту кнопку, и даже этого не заметил. Надеюсь, обошлось без серьезных последствий.— Dmartyn80 (обс.) 18:53, 24 августа 2021 (UTC)
  • Да вроде бы ничья жизнь и здоровье не пострадали. )) Категорию вернул. --Kaidor (обс.) 22:54, 24 августа 2021 (UTC)
    • Ну и славно))— Dmartyn80 (обс.) 07:05, 25 августа 2021 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Фасмер, Рихард Рихардович

Приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 01:00, 1 сентября 2021 (UTC)

Серебряный орден проекта «Мириада»

Серебряный орден проекта «Мириада»	Серебряный орден проекта «Мириада»
	За доведение статьи Гершель, Уильям до статуса избранной. — Ковалевич Тимофей (обс.) 10:12, 7 сентября 2021 (UTC)

Золотой орден проекта «Мириада»

Золотой орден проекта «Мириада»	Золотой орден проекта «Мириада»
	За девятую избранную статью - Папирус. — Ковалевич Тимофей (обс.) 10:12, 7 сентября 2021 (UTC)

Просьба

Арбитражный комитет полагает, что акцентирование внимания на участии в чатах в отсутствие конкретных претензий к деятельности участников затрудняет ведение дискуссий и может являться нарушением правила о недопустимости преследования участников. Администраторам рекомендуется пресекать подобные высказывания путём вынесения предупреждений и наложения блокировок. Исключение составляют обоснованные претензии, размещённые на страницах проверки пользователей, в запросах к администраторам, на форуме администраторов, в заявках на арбитраж и их страницах обсуждения, а также на страницах выборов.п.7 АК:1189

Так как было показано, что высказанное вами в данной правке «меня стали учить поведению после доноса в дискорде и забанили без предупреждения» не имеет оснований, просьба зачеркнуть данную фразу или скорректировать её содержание. ·Carn 11:34, 16 октября 2021 (UTC)

• История была известная, связана с Романенко и Гирландайо, и содержится в архивах моей СО. Но в данном случае вы правы, керосинчика лить в костер не надо. Скорректирую.— Dmartyn80 (обс.) 11:36, 16 октября 2021 (UTC)

  Дополнение: с дискордом была связана некрасивая история с троллингом Петра Воскресенского (под личиной) на номинации Кнорозова. С указанным эпизодом произошла, стало быть, контаминация разных эпизодов. Ну, тем более.— Dmartyn80 (обс.) 11:40, 16 октября 2021 (UTC)

  • Огромное вам спасибо, если, со своей стороны, вы захотите чтобы я тут как-то что-то скорректировал — я с радостью пойду навстречу. ·Carn 11:40, 16 октября 2021 (UTC)
    • О, прикольно. Не видел это «решение». А зачем мне тогда задавали вопросы «зачем вы ходите в Дискорд?». 1, 2. Ведь это «акцентирование внимания на участии в чатах в отсутствие конкретных претензий к деятельности» самое что ни на есть. А, Carn? --NoFrost^❄❄❄ 11:52, 16 октября 2021 (UTC)
      • Обратите внимание — дата принятия данного отклонения — 13 октября 2021, а приведённые вами диффы состоялись раньше. Ну и ваша трактовка вопроса как «акцентирования внимания на участии в чатах» мне представляется неверной — обсуждались конкретные претензии к вам по поводу ваших inwiki слов, обсуждать их тут неуместно, а та ветка была закрыта. ·Carn 09:36, 17 октября 2021 (UTC)

Википедия:Статьи года/2021

Добрый день! В прошлом году Вы были членом жюри конкурса «Статьи года». Новый год близится и время подбивать итоги. Если будет желание, то приглашаю записаться в кандидаты в жюри этого года. — Ibidem (обс.) — Ibidem (обс.) 08:22, 5 ноября 2021 (UTC)

• Спасибо, выдвинулся.— Dmartyn80 (обс.) 12:30, 5 ноября 2021 (UTC)

  • Коллега. Как обычно — если вам не хватает «квоты» на номинацию ваших статей, то я могу номинировать. Зануда 19:08, 6 ноября 2021 (UTC)

  • Благодарю! Но, похоже, сам я выдвинул всё что хотел. Надеюсь, статьи и циклы по-разному считаются?! Можно тогда попросить номинировать Папирус от своего имени? — Dmartyn80 (обс.) 19:44, 6 ноября 2021 (UTC)

• (кр) Тут фиг поймёшь… По-разному или одинаково… Один цикл = одна статья :) --NoFrost^❄❄❄ 19:48, 6 ноября 2021 (UTC)

• Тогда превышение, ничего не попишешь…— Dmartyn80 (обс.) 19:51, 6 ноября 2021 (UTC)

• • Коллега, разве ограничения на статьи одного автора? Я думал, что на количество номинаций? Зануда 20:09, 6 ноября 2021 (UTC)

• • Пять статей + цикл.— Dmartyn80 (обс.) 20:11, 6 ноября 2021 (UTC)

• • • Завтра вечером доберусь опять до компа. Если можно, то номинирую. Зануда 20:10, 6 ноября 2021 (UTC)
      • Благодарствую!— Dmartyn80 (обс.) 20:11, 6 ноября 2021 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Коллега, приглашаю вас принять участие в жюри нашего проекта! -- Рулин (обс.) 19:51, 19 ноября 2021 (UTC)

• Благодарю за честь. Откровенно, я колеблюсь: IRL я могу оказаться в завале как раз накануне Нового года, но если меня потерпят на скамейке запасных, то почему бы и нет?— Dmartyn80 (обс.) 20:07, 19 ноября 2021 (UTC)

Русская антиутопия

Обращаюсь к вам как к автору ИС Антиутопия — быть может, вы сможете привести эту статью в божеский вид? Тема для меня чуждая, вроде копиво прозревают, но как разбирающийся в теме вы, возможно, сможете не только исправить её проблемы, но и до статуса в перспективе довести. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:00, 21 ноября 2021 (UTC)

• Добрый вечер! К сожалению, сейчас совершенно неподходящий момент, ни по ситуации IRL, ни по вики-замыслам. — Dmartyn80 (обс.) 20:32, 21 ноября 2021 (UTC)

Вики-ультра-марафон «Путешественники и первооткрыватели»

Добрый день, уважаемый коллега! Разрешите Вас поздравить с очередным статусным достижением, статьёй о Ю. Ф. Лисянском. И у меня традиционный уже вопрос: не надумали ли Вы забрать книгу «Иван Фёдорович Крузенштерн. „Первое российское плавание вокруг света“» из призового фонда ультра-марафона «Путешественники и первооткрыватели»? Если не надумали, не могли бы Вы распорядиться её дальнейшей судьбой: добавить в качестве дополнительного приза к любой из представленных сейчас на марафоне позиций, или назначить её призом за ещё не охваченную конкурсом статью о путешественнике/первооткрывателе? — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:51, 14 декабря 2021 (UTC)

• Добрый день! Давайте перенаправим на Шелихова?— Dmartyn80 (обс.) 07:18, 14 декабря 2021 (UTC)

  Спасибо, переназначено! — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:05, 14 декабря 2021 (UTC)

Википедия:К_удалению/14_сентября_2019#Война_за_Коринф_(1395)

И ещё несколько номинаций на КУ на той же странице. Возможно, как профессиональный историк сможете сказать, есть ли выделение тех событий в АИ? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:30, 16 декабря 2021 (UTC)

• Я не великий спец ни в византинистике, ни в медиевистике, но аргументы противников существования этого набора (кроме общей статьи про кампании императора Андроника) мне кажутся релевантными. Упоминания тех или иных сражений и войн в 11-страничной турецкой статье вроде как маловато, хотя формально ПРОШЛОЕ выполняется. — Dmartyn80 (обс.) 06:47, 16 декабря 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Я не понимаю, что происходит. Захожу под собственным логином и паролем, но система мне сообщает, что я заблокирован. — Dmartyn80 (обс.) 08:54, 17 декабря 2021 (UTC)

• @Q-bit array пинг. — Ле Лой 09:38, 17 декабря 2021 (UTC)
• Уважаемый Adavyd меня разблокировал, но это не первый случай. Причины его мне неведомы.— Dmartyn80 (обс.) 09:39, 17 декабря 2021 (UTC)

СГ-2021

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Биология. Наука. Техника» победила статья «Папирус»! От имени жюри конкурса, Юлия 70 (обс.) 06:34, 26 декабря 2021 (UTC)

Ждем от Вас новых интересных статей в следующем году! — Юлия 70 (обс.) 06:34, 26 декабря 2021 (UTC)

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Биографии. Государственные деятели. Военные» победила статья «Григулевич, Иосиф Ромуальдович»! От имени жюри конкурса, — Юлия 70 (обс.) 07:39, 26 декабря 2021 (UTC)

И снова здесь :) И снова победа! — Юлия 70 (обс.) 07:39, 26 декабря 2021 (UTC)

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Ученые. Исследователи» победила статья «Крузенштерн, Иван Фёдорович»! От имени жюри конкурса, — Юлия 70 (обс.) 07:57, 26 декабря 2021 (UTC)

И третья победа! — Юлия 70 (обс.) 07:57, 26 декабря 2021 (UTC)

Спасибо, дорогая коллега! Ваш личный вклад в наш проект совершенно незаменим и неоценим!— Dmartyn80 (обс.) 08:32, 26 декабря 2021 (UTC)

Орден АСГ-2021

Орден «Альтернативная Статья года»	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Страноведение» победила статья «Свердруп, Отто»! От имени жюри конкурса, — Voltmetro (обс.) 09:40, 30 декабря 2021 (UTC)

Орден «Альтернативная Статья года»	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Литература» победила статья «Таис Афинская (роман)»! От имени жюри конкурса, — Voltmetro (обс.) 09:41, 30 декабря 2021 (UTC)

Орден «Альтернативная Статья года»	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Государственные деятели» победила статья «Крузенштерн, Иван Фёдорович»! От имени жюри конкурса, — Voltmetro (обс.) 10:06, 30 декабря 2021 (UTC)

Орден «Золотое перо»

Орден «Золотое перо»	Орден «Золотое перо»
	За качественный вклад в 2021 году: 3 СГ, 26 ИС и 7 ХС ! С наступающим Новым годом и нового впечатляющего вклада в 2022 году! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:42, 31 декабря 2021 (UTC)

• Благодарю. С Новым годом Вас!— Dmartyn80 (обс.) 15:12, 31 декабря 2021 (UTC)