Обсуждение участника:KVK2005/Архив/2005-2011

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

Butko 09:50, 9 августа 2005 (UTC)

Автомат Калашникова

Я не понял - что это было? Вы в армии служили? Или хотя бы спец. литературу читали? Прежде чем вносить свои правки - сначала убедитесь, что Вы компетентны в данном вопросе! Термин "Автомат Калашникова" изобрели такие же дилетанты, как и Вы, а в тех. документации он всегда назывался и называется "Автоматический Карабин"! То, что Хуго Шмассер - с тридцатых годов работал и изобрел свой StG-44, который был взят на вооружение СС в 1943 году - это доказанный Исторический факт. То, что Хуго Шмассер после пленения работал в КБ Калашникова - тоже исторический факт. И не думаете ли Вы, что это "случайное совпадение", что человек с вышим образованием инжененра-оружейника, не одно десятилетие работающий в лучших немецких КБ - и полуграмотный контуженный советский сержант без образования - оказавшись в одном месте ... Эх! Короче - верните всё взад и больше так не поступайте - как полуграмотный инквизитор (я сказал "как"!!!)! В 1917 году тоже полуграмотные пришли к власти (когда каждая кухарка могла управлять государством) - и что из этого вышло?

Любезный аноним! Предлагаю Вам прекратить истерику и прочитать правила Википедии. Ваше личное мнение, покуда оно не подтверждено авторитетными независимыми источниками, не имеет здесь ровно никакого значения. Вот это - факт. Примите и проч. KVK2005 08:53, 11 декабря 2009 (UTC)

Вы меня просто поражаете - нельзя же до такой степени быть ...:

1. Вам нужен "авторитетный" источник, что Хуго Шмассер имел высшее образование инженера-оружейника"?

2. Вам нужен "авторитетный" источник, что Хуго Шмассер с 30-х годов - в составе ГРУППЫ таких же образованных немецких инженеров - разрабатывал StG-44 - о котором в то время не то, что Калашников, а ВООБЩЕ никто ни в СССР, ни в Мире понятия не имел?

3. Вам нужен "авторитетный" источник, что StG-44 уже в 1943 году был принят на вооружение войсками СС? В то время как (по отстаиваемой Вами же полуправдивой статье) - "опытный образец" крабина Калашникова, якобы взятый за основу для АК-46, был создан лишь в 1944 году?

4. Вам нужен "авторитетный" источник, что Калашников не имея образования и, в звании сержанта, будучи раненным и лежа в госпитале получил "озарение" по изобретению - НЕТ, не уникального, а уже состоящего на вооружении Германии автомата? Почитайте его же мемуары.

5. Вам нужен "авторитетный" источник, что после войны Хуго Шмассер был пленен Советским Союзом и направлен в КБ - не в какое-нибудь, а именно Калашникова?

6. Вам нужен "авторитетный" источник, что Хуго Шмассер - изобретатель StG-44 принимал непосредственное участие в создании АК-46?

7. Вам нужен "авторитетный" источник, что в паспорте на автомат пишется "АвтоматическиИй Карабин", а не "Автомат Калашникова"?

НЕ СМЕШИТЕ !!! Скажите ещё - что Вы оспариваете ВСЕ эти пункты! И истерика - скорее у Вас, когда Вы безосновательно и бездоказательно удаляете все бесспорные исторические факты - прямо как Советский цензор, потому что они не совпадают с Вашими личными убеждениями, основанными на лживой пропаганде, вдалбливаемой нам более 60 лет.

А НЕ ДЛЯ ТОГО ЛИ создана Википедия, чтобы отражать ПРАВДИВУЮ и НЕЗАВИСИМУЮ информацию - в отличие от Большой Советской Энциклопедии, замешанной на полуправде в угоду Советскому режиму?

Все еще надеетесь взять горлом? Доказательства на стол. В том числе и паспорт на АК, где написано "автоматический карабин". Всё. (Не все. Вас, случаем, не Антоном звать? Из Самары?) KVK2005 11:19, 11 декабря 2009 (UTC)

Хорошо - займусь доказательствами (хотя также мог бы потребовать доказательства на опровержение пунктов 1- 7, прежде чем их Вам удалять). Нет - я не Антон и не Самары, а Вы не из пожарной службы, случайно?--77.232.1.81 11:43, 11 декабря 2009 (UTC)77.232.1.81

хотя также мог бы потребовать доказательства на опровержение пунктов 1- 7, прежде чем их Вам удалять - печальное заблуждение. Нет, я не из пожарной службы. А на Антона-63 сильно машете. Впрочем, тысячи вас. KVK2005 11:54, 11 декабря 2009 (UTC)

как и вас - я одного пожарного знал, который тоже любил говорить "ссылки в студию", "а геде источник?". А когда ему ссылку на источник - он в ответ: "Да все знают, что это за источник - могут написать что угодно" (это он про РИАН и т.п. информагентства). Короче - при желании - можно тупо всё отрицать, в том числе и источники.--77.232.1.81 12:01, 11 декабря 2009 (UTC)77.232.1.81

Совершенно верно. Не всякие буквы являются авторитетным источником. KVK2005 12:07, 11 декабря 2009 (UTC)

Статус изображения Изображение:Fs-3.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Fs-3.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. the wrong man 17:57, 17 августа 2007 (UTC)

Те же претензии:

• Изображение:Helios-40-2.jpg
• Изображение:Helios-44-formula.jpg

--the wrong man 17:57, 17 августа 2007 (UTC)

Актерский состав

Коллега KVK2005, лишь несколько замечаний:

• 1) Актерский состав в статье о фильме вовсе не является копией титров картины. Титры служат только вспомогательным материалои, и не более того. В них нередки ошибки, часто не указаны персонажи, а эпизодники вообще даются скопом. К тому же, как в случае с Меллисом, имеются ошибки в написании фамилий. Отто Меллис был известен в СССР задолго до "Мгновений". Он исполнял главную роль в популярном сериале "Доктор Шлютер". Там его, кстати, и увидела Лиознова
• 2) Я воспринимаю данный раздел не как перечисление строчек с тире, а как два разных столбца - актеров и их персонажей. Отсюда и заглавная буква. Впрочем, это не принципиально
• 3) Форма, которую вы используете в "Знатоках" - Мартынюк, Георгий Яковлевич - абсолютно неприемлема. Правильная только такая - Георгий Мартынюк. Я бегло промотрел, но мне кажется, что также и отсутствуют некоторые исполнители --Твид 09:24, 20 июня 2008 (UTC)

Уважаемый Твид,

1) если Mellis был известен как Меллис до 17МВ, то это заслуживает упоминания в статье;

2) при другом оформлении я тоже воспринимал бы этот раздел как таблицу из двух колонок;

3) справедливое замечание, спасибо. Постепенно исправляю и форму, и содержание. Присоединяйтесь.
KVK2005 19:01, 20 июня 2008 (UTC)

Коллега, в энциклопедии такие подписи к картинкам неуместны. А в Википедии - тем более. Здесь очень следят за этим. А у вас вообще там очень много лирики. Если вы не хотите оставить лишь исполнителя, то, хотя бы, постарайтесь сделать подпись более энциклопедичной и краткой. Тем более, что все эти изображения являются несвободными --Твид 10:07, 23 июня 2008 (UTC)

Уж не знаю, Твид, где это «там» и «у меня» избыток лирики. Тем более не понимаю, при чем тут несвободность изображения. Она что, накладывает какие-то специальные ограничения на подпись? KVK2005 10:16, 23 июня 2008 (UTC)

Просто там есть определенные критерии для использования этих изображений. Кстати, исходя из своего печального опыта, я бы посоветовал вам обратиться к коллеге Gruznov и уточнить насчет картинок. У меня уже их немало удалили из готовых статей. Что до "лирики", то я имею в виду различные выражения, типа, прекрасная игра актеров и пр. Не помню, где именно, но видел. И еще, я не нашел ни одной завершенной статьи по данной теме --Твид 11:29, 23 июня 2008 (UTC)

Насчет картинок: спасибо, уточню. Насчет лирики: если что-то еще и осталось, то, извините, не мое. Насчет незавершенности: Вы не нашли ни одной завершенной статьи, а вот я некоторые счел таковыми и снял стабы. Неразрешимая ситуация, не правда ли? KVK2005 12:08, 23 июня 2008 (UTC)

Нет, она вполне разрешима. У вас должны быть заполнены информацией все необходимые разделы (сравните с любой завершенной статьей о кино). Этого я не вижу. А заглавная статья вообще ни на что не тянет. Где "История создания" сериала? Разве ощущается нехватка информации? Вы ссылок привели немеряно. Из них можно написать прекрасный раздел. Описания главных персонажей тоже не могут в подобном виде присутствовать в Википедии. Так же, как и вышеупомянутые подписи к изображениям. Так пишут только на самых примитивных сайтах Рунета. Здесь же все должно быть приведено в энциклопедический вид. Это просто ваше счастье, что наши хм... цензоры до "Знатоков" еще не добрались... :-) А доберутся - мало не покажется --Твид 13:20, 23 июня 2008 (UTC)

В поисках образца для подражания заглянул в Освобождение (киноэпопея). Впечатлен. KVK2005 16:38, 23 июня 2008 (UTC)

Зоркие и категории

Приветствую. Я пытаюсь привести к общему знаменателю все фотоаппараты ([[1]) в рувики. В итоге хочу, чтобы каждая статья о камере относилась к минимально-возможному количество категорий:

• классификация по формату (средний, 35 мм, APS-C и т. п.);
• классификация по типу (дальномер, зеркалка, шкальный и т. п.);
• классификация по производителю (Nikon, КМЗ, Canon и т. п.);
• категория алфавитного списка (общий список всех фотоаппаратов на рувики).

Столкнулся с несколькими статьями описывающими целое семейство камер (ну, как наш с Вами камень преткновения — Зоркий). С одной стороны, в общую схему такие статьи не лезут. С другой стороны их необходимость и значимость, вне сомнений, крайне важная. Предлагаю пораскинуть умом: как быть? Может что-то типа отдельной категории? Foma39 21:20, 21 декабря 2008 (UTC)

Здравствуйте. Можно, конечно, завести отдельную категорию, кто запретит, но не соображу, как бы ее назвать. Но думаю, не грех пока оставить как все есть и включать такие обзорные статьи в категории по принципу 100-% попадания (например, Зоркий укладывается в 35-мм фотоаппараты, покуда КМЗ не выпустит Зоркий-D) - вот и не будет камня. А тем временем писать статьи по отдельным моделям или подсемействам. KVK2005 05:42, 22 декабря 2008 (UTC)

Италия

Здравствуйте. Не подскажете, откуда у Вас технические характеристики «Италии»? Хочу перенести в статью, но надо к ним поставить источник. --Blacklake 05:44, 12 января 2009 (UTC)

Просто скопированы с английской вики, это ведь рыба, не более. Неплохо бы найти более подробное техописание. KVK2005 08:02, 12 января 2009 (UTC)

Отписал в Проект:Авиация. Ждем. --Blacklake 08:41, 12 января 2009 (UTC)

ФЭД

Зачем вы удалили этот текст: Зарядка кассеты у немецкого фотоаппарата была снизу, у ФЭДа для этого снималась задняя крышка; у первого «ФЭДа» был затвор из матерчатых прорезиненных шторок, что позволяло выставлять разнообразные выдержки.? --Водник 03:35, 3 февраля 2009 (UTC)

Затем, что 1) съемная задняя крышка появилась только на ФЭД-2 в 1955 г. и 2) возможность "выставлять разнообразные выдержки" не зависит от материала шторок. В той заметке вообще много написано чуши, надо будет и ссылку на нее убрать. KVK2005 11:08, 3 февраля 2009 (UTC)

Zep (обс. · вклад)

Уважаемый участник KVK2005. Судя по вашей правке на странице обсуждения участника-вандала Zep (обс. · вклад) вы заинтересованны сложившейся ситуацией с постоянным вандализмом этого участника. Попрошу вусказаться на странице обсуждения участника Wind (обс. · вклад) где идет попытка доарбитражного урегулирования ситуации.96.32.81.132 18:49, 31 марта 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Red sq1.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 21:05, 22 мая 2009 (UTC)

Работа недели

←Богдан→ ^оδс 09:07, 29 мая 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Magazine Gun Camera Sands&Hunter 1885.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 09:04, 17 августа 2009 (UTC)

ПТРС

Всё ж таки добрались до терминологии. Не подскажете, чем вызвано такое упорное нежелание видеть в статье столь крохотное уточнение? qo.0p^{обсудить} 10:21, 7 сентября 2009 (UTC)

Я уже объяснял, сколько мог. Повторю кратко: считаю это уточнение излишним умничаньем. Жаль, я прозевал, что Вы до того заменили описание оружия описанием одного ствола, иначе не стал бы ввязываться в дискуссию. KVK2005 15:22, 7 сентября 2009 (UTC)

Ну, объястнять-то объясняли, но продолжать дискуссию не стали. Ваши доводы заключались в том, что ПТРС - не крупнокалиберная интовка, я показал, что винтовка. А про "умничанье" я слов не припоминаю. Хотя действительно, в том виде, в котором это предложение оставили Вы, оно выглядит «умничаньем». Но в определении оно было в самый раз, поскольку не дает читателю сформировать ошибочное представление об оружии. Впрочем, сейчас я войну правок не буду начинать. Что касается описания — после того обсуждения уже как-то читать мануал особо не хотелось и допиливать описание соответственно тоже, но, думается, к данной теме я еще вернусь в скором времени. qo.0p^{обсудить} 07:36, 8 сентября 2009 (UTC)

Судя по всему, Вы не поняли вообще ничего. Ну и ладно. KVK2005 07:56, 8 сентября 2009 (UTC)

О майн готт… Что именно я не понял? Что Вы спорили, спорили про ненужность уточнения, потом забросили все это дело, а через месяц вдруг решили приступить к активным действиям БЕЗ повторной инициации обсуждения, а лишь отписавшись задним числом, мол, «умничанье»? Прекрасно понял. Или Вы восприняли мои правки как вандальные, потому что «Вы до того заменили описание оружия описанием одного ствола», и решили минимизировать нанесённый мною ущерб?) В таком случае нужно было действовать до конца и возвращаться к исходному варианту страницы. Или я все еще ничего не понимаю, и были какие-то другие мотивы? Ну так разъясните пожалуйста. qo.0p^{обсудить} 13:25, 8 сентября 2009 (UTC)

Предупреждение

--Agent001 11:18, 21 октября 2009 (UTC)

Подсчёт голосов

Статья находится в процессе написания, зачем Вы убрали шаблон и выставили статью на быстрое удаление? — HMS Redboston 15:15, 2 ноября 2009 (UTC)

1. Откуда мне знать, что статья находится в процессе написания? 2. В нынешнем виде статья просто просится на КБУ. Может, не следовало торопиться с ее созданием? KVK2005 15:20, 2 ноября 2009 (UTC)

Хм, действительно, шаблона {{Редактирую}} действительно не было... Прошу прощенья. — HMS Redboston 15:29, 2 ноября 2009 (UTC)

Между прочим, пояснение к критерию О1 содержит такое исключение: «Не относится к случаям... несформулированного и неструктурированного материала...» — HMS Redboston 15:46, 2 ноября 2009 (UTC)

Я колебался между О1 и С5 KVK2005 15:53, 2 ноября 2009 (UTC)

Ну так энциклопедическую значимость определяет то, что статья входит в систему статей, посвещённых различным аспектам выборов. А эти статьи предложены в качестве совместной работы недели. — HMS Redboston 16:09, 2 ноября 2009 (UTC)

Да, согласен, я поторопился. Но первоначальная заготовка, честно говоря, к тому располагала. Прошу прощения. KVK2005 20:14, 4 ноября 2009 (UTC)

Fieseler Fi.156 Storch

Камрад, приветствую. У меня ссылка прекрасно работает, не знаю, почему ты её заинвизибил. Открыл её обратно. Какой браузер у тебя? У меня опера 10-я, может, в нём дело? Или сайт у них падал... - Zac Allan Слова / Дела 16:13, 4 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Да, сейчас работает, а я весь день получал 404. Спасибо, возвращаю на место. Кстати, Вы уверены, что ОКА-38 выпускали на захваченном немцами заводе? KVK2005 20:10, 4 ноября 2009 (UTC)

КБУ

Шаблон о быстром удалении не выставляется через три минуты после создания статьи. Кроме того, в случаях потенциально значимой статьи рекомендуется выставлять шаблон {{subst:ds}}--Victoria 22:25, 8 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, учту. KVK2005 07:17, 9 ноября 2009 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.

По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как "неотпатрулированные" ("непонятно какие" - Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Если Вы согласны получить флаг, прошу сообщить об этом на моей странице обсуждения. Спасибо Вам заранее. --Victoria 22:29, 8 ноября 2009 (UTC)

Семнадцать мгновений весны

Здравствуйте! Вы являетесь активным автором статьи Семнадцать мгновений весны (телесериал). Я выставил её на рецензирование. Не желаете ли поучаствовать в улучшении этой статьи до хорошей?
Master Shadow 12:25, 15 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Master Shadow. Спасибо за предложение. Я почитаю пока, что скажут рецензенты, попробую высказаться, если будет о чем. А там помотрим. Статья, честно говоря, в нынешнем виде мне не слишком по душе. KVK2005 20:42, 15 ноября 2009 (UTC)

Так вот уже сказали — Википедия:Статьи для рецензирования#Семнадцать мгновений весны (телесериал). Я могу помочь в улучшении статьи, только сначала закончу работу над выводом в хорошие статьи Ингушетия.
Master Shadow 09:26, 16 ноября 2009 (UTC)

Я читал. Есть возражения. Но пусть еще кто-нибудь что-нибудь скажет. KVK2005 11:55, 16 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый KVK2005, вы удалили моё замечание о том, что в фильме "Семнадцать мгновений весны" используются кадры из фильма "Die Brücke", мотивировав это тем, что вы не нашли таковых, пересмотрев. Хочу обратить ваше внимание хотя бы на эпизод в седьмой серии, где после заставки 15*III*1945 (2 часа 14 минут) следует цитата из "Die Brücke" длительностью больше минуты. Marginal 23:35, 18 января 2011 (UTC)

См. Обсуждение:Семнадцать мгновений весны (телефильм)#Кадры из Моста (Die Bruecke) --KVK2005 07:03, 19 января 2011 (UTC)

Sergio, Cammariere

Уважаемый KVK2005, по поводу Каммариере, Серджио, спасибо, что подправили опечатку с "P". В ближайшем обозримом будущем я подготовлю информацию по его альбомам) я не волшебник - только учусь... )

--This-laboratory-up 08:03, 17 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый KVK2005, я как раз сейчас адаптирую биографию и готовлю статейку по био. просто надо чуточку времени. И воистину будут не только паспортные данные.

--This-laboratory-up 09:18, 17 ноября 2009 (UTC)

This-laboratory-up, желаю успеха. На будущее: здесь принято отвечать там, где к Вам обратились, то есть в данном случае - на Вашей странице обсуждения. KVK2005 09:54, 17 ноября 2009 (UTC)

Большое спасибо, KVK2005. Я перенес обсуждение и к себе в страницу, посему - можете удалять отсюда это обсуждение. Еще раз спасибо за помощь в освоении просторов Wikipedia. --This-laboratory-up 08:12, 18 ноября 2009 (UTC)

Армяне

А как стабы подойдут?--Игорь 13:26, 17 ноября 2009 (UTC)

Зиматова, Прасковья Андреевна

По моему там есть ссылка на источник информации или я что-то не понял? http://region.library.tver.ru/cgi-bin/fulltext_opac.cgi?show_article=433 --Игорь 07:56, 9 декабря 2009 (UTC)

Вижу, но это сноска, она расценивается, как примечание к одной фразе или абзацу. Основные источники нужно перечислить в отдельном разделе ("Ссылки", "Литература" и т. п.). Посмотрите другие статьи о персоналиях, например, Жжёнов, Георгий Степанович, Янгель, Михаил Кузьмич. То есть, вопрос в оформлении. KVK2005 08:44, 9 декабря 2009 (UTC)

Чмуневич

Здраствуйте. По-моему статья по ВП:БИО проходит: «6 Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны.»

Если есть сомнения в значимости лучше выставить статью на медленное удаление — ВП:К удалению. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 10:52, 17 декабря 2009 (UTC)

Если зам. губернатора проходит по этому критерию, то не настаиваю на удалении. --KVK2005 12:13, 17 декабря 2009 (UTC)

Напоминаю

Википедия:К удалению/18 декабря 2009#Конец Любавиных (фильм) --Obersachse 10:11, 18 декабря 2009 (UTC)

Проект «Радиосвязь»

Заметил, что Вы уделяете внимание статьям по радиотематике. Поэтому приглашаю Вас записаться в [[Проект::Радиосвязь]]. --Raise-the-Sail 22:03, 19 декабря 2009 (UTC)

Спасибо, я обдумаю это предложение. --KVK2005 22:12, 19 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение

Мне пришлось откатить Вашу правку [2]. КБУ зесь не подходило. Спасибо за понимание. - Vald 10:11, 21 декабря 2009 (UTC)

Простите, а что здесь подходит? db-nonsense? db-test? db-fork? --KVK2005 10:54, 21 декабря 2009 (UTC)

По фильмам было соглашене выносить их на ВП:КУ (не на быстрое) не более 5 в день. Нонсенс здесь не подходит, поскольку 2-й фильм был на самом деле (см. например, http://monahsw.ucoz.ru/load/33-1-0-817), а не только в воображении автора статьи. Еще есть шаблон {{susbt:afi}} он здесь подходил вполне - Vald 11:00, 21 декабря 2009 (UTC)

Этот фильм никогда официально не назывался "В зоне особого внимания 2", стало быть, и редирект некорректен. Судя по разделу "Черновые варианты сюжета", статья была не об "Ответном ходе", а именно о существующем в воображении автора фильме. По мне, нужно было или удалить (пусть через обсуждение), или перенести в личное пространство участника, и пусть там бы фантазировал. KVK2005 11:05, 21 декабря 2009 (UTC)

Обсуждение:Роллинг шаттер

Приветствую. Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу задуманного переименования. С уважением, Foma39 21:09, 22 декабря 2009 (UTC)

Спасибо. Все никак не доберусь каленым железом вытравить Ваши "фокально-плоскостные затворы". KVK2005 08:08, 23 декабря 2009 (UTC)

Знаю-знаю! Потому и зову. :) Foma39 09:53, 23 декабря 2009 (UTC)

Поясните

Это вот. Репост чего? --Зимин Василий 09:12, 28 декабря 2009 (UTC)

Вот этого. --KVK2005 09:22, 28 декабря 2009 (UTC)

Спасибо

За то, что исправили мою ошибку.rlu 23:54, 3 января 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Old Surehand 1 Teil.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Old Surehand 1 Teil.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ivangricenko (обс,вклад) 13:35, 8 января 2010 (UTC)

{{rq}}

Настоятельно рекомендую вам использовать шаблон {{rq}}, взамен нагромождению других шаблонов, как тут: [3] — DarkSTALKER 18:50, 11 января 2010 (UTC)

Аккумуляторы энергии

Два предупреждения, за два диффа:

• первый - вынесение на быстрое удаление через час после создания, первая статья новичка (распугивание новичков), достаточно было поставить шаблоны {{rq}} и subst:ds
• второй - отмена действий администратора, без обсуждения, без комментария и ясной мотивировки.

Второе поясню подробнее. Я не только поставил subst:ds в статью, но и поставил напоминалку {{subst:dsa|pg=Аккумуляторы энергии}} — ~~~~ на страницу участника начавшего писать статью. Если статья в течении двух суток после установки данного шаблона будет дополнена, дописана, включена в категории, будут указаны АИ то оснований для её удаления не будет. Если этого не произойдёт, то статья подпадёт под критерий КБУ С1 и произойдёт это автоматически. Спрашивается, зачем ломать? --Зимин Василий 12:48, 18 января 2010 (UTC)

• По первому пункту - согласен, виноват. По второму - не согласен, не виноват. Существующая статья Аккумулятор посвящена тому же предмету. KVK2005 14:17, 18 января 2010 (UTC)

В зоне особого внимания 2

• Уважаемый коллега, прежде чем удалять ссылку на этот фильм из статьи, Вы могли ознакомиться с комментарием? SerdechnyG 14:19, 21 января 2010 (UTC)

Уважаемый коллега, я ознакомился с комментарием и ссылку из статьи не удалял. Напротив, я сделал ее видимой. KVK2005 14:31, 21 января 2010 (UTC)

В статье, почему-то, этого нет. А в истории редактирования статьи - Вы последний, кто к ней "прикасался". SerdechnyG 16:34, 21 января 2010 (UTC)

А Вы смотрели мои правки? В той же истории нажмите "Сравнить выбранные версии". В статье почитайте внимательно раздел Интересные факты. KVK2005 20:46, 21 января 2010 (UTC)

Бриллиантовая рука

Номер действительно бутафорский, вот см. здесь. Игорь Мезенцев (T/C) 21:00, 21 января 2010 (UTC)

Номер бутафорский, но это не ляп. --KVK2005 22:32, 21 января 2010 (UTC)

SS-18 и Янгель

Грустно, очень грустно. Все идеи, реализованные в этой ракете заложены именно Янгелем. Уткин довел до ума ракету, которую начинали разрабатывать под руководством Янгеля.. Борьба с Челомеем за эту ракету свела его в могилу. Почитайте хотя бы о первом совещании 28 августа 1969 года. А вы - не имеет отношения.... :(--Sas1975kr 15:46, 28 января 2010 (UTC)

Начинали Р-36М еще при Кузьмиче, но там на аляповатой картинке угадывается скорее 15А18, чем 15А14. Впрочем, Вы правы, это неуместное умничанье. Уберу. --KVK2005 15:54, 28 января 2010 (UTC)

Снятие флага автопатрулируемого

Мне пришлось снять флаг за многократное неправильное выставление шаблона к быстрому удалению, о чем Вас неоднократно предупреждали. Здесь вы выставили статью к удалению через 27 минут после создания и по причине того, что Вы незнакомы с предметом статьи. Если все будут удалять статьи, которые выходят за рамки их кругозора, мы скоро останемся с парой десятком статей.--Victoria 23:29, 31 января 2010 (UTC)

Здесь я выставил статью к удалению не по причине того, что незнаком с предметом статьи, а по причине того, что из статьи невозможно понять ее предмет, если не получить предварительно медицинское образование. Я почему-то считал, что приоритетом Википедии считается все же качество статей, а не количество. --KVK2005 07:07, 1 февраля 2010 (UTC)

Статья Циркадный индекс в итоге, как я вижу, была фактически удалена. Я вполне удовлетворен. KVK2005 07:17, 1 февраля 2010 (UTC)

Приоритетом является наполнение содержанием, которое не должно быть совершенным: лучше статья, понятная не всем, которую можно адаптировать, чем потеря автора, первую попытку которого удалили. Я Вас очень прошу перестать заниматься новыми статьями, у Вас это явно не получается. Если Вы продолжите, не слушая предупреждений, придется Вас блокировать.--Victoria 07:39, 1 февраля 2010 (UTC)

Что поделать, у нас с Вами противоположные взгляды на приоритеты ВП. Я вовсе не считаю трагедией потерю автора, который не понимает требований к энциклопедической статье и не дает себе труда даже прочитать основные правила, прежде чем "наполнять". По моим наблюдениям, подавляющее большинство статей, выставленных мною на удаление, были так или иначе удалены; если это не так, поправьте меня. --KVK2005 07:45, 1 февраля 2010 (UTC)

Простите, а Вы сами читали правила, прежде чем "наполнять"? -- SerdechnyG 11:10, 6 февраля 2010 (UTC)

Статьи о фотоаппаратах

Приветствую, KVK2005! У меня небольшая просьба: после создания новых статей о фотоаппаратах — пожалуйста, добавляйте их сюда. Так намного проще остальным участникам фотопроекта видеть новое и дошлифовывать его. Спасибо. С уважением, Foma39 11:14, 1 февраля 2010 (UTC)

А что значит "Новые статьи"? По прошествии какого-то времени сссылки будут удаляться с этой страницы? --KVK2005 11:27, 1 февраля 2010 (UTC)

FIFO-принцип. Когда добавятся 20 более новых — удалиться (руками) эта. То есть может завтра, а может через год. В зависимости от частоты появления новых статей по теме. Foma39 11:47, 1 февраля 2010 (UTC)

---

Здравствуйте, KVK2005! Если речь идет о современных фотоаппаратах, то они оборудованы гнездами для штатива, как и современные видеокамеры. Ссылку, думаю, можно было не удалять, а перенести в место в статье, где вы считаете её видеть более уместно. Я предложил свое исправление. Буду вам благодарен, если подскажите, что такое 1/4 или как правильно этот крепеж обозначается по ГОСТ.

• Корпус фотоаппарата всё-таки основной элемент. Ни разу бескорпусных не видел, как и упоминаний о таких.

• Потом несомненно идет светочувствительный элемент.

• Про значимость объектива вопросов нет

• Затвор в цифровых еще нужно поискать.

Пархоменко Александр 10:37, 6 февраля 2012 (UTC)

---

copivio

Вы ошибаетесь. На этом сайте взята информация из википедии -статьи судан, Абдаллах ибн аль-Саид и про махди . Отменяю ваши правки. Vikiped 20:09, 25 марта 2010 (UTC)

Ошибаюсь. Спасибо за поправку. --KVK2005 07:37, 26 марта 2010 (UTC)

Изменение формата даты в шаблоне "К удалению"

Коллега, обратите, пожалуйста, внимание на это обсуждение. --Michgrig (talk to me) 09:35, 14 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, обратил. --KVK2005 09:43, 14 апреля 2010 (UTC)

Гранд Отель Астрахань

Доброго времени суток, KVK2005! Вы предлагали страницу "Гранд Отель Астрахань" к удалению. С тех пор многое изменилось на этой странице. Надеюсь, Ваше мнение тоже поменялось, и можно удалить метку "К удалению"!? Пересмотрите ее еще раз, please, и отпишитесь))) Спасибо! --GrandHotel 06:22, 22 апреля 2010 (UTC)

Геофизическое оружие и User: Matey

советую посмотреть какие ссылки ставит товарисч. Qkowlew 22:23, 9 мая 2010 (UTC)

Семь стариков и одна девушка

Здравствуйте! С Вами не согласен: ссылка ведь красного цвета; такой страницы не существует!!! --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 08:27, 14 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте! С Вами согласен: ссылка красного цвета; такой страницы не существует. Ну и что? --KVK2005 09:55, 14 мая 2010 (UTC)

Ладно, теперь согласен, может, когда-нибудь появится --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 10:10, 14 мая 2010 (UTC)

Отмена правки

Зачем вы отменили мою правку? --LeNiN 18:23, 21 июня 2010 (UTC)

Затем, что эта любопытная программа не имеет никакого отношения к теме статьи. --KVK2005 20:49, 21 июня 2010 (UTC)

ВП:АПАТ

Коллега, не хотите ли получить статус автопатрулируемого? Если да то подайте заявку на этой странице. Спасибо за понимание, --Штирлиц-- 08:06, 23 июня 2010 (UTC)

• Спасибо, коллега, у меня уже был :) --KVK2005 08:09, 23 июня 2010 (UTC)
  • Исправитесь? Тогда подавайте--Штирлиц-- 18:13, 24 июня 2010 (UTC)

Вы можете помочь исправить эту перевода

Авраам , Мигель М.

Перевод / версия была исключена из английской Википедии. Вы можете помочь исправить эту перевода. Пожалуйста, я прошу вас сделать это. Sincerely --Sylvio Sant 07:27, 18 июля 2010 (UTC)

KVK2005 I tried to fix it. I do not know if the article was good in Russian. Neither this nor the other articles Бенедетти, Люсия, Витти, Жуан‎, Лев Ваз. So I ask you help. Counting on a spirit of collaboration on Wikipedia, thank you oder Ich habe versucht, es zu beheben. Ich weiß nicht, ob der Artikel war gut in Russisch. Weder diese noch die anderen ArtikelnБенедетти, Люсия, Витти, Жуан‎, Лев Ваз. . Also frage ich Ihnen helfen. Zählen auf einem Geist der Zusammenarbeit in der Wikipedia, danke oder Я попытался исправить. Не знаю, хорошо ли это былоБенедетти, Люсия, Витти, Жуан‎, Лев Ваз. . Я прошу помощи для этой статьи, и другие. радушно--Sylvio Sant 06:54, 22 июля 2010 (UTC)

К сожалению, я ничего не знаю об этом писателе, поэтому не берусь править статью. --KVK2005 09:37, 22 июля 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Sledstvie Vedut Znatoki delo10.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Sledstvie Vedut Znatoki delo10.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 09:48, 29 июля 2010 (UTC)

Прошу обратить внимание: шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования вставлены на страницу описания 28 июля 2010 г. Что касается незначимости кадра из фильма для статьи о фильме - прямо даже не знаю, что возразить. --KVK2005 10:37, 29 июля 2010 (UTC)

Отвечаю по пунктам претензий к изображению:

• Согласно ВП:КДИ п. 8 "Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях". В данном случае файл не иллюстрирует предмет статьи в целом (традиционно для иллюстрации статьи о фильмах используют обложки, постеры - материалы, помогающие идентифицировать фильм полностью). Также этот кадр не иллюстрирует никакой из важных разделов статьи в связи с отсутствием таковых (иллюстрирование списочной информации несвободными файлами не допускается).
• Согласно ВП:КДИ п. 10 "Обоснование должно подтверждать подтверждающее заявленные критерии". Обоснование "иллюстрирование статьи" ничего не подтверждает, это просто отписка. Необходимо указать, почему без этого файла в статье не обойтись, для иллюстрирования чего конкретно он загружен.

Можете попробовать обратиться за консультацией на форум по авторскому праву, но, думаю, там Вам ответят тоже самое. --Art-top 11:11, 29 июля 2010 (UTC)

традиционно для иллюстрации статьи о фильмах используют обложки, постеры - материалы, помогающие идентифицировать фильм полностью - значит, всего лишь традиционно, а не по правилам? Ну нет у данного фильма ни обложек, ни постеров. Просто нет, и все. Впрочем, не проблема соорудить постер, разместить его где-нибудь и добросовестно использовать здесь. Претензии отпадут? --KVK2005 13:42, 29 июля 2010 (UTC)

Обложек и постеров точно нет?. --Art-top 14:59, 29 июля 2010 (UTC)

Не вижу ни одной обложки или постера к фильму Следствие ведут знатоки. Дело 10-е. Ответный удар, о котором идет речь. Даже если искать так. Те, что есть, не помогают идентифицировать фильм полностью. Если я ошибаюсь, поправьте меня. --KVK2005 15:07, 29 июля 2010 (UTC)

Хорошо, тогда только опишите ситуацию в обосновании к кадру. И поместить тогда его, мне кажется, лучше в карточку. --Art-top 20:02, 29 июля 2010 (UTC)

Спасибо, так и сделаю. И для других фильмов цикла, где я добавлял картинки, тоже, там такая же ситуация. Но не сразу, а постепенно. --KVK2005 20:10, 29 июля 2010 (UTC)

Хорошо, что разобрались с вопросом. Ещё только один момент - разрешение изображения. Это момент спорный, по нему идут дискуссии и напрямую в КДИ он не описан, но в справочной статье по лицензированию изображений написано, что несвободные изображения должны быть не более 300×300 точек. Сразу скажу - это не правило, воспринимать можно только как рекомендацию до принятия сообществом конкретных решений по этому вопросу, настаивать на уменьшении изображения ни в коем случае не буду. --Art-top 21:48, 29 июля 2010 (UTC)

ЗнаТоКи

Объясняйте-- Russian Nature 09:05, 11 августа 2010 (UTC)

Объясняю: статья не о цикле в целом, а о конкретном фильме. Воронцов - один из главных персонажей этого конкретного фильма. Возражения есть? --KVK2005 09:08, 11 августа 2010 (UTC)

Есть. Значит, ЗнаТоКиВо?--Russian Nature 09:41, 11 августа 2010 (UTC)

Странное умозаключение. --KVK2005 09:43, 11 августа 2010 (UTC)

Главные герои фильма - это тройка следователей, следовательно, это главные роли. Остальные же - второстепенные. Неужели непонятно?--Russian Nature 06:30, 12 августа 2010 (UTC)

Непонятно, Вас раздражает фамилия Менглета в карточке или мысль, что отрицательный персонаж тоже может быть главным? Хотите - выносите на публичное обсуждение, поглядим, что Вам ответят. Кстати, следователь в тройке только один. --KVK2005 06:44, 12 августа 2010 (UTC)

Образно. Ладно, будь по-Вашему, отстраняюсь. Как хотите--Russian Nature 08:16, 14 августа 2010 (UTC)

Автоматический карабин

Весьма странные источники: они противоречат написанному в статье, да и в них самих какие-то глупости написаны. -- Gimme moaR! 09:10, 11 августа 2010 (UTC)

Как я понял, от меня именно такие источники и требовались :). --KVK2005 09:16, 11 августа 2010 (UTC)

Я думаю, надо снести это упоминание про эту расшифровку: я толком не нагуглил ничего на «ak automatic carbine», так что, наверное, это просто наше заблуждение. Скорее всего кто-то увидел расшифровку шведского Ak5 (automatkarbin 5) и подумал, что это про Калашникова. -- Gimme moaR! 09:22, 11 августа 2010 (UTC)

Или уточнить, что на западе АК ошибочно называют АК-47, а у нас АК ошибочно расшифровывают как «автоматический карабин». -- Gimme moaR! 09:24, 11 августа 2010 (UTC)

Возможно, это будет лучше. Нечего лишний раз рекламировать г-на А. Колмыкова, эксперта из Самары. --KVK2005 09:41, 11 августа 2010 (UTC)

Ок, я подправил формулировку и уточнил, откуда взялось ак47.

P.S. Ещё хотел бы уточнить по статье Наставление по стрелковому делу: возможно, следует как-то отразить в тексте, что подобного рода мануалы для АК74 и АКСУ назывались «руководством». То есть, как я понимаю, в поздних мануалах последний термин заменил «НСД» -- Gimme moaR! 09:58, 11 августа 2010 (UTC)

инвертор

[4] - а по-моему - инвертор. И в en:~ тоже. `a5b 10:38, 14 августа 2010 (UTC)

Читаем внимательно: вибропреобразователь преобразует постоянный ток в постоянный, инвертор - постоянный в переменный. Инвертор может строиться на вибраторе, но это частный случай. Вывод: одно другому не тождественно. --KVK2005 14:31, 14 августа 2010 (UTC)

en: 'In early electronics vibrators were used in inverter circuits to provide an alternating current (AC) electric power supply from a direct current (DC) source.' + внутри вибратора получается переменный ток. И потом он преобразуется в постоянный либо выпрямителем, либо дополнительным переключателем обмоток. `a5b 23:02, 14 августа 2010 (UTC)

У нас статья не о вибраторе как таковом, а о вибропреобразователе, частью которого является вибратор. Переключение вторичных обмоток, если нет выпрямителя, обеспечивает тот же самый вибратор (а кто же еще?). Если подходить формалоно, предъявите АИ, где утверждается, что "вибропреобразователь" - это "инвертор", и дело с концом. --KVK2005 06:09, 15 августа 2010 (UTC)

По ссылке из статьи [5] "Вибропреобразователи (или электромагнитные вибраторы) представляли собой электромеханические устройства, которые служили для преобразования сигнала постоянного тока в сигнал переменного тока путем периодического переключения цепи с помощью контактов." `a5b 12:02, 16 августа 2010 (UTC)

И тут же нарисована схема с синхронным вибратором, которая дает на выходе постоянный ток. А по другой ссылке утверждается: Вибрационные преобразователи являются электромеханическими аппаратами, которые преобразуют низкое напряжение источника постоянного тока в более высокое постоянное напряжение. В любом случае вибропреобразователь и инвертор - не синонимы. ВП может служить инвертором, и только.

Еще с 155la3 "Вибропреобразователи также применяли в качестве инверторов, преобразующих постоянное низковольтное напряжение сети в переменное. Они довольно широко использовались в бортовой аппаратуре летательных аппаратов и в бытовых приборах - радиоприемниках, усилителях и т.п. Вибропреобразователи были особенно удобны для передвижной и переносной аппаратуры, а также в другой аппаратуре, питающейся от аккумуляторов.".

Да, ВП не синоним инвертора, но прибор, который может быть использован в качестве инвентора. В таком смысле я бы и хотел поставить ссылку в статью, чтобы читатель мог ознакомиться и с другими вариантами инверторов. `a5b 12:15, 16 августа 2010 (UTC)

А получилось, как синоним. И вообще, журналу "Радио" за 54 год я в этом вопросе доверяю немножко больше. --KVK2005 12:33, 16 августа 2010 (UTC)

Катастрофа на Байконуре (1960)

Не могли вы пояснить, зачем вы отменили мою правку? Пиромембраны - это одно из предохранительных устройств. Установка предохранительного устройства является одной из мер по повышению безопасности эксплуатации, как защита от несанкционированного запуска. Поэтому у меня возникло непонимание вашего действия. 1) Вы считаете что пиромембрана это не предохранительное устройство? 2) Или вы хотите что бы была боле понятная/точная формулировка? Sas1975kr 08:02, 2 сентября 2010 (UTC)

Я, пожалуй, погорячился. Конечно, применение пиромембран (и не только пиро-), имеет целью и повышение безопасности тоже. С другой стороны, в этой статье такое уточнение, на мой взгляд, излишне. Для понимания сути происшедшего оно ничего не добавляет, а текст загромождает. --KVK2005 12:44, 2 сентября 2010 (UTC)

Я это уточнение внес как раз для связности текста. А то становится непонятно зачем в техническом описании это указано и почему затем это называется одной из причин катастрофы. А так идет связь. Становится понятным что одна из предохранительных цепей была разорвана. Возможно формулировка неоднозначная, тут можно подумать. Но ИМХО указать нужно, чтобы связь технической справки и причин катастрофы таки была...--Sas1975kr 13:34, 2 сентября 2010 (UTC)

Перечитал. Вроде как все понятно. Но подумать никогда не вредно. --KVK2005 19:00, 2 сентября 2010 (UTC)

Честно говоря, так и не понял к чему мы пришли. В общем давайте так. В планах у меня все равно было эту статью довести до ума (правда боюсь нескоро). Если вас данная тема интересует, давайте я когда начну дополнять статью обращусь к вам за критикой. Думаю тогда можно будет обсуждать более конкретно и сразу вносить изменения с статью. К сожалению, сейчас заниматься этим некогда, поэтому пусть пока остается в текущем варианте....--Sas1975kr 12:48, 3 сентября 2010 (UTC)

Договорились. --KVK2005 13:25, 3 сентября 2010 (UTC)

АК

Скажете, а почему вы удалили слово «сокращённо» из статьи про АК ? Мне в принципе оно в том месте нравилось… DL24 19:37, 27 октября 2010 (UTC)

Потому что и без него ясно, что сокращенно. Не люблю лишних слов. --KVK2005 20:32, 27 октября 2010 (UTC)

По поводу статьи Drive My Car

Приветствую! Спасибо за вашу правку [6]. Не могли бы вы подтвердить этот факт какими-нибудь источниками? Просто другие кавер-версии, упоминаемые в статье, имеют отношение к англоязычному миру, для них подыскать русские АИ достаточно сложно (кроме того, всё это упоминается в английской википедии, что уже как минимум показательно, тогда как ваше добавление пока что сомнительно). Откуда такая информация? Mevo 13:54, 29 октября 2010 (UTC)

Это весьма известный факт... впрочем, я-то родился в 1960 году :). Есть ролик 1971 года на ютубе, могу подложить его. --KVK2005 18:16, 29 октября 2010 (UTC)

Спасибо, так более чем хорошо. Mevo 12:27, 30 октября 2010 (UTC)

Шаблон в статье "Офицеры Ложи"

Увыжаемый KVK2005, не могли бы Вы посмотреть статью Офицеры ложи на предмет дальнейшего наличия шаблона в ней? Статью викифицировали, сейчас она удовлетворяет требованиям, предъявляемым для неё. Не могли бы Вы убрать шаблон? Brimago 13:37, 1 ноября 2010 (UTC)

Вроде бы для удаления шаблона необязательно мое согласие? Но, во всяком случае, grammar удалять рано. --KVK2005 14:54, 1 ноября 2010 (UTC)

• Вполне понятна ваша мотивация в выставлении шаблона.Но сейчас всё,что необходимо было сделать в статье,уже сделано. Может убрать,раз нет объективных причин для его нахождения там? Venerable 16:43, 1 ноября 2010 (UTC)

Список персонажей «Noein»

Добрый день, почему вы выставили статью Список персонажей «Noein» на быстрое удаление? Вы знакомы с правилами Проекта «Аниме», в частности, правилами составления списка персонажей? --Lodinov Ruslan 15:41, 8 ноября 2010 (UTC)

1. Потому что не усмотрел в ней значимости. 2. Я знаком с правилами ВП:ПС и ВП:ИВП. Вы оспорили КБУ - замечательно, я думаю, решение будет. --KVK2005 15:47, 8 ноября 2010 (UTC)

Катастрофа на Байконуре (1960) 2

Приветствую.

Выставил на рецензию. Если у вас есть замечания, просьба высказать. Sas1975kr 16:58, 27 ноября 2010 (UTC)

Супергетеродинный радиоприёмник

Дайте пожалуйста обоснование удалению раздела "Радиоприемник прямого преобразования". ASDFS 15:15, 10 декабря 2010 (UTC)

Главный признак супергетеродина - основное усиление и фильтрация происходит на промежуточной частоте (см. определение в первом абзаце статьи Супергетеродинный радиоприёмник). У ППП нет ПЧ. Нет ПЧ - нет супергетеродина. --KVK2005 20:59, 12 декабря 2010 (UTC)

• Из данного в статье определения супергетеродина никак не вытекает что ПЧ не может быть нулевой. Иначе одним из основных признаков супергетеродина нужно было бы поставить наличие демодулятора после ПЧ. Я считаю нужным упоминание родства решений в статье. ASDFS 21:33, 12 декабря 2010 (UTC)

"Нулевая ПЧ" - это всего лишь математический экивок, все равно что воду назвать чаем без чая (см. Незнайка на Луне). Притом, заметьте, гетеродинные приемники появились раньше суперов, так что "нулевую ПЧ" первым можно было приписать только постфактум. В общем, предлагаю вернуться на формальные позиции и не выдумывать определений сверх имеющихся в АИ. --KVK2005 08:13, 13 декабря 2010 (UTC) Упомянуть о родстве будет полезно, но именно в историческом плане, показав, что создание супера было качественным скачком, а не просто усовершенствованием. --KVK2005 08:18, 13 декабря 2010 (UTC)

О быстром удалении статьи «Искусственный иммунитет»

KVK2005, добрый день! Прошу вас учесть, что выставление коротких статей на быстрое удаление (категория С1) должно производиться не ранее, чем через час после их создания (я имею в виду эту правку в статье «Искусственный иммунитет») — статья была выставлена на быстрое уже через семь минут. Ведь нередко статьи создаются в несколько этапов. Спасибо за понимание! --Doomych 08:42, 23 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, Doomych, совершенно справедливое замечание, и я приму его к сведению. --KVK2005 09:12, 23 декабря 2010 (UTC)

OK :) --Doomych 09:22, 23 декабря 2010 (UTC)

Механизмы запирания канала ствола

Уважаемый KVK, скажите пожалуйста, зачем вы переименовали статью ? Во-первых, нехорошо так делать без вынесения на КПер, где статья только что была. Во-вторых, она была названа как в АИ. Согласно принятой в оружейном деле классификации, это именно механизмы запирания и отпирания канала ствола. Если в АИ считают нужным называть механизм так, а не иначе, — может, так и надо ? Если немножко подумать, запирание и отпирание канала ствола — «немножко» разные процедуры, и производятся они порой вообще разными механизмами, бывает и так. Например, запирание осуществляется самим затвором (или рамой затворной) по инерции, а отпереться без газового поршня с коротким ходом он уже не может. Пример — ДП. Т.обр. имеем отдельно запирающий механизм и отдельно отпирающий механизм, с различной разблюдовкой деталей. В третьих, теперь давайте правьте тогда все перенаправления на отдельные разделы этой статьи, такие как Роликовое запирание, они теперь сбросились и не работают как надо. Хотя проще вернуть как было. 95.79.194.20 11:20, 31 декабря 2010 (UTC)

Прошу прощения, не заметил обсуждения. Только обсуждения там нет. Шлеп - и итог. Хоть бы для приличия выдержали положенную неделю. --KVK2005 11:55, 31 декабря 2010 (UTC)

Возражений нет, случай очевидный… да там так сплошь и рядом делают, иногда прямо в первый же день, с формулировкой возражений нет. Вообще, то название, которое там было, это результат малоквалифицированного переименования статьи, если посмотреть её СО это видно, народ слёзно умоляет вернуть нормальное название, это переименование вообще как вандальное надо было откатить т.к. оно совершенно не соответствует сути статьи. Сначала она была Принципы работы огнестрельного оружия, что было намного ближе к истине (правда на тот момент, судя по дифу, в статье было вообще невообразимое нечто без определённой темы, не мудрено что люди испытывали затруднение с опознанием предмета статьи, там в кучу и типы затворов, и виды оружия, и колесцовый замок, и запирающие механизмы, и чего только не было). Но всё равно про затвор там был самый минимум.

Из того, что перенаправления заработали, я делаю вывод, что вы хотите сохранить текущее название ? Мне такое желание несколько непонятно, мне очень даже нравилось то, которое дал статье я, почему — я уже объяснил выше. 95.79.194.20 16:02, 31 декабря 2010 (UTC)

Смотрите обсуждение перименования. --KVK2005 19:36, 31 декабря 2010 (UTC)

О вандализме участника:Виталий3

Добрый день, KVK2005. Возможно, правка [7] Виталия3 была не вандальной. Посмотрите, пожалуйста, на правку еще раз: участник неумело редактировал шаблоны, столь же неумело пытаясь доказать значимость статьи и предоставить источники (ссылку) - то-есть, сделать именно то, что от него требоавли выставленные шаблоны. Мне показалось, что это не вандализм, а напротив, проблески конструктивности. Можно предложить участнику отредактировать статью до минимально годного состояния, показав значимость, и затем пометить "К улучшению". RN3AOC 22:16, 20 января 2011 (UTC)

Добрый день. Полюбопытствуйте. По товарищу плачет бессрочка. --KVK2005 05:48, 21 января 2011 (UTC)

Да, впечатляюще. И на предложение сотрудничества тоже пока никак не отзывается. RN3AOC 06:28, 21 января 2011 (UTC)

UPD: Вы, видимо, правы - ожидать нейтральную точку зрения было бы, наверное, некоторым излишним оптимизмом :( RN3AOC

Список серийных убийц

А зачем удалять? Я переведу скоро. Гомицидолог 11:55, 21 января 2011 (UTC)

Рефлекторно. Но я на Вашем месте поступил бы в обратном порядке. --KVK2005 12:03, 21 января 2011 (UTC)

Уже и прибили. Прошу прощения. --KVK2005 12:16, 21 января 2011 (UTC)

X-образный двигатель

Интересно, зачем вы девикифицируете статью X-образный двигатель? Какой в этом смысл? --Ванька Иваныч 19:18, 29 января 2011 (UTC)

Затем, что не вижу смысла в создании статьи "Двигатель V-12", а равно "Двигатель V-8", "Двигатель V-6", "Двигатель V-4", "Рядная шестерка", "Семицилиндровая звезда" и т. д. Каждая из таких статей содержала бы ровно одну строчку тривиальной информации. --KVK2005 20:24, 29 января 2011 (UTC)

А вы сообщество спросите, нужны такие статьи или нет. Выставите их на удаление, и если их удалят - значит, статьи действительно не нужны, а пока они существуют, то сообщество считает, что они нужны. Ровно так же считает и сообщество англоязычной википедии, и немецкоязычной тоже. --Ванька Иваныч 21:23, 29 января 2011 (UTC)

Вот Вы сначала создайте такую статью, тогда и узнаем мнение русскоязычного сообщества. А до того не торопитесь за сообщество расписываться. --KVK2005 12:58, 30 января 2011 (UTC)

Зачем их создавать, если они уже созданы:

• V4
• V6
• V8

Вы там выше написали, что "не вижу смысла в создании статьи "Двигатель V-12", а равно "Двигатель V-8", "Двигатель V-6", "Двигатель V-4"". Так почему бы вам не выставить их на удаление, если вы считаете, что в них нет смысла? Так что я не решаю за сообщество, факт есть факт--Ванька Иваныч 15:25, 30 января 2011 (UTC)

Есть так есть. Выставлять на удаление не стану. Даже не стану спрашивать, зачем Вы поставили в статье ссылку в никуда, а не на существующую статью. --KVK2005 18:50, 30 января 2011 (UTC)

Надеюсь, вы не будете выставлять на удаление статьи про V-образные двигатели, когда я их переведу с английского (рано или поздно это произойдёт). И тогда, уж извините, я вашу правку откачу. Зачем существуют ссылки на ещё ненаписанные статьи - спросите об этом создателей Википедии (зачем-то они их окрашивают в красный цвет), и миллионы других участников, которые эти ссылки (красные ссылки) выставляют.--Ванька Иваныч 19:16, 30 января 2011 (UTC)

Вариконд

Вы почему-то изменили в статье значения ёмкости, убрав ссылку на Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. А. М. Прохоров.. — М.: Советская энциклопедия, 1991. — Т. 1. — 863 с. — ISBN 5-85270-042-8.-- VladimirZhV 05:40, 7 февраля 2011 (UTC)

Я привел взамен несколько других источников, более специальных. В их присутствии ссылка на энциклопедический словарь выглядит ненужной. --KVK2005 07:39, 7 февраля 2011 (UTC)

Вопрос, можно сказать, был техническим. Я в тексте менял ёмкость на 1 мкФ, ссылаясь на словарь. Уместно было бы последующее изменение подкрепить конкретной сноской. Кстати, в БСЭ приведено то же значение. Не утверждаю, что абсолютно правильное.-- VladimirZhV 10:44, 7 февраля 2011 (UTC)

В технической литературе пока не нашел ничего про 1-мкФ вариконды, а ошибки в БСЭ встречаются, проверено. Я думаю, что в статье сейчас есть что дополнить и исправить помимо номиналов. --KVK2005 13:49, 7 февраля 2011 (UTC)

Тегеран-43

[8] а таже [9].--Taron Saharyan 18:50, 13 февраля 2011 (UTC)

Боюсь, Вы спутали два разных фильма. Герой Костолевского ну ничем не похож на Вартаняна. Кроме того, если я не ошибаюсь, о Вартаняне стало известно значительно позже 1981 года. --KVK2005 20:12, 13 февраля 2011 (UTC)

Какие же 2 разные фильмы я спутал ?) Экранизаций может быть 100, но прототип один.--Taron Saharyan 21:09, 13 февраля 2011 (UTC)

Экранизация чего, простите? А спутали Вы "Тегеран-43" 1981 года Алова и Наумова, о котором статья, и недавний псевдодокументальный "Правдивая история. Тегеран-43", о котором Ваши ссылки. Повторяю, никаких данных, что сценаристы "Тегерана-43" знали о существовании Вартаняна и "легкой кавалерии", нет; так что речь о прототипе может идти только на уровне фантазий, как и о прототипе Штирлица. --KVK2005 07:33, 14 февраля 2011 (UTC)

Сокира Перуна

> отмена правки 32644163 > к чему бы это?)

Осваиваюсь, посчитал нужным. Если ты считаешь, что не нужно, то ладно, тебе виднее. :)

Как думаешь, что можно ещё добавить? :) Если не сложно, помоги пожалуйста с статьёй, хотелось бы перевести полностью всю украинскую статью на русский, но список альбомов не знаю как бы правильнее перевести. :(
ScUm 12:06, 10 марта 2011 (UTC)

Прежде всего нужно добавить авторитетные источники, чтобы показать значимость предмета статьи и подтвердить достоверность фактов. --KVK2005 12:13, 10 марта 2011 (UTC)

Шаблон, который я удалил, не просто не нужен, он ставится не в статью, а на страницу Википедия:Кандидаты на работу недели. А выставлять статью в ее нынешнем состоянии на работу недели - полный абсурд. --KVK2005 12:16, 10 марта 2011 (UTC)

Лихорадка на белой полосе

Дружище, в статье Лихорадка на белой полосе установлен шаблон {{tl:Subst:L}} — как Вы полагаете, для чего я его ставил?--AndreiK 10:21, 11 апреля 2011 (UTC)

Прошу прощения, поторопился. --KVK2005 13:15, 11 апреля 2011 (UTC)

Адаптер-переходник (фотография)

Здравствуйте!

Написал все, что мог и знал.

Теперь Ваша очередь.

как сделать шаблон для кинокамеры или где его взять?

Пытался адаптировать с французского Шаблон:Infobox Cinéma (caméra)--Andshel 08:52, 16 апреля 2011 (UTC)

Попробуйте

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Кандидаты Вы там есть. Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого--Den1980- 12:08, 3 мая 2011 (UTC)

Спасибо, я уже пробовал. --KVK2005 19:10, 3 мая 2011 (UTC)

Красная палатка

Здравствуйте. А разве в фильме генерал Нобиле изображён престарелым?--Валерий Пасько 12:23, 19 мая 2011 (UTC)

Добрый день. Если я не ошибаюсь, в фильме упоминается, что прошло сорок лет со времени событий. Генералу тогда в любом случае было далеко не двадцать. То есть он в возрасте, когда "пожилым" называют разве что из кокетства. --KVK2005 12:51, 19 мая 2011 (UTC)

Снова КБУ

Коллега, Если Вы выносите статьи на КБУ по причине «копивио», необходимо указывать источник и предупреждать автора, а не писать "лень искать", как Вы сделали здесь[10]. Если Источник копивио неизвестен, то указывайте другой критерий, или выносите статью на обычное удаление. --Whisky✉ 19:58, 20 мая 2011 (UTC)

Коллега, положа руку на сердце, у Вас есть хоть тень сомненья, что статья Государство и российское общество в конце XIX — начале XX в. создана посредством Ctrl-C - Ctrl-V? --KVK2005 20:14, 20 мая 2011 (UTC)

Сомнений нет, но если не указан первоисточник то я не имею права удалить эту статью по критерию С6. --Whisky✉ 20:23, 20 мая 2011 (UTC)

Вы меня опередили; так тому и быть. --KVK2005 20:26, 20 мая 2011 (UTC)

Статус файла Файл:КУБ-4 в музее им. Кренкеля.JPG

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:КУБ-4 в музее им. Кренкеля.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 23:51, 20 мая 2011 (UTC)

Уважаемый Shureg! Поясните, пожалуйста, какой именно легкий путь получения свободного изображения Вы имеете в виду? --KVK2005 07:02, 21 мая 2011 (UTC)

Сходить в тот музей и сфотографировать, очевидно. --Shureg 08:27, 21 мая 2011 (UTC)

Вы москвич? Сделайте одолжение, сходите и сфотографируйте, пожалуйста. А то между мной и тем музеем 1000 км и госграница. --KVK2005 08:30, 21 мая 2011 (UTC)

В ВП:КДИ речь о принципиальной возможности. Такая возможность есть, и где живёт конкретный участник, я или вы, - неважно. К примеру, практически полностью запрещены несвободные фотографии животных, в том числе тех, что водятся только в Уругвае. --Shureg 08:43, 21 мая 2011 (UTC)

Так не сходите, не сфотографируете? Жаль. Прекрасный был бы случай реализовать принципиальную возможность. --KVK2005 08:49, 21 мая 2011 (UTC)

О ценах на фотоаппараты.

Дальномерный ФЭД-5 никогда не продавался по цене Вилии-Авто. ФЭД-3 курковый в конце 70-х стоил 50 р, ФЭД-5В без экспонометра - 67 р, ФЭД-5 - 77 р, ФЭД-5С - 78 р.--Andshel 01:26, 25 мая 2011 (UTC)

Да, Вы правы. Видать, у меня сведения после каких-то уценок конца 80-х годов. Давайте для единообразия в статье укажем цену самой дешевой на то время дальномерки. --KVK2005 06:09, 25 мая 2011 (UTC)

А была ли уценка на классич. ФЭДы? Уценяли Соколы, Силуэты-электро, ФЭДы автоматические, т.е. всё, что стоило непомерно дорого и валялось везде. З-ТТЛ, З-11, З-ЕТ в середине 80-х уценили по сравн. с началом 80-х. ФЭД-5 никогда не уценяли. Не помню такого.--Andshel 08:53, 25 мая 2011 (UTC)

Может, ложная память, может, какие-то локальные выбросы. Короче, в /dev/null. --KVK2005 09:40, 25 мая 2011 (UTC)

Комета (фотоаппарат)

Вроде как здесь и упомянут

Примечания:

Первой автоматической малоформатной фотокамерой в мире считается Agfa Optima 1959 года. 1) -- Конструктивно байонет Кометы практически идентичен байонету "M", впервые примененному в 1954 году в фотокамере Leica-M3.--Andshel 13:11, 14 июня 2011 (UTC)

Спасибо, я уже нашел и исправил. Все же "аналогичен" и "конструктивно подобен" - не одно и то же. --KVK2005 13:13, 14 июня 2011 (UTC)

Что надо написать

чтобы лишнюю папку на складе удалить?--Andshel 22:51, 17 июня 2011 (UTC)

Ставите на категорию шаблон {{Category for discussion}}, на странице Commons:Categories for discussion/2011/06 создаете тему, объясняете, почему категорию надо удалить - желательно по-английски. --KVK2005 12:10, 18 июня 2011 (UTC)

Статья по проекту «Стартап Акселератор»

С удалением не согласна. Если есть недочёты готова обсудить и исправить. Прошу пояснить Ваши действия. Uley 17:15, 18 июня 2011 (UTC)Uley

См. Обсуждение:Стартап Акселератор. --KVK2005 17:18, 18 июня 2011 (UTC)

Плёнооптическая камера

Уважаемый KVK2005, прекратите переименовывать статью Плёнооптическая камера, особенно во время её редактуры.--Kirill Borisenko 20:18, 24 июня 2011 (UTC)

Также, рекомендую посмотреть на этот снимок плёнки дополнительной фокусировки.

Уважаемый Kirill Borisenko, объясните, пожалуйста, откуда Вы взяли термин "Плёнооптическая камера". --KVK2005 20:24, 24 июня 2011 (UTC)

Прекратите редактировать ещё незавершённую статью, а то придётся ставить шаблон монопольной редактуры. Вы когда-нибудь видели «плёночную» линзу?--Kirill Borisenko 20:53, 24 июня 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/24 июня 2011 --KVK2005 21:20, 24 июня 2011 (UTC)

На правах предупреждения: шаблон о переименовании из статьи, даже недавно созданной, убирать не нужно. ·Carn 08

32, 25 июня 2011 (UTC)

Вот спасибо, что Вы меня об этом предупредили :). --KVK2005 08:37, 25 июня 2011 (UTC)

Упс, перепутал. Но, вообще, война переименований была знатная, пришлось объединять истории правок.·Carn 14:19, 26 июня 2011 (UTC)

Обсуждение:Зенит-TTL

--Andshel 15:08, 1 июля 2011 (UTC)

Вижу, спасибо. --KVK2005 15:13, 1 июля 2011 (UTC)

удаление куска текста без пояснений

Пытаюсь отпатрулировать статью и наткнулся на необъяснимое удаление абзаца. Ошибка? — Dnikitin 13:24, 4 июля 2011 (UTC)

Нет, умысел. Я к тому времени привел в более-менее божеский вид статью 71-ТК, и посчитал, что в статьях о танках эти подробности об устройстве радиостанции стали излишними. Другое дело, если бы абзац содержал специфические для Т-38 сведения об установке и использовании рации, но их там пока нет, как и в статьях Т-28, Т-35 и пр. Впрочем, насмерть стоять не буду. --KVK2005 17:33, 4 июля 2011 (UTC)

На ваше усмотрение. — Dnikitin 18:01, 4 июля 2011 (UTC)

Пока дополнил Т-37А. Найду достоверные данные по Т-38 - допишу и там. --KVK2005 20:41, 4 июля 2011 (UTC)

Уважаемый KVK2005!

Сочините что-нибудь на тему Простейший фотоаппарат.

Сам бы взялся, да у меня звездёж на общие темы плохо получается. Зенит-35F к Вашим услугам. Да и в сима с горбушей на нерест пошли, побраконьерить хочется, по чудному месту соскучился.

Из отпуска вернусь, обещали показать, а до этого с этим я ещё доберусь.--Andshel 02:29, 8 июля 2011 (UTC)

ЗнаТоКи

Скажите, Вы не знаете, можно ли как-нибудь проиллюстрировать статью о ЗнаТоКах? Я задал вопрос на Форуме об авторском праве, но что-то на этих форумах не сразу отвечают, а вы, насколько я вижу, следите за моим вкладом в ЗнаТоКов... Касатонов 13:51, 11 июля 2011 (UTC)

Я вставил в статьи об отдельных делах кадры из фильмов на условиях добросовестного использования, и даже имел по этому поводу дискуссию. Вроде пока что убедил. --KVK2005 14:01, 11 июля 2011 (UTC)

Я именно про эти изображения и задал вопрос на этом форуме. Я ещё раньше спросил на форуме «Вопросы» про фотографию Мартынюка, и её затеялись удалять. Мне кажется, что про изображения и авторское право здесь мало кто что-то знает наверняка, а если знает, то молчит. Во всяком случае все дают очень неопределенные ответы, что и Ваша дискуссия, кстати, подтверждает. В результате, я не могу понять, стоит ли загрузить в Знатоков несколько планов из фильма, подходящих к моему тексту, или не стоит. Касатонов 14:09, 11 июля 2011 (UTC)

Все так и есть. Что говорить, если с Викисклада недавно удалили сделанную мною же фотографию памятника на том основании, что Украина не присоединилась к какому-то идиотскому соглашению о "свободе панорам", а к двум другим такого же плана - никаких претензий. --KVK2005 14:13, 11 июля 2011 (UTC)

Очень досадно, что так с картинками. Википедия — такой интересный проект, а с фотографиями такая неразбериха... Может это можно как-то исправить? Касатонов 14:36, 11 июля 2011 (UTC)

См.: А. Макаревич. Битва с дураками. :) или :( --KVK2005 14:38, 11 июля 2011 (UTC)

Ладно, не будем торопиться опускать руки. Я ещё раз перечитал эти правила и задал вопросы людям, которые здесь у Вас грозились удалить изображения. Посмотрим, что из этого выйдет. Странно, что многие правила написаны понятно, написаны так, что и интуитивно всё разумно, и смысл их понятен, а с фотографиями столько неясностей, и ещё никто не может толком ничего объяснить... Спокойной ночи, Касатонов 23:09, 11 июля 2011 (UTC)

А как еще? Это точка соприкосновения с Действующим Законодательством Соединенных Штатов Америки, а оно не может быть простым и ясным, бо это грозит голодной смертью целой популяции лойеров. --KVK2005 06:04, 12 июля 2011 (UTC)

Я надеюсь, что с фотографиями не всё так сумрачно, как казалось на первый взгляд. Я с помощью форумов и правил потихоньку разбираюсь, что к чему. Касатонов 14:40, 13 июля 2011 (UTC)

Уважаемый! Я увидел, что Вы поставили пометку о грамотности. Если Вас что-то не устраивает, почему бы Вам не исправить огрехи? Я стараюсь писать грамотно, но, увы, у меня не работает программа проверки правописания. Касатонов 20:04, 17 июля 2011 (UTC)

Уважаемый! Я поставил пометку о грамматике в надежде, что ее увидят. Моя цель достигнута. --KVK2005 20:17, 17 июля 2011 (UTC)

Я не пойму, Вам что-то не нравится, но Вы не решаетесь мне об этом сказать прямо? Голубчик, я иногда плохо ориентируюсь в этих нюансах, я здесь недавно, не сердитесь на меня, пожалуйста, если я делаю что-то не так. Просто напишите мне прямо, мол так и так, в таком-то разделе ошибки, или же исправьте их сами, ведь вроде бы ничего не мешает. А с этой пометкой Вы как-то очень безлично поступаете: «увидят», «цель достигнута». Какую цель Вы, собственно, сейчас достигли? Если я вижу ошибки, я их и так исправляю, если я чего-то не вижу, ну так укажите же на них конкретно. Кстати, обратите внимание, что я добавил изображений в статью, посмотрим, не возникнет ли проблем. Касатонов 20:58, 17 июля 2011 (UTC)

Объясняю: участие в Википедии - дело сугубо добровольное. Хочу - правлю ошибки и опечатки, хочу - ставлю шаблон rq|grammar, чтобы это когда-нибудь сделал кто-то другой, у кого есть время и вдохновение. Вам, естественно, предоставляются такие же права. --KVK2005 06:14, 18 июля 2011 (UTC)

Резидент

Вам не кажется, что в случае с фильмами о резиденте разумно создать обзорную статью? Касатонов 14:40, 13 июля 2011 (UTC)

Не задумывался над этим. --KVK2005 14:45, 13 июля 2011 (UTC)

Ртуть в рыбе

Здравствуйте. Я бы хотел спросить об этой статье — почему вы поставили плашку «Значимость»? Я начал переводить эту статью из en wiki, а там такого шаблона не стоит, и ещё я начал переводить эту статью потому, что была заявка в проекте Переводы. --Canadian^{Обс|Вклад} 11:06, 18 июля 2011 (UTC)

Я поставил шаблон "Значимость" потому, что 1) я сильно сомневаюсь в энциклопедической значимости данной темы, а равно тем "Мышьяк в рыбе", "ДДТ в рыбе", "Диметилгидразин в тюленях" и т. п., и 2) в самой статье не приведено никаких доказательств значимости. Наличие статей в других языковых разделах и претензий к ним никакого решающего значения в данном случае не имеет. Если бы не интервики, я выставил бы статью на быстрое удаление. --KVK2005 11:20, 18 июля 2011 (UTC)

В английской вики есть 15 ссылок на сайты и книги, в которых описывается это явление, но, так как статья еще пишется, эти ссылки не представлены. В процессе написания я добавлю ссылки. --Canadian^{Обс|Вклад} 11:33, 18 июля 2011 (UTC)

А чтобы было понятно окружающим, что статья еще пишется, существуют замечательные шаблоны - "пишу" и "stub". Но мое мнение насчет энциклопедической значимости предмета пока что неизменно. --KVK2005 11:53, 18 июля 2011 (UTC)

Шаблон "Стаб" поставлен. --Canadian^{Обс|Вклад} 12:07, 18 июля 2011 (UTC)

Янгель

Приветствую.

Помнится мне эта тема для вас была не нова. Ничего не можете сказать по обсуждению? Sas1975kr 20:03, 9 августа 2011 (UTC)

К сожалению, не могу ничего доказательно сообщить по поводу дня рождения Янгеля. --KVK2005 20:09, 9 августа 2011 (UTC)

Минитар

Рад бы указать номера журналов, но много лет назад раздёргал по страницам и храню в гараже в папках. Вот так. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Самодельная_репродукционная_установка_с_фотоаппаратом_Зенит-ЕТ.jpg Увы...--Andshel 14:58, 7 сентября 2011 (UTC)

Российская империя (атолл Суворова)

Приветствую! Я ж не к тому, что её кто-то признал. А к тому, что, наоборот, такой термин для неё слишком крутой. «Непризнанными» называют настоящие страны типа Абхазии с Приднестровьем. С интересом, --Fred 11:31, 9 сентября 2011 (UTC)

Я понял свою ошибку, уже исправил. Спасибо. --KVK2005 11:36, 9 сентября 2011 (UTC)

Ну ты, гений, если сам решаешь какие страны "настоящие", а может ты просто русских ненавидишь? 217.144.186.172 04:28, 20 сентября 2011 (UTC) Патриот

Есть какие-то возражения по существу? Население империи уже больше нуля человек? Хоть одно МИД в мире как-то прореагировало на появление новой державы? Кто-то из Романовых уже обдумывает восшествие на престол? Может быть, вы пишете с атолла Суворова, едва отряхнув руки от закладки первого камня г. Суворов? Если нет - скройтесь, пожалуйста, в ту же подворотню, из которой появились. --KVK2005 06:24, 20 сентября 2011 (UTC)

Маадий

Извините. А почему вы поставили Страница создана для вандализма:О3? Никого вандализма я не вижу. Это просто копивио--217.118.81.30 13:21, 9 сентября 2011 (UTC)

Это не копивио, а форк страницы Мальсагов, Дошлуко Дохович с добавлением оригинальной первой фразы. Вот она и не оставляет сомнений. --KVK2005 13:25, 9 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за понимание!--217.118.81.30 13:28, 9 сентября 2011 (UTC)

БУ

Вы хотя бы смотрите, кто правки делает. Alex Spade 07:53, 14 сентября 2011 (UTC)

Да хоть кто делает, что за наезды? Могли бы пояснить, в чем причина появление столь странного опуса. --Bilderling 08:12, 14 сентября 2011 (UTC)

Прошу прощения. Мне даже не пришло в голову это сделать, гы-гы-гы. --KVK2005 07:56, 14 сентября 2011 (UTC)

• Извините, весома ли необходимость подобные тесты делать в основном пространстве? OneLittleMouse 07:59, 14 сентября 2011 (UTC)

Да, есть. Нужно именно основное пространство. Alex Spade 09:25, 14 сентября 2011 (UTC)

Вопрос, надеюсь, не ко мне? --KVK2005 08:00, 14 сентября 2011 (UTC)

Да, конечно. OneLittleMouse 08:01, 14 сентября 2011 (UTC)

Может, аккаунт сломали? Или заболел человек? Я ничего не понимаю. Может, блокирнуть его на час от греха? --Bilderling 08:09, 14 сентября 2011 (UTC)

Отпуск отпуском, а активность наблюдается. --KVK2005 08:28, 14 сентября 2011 (UTC)

Сегодня - только одна правка вменяемая, а три (две в гыгыгы и загадочный наезд сюда) - нет. Может, упился с утра? --Bilderling 09:13, 14 сентября 2011 (UTC)

Не путайте отпуск и частичный отпуск. Alex Spade 09:25, 14 сентября 2011 (UTC)

ПОтрудитесь объяснить, ЧТО происходит? --Bilderling 09:27, 14 сентября 2011 (UTC)

Тест. Alex Spade 09:29, 14 сентября 2011 (UTC)

По-моему, Alex Spade уже всё объяснил - он проводит некие тесты (бота/скрипта/чего-либо иного), для которых нужны страницы в основном пространстве. Сколь-либо заметного вреда проекту от того, что в нём несколько часов будет находиться страница гы-гы-гы, я не наблюдаю, такое каждый день сотнями постят. MaxBioHazard 09:31, 14 сентября 2011 (UTC)

Конечно. Но первое впечатление было, что был взлом аккаунта. Собственно, только поэтому и спрашиваю. А вовсе не затем, чтобы попусту отвлечь от важных дел почтенного аксакала, не снисходящего до разъяснений о правках, на первый взгляд совершенно вандальных. --Bilderling 09:35, 14 сентября 2011 (UTC)

Живоносный источник

Я скопировал текст для того, чтобы его переписать. Даже не успел воткнуть шаблон РЕДАКТИРУЮ. Вы слишком торопитесь. :) Пожалуйста, уберите КБУ с моей страницы. Или вы думаете, что я наивный юноша и до сих пор не заню что такое копивио? Nemets 06:29, 15 сентября 2011 (UTC)

Простите, я не понимаю, что значит "не успел воткнуть шаблон РЕДАКТИРУЮ". Торопитесь как раз Вы - размещаете неподготовленный текст, прямо нарушая правила. --KVK2005 06:49, 15 сентября 2011 (UTC)

Вы прекрасно понимаете о чём я. Каждый пишет статьи так, как ему удобно. Кто-то в Ворде, кто-то в Черновике. Кто-то как я. Мне удобно - создать статью, поставить шаблон РЕДАКТИРУЮ, вставить текст и переписать его в пространстве статьи. Делов на 15 минут. Любой заглянувший в новую статью видит шаблон РЕДАКТИРУЮ, и со спокойной душой уходит. В нашей же ситуации я отвлёкся на пару минут. Согласен, что у нас возникло недопонимание. На Вашем месте я поступил бы так же, увидев явное копивио. Признаю свою ошибку. Однако вы не могли бы убрать КБУ, чтобы я спокойно смог доредактировать свою статью. Пожалуйста. Nemets 06:57, 15 сентября 2011 (UTC)

И Вы должны прекрасно понимать, о чем я, раз не юноша. --KVK2005 06:59, 15 сентября 2011 (UTC)

Вы что, из вредности не хотите убрать? Иначе я не могу понять ваших причин. Nemets 07:03, 15 сентября 2011 (UTC)

Уже убрал. --KVK2005 07:06, 15 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. :) Nemets 07:12, 15 сентября 2011 (UTC)

Категоризация

Здравствуйте. Увидел созданную вами категорию Техника связи Второй мировой войны. Не уверен как лучше поступить, и поэтому решил посоветоваться с вами. Я считаю, что созданную вами категорию следует удалить, как излишне общую: в неё можно включить и радио и телеграф (оптический в том числе) и самолёты и автотранспорт и ракетницы. Все входящие на данный момент в эту категорию статьи думаю можно объединить в категорию «Радиостанции периода Второй мировой войны», а к ней можно создать надкатегорию, которая будет включать РЛС, радио и проводные средства связи. С её названием я нахожусь в некотором замешательстве, вот два варианта: радиотехника… – вроде бы не предполагает включения телеграфов (неприятно, но не смертельно, вот например прожзвук вообще не понятно куда включать кроме техники); электротехника – очень обще, но можно будет включить, допустим, передвижные генераторы. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу написанного. --Germash19 22:05, 24 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. Существование такой общей категории считаю вполне естественным (обратите внимание, она включена в еще более общую - Категория:Военная техника Второй мировой войны по типам). Столь же естественным будет включить в нее подкатегории, скажем, "Средства радиосвязи ВМВ", "Средства проводной связи...", "Средства визуальной связи..." и т. п., было бы наполнение. Не забывайте, что все категории равноправны, и любую категорию можно включить в любое количество надкатегорий по разным критериям. В общем, не вижу принципиальных проблем. --KVK2005 22:29, 24 сентября 2011 (UTC)

Можно включить в уже существующие или создать объективно имеющие право на существование надкатегории, но если создавать любое количество, то система категоризации просто не будет работать – когда в одной статье будет десятки или сотни категорий, то их (категории) перестанут читать. Меня смущает, что в качестве средства связи в вашу категорию можно будет вставить множество различных транспортных средств использовавшихся для связи, а так всё весьма разумно. Ну и не представляю какую можно создать для неё надкатегорию в рамках ВМВ, кроме уже существующей – а за её рамками останутся гидроакустические станции, РЛС и радиопеленгаторы. Конечно можно создать ещё других категорий, но боюсь будут пересечения, это конечно не страшно, но так ли необходимо?--Germash19 20:28, 25 сентября 2011 (UTC)

Я думаю, что Вас беспокоят несуществующие проблемы. Не можете придумать надкатегорию, объединяющую ГАС и радиостанции - и не надо, можно обойтись и без нее. Пересечения категорий совершенно не страшны, даже полезны. Куча статей уже числится в десятке-другом категорий, и ничего страшного. А главное - в рамках ВП невозможно создать строгую и непротиворечивую систему категоризации, смиритесь с этим раз и навсегда. --KVK2005 06:25, 26 сентября 2011 (UTC)

Может вы и правы.--Germash19 18:37, 26 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение 1 октября 2011

Обращаю внимание, что этой своей правкой вы внесли в статью сведения, прямо противоречащие правилу ВП:ЛЯПЫ. Согласно ВП:ЛЯПЫ ошибки и неточности допустимо указывать лишь со ссылкой на АИ, квалифицирующие описываемый эпизод как ошибку или неточность. В случае, если речь идёт о кинофильмах авторитетными источниками следует считать работы профессиональных кинокритиков и киноведов. Участники, нарушающие правила Википедии могут быть подвергнуты блокировке.--Abiyoyo 17:11, 1 октября 2011 (UTC)

• Abiyoyo, при всем уважении блокировать за ВП:ЛЯПЫ это уже ИМХО перебор. Sas1975kr 18:57, 1 октября 2011 (UTC)
• KVK2005, к вам просьба. Более критически отнестись к этому вопросу и помнить о ВП:АИ. Подтверждение ляпов должно быть в авторитетных источниках Sas1975kr 18:57, 1 октября 2011 (UTC)

Я стараюсь. В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов... Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить... Что дырка от пули не появляется раньше выстрела - это общеизвестный факт. Что на бланке телеграммы в Берне видны надписи по-русски с рублями и копейками - это легко проверить. И т. п. --KVK2005 19:54, 1 октября 2011 (UTC)

Сомнительным является не факт русских букв в бланке телеграммы, а что данный факт: а)значим и б)не является, например, художественной условностью. Именно эти соображения положены в основу ВП:ЛЯПЫ. Оригинальным исследованием является не само наблюдение о русских буквах, а квалификация этого как ляпа.--Abiyoyo 20:27, 1 октября 2011 (UTC)

Художественная условность - это когда Штирлиц пишет рапорт Гиммлеру по-русски. Рубли и копейки на швейцарском телеграфе условностью быть не могут, поскольку 17МВ не комедия абсурда и не символистский артхаус. --KVK2005 20:33, 1 октября 2011 (UTC)

«Рубли и копейки на швейцарском телеграфе условностью быть не могут, поскольку 17МВ не комедия абсурда и не символистский артхаус» — это ваше личное мнение или оно присутствует в АИ?--Abiyoyo 20:56, 1 октября 2011 (UTC)

Это очевидный факт. --KVK2005 22:06, 1 октября 2011 (UTC)

Очевидно — то, что очевидно для всех. Мне не очевидно. Я готов допустить, что русские буквы были оставлены сознательно.--Abiyoyo 08:44, 2 октября 2011 (UTC)

Не бывает ничего, очевидного абсолютно для всех. Так что Вам придется как минимум пояснять, что, по-Вашему, могли означать копейки и рубли (а не русские буквы). --KVK2005 15:16, 2 октября 2011 (UTC)

Я не знаю, я не специалист в этом вопросе. На мой взгляд, это либо условность, которой никто не придавал значения, либо ошибка, но незначимая. Критики также не обратили внимания на данный факт. Следовательно он или незначим или является условностью, которую, возможно, вы считаете ляпом. В любом случае ваше утверждение «Рубли и копейки на швейцарском телеграфе условностью быть не могут» является нетривиальным и требует явного подтверждения авторитетными источниками. Правила тут однозначны.--Abiyoyo 15:32, 2 октября 2011 (UTC)

То есть у Вас нет даже предположений, почему бы это было не так, но зато Вы уверены, что мое утверждение нетривиально? Понятно. А малозначимость того или иного пункта я как раз готов обсуждать и признавать, что уже подтверждено практикой. --KVK2005 20:12, 2 октября 2011 (UTC)

Удаление фотографий из статей Смена-М, Смена-2М, Смена-5

И что, большая разница? Их с одного метра не отличить без таблички. У вас есть фотоаппараты? Сфотографируйте, загрузите. Или загрузите несвободный файл. Вставлена фотография похожей аналогичной камеры. 99,99 % людей не держали в руках эти аппараты. И не будут держать никогда. Пусть на похожую посмотрят, зачем лишать людей удовольствия взглянуть на картинку, получить хотя бы представление, как это должно выглядеть. Я никого не дезинформирую, честно подписано. Найдется файл, заменить недолго. Или пустой текст по вашему лучше?--Andshel 11:10, 24 октября 2011 (UTC)

Разница маленькая-малюсенькая, крошечная-прекрошечная: ЭТО НЕ ТЕ КАМЕРЫ, О КОТОРЫХ СТАТЬЯ. Пустой текст в этом случае — да, лучше. А если разница между моделями настолько исчезающе мала, что заключается в основном в надписи, то нужны ли отдельные статьи? --KVK2005 11:25, 24 октября 2011 (UTC) PS. «Смена-М» от «Смены» как раз отличается очень характерной деталью. --KVK2005 11:27, 24 октября 2011 (UTC)

Загрузите несвободный файл, что вам мешает?--Andshel 11:30, 24 октября 2011 (UTC)

А Вам? --KVK2005 11:30, 24 октября 2011 (UTC)

Рапид

Можно подумать, что в стандартных кассетах пленка часто продавалась... Рулон и в рукава пальто заряжать.--Andshel 12:41, 26 октября 2011 (UTC)

В стандартных кассетах продавалась во всяком случае намного чаще, чем рапид. Я вот рапида вообще ни разу в магазинах не видел, даже в Москве. Что Вы хотели этим сказать? --KVK2005 12:54, 26 октября 2011 (UTC)

Не было их скорей всего. Ни аппаратов, ни кассет. За рубеж гнали. Они в СССР были просто не нужны. Люди не дураки это г-о покупать. Преимуществ никаких. Кассету из рулона зарядить - минутное дело. Кассета стоила 20 - 35 коп.

Как и ФЭД-Микрон. Бесполезная игрушка. В продаже видел 3 раза.--Andshel 13:04, 26 октября 2011 (UTC)

Говорят, были ORWO в следовых количествах. Микроны на Украине пылились во всех магазинах. --KVK2005 13:42, 26 октября 2011 (UTC)

Потому и пылились, что 85 р стоили. За полкадра. Вилия-авто то же самое, только в 2 раза дешевле.--Andshel 14:38, 26 октября 2011 (UTC)

Не вполне согласен, но обсуждать эти вопросы считаю уместным на каком-нибудь специальном форуме, а не здесь. Прошу прощения. --KVK2005 06:20, 27 октября 2011 (UTC)

Мотоко Кусанаги

Коллега, пожалуйста, будьте внимательнее - это главный персонаж культового аниме/произведения жанра киберпанк, значимости у нее хватает. Другое дело, что это был хлипкий ориссоватый форк раздела статьи Список персонажей «Ghost in the Shell»#Мотоко Кусанаги («Майор»). Шаблон поправил, пока на КУ не скинули. Tatewaki 20:59, 12 ноября 2011 (UTC)

Коллега, из статьи вообще с трудом можно хотя бы приблизительно догадаться, персонаж чего это самое Мотоко. Про оснащенность АИ и прочие обязательные признаки викистатьи и вовсе молчу. Представьте себе, далеко не все исповедуют анимешные культы. --KVK2005 22:03, 12 ноября 2011 (UTC)

При чем тут "исповедуют культы"? Ghost in the shell - достаточно известное произведение и жанра киберпанк (поджанра фантастики) в целом, и известно и многим неанимешникам; элементарный гугль-тест по имени латиницей дает более 700 тыс ссылок. Понятно, никто не обязан разбираться во всем, и статья так и так заслуживала КБУ (я и не пытался с этим спорить), но с шаблоном по незначимости ее вполне могли перекинуть на КУ, а там и так завал. Tatewaki 03:00, 13 ноября 2011 (UTC)

Еще раз внимательно посмотрите на статью. В ней нет ничего про Ghost in the shell, в ней нет ни одной ссылки из 700 тыс., предоставляемых гуглем, а слово "аниме" появляется только в последнем абзаце. А раз Вы согласны, что статья заслуживает КБУ и что никто не обязан разбираться во всем, то к чему была эта дискуссия здесь? --KVK2005 10:08, 13 ноября 2011 (UTC)

Плёночный фотоаппарат

Не мешайте пока. Сам вижу.--Andshel 13:06, 16 ноября 2011 (UTC)

Зенит (фотоаппарат)

Фотоаппараты опытной ??? фраза не окончена имели...--Andshel 22:27, 17 ноября 2011 (UTC)

Зенит (фотоаппаратура)

Я указал год выпуска (по номеру)--Andshel 18:19, 18 ноября 2011 (UTC)

А кому он интересен? Вы же их не на продажу выставили. --KVK2005 18:38, 18 ноября 2011 (UTC)

Дату бы тогда указали что ли с... по...--Andshel 19:00, 18 ноября 2011 (UTC)

Как правило, в таких случаях указывают дату начала выпуска. Подробности есть в отдельных статьях. --KVK2005 15:22, 19 ноября 2011 (UTC)

Абзац из статьи о знатоках

Простите, по-моему Вы выбрали не самый оптимальный метод работы над статьёй Следствие ведут знатоки. Если Вы используете некрасивые эпитеты, описывая правки Вашего покорного слуги, то взаимопонимания между нами ведь не прибавится. Попробуйте стать на моё место: наверное, если я потрудился написать этот абзац, я с Вашей оценкой не согласен. Возможно она по сути и верная (хотя, конечно же некорректна по форме), в этом случае потрудитесь объяснить, что Вас так встревожило в этом абзаце спустя полгода после того, как Вы прочитали его в первый раз. Очень трудно искать консенсус, если начинать с некрасивых эпитетов. Давайте начнём иначе. С уважением, Касатонов 12:33, 22 ноября 2011 (UTC)

А теперь попробуйте встать на мое место: я вижу в статье явно не соответствующее действительности утверждение. Обязан ли я начинать по этому поводу дискуссию? Второе: в ВП, насколько я знаю, нет срока давности, и никто не обязан редактировать статьи к определенному сроку. Когда заметил - тогда и выправил. Третье: все объяснения - на СО статьи. --KVK2005 12:43, 22 ноября 2011 (UTC)

Я бы на Вашем месте подошёл бы к вопросу иначе, по крайней мере вежливо. Давайте дальнейшую дискуссию вести там, в статье. Касатонов 12:45, 22 ноября 2011 (UTC)

Нет возражений по обоим пунктам. --KVK2005 12:56, 22 ноября 2011 (UTC)

Грамматика - прошу вместо 200 указать 2000 .Вместо Вино - Видно. И раставить запятые если Вам не трудно,я в спешке напартачил !

Прошу Вас откорректировать моё письмо ,где я пишу об источниках информации в отношении моего деда  Давлианидзе Сергея Семёновича. Я не думал,что Вы его опубликуете и поэтому не перечитал ! Ошибка - там указано вместо -2000 года 200 и вместо Видно -Вино. Запятые и т.д ! -  Сайт -  IDFI - Это - INSTITUTE FOR DEVELOPMENT OF FREEDOM OF INFORMATION. -  У нас в семье трижды проводился обыск . Изьяли оружие деда ;- Наган,Маузер,кортик и саблю.  Конфисковали 2 Ордена Ленина,Орден Красной Звезды,Ордена и медали,Знак Почётного Чекиста и Почётного Железнодорожника. Забыли про Мандат № 5 Кандидата в члены ЦК КП (б) Грузии,он хранится у нас дома ! Мной изучено шесть томов его уголовного дела. Как юрист и полковник ,32 года проработавший в системе МВД и Госбезопасности,  отлично понимаю,что его судили в октябре 1957 года ,Судом Трибунала Закавказского Военного Округа в закрытом режиме ,так как боялись огласки ,после того,что они натворили в Тбилиси. Имеется в виду,  массовый расстрел граждан ! Председатель КГБ Грузии, генерал полковник Инаури А. был нашим соседом по лестничной площадке ,в  Генеральском доме -Тбилиси улица Лео- Киачели № 5/ 7. Он и Первый Секретарь ЦК КП Грузии Мжаванадзе В.,первая супруга ,которого была родственницей супруги моего деда (бабушки ) ,дружили с отставным генералом,кандидатом в члены ЦК КП Грузии и управляющим Интуриста,моим дедом. После отствки Н.Хрущёва ,они предложили нашей семье, поехать в Мордовскую АССР посёлок Явас к деду и просить его подписать просьбу о помиловании. Мы в 1965 году  были у деда в местах лишения свободы,но он отказался подписать просьбу о помиловании. Считал себя полностью  невиновным !  С уважением  полковник  Давлианидзе Сергей Николаевич внук Генерала Давлианидзе Сергея Семёновича. 2 декабря 2011 года.

Простите, не понял, о каком письме речь. --KVK2005 10:09, 2 декабря 2011 (UTC)

Теперь понял, переношу сюда:

Прошу Вас простить меня,я плохо разбираюсь в правилах Википедии ! Я указал источники в отношении статьи на генерала Давлианидзе Сергея Семёновича.Это три издания автора Левана Долидзе на грузинском языке,2000 года Тбилиси. Одно из них у меня имеется Это его книга- Генералиссимус,Маршалы,Генералы.Адмиралы наши земляки.Издание 200 года Тбилиси. Леван Долидзе историк его номер телефона в Тбилиси 293 -29-62 გენერალისიმუსი მარშალები გენერლები ადმირალები ჩვენი თანამემამულენი. 2000 წ.თბილისი - 2 Книга автора Яго Кватадзе - სხვავა და სხვაველები -Схвава и уроженцы Схвавы . Издание 2005 года. 3 Имеется уголовное дело в шести томах по ст 58-7 58 -8 УК ГССР рассмотренное в закрытом режиме Судом Верховного Трибунала Закавкаского Военного Округа от 18 октября 1957 года. Из него видно ,что Даввлианидзе С.С. задержан 9 марта 1956 года. Вино,что ему в начале предьявили и за,что осудили . Есть хранящийся в семье МАНДАТ № 5 Кандидата в ЦК из которого видно,что он кандидат в члены ЦК КП ( Б) Грузии избранный 13 съездом ЦК КП ( б) Грузии . В интернете если набрать- Генерал Давлианидзе Сергей Семёнович- можно увидеть на YouTube его фото в форме Генерал -Майора госбезопасности. Можно набрать General Davlianidze Sergo или გენერალი სერგო დავლიანიძე. Имеется его фото в форме Комиссара 3 -го ранга ! В прессе СССР о событиях 9 марта 1956 года в Тбилиси умалчивалось. Поэтому и отставного с 1948 года генерала судили в закрытом режиме и не в гражданском суде а в Трибунале ! Вопросом изучения дела Давлианидзе Сергея Семёновича занимается специальный Сайт IDFI Его сотрудники Джишкариани Давид и директор Георгий Клдиашвили. Они собрали информацию путём изучения уголовного дела,архивного дела в МВД и беседами с лицами работающими с генералом ! Имеются данные их электронных почт,номера телефонов и т.д. Прошу Вас ту информацию которую Вы считаете нужной, поместить под статьёй о генерале. С большим Уважением внук Генерала ,полковник резерва Давлианидзе Сергей Николаевич 2 декабря 2011 года.

--KVK2005 10:49, 2 декабря 2011 (UTC)

К сожалению, я не могу из этой информации выделить ссылки на авторитетные источники. Полных выходных данных книг я не вижу, проверить их содержание не могу, так как грузинским языком не владею, а ссылки на документы из личных архивов и частные сообщения здесь за АИ, как правило, не считаются. Извините. --KVK2005 11:56, 2 декабря 2011 (UTC)

Новоорлеанское соглашение

Добрый день. Когда Вы выносите статью на медленное удаление за малым объёмом, не забывайте поставить соответствующее сообщение на личную страницу автора статьи. Этого требуют правила. С уважением, Джекалоп 13:54, 14 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, я второпях именно забыл это сделать. --KVK2005 13:56, 14 декабря 2011 (UTC)

Семнадцать мгновений весны (телефильм)

Hello, I’m from wiki.en. I sought for a wiki.ru user active on the article, and you seem to be a frequent editor on the topic. Anyway, I’ve recently rewrote en:Seventeen Moments of Spring from scratch. I have found some good sources on Google Books regarding the series, which might interest you. Check it out, mainly the 'public reaction' section. Best regards. Bahavd Gita 10:51, 15 декабря 2011 (UTC)

Thank you very much, your information is very interesting. I’ll be glad to co-operate with you. Best regards. --KVK2005 11:22, 15 декабря 2011 (UTC)

О целесообразности раскассирования статьи "Фотоаппарат"

Уважаемый коллега!

Ваше мнение по поводу предложенной мною статьи "Электрогенераторы и электродвигатели" иллюстрирует весьма распространённую позицию, которая базируется на непонимании разницы между понятиями параллельность и последовательность.Применительно к рассматриваемой проблеме статьи о генераторах и моторах суть статьи меж собой параллельные, а по отношению к предложенной мною статье они находятся в соподчинении, т.е. явлются следующими в иерархии общности, иначе статьи последовательные. Если вы обратите больше внимания на ясно изложенный план содержания, моя статья будет рассматривать оба объекта описания с общих положений теоретическй электротехники, что невозможно сделать, не прибегая к повторению в статьях, посвящённых частностям.Да и вообще гонение на обобщающие статьи вряд ли в интересах энциклопедии, посколько идёт во вред походу за её связность.

Если я непонятно выразился, то в поддержку вашей точки зрения выступаю с ответной инициативой удалить вашей рукой статью "Фотоаппарат" на том основании, что уже существует статья "Плёночный аппарат" и статьи о дигитальной фототехнике.И размазать её содержание по соответствующим частным статьям.Но - нужно ли?

И посему, к сожалению, не могу откликнуться на ваш призыв. Sorry.

С уважением. Витольд Муратов (обс, вклад) 11:59, 16 декабря 2011 (UTC)

Я исходил из того, что все, что Вы, судя по заготовке статьи, собирались в ней изложить, может и должно быть помещено в статью Электрическая машина. Если я ошибаюсь, поправьте меня. --KVK2005 12:35, 16 декабря 2011 (UTC)

Уважаемый коллега!

Упомянутая вами статья мне знакома, и именно поэтому я взялся за перо. Дело в том, что я, как инженер, не приемлю такого стиля статей для "дамского общества". Это - откровенный дилетантизм, пригодный лишь для салонной болтовни. Нет ни одной формулы, не объяснена суть упомянутых явлений с разъяснением количественной связи между ними. В результате читатель, который искренне хочет разобраться в вопросе, с разочарованием вынужден закрыть электронную страницу. А это при многократном повторении наносит моральный ущерб Википедии. Уже и сейчас учители серьёзных школ не рекомендуют учащимся обращаться к Википедии. Это обидно.

Впрочем, я не исключаю того, что, по вашему совету, использую материал из упомянутой статьи, но сначала должен написать свою сам, или с помощью коллег, если они окажутся шустрее меня.

С уважением и пожеланиями успехов Витольд Муратов (обс, вклад) 13:12, 16 декабря 2011 (UTC)

Я об этом и веду речь - статья Электрическая машина требует обширной доработки. Вот и доработайте, тем более, что Вы специалист. Статьи в ВП - не цыганские дети из анекдота, вариант "нарожать новых" здесь неприемлем, нужно "отмывать старых". --KVK2005 13:20, 16 декабря 2011 (UTC)

Ну, если мне оказана такая честь, то я хотел бы знать, куда делся мой текст, на который я потратил день?

Его в истории "Электрической машины" нет - так как это понять - он просто уничтожен? И с кого я дожен за это благодеяние спросить? Витольд Муратов (обс, вклад) 19:40, 16 декабря 2011 (UTC)

Ну, честь ровно та же, что и для всех участников, она называется Правьте смело, и не я Вам ее оказал. А Ваш текст никуда не делся, он в истории статьи Электрогенераторы и электродвигатели, на нее можно выйти из Электрическая машина, там ниже заголовка есть ссылка. Уж здесь-то рукописи точно не горят. --KVK2005 23:04, 16 декабря 2011 (UTC)

Добрый День. Это Овсянников Игорь.

Я хочу создать статью по конкурсу Eurovision Video Festival который провожу в социальной сети в контакте. Но мою статью всё время помечают на удаление. Что делать???? Помоги пожалуйста.

Спасибо.

Игорь, прочитайте Википедия:Значимость, Википедия:Авторитетные источники. Сразу могу сказать: в свете этих правил Ваши статьи о конкурсах "В контакте" будут неизбежно удалены по незначимости. --KVK2005 12:52, 26 декабря 2011 (UTC)

ФЭД и Зоркий

Вам не кажется, что фотография «желтой Лейки» более информативная? Сделана с одного и того же ракурса что и мой ФЭД.

Кстати, анонимус под номером 87.252.227.57 это случайно не Вы? (Анонимная правка по первым Зорким). При достаточном соответствующем опыте работы в органах МВД (это я про себя) можно, сравнивая характерную лексику и фразеологию, более-менее точно определить личность автора. Уважаемый КВК! Вы уже где-то засветились анонимной правкой про Днепропетровск и про фотоаппарат с одного ИП-адреса. Ваш стиль письма трудно спутать. Спорим, что вы бывший военный?--Andshel 15:37, 26 декабря 2011 (UTC)

Ваш снимок мне больше по душе. 87.252.227.57 - это не я. Не спорьте, потому что проспорите. --KVK2005 15:46, 26 декабря 2011 (UTC)