Обсуждение участника:KVK2005/Архив/2019

ВП:ЭП

Добрый день. Эти [1], [2] ваши реплики нарушают ВП:ЭП, переход на личности никогда не помогает сделать обсуждение более конструктивным. Я очень вам рекомендую не продолжать в том же духе, для троллинга в интернете есть множество других площадок. Track13 ^о_0 19:27, 22 января 2019 (UTC)

• Спасибо, я знаю, что интернет большой, и изо всех сил старался сделать упомянутое обсуждение конструктивным. --KVK2005 (обс.) 20:07, 22 января 2019 (UTC)

М*Э*Ш, последняя серия.

Прекрасно помню: Ястреб и Ханникат («это немного, но от души») отдают честь полковнику, сидящему на лошади; госпиталь сворачивается, Ханникат уезжает на мотоцикле (отказавшись говорить 'прощай'), майор Чарльз Эмерсон Уинчестер III уезжает на мусоровозе («конечно, на чём же ещё можно убраться с помойки?»); Пирс улетает на вертолёте. При наборе высоты открывается вид на бывший лагерь — и ОГРОМНЫМИ буквами (из камешков?) написано-выложено-нарисовано слово «прощай». --AndreiK (обс.) 20:17, 28 января 2019 (UTC)

А до этого прощание в столовой; кого не дембельнули — переводят в какой-то Вьетнам (а где это? — Да кто его знает?); толстенькая медсестра (я вас всех люблю; плачет); сержант-автоинструктор (я вас НЕ всех люблю — некоторые должны мне денежки; хочет разводить лягушек для фр. ресторанов; хохочущий Пирс швыряет в него скомканным долларом — Купи себе лягушку! --AndreiK (обс.) 20:22, 28 января 2019 (UTC)

• Теперь посмотрите эту серию с начала до конца. Она длинная, и состоит не из одного финала. Приятного просмотра. --KVK2005 (обс.) 20:23, 28 января 2019 (UTC)

Коллега, просьба откликнуться

• Обсуждение:План операции «Аманулла». Коллега, я к вам обратился и привёл доводы. Теперь просьба и вам на них как-то отреагировать. Снимите шаблон, и вопрос отпадёт сам собой. ВОИН2 (обс.) 17:49, 7 февраля 2019 (UTC)

• Коллега, какое правило обязывает меня все бросить и общаться с Вами в реальном времени? Никакое? Вот и отлично. --KVK2005 (обс.) 20:02, 7 февраля 2019 (UTC)

Просьба

Добрый день! Разнообразные коверканья названий стран хотя и не запрещены формально, но совсем не способствуют созданию конструктивной рабочей атмосферы. Я думаю, опытному участнику в обсуждениях статей не составит труда воздержаться от всяческих Расей или Пендостанов. Пожалуйста, не пишите так больше. Заранее спасибо. Track13 ^о_0 18:56, 7 февраля 2019 (UTC)

• "От Волги до Енисея..." Написание "Расея" никаким коверканьем не является, это простонародная форма, встречающаяся как в фольклоре, так и в художественной литературе. Есть вопросы по существу вопроса? --KVK2005 (обс.) 19:55, 7 февраля 2019 (UTC)
  • Хм, да, был неправ. Track13 ^о_0 20:16, 7 февраля 2019 (UTC)

Vandalism (Гипотеза космического происхождения)

Добрый день избегайте вандализма в новых статьях. Пишите ваши жалибы и предложения на СО.2600:1:C478:CA26:9393:E543:1253:2456 09:19, 4 марта 2019 (UTC)

• Добрый день. Прежде чем писать новые статьи, ознакомьтесь, пожалуйста, с имеющимися. Предлагать и обсуждать в данном случае было нечего. Кроме того, обратите внимание: заголовок "Гипотеза космического происхождения" сразу же вызывает вопрос - происхождения чего? --KVK2005 (обс.) 10:37, 4 марта 2019 (UTC)
• Предупреждение снимается. Вандализма в действиях (ссылка видна администраторам) уважаемого коллеги KVK2005 не было. С уважением, Олег Ю. 18:54, 3 мая 2019 (UTC)

Удаление страницы "Оганян, Тигран Романович"

Добрый день! Вы решили удалить страницу о юристе Оганяне Тигране Романовиче. Это Юрист с большим именем в профессиональных кругах России, работал многие годы в правоохранительных органах и прокуратуре РФ над очень резонансными делами.

В 2018 году он создал первую в Армении и одну из первых на постсоветском пространстве компаний, которая занимается защитой персональных данных от утечки в системах мега-корпораций.

Является автором нескольких трудов, в том числе монографии.

Не вижу причин для удаления. В энциклопедии, которая позиционирует себя как актуальную и не отстающую от времени, должна быть статья, посвященная важным персонам современности, которые стараются создавать что-то новое - особенно, с учетом того, что в Википедии есть информация о персонах, которые несут намного меньшую энциклопедическую ценность. — Эта реплика добавлена участником Tmgaspayan (о • в) 22:20, 24 марта 2019 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами ВП:ЗН, ВП:АИ, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Там есть ответы на все Ваши претензии. --KVK2005 (обс.) 20:50, 24 марта 2019 (UTC)

Про "Серийные номера" (в теме по МЦ-3).

Как бы это не звучало, но такой термин есть, причём он описывается как здесь в ВП: Серийный номер, так и в соответствующей документации на различное оружие. Costas-1963 (обс.) 22:18, 4 мая 2019 (UTC)

• Да мало ли чего есть и описывается в ВП. ВП - это забор, на котором можно писать что угодно. Придумали его в 90-е неучи, полагающие, что в мире есть только английский язык и английская терминология. "Соответствующую документацию" сочиняли они же и их детишки. --KVK2005 (обс.) 08:16, 5 мая 2019 (UTC)
• Апропо: в "соответствующей документации" на МЦ-3 этот термин есть? --KVK2005 (обс.) 08:17, 5 мая 2019 (UTC)

Беар, Ги

Bonjour, Excusez-moi. Je sais écrire seulement en français. Aujourd'hui j'ai posté une illustration avec, au-dessous, sa description. Vous avez modifié cette description. Il me semble que vous avez pensé que cette illustration était une photo de Ги Беар (Guy Béart en français). Or,ce portrait est un dessin, pas une photo. (En Russe : Этот портрет - рисунок, а не фотография.) S'il vous plait, pouvez-vous modifier le texte de la description sous l'illustration en indiquant bien qu'il s'agir d'un dessin. Vous saurez mieux le faire que moi. Merci beaucoup. Bien cordialement. --FilmScol (обс.) 20:52, 8 мая 2019 (UTC)

• Прошу прощения, я не могу ответить по-французски. В подписи так и написано - рисунок, пожалуйста, прочитайте внимательно. Спасибо за иллюстрацию. --KVK2005 (обс.) 21:37, 8 мая 2019 (UTC)

Страница K.B.Caps

Здравствуйте, данная информация является проверенной. Она взята из сайтов в Интернете (www.megalyrics.ru и www.last.fm). Oleg886 (обс.) 22:34, 15 мая 2019 (UTC)

• Пожалуйста, читайте правило ВП:ЗН. Информация может быть сколько угодно проверенной, а энциклопедической значимости у объекта - нет. --KVK2005 (обс.) 06:09, 16 мая 2019 (UTC)
• А еще обратите внимание - статья удалена из-за нарушения авторских прав. Не надо копипастить в в википедию чужие тексты. --KVK2005 (обс.) 06:15, 16 мая 2019 (UTC)

Поставлена на удаление страница «Алена Полынь»

Добрый вечер. Благодарю за развёрнутые комментарии к статье. К сожалению, у меня был очень загруженный месяц и у меня не хватило времени для того, чтобы разобраться в алгоритмах редактирования статей, что, в свою очередь, привело к незавершенности данной статьи и, к следствие, постановке ее на быстрое удаление. Я не могу согласиться с суждением о сомнительности значимости данной статьи, так как данная статья описывает личность, являющуюся весьма популярным писателем (множество книг перечислено в статье) и общественным деятелем - масса телевизионных сюжетов (на Часть из которых имеются ссылки) и статей. Популярность объекта статьи возрастает в связи с тем, что она является автором ряда спорных законодательных инициатив в течение последнего года регулярно обсуждаемых в сми и не имеющих ранее аналогов. А также, достаточную долю популярности объекту статьи принёс Судебный процесс с депутатом Мироновым В.В., который до сих пор не завершился, и за которым следит масса людей разных сфер деятельности. Полагаю, что нетипичность данной личности и внимание, прикованное у ней сми и общественности, является обоснованием значимости. А в связи с тем, масса людей этим интересуются, думаю, необходимо удовлетворить данный общественный интерес посредством энциклопедии. Понимая, что недоработка статьи явилась моим упущением, о причинах которого сказано выше, буду весьма признательна, если мне дадут ещё месяц на доработку, в течение которого обязуюсь исправить все недочеты и деятельно обосновать значимость предмета статьи и необходимость существования данной статьи как объекта общественного интереса. С Уважением и надеждой на дальнейшее сотрудничество, Лидия. Лидия Борисова-Лань (обс.) 19:43, 20 июля 2019 (UTC)

• Виноват, зачем Вы мне все это здесь рассказываете? Претензии не к Вам, а к предмету статьи. См. правила ВП:СОВР, ВП:МАРГ. --KVK2005 (обс.) 20:07, 20 июля 2019 (UTC)

Рыбари и виноградари

Уважаемый KVK2005, я поправила стиль и русский язык статьи в соответствии с вашим замечанием. Подскажите, надо ли еще что поправить. Если все нормально, буду благодарна, если снимите плашку. С искренним уважением.S47.94 (обс.) 14:16, 22 июля 2019 (UTC) S47.94 (обс.) 14:34, 22 июля 2019 (UTC)

• Уважаемая S47.94, грамматических, стилистических и пунктуационных ошибок школьного уровня осталось много. Указывать на каждую из них у меня нет времени, а редактировать данную статью - нет желания, не настолько меня интересует предмет. Извините. --KVK2005 (обс.) 06:06, 23 июля 2019 (UTC)

Спасибо. Буду исправлять. С уважением.S47.94 (обс.) 15:12, 23 июля 2019 (UTC)

• Добрый вечер, KVK2005. Вы были абсолютно правы. Грамматических, стилистических и пунктуационных ошибок обнаружила много. Несколько дней исправляла. Хороший мне урок.

В конце концов, проконсультировалась с подругой, учительницей русского языка. Она сказала, что остались пунктуационные и стилистические вопросы, которые могут толковаться двояко. Например, ставить или не ставить кавычки в названиях: «Книга Максима» и т.д. И с большой ли буквы писать в этом случае слово «Книга». Рассудили, что поскольку это отсыл к библейским главам, оставить большие буквы. Надеюсь, что теперь текст приведен в норму. Можно давать зачетку? P.S. Очень советую прочитать этот роман. На мой взгляд - лучшая книга последнего десятилетия. В литературе я разбираюсь лучше, чем в грамматике. Еще раз, с уважением и благодарностью.S47.94 (обс.) 19:54, 26 июля 2019 (UTC)

Семнадцать мгновений весны (телефильм)

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а зачем Вы убрали содержание серий? Было так удобно! А теперь, чтобы прочитать, что там было, приходится лезть в историю и заказывать сравнение версий. Artyom Lugovoy (обс.) 08:54, 3 августа 2019 (UTC)Artyom Lugovoy

• Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а Вы заглядывали хоть раз на страницу обсуждения статьи? --KVK2005 (обс.) 12:55, 3 августа 2019 (UTC)
• Нет, раньше не заглядывал, только что заглянул в первый раз. Artyom Lugovoy

Хотелось бы узнать причину удаления моих правок в статье "Самозарядная винтовка Токарева".

— Odin voos (обс.) 21:09, 15 августа 2019 (UTC)

• Причина простая, как подсумок: не указан авторитетный источник, подтверждающий введенную информацию. — KVK2005 (обс.) 06:29, 16 августа 2019 (UTC)
• Спасибо за напоминание. Источник указал. Кстати отличная и полезная книга. Плохо что нет её варианта в интернете, возможно появится позже. Часть информации , которую я внёс в статью про СВТ , в книге Булдыгина дана в виде фотокопии с архивных документов, а именно - табеля артвооружения стрелкового полка.— Odin voos (обс.) 14:34, 16 августа 2019 (UTC)

Коста(-)риканские отношения

Коллега, я снял ваши вынесения редиректов на быстрое удаления, потому что написание «коста-риканский», хотя и неверно, иногда встречается (не применительно к этой теме, а вообще), см. гугл-букс, так что допустимо и, как мне кажется, даже полезно иметь такие редиректы. Викизавр (обс.) 13:07, 7 сентября 2019 (UTC)

• (голосом И. А. Хлестакова) Хорошо, пусть называется. — KVK2005 (обс.) 16:37, 7 сентября 2019 (UTC)
  • @Викизавр. Вообще-то правильно именно «коста-риканский», но «костариканцы». См. Лопатина, ну или тут. --wanderer (обс.) 17:18, 7 сентября 2019 (UTC)

• Мррак. Жуть. — KVK2005 (обс.) 06:55, 30 сентября 2019 (UTC)

Сталкивались?

Здравствуйте, коллега. Тут на викискладе наткнулся на такую штуковину [3] от Санъё. Вначале подумал, что это Stereo 8, но вроде как не она. Если знаете подробности про такой вариант, не добавите краткую информацию в статью Компакт-кассета? 37.113.172.62 00:23, 11 сентября 2019 (UTC)

• Не сталкивался. en:Sanyo Micro Pack 35. Надо ли перечислять все умершие во младенчестве форматы? — KVK2005 (обс.) 06:50, 11 сентября 2019 (UTC)

КБУ С1

Добрый день. Вижу вы массово вынесли на КБУ по С1 каких-то зверей: [4] [5] и т.д. Но простите, где же здесь С1? ВП:МТ выполнены с большим запасом. Да, статьи не оформлены, да, нет источников, может быть копивио, но С1? Землеройкин (обс.) 09:23, 29 сентября 2019 (UTC)

• Статьи мало что не оформлены и без источников, еще и короткие, и содержимое по большей части непонятно неспециалистам. Да еще и, подозреваю, тексты скопированы из каких-то специальных изданий. — KVK2005 (обс.) 11:06, 29 сентября 2019 (UTC)
  • Да, я тоже всё это подозреваю, но они не короткие. Короткие — это меньше 150 знаков. Единственная возможная причина для быстрого удаления — копивио, остальное (без источников, не оформлено, непонятно) — по правилам нужно выносить на КУ. Лично я не стану их удалять вот так сразу. Землеройкин (обс.) 22:05, 29 сентября 2019 (UTC)

• Статьи, на мой взгляд, "без энциклопедического содержания" — то, что в них написано, по большей части энциклопедическим содержанием не является, а оставшееся не добирает до 150 знаков. Костьми ложиться не собираюсь, но по моему опыту КБУ иногда оказывает волшебное стимулирующее действие и процесс ускоряется. (Апропо: если в статье будет 160 бессодержательных знаков, это подпадает под С1 или уже нет?) — KVK2005 (обс.) 06:53, 30 сентября 2019 (UTC)
  • Если бессодержательных — то это О1, неважно сколько их. Землеройкин (обс.) 09:34, 30 сентября 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Чайка, модель 1956 года.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Чайка, модель 1956 года.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ~Facenapalm 22:22, 22 ноября 2019 (UTC)

• Обсуждение файла:Чайка, модель 1956 года.jpeg — KVK2005 (обс.) 22:47, 22 ноября 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Battery bs-g-70.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Battery bs-g-70.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ~Facenapalm 00:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Статус файла Файл:А. Ирбитис. Эскиз приемника.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:А. Ирбитис. Эскиз приемника.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ~Facenapalm 17:08, 23 ноября 2019 (UTC)

Шейк (танец)

Доброго дня! Судя по Вашему комментарию, Вам понравилась версия про происхождение названия этого танца от имени кавказского старика, воплощённая в песне Полада Бюльбюль-оглы. Песня это не выдуманная, её легко можно сыскать в интернете. Так зачем удалять? 178.120.41.151 16:40, 24 ноября 2019 (UTC)

• Песня не выдуманная. Выдумано, что это "версия происхождения". — KVK2005 (обс.) 17:25, 24 ноября 2019 (UTC)

• Это ясно из текста песни. Об этом мало, но кое-где пишется. Кроме того, имя такое у мусульманских народов и вправду было, оно родственно арабскому слову шейх. 178.120.41.151 18:35, 24 ноября 2019 (UTC)

• А из текста сказки "Колобок" ясно, что хлебобулочные изделия обладают свободой воли и умеют разговаривать. — KVK2005 (обс.) 19:41, 24 ноября 2019 (UTC)

• ВП:НДА 🙂 178.120.41.151 20:24, 24 ноября 2019 (UTC)

• ВП:ОРИСС. — KVK2005 (обс.) 07:38, 25 ноября 2019 (UTC)

Список сотрудников All Elite Wrestling

Примеров масса, когда основная статья разрастается и достижения, список сотрудников, какие то большие таблице, описание чего-то (серий допустим в сериалах), выносится в отдельную статью. У этот статьи есть интервики, аналоги на других языках. В википедии достаточно статей для других компаний о рестлинге WWE NJPW Impact Wrestling подобного рода. Не мной задана специфика статей о рестлине, я делаю то, что уже есть для других, но для новой федерации, не больше не меньше! Niilart (обс.) 09:02, 15 декабря 2019 (UTC)

• Зачем в энциклопедии полный реестр сотрудников компании? — KVK2005 (обс.) 11:29, 15 декабря 2019 (UTC)
  • Я повторяю, не мною заданы критерии описании статей в википедии о рестлинге, при чём не только в русском но и куча интервик на других языках. Я делаю то что уже есть. Единая статья стала большой и неудобной, можете посмотреть в других интервиках про ту же wwe где статья не разделена гаганский поток инфы. Рестлинг своеобразный вид "полуспорта". Все работники включая любой корпоративный персонал могут быть задействованы. Рефери вообще по сути таковым не является, а задействован как полноценный участник. Где вы видели, что если судья не видит значит не чего не было - это шоу. Посмотрите на оф. сайтах любой федерации ростер описывают достаточно ярко и в подробностях, выделяя участников. К тому же есть аналоги статей, я же говорю. Я эту вообще с текущей действующей переделал, которую уже не раз патрулировали, в том числе и админы! К тому же в подобных статьях указаны в том числе и действующие чемпионы, работа менеджеров в ринге какие то другие упоминания тех кто активный участник, но по сути невиден на экране и таких, полно. Niilart (обс.) 11:51, 15 декабря 2019 (UTC)

• А кем заданы критерии, и кто сказал, что они непогрешимы? — KVK2005 (обс.) 12:40, 15 декабря 2019 (UTC)

• Какая к чертям разница, кто когда то решил, что такое описывать удобнее других. Я на собираюсь искать эти корни, меня всё устраивает, есть и всё, всех устраивает. Тут видите ли вам что не нравится. Взять подобную статью тот же WWE, самого большого рестлинг промоушена в мире, про который на сегодня в википеди на всех языках включая русский статей больше всех. Абсолютно такая же статья есть, которой уже не один год, которую сотни раз редактировали и столько же раз патрулировали, в том числе и админы. Я эту написал по образцу, чтоб не придумывать не чего нового. Я ещё раз повторяю, по факту, это не отдельная статья, а часть основной All Elite Wrestling, некоторые данные которой были вынесены в отдельный раздел, так как основная стала громоздкой. Дак в ней ещё есть и доп. информация включающая чемпионство и др. описание. Примеров подобного разделения уйма, в разных темх. Описание достижения допустим спортивных команд по годам, описание серий того или иного сериала ит.д., не суть важно. Вон посмотрите статью Игра престолов, она и так то не самая маленькая, а что бы в ней было, если бы там и описание всех сезонов было, которые тоже достаточно громоздкие. Да и не вижу я того пункта, на которые вы ссылаетесь, где бы эта статья что то нарушала. Давайте без фанатизма, а то порой статью кто то пишет, ещё не успел закончить дописывает по мере времени, её уже ставят на удаление, так как маленькая, не информативная или ещё чего то. Что к чему, лишь бы сделать! Niilart (обс.) 13:00, 16 декабря 2019 (UTC)

• Пункт вот он: ВП:НЕСВАЛКА. — KVK2005 (обс.) 13:18, 16 декабря 2019 (UTC)

• Ну и? Какой из 10 этих пунктов тут нарушен. Какой пункт нарушает основная статья компании. Я подчёркиваю основная, ростер часть её, как пункт актёры и роли если хотите, вынесен в силу разрастания стати. Странный вы человек. Вы когда создаёте статью про тот или иной фильм, вы описываете раздел актёры и роли. В главных ролях, второстепенные роли, массовка если актуально, что вас в этот раз смущает. Это шоу, тв шоу, риалити шоу, ток шоу, да как угодно назовите, но шоу, с элементом спорта. И сколько бы не было там участников, они все в главных ролях. Второстепенной ролью описывается остальной персонал. Потому что в рестлинге задействованы все поголовно, так или иначе как актёры. Если бы что то было не так, все бы статьи от других промоушенов по удаляли, а нет всё в норме. Статьям не один год, сотни правок, проверок, патрулирование, куча интервик. Про AEW несмотря на то, что компании всего менее года, уже статей поболее чем в менее известных инди федераций, единственный более менее значимый конкурент WWE за последние годы, с моменты исчезновения WCW. Я говорю давайте без фанатизма и притягивания за уши того чего нет. Niilart (обс.) 16:37, 17 декабря 2019 (UTC)

• Какой из 10 этих пунктов тут нарушен. — Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию. Какой пункт нарушает основная статья компании — не знаю, не смотрел основную статью. Может, какие-то и нарушает. И сколько бы не было там участников, они все в главных ролях — это Ваше личное мнение, не более того. Если бы что то было не так, все бы статьи от других промоушенов по удаляли, а нет всё в норме — заблуждение. Если никому до сих пор не было дела, то это вовсе не значит, что все в норме. — KVK2005 (обс.) 09:01, 18 декабря 2019 (UTC)

• А ну дак так бы сразу и сказали, все дебилы, пишут всякую чушь, при чём на всех возможных языках и не кто не хочет советоваться с его величеством 2005. Один вы я так понимаю только все правильно делаете. Раздутое какое то самомнение. Люди годами корректируют статьи, патрулирующие и админы их проверяют, а тут оказывается только один человек всё знает, остальные все так погулять вышли. В общем это какой то бессмысленный разговор, который явно не к чему не приведёт. Я обратился к представителю русскоязычной администрации, для дальнейшего решения этого вопроса. Блин да ладно бы я действительно написал статью аналогов которой у других компаний нет, я бы может и не спорил. Есть такие же по другим промоушенам, у этой десяток интервик. Какой то тупизм!!! Niilart (обс.) 12:54, 21 декабря 2019 (UTC)

• О, вот и истерика. Все своим чередом. — KVK2005 (обс.) 14:05, 21 декабря 2019 (UTC)

• Ну во первых, где вы увидели истерику, было бы ради чего истереть, я констатирую факт. Во вторых - вы гоните чушь, примеры других есть - есть, интервики есть - есть. И тут нашёлся один мудрец, ну прям Хоттабыч, который оказывается знает все лучше других, при чём везде. Все кто пишет статьи на всех языках, это делают неправильно. Ну да, это зачёт. В общем админа я попросил вмешаться. А у вас самомнение важности завышено, только я прав, остальные так в сторонке курят. Niilart (обс.) 04:48, 23 декабря 2019 (UTC)

• Со стороны виднее, любезнейший. — KVK2005 (обс.) 10:45, 23 декабря 2019 (UTC)

• А ну понятно, что, где, не суть, лишь бы докапываться, показать свое я, а что из чего не важно да. Ну ладно, клоунада в действии. Niilart (обс.) 14:14, 25 декабря 2019 (UTC)

А стоило ли оно того?..

Дорогой коллега! Я восхищаюсь Вашей стойкостью и находчивостью в борьбе с местным неадекватом, браво!
Но всё же хотелось бы полюбопытствовать отменой Вами моей правки. Я-то по наивности думал, что, заменяя красную (пустую) ссылку на реальную (синюю), делаю доброе дело, а оно вона как обернулось...
Попробую пояснить свою мотивацию. Дело в том, что по частоте упоминания (18 раз) термина "низкопоклонство перед Западом" (в различных вариантах) статья "Борьба с космополитизмом" стоит в ВП на первом месте. И любой, кто прочтёт это словосочетание и захочет узнать, что оно означает (я имею в виду молодёжь; нам, пенсионерам это, разумеется, ни к чему), легко это сделает (по моей ссылке). А Вы эту ссылку (хоть и косвенную, но информативную) заменили на прямую, но пустую (пока). Разумеется, когда (и если) будет создана соответствующая статья, к этой ссылке всегда можно будет вернуться, но пока её использование мне кажется преждевременным.
Надеюсь, Вы меня поймёте (такскать, как пенсионер пенсионера).
И, как грится, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении. — Klemm1 (обс.) 23:41, 18 декабря 2019 (UTC)

• Венсеремос, камарада! Спасибо за братскую поддержку в нелегкой борьбе за дело мира и солидарности трудящихся всех стран. Теперь о деталях. Насколько я понимаю генеральную линию, космополитизм и НПЗ суть разные и независимые составы преступления, хотя и идущие рука об руку (оттого и гуглятся совместно). Мне показалось, что смешивать их в одну ссылку было бы право-левым уклоном. С другой стороны, если я ошибаюсь, я всегда готов разоружиться перед партией, признать свои пагубные заблуждения и посыпать голову соответствующим пеплом. — KVK2005 (обс.) 08:51, 19 декабря 2019 (UTC)
  • Ну, вопчем, решайте сами, я ни на чём не настаиваю. Если считаете, что ссылка на НПЗ (кстати, смешная аббревиатурка получилась — чиста нефтеперерабатывающий завод) ускорит появление соответствующей статьи, то и пусть её. Я лишь воспользовался поводом пообщаться с близким по духу человеком. Примите и проч. — Klemm1 (обс.) 09:02, 19 декабря 2019 (UTC)

• Если серьезно, может, вообще убрать эту ссылку? Все-таки явная кампания борьбы с безродными низкополонцами к тому времени давно закончилась. — KVK2005 (обс.) 09:12, 19 декабря 2019 (UTC)

• Да, пожалуй. Фильмец-то комедийный, чего там нагнетать. — Klemm1 (обс.) 09:32, 19 декабря 2019 (UTC)