Обсуждение участника:KVK2005/Архив/2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вы заменили "плохим" тоном на "дурным". Это слово нелитературное. Конечно, в просторечии оно употребляется, например, "Сегодня он дурной какой-то", но в таких серьезных проектах, как Википедия, ему не место, за исключением передачи просторечной речи. — Эта реплика добавлена с IP 87.92.58.134 (о) 17:05, 16 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Почему Вы отменили мои правки, не понимая, что дуэль была делом чести? Как там написано, не указано в источнике. — Эта реплика добавлена участником Fedya Filatov (ов) 13:24, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]

что вас так корежит — хамить и я могу, успокойтесь. Ссылки на ВП:ВЕС и ВП:НЕСПРАВОЧНИК даны, можете ознакомиться и убедиться, что алкаш с зажигалкой, лейтенант в кассе аэропорта (в титрах не указан) и Ленинградский концертный оркестр под управлением — Анатолия Бадхена этим правилам не соответствуют. — Schrike (обс.) 19:27, 15 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Уже: ВП:НДА, ВП:КОНС. Почитаем ВП:ВЕС: "Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным"; здесь же никакого ущерба "другим существенным аспектам" не наблюдается. Что касается ВП:НЕСПРАВОЧНИК, я не вижу там ни прямого запрета на списки съемочных групп фильмов или чего-то подобного, ни косвенного. Считать подтвержденный АИ актерский состав или название озвучивавшего оркестра несущественной информацией о фильме мне до сих пор не приходило в голову. Интересно, как другим. — KVK2005 (обс.) 20:02, 15 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Под "другим" имелись в виду не фильмы (которые, вероятно, подверглись Вашей рубке редактуре :)), а участники ВП. Мне тоже это странное массовое вымарывание не нравится. Особенно, когда обрезанию подвергаются такие имена, как Куравлёв и Меркурьев. Давно хотел поднять этот вопрос. Думаю, он заслуживает самого серьёзного обсуждения. — Klemm1 (обс.) 23:12, 15 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Вы хотите оставить Куравлёва и Меркурьева? ОК, так бы сразу и сказали. Но вы же возвращаете всех — и алкаша с зажигалкой, и безвестного С. Ачитаев — Хабибуллин, демобилизованный солдат. — Schrike (обс.) 07:06, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Апелляции к букве правил закончились, начались апелляции к аналогиям, я правильно понял? Предлагается сравнивать многосерийные опупеи с кучей массовых сцен и фактически камерный фильм, где нет безликих персонажей даже на третьем плане? — KVK2005 (обс.) 07:22, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удаление страницы Павла Кижука

[править код]

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста какие вам нужно прислать ссылки,для доказательства значимости данной статьи?Заранее спасибо за ваше внимание.— Klintkobein (обс.) 09:31, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Об оружии

[править код]

Уважаемый участник KVK2005 хотел бы с вами согласовать на счет отмены правок/улучшений "достоинства и недостатки" в частности в статьях 9x18 ПМ, 7.62х25 ТТ и 7.62x38 Наган. Многие патроны имеют "этот раздел", и хочется прийти к некому "стандарту" что-ли, чтобы этот "подраздел" был у всех патронов, разумеется с источниками, а не с выдуманными рассуждениями. FL 18:51, 25 марта 2020 (UTC)

  • А что "согласовывать"-то? Вы добавили раздел без источников, т. е. именно с "выдуманными рассуждениями", я его удалил - так здесь принято. Я вообще не уверен, что этот раздел имеет смысл заводить, он почти неизбежно скатится либо в орисс, либо в пересказ сомнительных болтологических источников. — KVK2005 (обс.) 20:15, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Почему же, что пуля ПМ ришкошетит от твердых поверхностей - железо, бетон - так это и авторитетные военные могут подтвердить. А вообще можно было бы и не удалять, а ограничиться нет АИ, я бы добавил. Но с вашего позволения могу сделать таблицу достоинств и недостатков по новой с указанием АИ для каждого пункта. Вот например годная таблица https://ru.wikipedia.org/wiki/5,45_×_39_мм FL 15:28, 26 марта 2020 (UTC)
  • А пули других патронов что, совсем не рикошетируют об железо и бетон? Достоинства и недостатки - вещь относительная, приписывать конкретному образцу д. и н., присущие всему классу изделий, неправильно, а сплошь и рядом это происходит. Или вот: нагановский патрон обвиняют в слабости, а между тем при принятии на вооружение его баллистику и убойность признали достаточной. — KVK2005 (обс.) 15:37, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Рикошетят, но не так как макаров, сколько случаев в тире, или при применении ПМ в закрытых помещениях - как мячик вообщем. Что касается нагановкого патрона - тогда люди слабее были, ниже рост, меньше вес, по тем временам он был однозначно достаточный, а сейчас слабый. FL 15:51, 26 марта 2020 (UTC)
  • Сколько случаев в тире? И сколько случаев с другими? А нагановский патрон сейчас нигде и на вооружении не стоит. Кстати, к нему было требование валить лошадь. Лошади тоже были мельче? — KVK2005 (обс.) 17:16, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Тогда можно только заносить в таблицу неоспопримые источники с АИ, и не будет ни Орисса ни "своих надуманных исследований", вот к примеру у https://ru.wikipedia.org/wiki/.45_ACP даже источников нет, хотя все правдоподобно=) FL 17:32, 26 марта 2020 (UTC)

deleteslow, ds и тому подобные шаблоны

[править код]

Коллега, прошу учитывать, что шаблоны {{deleteslow}} и ему подобные не должны применяться к статьям, которые соответствуют ВП:МТ (свыше 300 знаков текста, наличие определения термина и хотя бы одного нетривиального факта). При наличии к тому оснований, выносите такие статьи на ВП:КУ. aGRa (обс.) 16:06, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Некорректное использование критерия быстрого удаления С.5

[править код]

[1] — коллега, примите во внимание, что подобные действия не являются корректными. Здесь относительно значимости темы вопросов возникать не должно, достаточно посмотреть на список литературы. Если у вас имеются сомнения по поводу «формата» текста — выставляйте для обсуждения на ВП:КУ. aGRa (обс.) 21:53, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Предложение поучаствовать в голосовании

[править код]

Уважаемый коллега, не могли бы Вы принять участие в этом голосовании?
Заранее благодарю — Klemm1 (обс.) 00:09, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Ещё раз о некорректном использовании критериев быстрого удаления

[править код]

[2] — опять, как и в прошлом предупреждении, явно некорректное использование шаблона в статье на потенциально значимую тему. Коллега, вы на обычное удаление выносить статьи умеете? aGRa (обс.) 02:33, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Потенциально значимая тема заявлена исключительно в заголовке. Все содержание статьи представляет собой ориссную мешанину из всего, что попалось под руку, созданную анонимом. Ждать полгода, пока этим кто-то займется, не вижу никакого смысла. — KVK2005 (обс.) 07:27, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Судя по сегодняшним правкам анонимного автора, он не понимает, в чем дело. Как и ожидалось. — KVK2005 (обс.) 07:28, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, где можно раздобыть данные удалённой статьи?

Предупреждение 13.07.2020

[править код]

Сначала вы открыто высказываете недоверия к любым АИ на латышском языке, теперь вы решили ни с того ни с его поиздеваться над украинским языком и принадлежностью к определённой стране отправленной ссылки, употребляя свои познания с позиций превосходства над другим, может уже хватит демонстрировать напоказ свои предубеждения и делать вид, что добиваетесь "нейтральности" статей?! Piebaldzēns (обс.) 21:29, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение (2) 13.07.2020

[править код]

Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО) Злые насмешки и провокации.

Предупреждение (3) 13.07.2020

[править код]

Примеры более грубых нарушений этики "Это, видимо, какая-то особая национальная арифметика, я не владею. Обиды будут?" (см. также ВП:НО) Злые насмешки и провокации. Это уже наверное пятый раз, когда этот пользователь под влагом НТЗ акцентирует своё пренебрежение к другим пользователям и АИ, которые они предоставляют, по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку. Piebaldzēns (обс.) 10:18, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Что ж еще я должен был предположить после обвинений в незнании латышского и русского языка? Только собственное незнание чего-то еще. — KVK2005 (обс.) 10:33, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение (4) 13.07.2020

[править код]

Примеры более грубых нарушений этики "Автор статьи вам хоть спасибо сказал, что вы исправили его белиберду с цифрами?" (см. также ВП:НО) Злые насмешки и провокации. Автор этой фразы прекрасно знает, что это перевод статьи с уже имеющимися данными и тем не менее активно ищет как меня зацепить и принизить качественную оценку моей работы. Piebaldzēns (обс.) 11:10, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Для памяти насчет "принизить качественную оценку моей работы": 2772+3+90=3441, 67+1629=1940. — KVK2005 (обс.) 11:15, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Покажите мне правило википедии ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ меня не доверять цифрам и отсутствию ошибок человеческого фактора других участников любой языковой версии! Вы так стремились меня зацепить и оскорбить, обвинить в предвзятости и страшных заговорах по "очернению" структур СССР, что не заметили как САМИ СЕБЯ ОПРОВЕРГЛИ! Если бы моей целью было "нейтральность тут и мимо не пробегала" (ваш первый комент в обсуждении) до обвинений практически в пособничестве нацистам, позднее - "навязать читателю мощную зловещую коннотацию", вы реально уверены, что я пропустил бы опечатку занижающую цифру погибших в результате депортации из Латвии в 1941 году аж на 50 человек - с 1696 на 1940?! Вы сами показали всю предвзятость и несостоятельность ваших обвинений. Piebaldzēns (обс.) 11:57, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги, так случилось, что я прочитал эту вашу увлекательную дискуссию. Просьба остановиться, потому что велика вероятность, что кто-то из вас (а может быть и оба) получит блокировку. Я думаю лучше сосредоточиться на исправлении ошибок в статьях. Землеройкин (обс.) 11:26, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Я с радостью, но участник занимается не правкой статей, а выискиванием всё новых поводов для оскорблений, игнорируя все предоставленные аргументы, бросая обсуждение как только понимает, что его предположения опровергнуты новыми аргументами. Я пытался молчать, но он умудряется меня подначивать ещё и в сообщениях другим участникам, нимало не стесняясь факта, что их аргумент он только что проигнорировал. Очень трудно держаться, когда тебя постоянно подначивают по национальному признаку, да ещё высказывают недвусмысленные намёки в обелении нацизма путём "очернения" советских структур. Скажете молчать, буду молчать, но прекратите этот беспредел! Спасибо. Piebaldzēns (обс.) 11:57, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с коллегой. У меня, к сожалению, эта страница в списке наблюдении и тоже пришлось читать эти «интересности» — OlegCinema • (обс) 12:12, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение 14.07.2020

[править код]

Примеры более грубых нарушений этики "вы прикидываетесь или все это пишете искренне? Про аргументы, национальный признак и пр.?" (см. также ВП:НО) Злые насмешки и провокации. Piebaldzēns (обс.) 06:25, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Вопрос не ко мне! Я уже дважды обращался к администраторам и может вы будете высказывать претензии не тому, кто создал статью, а тому кто вокруг неё бегает и требует немыслимые АИ на ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ понятия, заставляет меня загаживать статью излишними ссылками на источник, игнорируя все аргументы и АИ, причём не только мои?! ПЯТЬ Предупреждений и ДВА запроса администраторам и никому нет дела! Мне сегодня пришлось вновь поставить шаблон "редактирую", потому что возникают постоянные конфликты редакции и скоро "требуется источник" будет стоять на всех словах статьи? Меня бы и за 1/10 часть этого НЕ АРГУМЕНТИРОВАННОГО и ЯВНОГО издевательства давно заблокировали, а ему сходит ВСЁ, включая БРАВУРНЫЕ издёвки по национальным признакам принадлежности оппонентов к Латвии и Украине. Печально, когда при этом такие люди без каких либо внятных аргументов ставят НТЗ. Piebaldzēns (обс.) 11:07, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не на моей СО, плиииз. — KVK2005 (обс.) 09:55, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение (2) 14.07.2020

[править код]

Целенаправленное обострение ситуации и игнорирование шаблона "РЕДАКТИРУЮ" и продолжение ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НВ. — Эта реплика добавлена участником Piebaldzēns (ов) 14:14, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение (3) 14.07.2020

[править код]

Просьба либо УДАЛИТЬ как факт шаблон РЕДАКТИРУЮ, как игнорируемый и не обязательный к исполнению или обуздать зарвавшегося в своей безнаказанности пользователя, который МНОГОКРАТНО игнорирует этот шаблон и даже не утруждает себя комментариями! Про все другие его нарушения И ИХ ИГНОРИРОВАНИЕ ВСЕМИ АДМИНИСТРАТОРАМИ я даже не говорю, потому что не имею возможности подобрать культурные термины к подобному беспределу. Piebaldzēns (обс.) 13:50, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение (4) 14.07.2020

[править код]

Примеры более грубых нарушений этики ""Констатирую факт: вы манипулятор и лжец."", «Читая ваши реплики, отдыхаешь душой, клянусь-чесслово. Такая незамутненность, такая искренность.» (см. также ВП:НО) Злые насмешки и провокации. Piebaldzēns (обс.) 14:58, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение 16.07.2020

[править код]

Примеры более грубых нарушений этики дитё потешилось? ну и хватит, комментарий, который участник считает достаточным для отмены запроса АИ! Мне одному кажется, что безнаказанность данного "участника" уже за гранью и это уже не нарушение этики, а открытое хамство?! (см. также ВП:НО) Злые насмешки и провокации. Piebaldzēns (обс.) 18:48, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Я доделал эту статью. Проверьте пожалуйста! Резистор (обс.) 18:07, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение 22.07.2020

[править код]

Цитата: Брехня. Я давно изложил все претензии по существу, в максимально доступной форме, в разных фомулировках, по нескольку раз. Убедился многократно, что оппоненты в принципе не способны не то что принять, но даже осознать эти претензии.! Piebaldzēns (обс.) 08:48, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]

Мордюкова в Бриллиантовой руке

[править код]

Объясните, пожалуйста, почему роль Нонны Мордюковой во сне персонажа Юрия Никулина нельзя считать отдельной ролью? Ведь голос алкоголика и оторванная рука во сне Козодоева считаются отдельными специфическими маленькими ролями Леонида Гайдая? Почему же, если управдомша и роковая красавица во сне Горбункова соединились в одно целое - это нельзя считать эпизодической ролью Нонны Мордюковой? Алексей Романтик (обс.) 18:58, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]

И те "маленькие роли" я бы удалил из списка ролей, поскольку они тоже не являются никакими ролями. По большому счету мне плевать, но стремление разложить по полочкам каждый гэг эксцентрической комедии - это скучное школярство, ведущее к ориссу. — KVK2005 (обс.) 07:19, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
Но не забывайте, насколько культовой является эта комедия: стремление большинства людей разобрать её до мелочей объясняется многолетней всенародной любовью к ней! Непопулярный фильм, чьи фразы и эпизоды не стали крылатыми и культовыми, никто не будет досконально изучать! Алексей Романтик (обс.) 07:51, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я не забываю. Совершенно необязательно разбирать все мелочи в энциклопедии; есть масса других мест, где занимаются групповым смакованием. ВП:НЕВСЕПОДРЯД. — KVK2005 (обс.) 10:23, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

DumSS (обс.) 09:48, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]

Вы поставили шаблон к быстрому удалению на странице всемирно известного журналиста

[править код]

Вы поставили шаблон к быстрому удалению на странице всемирно известного журналиста Таня Локшина, который публикуется в газетах: Новая Газета (Россия), Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс (США), Ле Монд (Франция), и т. д., что является очевидным намеренным вандализмом. Просьба более внимательно проверять критерии для удаления.

⚠ Остановитесь. Если вы и дальше станете вандализировать Википедию, как вы это сделали тут, Вы будете заблокированы. PoetVeches (обс.) 10:01, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

Ого. Оказывается кому то можно так, а кто-то может хоть 10 предупреждений ставить, а с него как с гуся вода. Piebaldzēns (обс.) 10:39, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

Неверное название села Большая Бабка, в энциклопедии Великая Бабка

[править код]

На основании УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНСКОЙ ССР Про внесение изменений в административное районирование Украинской ССР ( Ведомости Верховного Совета (ВВС) 1965, N 3, ст. 64 )

Президиум Верховного совета Украинской ССР постановляет:
В связи с объединением областных промышленных и областных сельских Советов депутатов трудящихся Украинской ССР и учитывая предложения о разукрупнении районов, внести изменения в административное районирование и утвердить такие районы республики:

По Харьковской области

    19. Чугуевский район (центр- г. Чугуев) в составе г. Чугуев, Эсхаровского и Кочетковского сельских Советов Чугуевского горсовета; Введенского, Малиновского, Новопокровского и Печенежского сельских советов и Артемовского, Базалеевского, Большебабчанского, Волохово-Ярского, Гарашковского, Граковского, Каменнояружского, Коробчанского, Мартовского, Мосьпановского, Новобурлуцкого, Старогнилицкого, Старопорковского, Тетлежского, Чкаловского и Юрченковского сельсовета Чугуевского района; Молодовского сельского совета Волчанского района.

До 1963 года село Большая Бабка относилось к Старосалтовскому району (Ст.-Салтовскому району) Харьковской области. После проведения реформы административно-территориального деления СССР в 1962-1963 Старосалтовский район был ликвидирован и село Большая Бабка вошло в состав Чугуевского района - Болешебабчанский сельский совет — Maxim2103 (обс.) 12:32, 26 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]

http://birlik.org.ua/tag/Большая%20Бабка

Maxim2103 (обс.) 13:06, 26 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]
  • а свидетельство о рождении человека и аттестат о среднем образовании считается авторитетным источником? в которых написано село Большая Бабка и Б.Бабка
Maxim2103 (обс.) 13:32, 26 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]

http://www.etomesto.ru/map-atlas_ussr-1946/ где написано Большая Бабка, Бол. Бабка Maxim2103 (обс.) 13:43, 26 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]

  • http://freemap.com.ua/maps/rkka-500m/M-37-74-A.jpg Вот карта 1950-1952 год. И все таки обращаю внимание на название "Большебабчанский сельский совет", а не Великобабчанский как написано в статье.
62.32.81.242 09:21, 27 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]
  • Согласен, но официально, это значит на документах! А по документам, выдававшимся в УССР село называется Большая Бабка! Maxim2103 (обс.) 06:48, 28 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]
  • А вот еще ресурсы с ссылкой на село Большая Бабка

https://selobolshayababka.wordpress.com/author/alexgonch7/ http://www.ravnopravie.org/news/novosti/v_harkovskoj_oblasti_otkryli_memorialnuyu_dosku_s_imenami_voinov_-kazahov_pogibshih_v_gody_vov.html Maxim2103 (обс.) 15:33, 27 августа 2020 (UTC)Maxim2103[ответить]

Ту-95 война правок

[править код]

Уважаемый, вы откатили правку от 30 сентября, мотивируя: здесь не форум. Конечно, здесь не форум. Ваша википедия врёт, как сивый мерин, именно потому, что всякие типа умные ребятишки предпочитают в качестве источников массово использовать мнения всяческих эГспердов, а также жареные журналистские сплетни. А выдержка из официального БУМАЖНОГО документа для вас пустой звук, не так-ли?

Щас вы мне скажите, что руководство по лётной эксплуатации - это первичный источник, и его нельзя использовать в вики. А с чего Вы взяли, что РЛЭ первичный источник? Конструктивно, пожалуйста, и без перехода на личности.

Лично моё мнение: я бы вообще запретил использовать в качестве источников любые новостные источники, и уж тем более сайты. Порою там такую пургу несут, просто поражается дурости этих писак. А через сутки открываешь вики и тихо опупеваешь: и здесь уже эта чушь, да с кучей ссылок. И все довольны...

С ув. - Мальчиш Плохиш. 37.78.229.52 11:32, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

  • Холоднокровнее, любезный. Не имейте этой привычки быть нервным, а то можете повредить своего здоровья. Я отменил вашу правку потому, что в статьях википедии не принято писать полемические заметки, там нужно излагать информацию, подтверждая ее ссылками на авторитетные проверяемые источники. А вы поступили в точности наоборот. Так что никакой войны не было, было обычное техническое действие. — KVK2005 (обс.) 11:42, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]
P. S. Да, в вики сплошная чушь, дичь, пурга и сапоги всмятку. Так было и будет всегда, потому что по-другому быть не может. Википедия - это забор. Забор существует, чтобы на нем писать, а не читать. — KVK2005 (обс.) 11:50, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]
Извините, но не все читают только ваши статьи и правки. Но рад, что встретились два одиночества с аргументацией одного уровня. Вопрос только один, риторический и не к вам, что оба до сих пор делают в Википедии, если любой из абзацев этого "диалога" тянет на месяц бана?! Piebaldzēns (обс.) 14:07, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Источник, указанный в тексте, абсолютно проверяемый и при желании до него можно добраться. Если у Вас конкретно его нет, то это не значит, что ни у кого к нему нет доступа. Тем более, что правилами Вики ПРИВЕТСТВУЮТСЯ бумажные источники информации.

В энциклопедии действительно не место эмоциям, тут я за. Но что конкретно Вам, уважаемый, помешало сделать текстовку более "сухой"? Просто немного подправить текст вместо того, чтобы одним щёлчком удалить всё? Закон курятника? Нехорошо, однако!

ПыСы. И не надо меня воспитывать, я уже очень давно не в том возрасте, любезный. С ув. - Мальчиш Плохиш. 37.78.229.52 12:53, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

  • Поставим вопрос по-другому - что меня обязывает высушивать ваши эмоции? Ответ: ничто не обязывает. И что помешало вам сначала выплеснуть свои эмоции куда-нибудь в окружающую среду, а потом уже править статью? Ответ: я не знаю. Надо полагать, не возраст. — KVK2005 (обс.) 13:01, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Вы так и не поняли смысла. Я больше 10 лет бьюсь, чтобы в электронной энциклопедии под названием Вики была максимально ДОСТОВЕРНАЯ информация, а не легко ПРОВЕРЯЕМАЯ чушь. Ведь есть масса тем, где всё можно расписать чётко и конкретно, область человеческой деятельности хорошо изучена и проработана. А в реале целый ряд викистатей читаешь и непонятно, то ли ржать, то ли плевать в монитор, но зато по целой куче интересных тем нет ни слова вообще и начинать статью не хочется, так как придут умники и начнут докапываться до значимости.

На этом заканчиваю, спасибо за внимание. Правку я всё-же переделаю и верну на место. С ув. - Мальчиш Плохиш. 37.78.229.52 19:14, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

Война правок - Предупреждение

[править код]

Добрый день! Зачем вы отменяете правки, когда видите что идет война правок. Ко всему прочему, вы вводите в заблуждение - обсуждать что-либо с поместившим это участником пробовали, бесполезно. Я от вас никакого обсуждения не видел - на СО вы не отметились Žen (обс.) 09:44, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

  • Совершенно верно, идет война. За этим и отменяю. Обсуждения были по другим поводам, никакой надежды на взаимопонимание они не оставили. — KVK2005 (обс.) 09:53, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Давайте решать проблемы точечно. На СО есть начало обсуждения, переходите на СО излагайте свои доводы. На СО от вас нет ни одного сообщения, правильно ввести переписку на СО статьи, а не в личных переписках с участниками. Учатник Зазулин не слышит доводы, так он уже получил блокировку. Žen (обс.) 10:03, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Еще раз. Участник из Пиебалги не слышит никаких доводов и не согласен ни на что меньшее, чем "кровавое преступление", "памятник убийцам" и т. п., потому что так написал латвийский историк, и точка. Это позиция, а не проблема, которую можно "решить точечно". — KVK2005 (обс.) 10:21, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • И Вы (ответ участнику KVK2005) нашли решение в продолжение эскалации войны правок? Вики не первый день существует, как и участники с позицией, есть инструменты для решения такого рода конфликтов. И еще раз, на СО никаких ваших и вашего оппонента позиций нету, нет истории переписки и тд. Приглашаю к обсуждению, в том числе "кровавое преступление" и "памятник убийцам". С уважением, Žen (обс.) 10:58, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Это, что очередная попытка унизить меня с намёком что я из села?! Откуда я, вас вообще не должно волновать, потому что обсуждение участника со скрытыми подколками это очередное ваше нарушение. Я же не фантазирую по нику, что вы из КВКании. Вы и ваш товарищ с расистскими выпадами игнорировали моё предложения выносить ваши "аргументы" на ОС. Пока единственные ваши аргументы на ЧЕТВЕРЫХ (Зазулин, вы и два "анонимных" пользователя с одного физического адреса с единственной правкой - войной правок, на определение принадлежности "анонимов" сделан запрос!) это ОРИСС не подтверждённый АИ, потом за АИ пытались выдать народовский сайт, который не является АИ даже без обсуждения и основным доводом вашего "квартета" было оскорбление латвийских источников как "какие то из страны в 1,8 миллиона" и другие подобные намёки и прямые оскорбления расистского толка. Доводов от вас не было никаких, кроме поддержки войны правок с удалением АИ, причём превысившей по наглости и уверенности в своей безнаказанности все мыслимые и не мыслимые пределы! Про "кровавое преступление" просьба свои фантазии мне не приписывать, это заголовок статьи. Если памятник называли памятником убийцам, то так это факт, нравится он вам или нет и по АИ, названию и по сути упомянутой военной операции. Википедия существует не для того, чтобы в ней публиковалась только та информация, которая вам удобна и нравится, а и та, за которую стыдно. Piebaldzēns (обс.) 10:56, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Убедительно прошу все заинтересованные стороны прекратить обсуждать личности участников и начать обсуждать источники и формулировки на странице обсуждения статьи. Одну блокировку за нарушение ЭП и войну правок я уже наложил и при необходимости буду накладывать и дальше. Считайте это официальным и последним предупреждением. — Сайга (обс.) 15:22, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Соблюдайте ЭП, без переходов на личности.— Žen (обс.) 11:02, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я добавлю от себя. Я, как администратор, вижу в статье войну правок, в ходе которой фрагмент текста, подтвержденный источниками, удаляется без обсуждения на СО статьи и с грубыми нарушениями ВП:ЭП в описании правки. Поэтому участник Зазулин, занимавшийся этим, был мною заблокирован на сутки, а его правка отменена. Если вам не нравятся источники или формулировки - идите на СО статьи, доказывайте свою правоту там, а не занимайтесь откатами. Если не сможете договориться - ищите посредника. Продолжение войны правок закончится блокировкой, о чем я вас официально предупреждаю —- Сайга (обс.) 15:14, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

А чо так жёстко-то? runner (обс.) 15:06, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • Не вижу достаточных оснований для переименования статьи и фактически изменения ее предмета, не вижу даже попытки обсудить это изменение. См. СО статьи. — KVK2005 (обс.) 18:29, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
А с чего Вы решили, что эти попытки должен предпринимать я, а не Вы? В СО я Вам написал всё, что думаю, но вместо ответа получаю отмену моих правок. Причём, не в обсуждаемой статье, а в десятке сопряжённых с ней. Промолчим, что статьи про Nikon S, Contax и Видоискатель по сути мной и написаны (а про Никон мной же и создана), ведь в ВП нет своих статей ни у кого (это любят повторять такие, как Вы). Но не слишком ли Вы далеко заходите? Почему Вы не написали мне сразу? На моей странице? Я готов был обсудить все нестыковки. И, кстати, статью про флектоскоп я вчера лишь начерно сделал, просто обнаружил источник ночью и боялся его залистать. В расчёте на то, что чуть позже доделаю. Но Вы вместо обсуждения влезаете кирзовыми сапогами в чужую работу и воображаете себя мировым арбитром. С чего бы? Может, в честь дня народного единства перебрали? У меня уж года три таких инцидентов не было, хотя пишу я много. Вы уж как-то соблюдайте приличия, и если не нравится одна статья, не нужно править сразу десяток. Я Вам не первоклассник, а Вы не учительница. Ещё один такой фокус и я буду на Вас жаловаться, заодно узнаю, как это делается. runner (обс.) 18:50, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
*Напоминаю, что добавлять АИ я имею право такое же, как и все. Я снова добавил в статью шаблон статьи в Совфото. Хочу предупредить, что отмена этой моей правки не сыграет Вам на руку в случившемся споре. Во-первых, это будет противоречить любым правилам ВП. А во-вторых, в этом случае я Вам обещаю серьёзное разбирательство. runner (обс.) 05:49, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Просьба объяснить, какими правилами русского языка обусловлены запятые, которые вы вернули в статью [3], особенно последняя. Flanker 08:57, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • Извольте: "§ 24. Присоединительные конструкции. 1. Присоединительные члены предложения, которые содержат дополнительные разъяснения или замечания, вводимые в середину либо в конец высказывания, выделяются (или отделяются) запятыми (реже используются тире, точка, многоточие)." - Розенталь, Справочник по русскому языку: орфография и пунктуация. — KVK2005 (обс.) 09:10, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Скажу то же самое, но попроще. Всё в соответствии с правилами русского языка, коллега: однородные обстоятельства времени, причины и т. п. разделяются запятыми, особенно если есть уточнение (как в последнем случае). — Klemm1 (обс.) 09:15, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Уточню: однородные члены разделяются запятыми (Розенталь, § 9), а здесь в обоих случаях имеет место дополнительное разъяснение, которое выделяется запятыми. — KVK2005 (обс.) 09:33, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение

[править код]

Уважаемый участник. Критерий быстрого удаления О1 применяется к тексту, явно не имеющему никакого смысла, либо тексту из случайных символов. Поэтому простановка шаблона {{уд-бессвязно}} на вот эту статью была явно неверной. Пожалуйста, будьте внимательнее. Землеройкин (обс.) 12:05, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • В данном случае так торопились увековечить очередного пламенного борца с кровавой тиранией, что читать получившееся было некогда. А так хоть удалось привлечь внимание. — KVK2005 (обс.) 12:25, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, причиной вынесения на удаление было именно низкое качество статьи. К слову, качество с тех пор практически не улучшилось, и сегодня я представил статью на БУ по незначимости. — KVK2005 (обс.) 13:27, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Как видим, мои скромные усилия сподвигли кой-кого пошевелить пальцами и быстро привести статью в минимальное соответствие с правилами википедии и приличия (осталось еще исправить фамилию отца фигуранта, а не только имя). И за это мне грозят карами и пенями? Спасибочко. — KVK2005 (обс.) 07:31, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласитесь, КБУ действует куда быстрее. Впрочем, в следующий раз могу просто проходить мимо, и убожество вроде данной статьи в ее первоначальном виде пусть висит сколько угодно со своими пятью просмотрами в два месяца, символизируя и олицетворяя. — KVK2005 (обс.) 11:12, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Сулумбек Гандалоев

[править код]

Здравствуйте, почему статья Гандалоев, Сулумбек была удалена, ведь статья представлена про абрека ингушского происхождения и этот абрек был очень известным на кавказских землях с 19 по 20 века, это такой же именитый абрек как и Зелимхан Харачоевский которого считали товарищем и правой рукой, но и говорится что смелостью и отвагой Сулумбек Гандалоев не уступал Зелимахну. Это очень интересная личность. Ведь он пожертвовал собой чтобы Российская Империя не тронула его родное село Сагопши и его односельчан. Пожалуйста прошу восстановить статью. Ilyas2006 (обс.) 10:58, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • Статья была удалена потому, что Вы не потрудились подтвердить значимость данного абрека ссылками на авторитетные источники. Читайте правила википедии о значимости и о минимальных требованиях к статьям. Я не администратор, я не удаляю статьи и не восстанавливаю. — KVK2005 (обс.) 11:22, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Обложка альбома

[править код]

Раз уж вы хотели удалить мою статью, но передумали, я подумал, что вы можете помочь. Я не понимаю, как нормально загрузить обложку. Она есть в английской Вики со своим шаблоном о добросовестном использовании, и он не даёт её использовать даже в языковых версиях. Я попытался перезагрузить и добавить наш шаблон о добросовестном использовании, но это как будто даёт машине только больше поводов удалить картинку (P.S. удалилось, пока писал вам). Вы не знаете, как правильно загрузить её на условиях добросовестного использования или использовать повторно старую? Если нет, то кто может разбираться в этих вещах? Yarovitsin (обс.) 08:59, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • Использовать из другого раздела - никак, нужно только грузить к нам. Если картинку удалили, при обращении к ней должно быть сообщение об удалении, посмотрите, кто и по какой причине удалил. Может, Вы просто ее не загрузили, не довели процесс до конца? — KVK2005 (обс.) 09:30, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы заглянуть в историю правок этой статьи? Со своей стороны предпринял все попытки начать конструктивное обсуждение. — EugeneZelenko (обс.) 14:43, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удаление статьи про гостиницу Центральная

[править код]

Почему была удалена статья? Поторопился и не добавил пару важны материалов. Но есть достоверные источники про отель. Например: http://viknaodessa.od.ua/old-photo/?gostinitsa-tsentralnaya

Предупреждение

[править код]

Добрый день. К сожалению, вижу, вы опять используете критерий О1 не по делу: [4]. На этот раз в статье, помимо связного текста, есть даже список литературы. Землеройкин (обс.) 12:11, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]