Обсуждение участника:VasilievVV/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Снятие статуса бота

Уважаемый участник! Вы управляете одним из ботов, перечисленных в заявке на снятие статуса бота.

Ваш бот был неактивен более года, поэтому, если Вы планируете использовать его в дальнейшем либо имеете какие-либо иные возражения, выскажитесь на странице обсуждения заявки.

С уважением, Rubinbot 09:08, 7 января 2011 (UTC) от имени rubin16

Вниманию участников проекта ИСП

В целях устранения недопонимания и вольной трактовки правил предлагаю вам, как участнику проекта, ознакомиться и высказать мнение о внесении дополнения в раздел «Процедура обсуждения» — Обсуждение Википедии:Избранные списки и порталы/Участники проекта#5 голосов «За» с учётом номинатора?. --Алекс^обс 00:09, 9 января 2011 (UTC)

Приглашение к посредничеству

Уважаемый Виктор! Хотел бы обратиться к Вам с просьбой о помощи в разрешении одного конфликта. Дельфийский вопрос стоит в Википедии около 2х лет. Нашей задачей является приведение всех статей данной категории к нейтральному, википедичному виду, однако периодически возникают сложности.

В статьях нередко встречаются материалы, по словам администратора NBS в обсуждении удаления статьи Международный Дельфийский совет, «надёрганное по одному абзацу или даже по одной фразе из независимых источников разной авторитетности». Статьи о самих играх, как о значимых мероприятия, становятся «продолжениями» сайтов организаций, эти мероприятия проводящие, и это тоже большая проблема. По виду обзорной статьи Дельфийские игры также не достигнуто консенсуса. Хотел бы попросить Вас, как админа, помочь с урегулированием данной проблемы! В общем, нам нужен человек, который мог бы, придерживаясь правил, помочь привести статьи к правильному виду — знание темы Игр совсем не обязательно… Ваня (!,?) 13:24, 24 января 2011 (UTC)

Флаги ПИ

Википедия:Опросы/Выяснение дополнительной информации о группе подводящих итоги#Общий предварительный итог: «Однако все подводящие должны на специальной странице подтверить, что они знакомы с критериями быстрого удаления в достаточной степени, чтобы не нарушать соответствующие правила проекта (в первую очередь — ВП:КБУ).» — я что-то не вижу ни спецстраницы, ни подтверждений. NBS 06:59, 27 января 2011 (UTC)

Будут. vvv^t 07:06, 27 января 2011 (UTC)

Теперь есть, спасибо за напоминание.--Victoria 07:09, 27 января 2011 (UTC)

Оспаривание итогов

У вас, на мой взгляд, нет полномочий оставлять итог в силе без рассмотрения аргументов. Согласно шапке "итоги прочих участников или подводящих итоги оспариваются в соответствующих разделах или на ВП:ЗКА." На ЗКА админ посоветовал обратиться на ОСП, что я и сделал. По сути дела я не оспариваю итог на ОСП, а лишь информирую администраторов о наличии проблемы. С аргументами можно ознакомиться на КПМ Dsds55 15:05, 1 февраля 2011 (UTC)

Напоминание

Прошу Вас повторно обратить внимание. Деятельность этого участника уже начинает надоедать. --SkоrP²⁴ 10:20, 6 февраля 2011 (UTC)

Вагнер

Уважаемый Васильев, Вы защитили страницу Вагнер от моего "вандализма". На самом деле я убрал чьё-то произвольное заключение о якобы влиянии Вагнера на ... зарождение национал-социализма и поставил вместо него ссылку на чрезвычайно кропотливое исследование, опровергающее клеветнические измышления, касающиеся великого композитора. Никто не отрицает, что Вагнер негативно относился к еврейству, но давать эту инфомацию в Википедии следует взвешенно, не прибегая к авторским оценкам. Именно это я и пытался сделать. Разберитесь, пожалуйста, по существу. Мне кажется, что моя правка более взвешенна и правдива.

--Garin 00:00, 13 февраля 2011 (UTC)

Garin / Aeolis

Уважаемый vvv! Garin1951 (обс. · вклад) начал с молчаливого удаления фразы, без комментариев и ссылок. Вторую свою правку он также не откомментировал, отчего она выглядела как откат. Полагаю, следует провести опрос, можно ли называть такие правки вандальными. Garin начал отвечать только после моего обращения на ЗКА. Я бегло просмотрел его историю правок. Вот он дважды подряд без комментариев откатывает правки Дмитрия Рожкова. Вот молча убирает кавычки. Раньше у него был другой ник: Олимп (обс. · вклад); Garin его помнит. — Iurius (обс, вкл) 17:57, 13 февраля 2011 (UTC).

Прошу ответить.

Где я манипулировал правилами, чтобы оправдать добавление? Приведите цитату. У меня вся дискусия в виде вопросов. Как я мог манипулировать, если я ничего не утверждал? Я только спрашивал. Можете мне объяснить? Благодарю Ptrwatson418 20:42, 16 февраля 2011 (UTC)

«В правки Вы привели " Википедия:ВЕС". Но в Википедия:ВЕС описано как нужно определить значимость того или иного мнения. А у нас не МНЕНИЕ, а исторических ФАКТ. Исторический факта и мнение это разные вещи.».Что-то в той реплике я вижу один знак вопроса, и в процитированном фрагменте его нет. vvv^t 20:49, 16 февраля 2011 (UTC)

Вы дальше читайте. После того как я высказал, как я лично понимаю, я спросил если это так или нет. Все мои реплики оканчиваются вопросом, а о оправдание добавления вообще речи и не идет. Я нигде не защищал свое добавление, а наоборот спрашивал куда лучше всего добавить и есть ли более подходящие статьи. Где я тут, опираясь на свое "осознанное искажение" правила, оправдывал добавление или требовал добавить? где? Объясните мне. Ptrwatson418 21:44, 16 февраля 2011 (UTC)

Вы мне сможете объяснить где я защищал свое добавление манипулируя правилами? Ptrwatson418 17:18, 17 февраля 2011 (UTC)

Я Вам, кажется, выше уже объяснил. vvv^t 17:43, 17 февраля 2011 (UTC)

Вы привели вырванный из контекста кусок. Но даже в этом случаи там нет никакой манипуляции с правилами с целью оправдать свое добавление. Неправильное понимание, может. Но где я там защищаю свое добавление? Объясните мне. Ptrwatson418 19:14, 17 февраля 2011 (UTC)

Вы мне сможете объяснить где я оправдываю свое добавление? Ptrwatson418 11:25, 18 февраля 2011 (UTC)

АК:686

Прошу обратить внимание на иск АК:686. Dsds55 22:05, 16 февраля 2011 (UTC)

Письмо

Отправьте мне письмо электронной почтой. Надо срочно поговорить о Википедии. Neural chimpanzee 18:20, 19 февраля 2011 (UTC)

Отправил. vvv^t 20:47, 19 февраля 2011 (UTC)

По статье Лев

Прошу отменить защиту статьи Лев, так как это создает неудобство основному автору, из-за запроса оценки действий которого и получилась эта ситуация. Я обязуюсь на недельный срок не вносить в статью Лев новых моих правок, без получения на то согласия на странице обсуждения от основного автора. Valid value 22:01, 23 февраля 2011 (UTC)
P.S.:
Прошу Вас на странице ВП:ЗКА переименовать раздел итог, в "промежуточный итог", на основании приведенного мною там обоснования. Valid value 22:01, 23 февраля 2011 (UTC)

Скрипт для оставления страниц

Добрый вечер! Похоже, скрипт не всегда верно работает с шаблонами (видимо, из-за noinclude): пример. Вы не могли бы взглянуть, можно ли это исправить? Это совершенно не срочно. --D.bratchuk 21:01, 27 февраля 2011 (UTC)

Исправить это можно, но боюсь, у меня сейчас на это недостаточно времени; исправлю немного позже. vvv^t 21:06, 27 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. Это действительно не срочно, лишь хотел, чтобы вы как автор скрипта были в курсе. --D.bratchuk 21:15, 27 февраля 2011 (UTC)

По поводу посредничества

Здравствуйте. На ваш взгляд, возможно ли как-то, кроме как через АК, исключить неактивных посредников и изменить условия посредничества? OckhamTheFox 20:09, 3 марта 2011 (UTC)

Исключить неактивных посредников можно при консенсусе других посредников на это. Изменить условия посредничества можно так же, написав запрос к посредникам и обосновав, почему это изменение требуется.

Если Вы под неактивным посредником подразумеваете Владимира, то он, как я понимаю, находится во временном викиотпуске и скоро вернётся. Я в данный момент занимаюсь поиском дополнительных посредников. vvv^t 01:38, 4 марта 2011 (UTC)

Хорошо. Известно ли вам, когда вернётся Владимир? OckhamTheFox 03:50, 4 марта 2011 (UTC)

Точная дата мне не известно. Владимир говорит, что он вернётся как только напишет финансовый отчёт НП «Викимедиа РУ» за прошлый год и подаст иск в АК о снятии с себя санкций. vvv^t 16:33, 4 марта 2011 (UTC)

Так, вопрос для проформы, вы конечно же против отмены ВП:ЗОО? OckhamTheFox 18:58, 4 марта 2011 (UTC)

Если Вы аргументировано обоснуете, почему нужно отменить то или иное ограничение ВП:ЗОО, то его вполне возможно убрать. vvv^t 19:13, 4 марта 2011 (UTC)

Ну допустим я выскажу, то как быть тогда с консенсусом при отсутствующем Владимире? OckhamTheFox 19:23, 4 марта 2011 (UTC)

Я предполагаю, что если у нас будут сильные разногласия, то Владимир к тому моменту, когда нужно будет подвести итог, скорее всего появится. vvv^t 20:04, 4 марта 2011 (UTC)

Для начала, я полагаю, что дополнительные учётные записи должны быть вообще запрещены, строже, чем Википедия:Многоликость, потому что речь идёт о нестандартной ситуации - о ситуации, когда в статьях определённой тематики на протяжении года нарушались правила обхода блокировки, а непосредственно перед посредничеством и правило многоликости (событие подорвавшее доверие к администраторам и арбитрам ру-ВП). В этих условиях, полагаю, что любой участник Википедии должен иметь возможность подать аргунентированную заявку ВП:ПП на новых участников в теме посредничества. Надеюсь на понимание. OckhamTheFox 20:47, 4 марта 2011 (UTC)

Дополнительные учётные записи, на мой взгляд, запрещать нельзя, так как тогда участники ВП, которые не желают светить свою основную учётку при участии в редактировании статей данной тематики, не смогут в ней участвовать. И они имеют на это полное право — насколько мне известно, случаи, когда активных редакторов данной тематики преследовали на внешних ресурсах, уже у нас были. Что же касается ВП:ПП, то я, вообще говоря, не против, но так как коллеги мне говорят, что в данной теме было множество неаргументированных заявок, то я не вижу вреда в том, чтобы запросы подавались посредникам, а те переносили их на ВП:ПП, если они обоснованные. vvv^t 13:18, 6 марта 2011 (UTC)

Если участник не хочет светить свою учётную запись в определённой теме, то и не должен в ней участвовать (Так им шашечки или ехать?) Использование дополнительной учётной записи в теме - это получение преимущества ввиде сохранения "нейтральности" своей осн. учётной запси. Ваши коллеги, которые видят неаргументированные заявки ВП:ПП, я так понимаю, из числа чекъюзеров? OckhamTheFox 20:23, 9 марта 2011 (UTC)

Вы не правы. Если участник хочет внести свой вклад в наш проект, но при этом хочет сохранить анонимность — я не вижу, почему мы должны ему в этом препятствовать. Разумеется, при этом участие основной учётной записи в статьях данной тематики исключено. Нет, коллеги мои в данном контексте, как можно догадаться, являются посредниками, т.е. участниками Drbug и Дядя Фред. vvv^t 07:42, 10 марта 2011 (UTC)

Первый вопрос. Так вы согласны с тем, что использование дополнительной учётной записи даёт участнику преимущество ввиде сохранения нейтральности основной учётной записи? OckhamTheFox 06:40, 11 марта 2011 (UTC)

Фурри

Не очень понимаю как получилось, что статья Фурри, посреди идущего обсуждения на ВП:ЗКА, задним числом была включена в число статей посредничества ВП:ЗОО. В ВП:ЗОО не прописано возможности ключения новых статей. А главное, каким образом тематика статьи Фурри связана с защитой прав животных? OckhamTheFox 06:40, 11 марта 2011 (UTC)

ВП:ЗОО

Здравствуйте, VasilievVV. Вот уже несколько дней вы не отвечаете на мои сообщения и письма (ранее тоже были задержки). Вы ещё являетесь посредником по ВП:ЗОО? OckhamTheFox 21:30, 14 марта 2011 (UTC)

Я дико извиняюсь, но я не нахожусь в Википедии 24/7/365. Да, я являюсь, и я отвечу на ваши запросы. vvv^t 21:36, 14 марта 2011 (UTC)

Вы уж постарйтесь. Сами же взялись, вроде. Известно ли вам, финансовый отчёт Владимира приближается к концу? OckhamTheFox 17:16, 15 марта 2011 (UTC)

К сожалению, мне это точно не известно. vvv^t 16:18, 16 марта 2011 (UTC)

Флаг откатывающего

Прошу обосновать снятие с моей учётной записи флага откатывающего. OckhamTheFox 00:03, 16 марта 2011 (UTC)

Флаг откатывающего является дополнением к флагу патрулирующего, и соответственно утеря одного флага обычно ведёт к утере другого. vvv^t 00:09, 16 марта 2011 (UTC)

Sulutil

Нужно добавить в список разделов русинскую википедию (код — rue). Она была создана в начале этого года. --Emaus 01:52, 21 марта 2011 (UTC)

Если вопрос - не по адресу, то куда обращаться? --Emaus 00:32, 1 апреля 2011 (UTC)

К админам тулсервера. vvv^t 08:37, 1 апреля 2011 (UTC)

Не могу ничего написать

Здравствуйте, VasilievVV. Так как Вы также являетесь администратором на MetaWiki, то я решил обратиться к Вам, как к единственному русскоязычному из тамошних администраторов :). На MetaWiki есть мой тёзка: Prospector. Я хотел бы узурпировать его аккаунт, но, по правилам этикета, я должен сперва попросить его самого переименовать свою учётку. Хотел написать ему на странице его обсуждения, но ничего не получилось. Вышло вот такое сообщение: "This action has been automatically identified as harmful, and therefore disallowed. If you believe your edit was constructive, please inform an administrator of what you were trying to do. A brief description of the abuse rule which your action matched is: Moulton". Писал я ему, естественно, незалогинившись, через IP. Хотел спросить у Вас на Вашей странице обсуждения на MetaWiki, вышла та же ошибка. Что делать? Спасибо - Prospector 13:04, 24 марта 2011 (UTC)

Ой, прошу прощения, VasilievVV. Проблема отпала. Я уже "узурпировал" тот аккаунт. Просто, он был мой, оказывается. Я регистрировал его под другим паролем и забыл. В общем, аж стыдно :) - Prospector 22:08, 24 марта 2011 (UTC)

Иероглифы

Здравствуйте. Хочу напомнить о просьбе по поводу иероглифов, если будет время помогите пожалуйста, хотя-бы переворачивать их.--АААЙошкар-Ола 20:39, 28 марта 2011 (UTC)

Если появилось свободное "окно" для иероглифов, черканите мне сообщеньице :)--АААЙошкар-Ола 11:41, 12 мая 2011 (UTC)

Раз есть время, то собственно вот просьба: здесь есть весь необходимый инструктаж по кодировке иероглифов. В википедии они не реализованы (или просто мы не разобрались). Для начала надо разворачивать иероглифы зеркально. В инструкции к кодировке это делается так: к коду иероглифа (например А1) добавляется \ (получается А1\) и иероглиф смотрит в другую сторону. Вот хорошо-бы это в вики реализовать.--АААЙошкар-Ола 18:22, 12 мая 2011 (UTC)

На ЗКА Администратору

Там в любом случае нарушение. Два отката произведены за время менее 24 часов (3.1 Число откатов в спорных статьях ограничивается до одного в каждой статье в сутки (это не распространяется на откаты явного вандализма, который не может быть истолкован иначе, как вандализм, и на откаты правок неавтоподтверждённых участников). Арбитражный комитет обращает внимание на необходимость соблюдения ВП:КОНСЕНСУС[1].), да и просто нарушают ВП:КОНСЕНСУС. Блокировать уже поздно, но можно откатить и предупредить. Divot 09:16, 1 мая 2011 (UTC)

Какое-то продолжение будет? Divot 16:47, 5 мая 2011 (UTC)

Вынес предупреждение. Опять извиняюсь за задержку. vvv^t 16:57, 5 мая 2011 (UTC)

Торпедирование (Потопление) крейсера Элли

Это второе после 1940 г. потопление крейсера, на этот раз виртуальное . Вы хоть читали страницу обсуждения ? Были поставлены под сомнение ,с криками подлог, фразы в статье. Автор потратил время и представил АИ ,где эти фразы (quote-unquote) принадлежат представителю "вражеской" стороны. Нет сегодня другой точки зрения в этом вопросе ! Разве что покойные Муссолини с Геббельсом могут дослать её. Если и есть проблемы с нейтральностью, то скорее всего вне этой статьи. p.s. Может объясните механику ?: ваш deletion log (Потопление) в 8:54. Через 10 минут deletion log (Торпедирование) от пессимиста. Это автоматом или это вторая торпеда, чтобы без ошибки ? Macedon 13:29, 4 мая 2011 (UTC)

Да, я читал страницу обсуждения. Фразы из серии «Как ни пытался генерал Метаксас замолчать этот вопиющий факт вероломства в мирное время» так и не были переписаны. vvv^t 13:54, 4 мая 2011 (UTC)

Википедия:Выборы_арбитров/Весна_2011/Выдвижение

[1]·Carn 10:11, 5 мая 2011 (UTC)

Дверь запили

Уважаемый, вы зачем удалили статью Дверь запили? А ну возвращайте обратно, и ставьте на улучшение! Fanikuler 00:40, 8 мая 2011 (UTC)

На каком основании? vvv^t 18:44, 7 мая 2011 (UTC)

Ну так вы же сами написали: "Из представленных в статье на данный момент ссылок значимость могла бы продемонстрировать только ссылка на репортаж НТВ. Но там про сам мем одно предложение". Fanikuler 15:40, 8 мая 2011 (UTC)

Что означает, что значимость данная ссылка не демонстрирует. vvv^t 09:44, 8 мая 2011 (UTC)

Главное что есть ссылка на репортаж. Это значит что в СМИ освещение данного мема было. Значимость есть. Fanikuler 17:00, 8 мая 2011 (UTC)

Запрос на ВП:ЗКА

Здравствуйте. Вы рассматривали на ЗКА аналогичный запрос участника Divot, может рассмотрите и этот? --Айк 10:14, 14 мая 2011 (UTC)

Progressive tonality

Витя, я переадресовал твой вопрос (прости, что с трёхнедельной задержкой, как-то я мимо него всё время проскакивал) нашему главному специалисту по теории музыки - посмотри. Андрей Романенко 15:16, 20 мая 2011 (UTC)

Почта

Проверь, пожалуйста почту.--Max 20:37, 21 мая 2011 (UTC)

Проверил. Ответил. vvv^t 21:03, 21 мая 2011 (UTC)

Приглашение к подведению итога

Уважаемый VasilievVV!

Приглашаю Вас подвести оспоренный итог в номинации на неочевидное переименование от 31 декабря 2010 года. На протяжении 4 месяцев после оспаривания дополнительно поступил ряд голосов в поддержку первоначального итога, т.е. оставления прежнего имени статьи.

Номинация предполагала переименовать статью Чехословацкая Социалистическая Республика в История Чехословакии (сейчас «История Чехословакии» — редирект на Чехословакия). Однако существующая статья «Чехословацкая Социалистическая Республика» оказалась бы гораздо уже заявленного содержания. Итог — отказать в таком переименовании — был оспорен. Подтвердив первоначально подведённый итог, Вы таким образом, оставите и «История Чехословакии» как редирект на статью «Чехословакия», и статью «Чехословацкая Социалистическая Республика» со своим прежним наименованием и содержанием.

Для справки сообщаю, что статья ЧССР привязана к шаблону "Историческое государство", используемому на примерно 25 иновиках. В ру-вики он используется в ряде блоков статей, посвящённых европейским государствам, которые имели различные формы государственности на протяжении своей истории. Для примера укажу как на точку промежуточного старта Королевство Голландия, с которой, используя шаблон, можно двигаться по оси времени от одной государственности с другой, причём статья История Нидерландов существует отдельно.

Принимая на себя избыток информации из статей о современных государствах или об исторических областях, такие статьи позволяют обеспечить, с одной стороны, наиболее глубокое освещение проблемы, а с другой — сопровождать изучение истории той или иной страны эффектным визуальным интерфейсом.

Заранее благодарю! С уважением, — Cherurbino 18:22, 23 мая 2011 (UTC)

разрешение OTRS

Добрый день! Если не трудно, проверьте, пожалуйста, файлы, загруженные участником Dogad75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Они загружены под одним разрешением OTRS 2010111910000031. Но возникают подозрения: у файлов разные авторы (в большинстве случаев один автор, но не во всех); источником значатся сайты thebestphotos.ru, www.ektvschool.ru и kino-teatr.ru; ну и, наконец, количество: файлов около 40. --Shcootsn 07:13, 3 июня 2011 (UTC)

Тональность

Я дописал раздел Состояния тональности в статью Тональность. Там обсуждается и тот случай расширенной тональности, о котором Вы спрашивали (англ. progressive tonality). Olorulus 07:26, 4 июня 2011 (UTC)

Minor issue with sulutil.php

Notice: Undefined variable: wikis in /home/vvv/public_html/sulutil.php on line 232

FYI. –xeno 17:17, 17 июня 2011 (UTC)

Thanks. Fixed. vvv^t 17:38, 17 июня 2011 (UTC)

• Seems to be on the fritz right now. Toolserver issue maybe? Sometimes says not enough connections. P.S. The SUL util is awesome =) –xeno 19:57, 5 августа 2011 (UTC)

Почта

Проверьте почту, пожалуйста.--Mstislav Maximov 12:23, 22 июня 2011 (UTC)

Templates

Hi, (Sorry I'm writing this message in english...)
I'm Ofek from the hebrew Wikipedia.
user:Amire80 told me there is a program to add real "codes" to the templates, which is created. He now told me you said it's almost ready, and I wanted to help in the testing. Do you think I can help? Thanks! Ofekalef 08:23, 18 августа 2011 (UTC)

Oops. Now I see your request to talk to you in the meta. Do you want me to write it there? Ofekalef 08:26, 18 августа 2011 (UTC)

Удаление "Кладбища Серпинского".

Кладбище Серпинского

Аргументы недостаточны. Хоть такого фрактала нет в интернете, но на самом деле он существует и занимает мажное место в математике. Етот фрактал является сумой двух множеств Кантора. Его аналитическая формула помогает создать аналитические формули таких фракталов как фрактал Вичека, который очень похож на Кладбище Серпинского. А те кто удалили страницу лишили итернет и той крохотной информации.--Микола Мороз 11:29, 9 октября 2011 (UTC)

И, правда, почему нет такой статьи? --OZH 15:24, 9 октября 2011 (UTC)

• Статьи такой нет, потому что её никто пока не написал. Ответил здесь, bezik 09:44, 17 октября 2011 (UTC)
  • Тоже там ответил. --OZH 10:33, 17 октября 2011 (UTC)

Инкубатор

Здравствуйте, Владимир. Я знаю, что, что бы создать новый языковой раздел Википедии, надо сначало поместить его в инкубатор. Если вы знаете, как это сделать, то прошу вас послать мне подробные инструкции. --Мурад 97 23:05, 14 октября 2011 (UTC)

Это сюда.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:32, 14 октября 2011 (UTC)

Что то, я не разобрался... Поможете? --Мурад 97 16:56, 18 октября 2011 (UTC)

А? --Мурад 97 13:16, 20 октября 2011 (UTC)

Я там не специалист, сам я этим не занимался, а разбираться — до конца года у меня со временем очень туго, есть более приоритетные задачи. Да и что вы хотите за проект в Инкубаторе сделать? Раздел на каком языке? В любом случае, одному, да еще плохо в этом разбирающемуся участнику, это не осилить.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:23, 20 октября 2011 (UTC)

Хочу создать раздел на Кирилической версии Азербайджанского языка, используемый в Азербайджане в период СССР. На протяжения довольно долгого времени участники АзВики пытались убедить меня в том, что он не актуален и приводили безосновательные аргументы. Если вы знаете, кто мне может с этим помочь, пожалуйста направьте меня к нему. --Мурад 97 20:24, 20 октября 2011 (UTC)

Попробуйте спросить участника VasilievVV.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:06, 20 октября 2011 (UTC)

Вот я и спрашиваю. --Мурад 97 14:46, 21 октября 2011 (UTC)

Я правильно понимаю, что между буквами кириллицы и латиницы в азербайджанском алфавите есть взаимно-однозначное соответствие? vvv^t 17:24, 21 октября 2011 (UTC)

Честно говоря, я не совсем понял, что это. Но должен отметить, что со времён, когда использовался кирилический алфавит Азербайджанский язык немного поменялся. К примеру слово "vertolyot" недавно сменили на "helikopter" ну и я думаю, что ещё что то поменялось, о чём я не знаю. --Мурад 97 20:20, 22 октября 2011 (UTC)

Если можно ограничиться автоматической заменой букв — тогда можно эту возможность приделать к азербайджанской Википедии. Если нет — тогда вряд ли такое возможно, так как Википедии сейчас создаются только для отдельных языков, у которых есть свой ISO-код. vvv^t 10:48, 23 октября 2011 (UTC)

На сколько я знаю, у Арабской версии Азербайджанского языка тоже есть свой инкубатор (точную ссылку дать не могу но, если я не ошибаюсь, то у него код "azb." кажется). Не знаю, можно ли там обойтись заменой букв, но как я уже отметил сверху Азербайджанский язык (а точнее его оффициальная - Латинская версия) меняется, а версия Советского периода меняться просто не может, так что думаю, заменой букв здесь не обойтись. Я уже долго вёл дискуссию в АзВики на счёт того, что вы сказали, однако встречался с довольно негативной реакцией на это в виде безосновательных аргументов. Я надеюсь, что вы сумеете мне помочь с этим. --Мурад 97 17:15, 23 октября 2011 (UTC)

Так, вы сможете помочь мне создать инкубатор этого раздела? --Мурад 97 21:25, 28 октября 2011 (UTC)

Если найдёте для него ISO-код. vvv^t 10:12, 30 октября 2011 (UTC)

А как это сделать? --Мурад 97 18:21, 31 октября 2011 (UTC)

Посмотреть в списке ISO-кодов. vvv^t 13:26, 1 ноября 2011 (UTC)

Для кирилической версии отдельного кода нет. Я посмотрел в инкубаторе арабской версии, так, что взгляните. Что вообще делать если кода нет? В арабском инкубаторе указан ISO 639-3: azb, однако ISO 639-1: (none). --Мурад 97 0:14, 3 ноября 2011 (UTC)

Знаете, я планирую начать работать в новом инкубаторе до Нового Года. Надеюсь вы поможете мне в этом. Оказалось, что у Южно-Азербайджанского есть код. Я где-то читал, что можно куда-то подать прошение, чтобы к языку "прикрепили" код. Не помню где. Может, можно будет дать код и Советскому Азербайджанскому? --Мурад 97 2:11, 5 декабря 2011 (UTC)

Пишите в ISO. vvv^t 22:21, 4 декабря 2011 (UTC)

Я тут узнал, что есть такой вот код. А тут написано, "Writing system Cyrillic script, widely used in Armenia. Latin script, official script". То есть его в принципе можно использовать для создания инкубатора. --Мурад 97 18:53, 6 декабря 2011 (UTC)

Правда, как это сделать, я не знаю. Поэтому и надеюсь на вашу помощь. --Мурад 97 03:19, 18 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте! У меня не добавляется текст в созданную мной статью-биографию.Ввоже текст,записываю страницу,а он не появляется... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 помогите пожалуйста,не могу разобраться Serghiy 11:29, 20 января 2012 (UTC)

MediaWiki для другого языкового раздела

Приветствую, мне хотелось бы создать похожий на вариант русской Википедии движок MediaWiki для латгальской Википедии... но для этого мне бы понадобилась помощь участников, которые создавали данный движок. Если ты не против помочь, то буду премного благодарен, либо посоветуй к кому ещё можно обратиться. --Dark Eagle (сказать · вклад) 16:57, 15 октября 2011 (UTC)

В смысле «создать движок»? Латгальский раздел же вроде как уже существует. vvv^t 22:44, 15 октября 2011 (UTC)

В смысле написать скрипты MediaWiki для раздела, за основу использую скрипты MediaWiki русской Википедии.. просто у нас они ещё не полностью настроены и косячат --Dark Eagle (сказать · вклад) 09:58, 16 октября 2011 (UTC)

Вот допустим, вставил код ltg:MediaWiki:Mainpage.js, но он на главной странице не отображается --Dark Eagle (сказать · вклад) 10:55, 16 октября 2011 (UTC)

«Движок» — это MediaWiki — программное обеспечение, написанное на PHP и изменяемое только разработчиками. Не следует использовать это слово для обозначения страниц пространства «MediaWiki», которые могут править администраторы проекта. Конкретно по этому вопросу: сверху на странице MediaWiki:Mainpage.js есть ссылка на ВП:Глобальный код; там многое устарело, но тем не менее сказано, что некоторые .js файлы подключаются автоматически, а все остальные вызываются из них после правок локальных администраторов. Другие вопросы (желательно после внимательного прочтения вышеуказанной страницы) можно задавать у меня на СО. — AlexSm 00:56, 17 октября 2011 (UTC)

VVVBot @ fr.wp

Hi,

Your bot hasn't edited fr.wikipedia.org for over three years and will likely lose its flag. Would you object, or is it alright ?

Regards, Esprit Fugace 10:38, 28 октября 2011 (UTC)

That's all right. vvv^t 10:47, 28 октября 2011 (UTC)

Thanks for the quick answer. Esprit Fugace 11:31, 28 октября 2011 (UTC)

Просьба как к администратору wmru

Здравствуй. Загляни, пожалуйста, вот сюда. Страница уже на защите, нужны админправа, чтобы исправить, и это желательно сделать срочно. Надеюсь на твою помощь. --Rave 10:21, 1 ноября 2011 (UTC)

Срочно так срочно. vvv^t 10:27, 1 ноября 2011 (UTC)

Спасибо! --Rave 10:30, 1 ноября 2011 (UTC)

АК

Добрый день, Виктор!

Тебя выдвинули кандидатом в АК, и я присоединяюсь к просьбе согласиться! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:18, 6 ноября 2011 (UTC)

PtQa

Раз вы подвели итог, то имею два вопроса: покажите мне обоснование участника ptQa, того, что именно я начал войну правок, ну и «обоснованность обвинения в нарушении норм и правил Википедии». ptQa представил проект, а не решение АК. Предположим, что таковое всё же есть, но одно из сотен решений АК правилом не является (в смысле почему то не записано в правила) и участники не обязаны знать сотни этих решений если они не отражены в тексте правил.--Germash19 21:46, 19 ноября 2011 (UTC)

Обоснование там уже есть; в вашем же запросе участник дал его более подробно. Вы вообще ничего знать не обязаны; если вы не знали, что при откате вашей правки её нужно обсуждать, а не вносить повторно, то это не страшно — вам сделали предупреждение, вы теперь об этом узнали (собственно, в этом и смысл предупреждения). vvv^t 16:14, 20 ноября 2011 (UTC)

Могли бы вы обойтись без общих слов, и всё-таки показать, где участник дал подробное обоснование началу ведения мной войны правок. Как понимаете отрывок из решения АК правилом не является – это его трактовка применительно к конкретному запросу. Иначе получается, что подведя данный итог, вы поддерживаете обвинения в мой адрес, но не даёте обоснования, а это уже можно расценить как нарушение ВП:ЭП. О консенсусе. Позвольте, но при чём здесь консенсус? Или вы меня хотите обвинить в нарушении ВП:КОНС, что ж, можете создать соответствующий запрос, здесь не всё так очевидно, но если угодно, я готов ответить и на эту тему. Меня же не обосновано (пока что) обвинили в развязывании войны правок, а не в нарушении ВП:КОНС. Получается, что вместо улаживания довольно простого, с моей точки зрения запроса на ЗКА, к ситуации подключилось уже несколько администраторов и, похоже, всё движется в сторону разбирательства в арбитраже.--Germash19 19:18, 20 ноября 2011 (UTC)

Боюсь, что АК не забыл предупреждение о недопустимости ходьбы по кругу, чем вы сейчас, как мне кажется, занимаетесь. Я уже ответил вам на ваш вопрос, и повторно это делать не собираюсь. vvv^t 21:04, 20 ноября 2011 (UTC)

Конечно, вы можете и дальше можете не отвечать на мой вопрос. Остаётся пожелать, что бы вы тщательнее изучили действующие правила. Всего доброго.--Germash19 19:48, 21 ноября 2011 (UTC)

ВП:748

Я написал заявку в АК, поскольку считаю, что авторы ВП:СОВР имели в виду, что нельзя пользоваться малонадёжными источниками, к которым в большинстве относится самиздат, но не имели в виду, что вообще нельзя пользоваться, блогами. Без блогов Википедия теряет часть полезной информации. И мне сомнительно, что информация вторичных источниках всегда надёжнее.--Иван 18:40, 20 ноября 2011 (UTC)

Чтобы избежать теоретики...

... можно предложить Вам выступить посредником по статье о персоналии Кургинян и понять о чём идёт речь.

В статье под флагом "срочно нужно добавить критики" добавляются личные субъективные мнения "экспертов". То с опорой на статьи про "воняющие качества Кургиняна", то что "слова капитализм - это признак преподавателя политэкономии 70-х годов", и что его слова "чушь, глупость и неадекватность". Т.е. в статью о персоналии вписывается всё, что возможно найти на ТВ-шоу, все фразы с негативным окрасом, которые только можно откопать. При этом совершенно нельзя сказать, что в статье нет отзывов компетентных экспертов, которые не находят ничего подобного в его деятельности. И так далее, и тому подобное.

Разобравшись подробно в данном случае, Вы как раз и поймёте в чём не только теоретическая суть моего вопроса, но и как она воплощается на практике. Это как раз очень удачный пример (хотя это наблюдается и в ряде других статей), но здесь прямо классика: каждый выкрик из любой перебранки тащится в статью в качестве "эксперта, академика, доктора наук". Результат печален: получается, что докторам наук позволено кричать "чушь и бред" в адрес любого человека, и это будет авторитетным мнением. Константин Земляникин 17:07, 21 ноября 2011 (UTC)

Запрос к администраторам

Помогите закончить с решением моего вопроса, заданного на странице Википедия:Запросы к администраторам, в разделе Оскорбления в мой адрес на странице Обсуждение участника:Zserghei/Гонка: нужна помощь! Мне, если честно, не нравится систематическое ингорирование моих просьб, связанных с этим вопросом! Там и делов-то - раз, два и обчёлся.

Спасибо. --Brateevsky|talk|$! 11:41, 28 ноября 2011 (UTC)

Ещё раз спасибо, очень оперативно исправлено! Отлично, теперь вопрос закрыт. --Brateevsky|talk|$! 12:57, 28 ноября 2011 (UTC)

Вечная Россия

Поскольку Вечная Россия ни в коем случае не является статьёй начатой Leningradartist'ом, оспаривание вами итога по данной статье из-за того, что статью доработал именно этот участник, не могу рассматривать иначе как грубое нарушение ВП:НО. Вы считаете, что эту тему надо рассматривать на ВП:ФА и т.п. или сами отмените? --be-nt-all 15:42, 30 ноября 2011 (UTC)

Нет, не считаю. Вообще говоря, на ФА тут нечего рассматривать, так как никаких дополнительных прав администратора я не применял. vvv^t 15:52, 30 ноября 2011 (UTC)

Просто весь этот ВП:КИ там сейчас обсуждается, впрочем, неважно --be-nt-all 21:19, 30 ноября 2011 (UTC)

Братело

Участник Братело со всей очевидностью не внял этому предупреждению. Первая же моя реплика на СО конфликтной статьи с вопросом об источниках к проблемному разделу вызвала вот такую реакцию. Это после того как я месяц там вообще ни слова не писал, ожидая чтобы страсти поулеглись. На мой взгляд, участник упорно нарушает ВП:ЭП и ВП:ПДН. Pessimist 13:07, 8 декабря 2011 (UTC)

• Похоже участник вместо конкретных ответов на поставленные вопросы, решил решить проблему в написании статьи другим путем. По этому поводу на форуме администраторов недавно уже написали «Уж кому здесь и нужен продолжительный отдых, так это автору данной кляузы. Человек сам не скрывает того обстоятельства, что у него могут быть какие угодно проблемы в знаниях истории - но пробелов в знании базовых правил Википедии у него нет. Неприкрытое искописательство. — Георгий Сердечный 09:16, 6 декабря 2011 (UTC)»

«Это после того как я месяц там вообще ни слова не писал» - кто мешал участнику поставить аргументированные запросы на проверку или замену источников, как это делали другие участники, вместо того чтобы месяц ждать, а потом выставить весь раздел на удаление?--Братело 13:56, 8 декабря 2011 (UTC)

Участник Георгий Сердечный в данный момент сам «в отдыхе» в связи с троллингом, так что ссылка на его «авторитетное мнение» обо мне выглядит весьма двусмысленно. О том что источники не показывают связь информации с темой стататьи написано месяц назад. Ответа не было, а автор написавший раздел признал, что это было сделано под политическим давлением и идея неудачная. Личные выпады со стороны Братело имеют постоянный характер - в каждой реплике без исключения. "упорно не хотите отвечать на вопросы".--Pessimist 15:34, 8 декабря 2011 (UTC)

Глобальная чистка аккаунтов

Прочитай, пожалуйста, Участник:4epenOK/Глобальная чистка аккаунтов и выскажись. Я к этому отношусь скептически, но ты со своими связями к разработчикам можешь на это смотреть по-другому. --Obersachse 21:01, 7 декабря 2011 (UTC)

Викисклад

Витя, ты знаешь кого-нибудь из админов на Викискладе? Или какая там вообще система - с кем беседовать на предмет неадеквата? История про файл commons:File:Terlezky-2010-doloi.jpg (взгляни в history, что происходило с описанием надписи на фотографии). Если ты не совсем в курсе - см. Терлецкий парк. У меня тут просто некоторая запарка, нет возможности развивать этот увлекательный флуд с автором снимка. Андрей Романенко 02:14, 28 декабря 2011 (UTC)

Я попробую взять на контроль. --Blacklake 13:06, 28 декабря 2011 (UTC)

Проблема с глобальной учёткой

Здравствуйте. У меня возникла проблема с глобальной учётной записью после "двойного переименования". Пишет в настройках, что не подтверждена. Пытаюсь вводить пароль, и вроде как правильно ввожу, но пишет, что он неверный. Бюрократ Obersachse направил меня к вам. Википравитель 15:37, 30 декабря 2011 (UTC)