Обсуждение участницы:Mariluna/архив1

Дружественные проекты: Проект:Филателия

-->

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Mariluna!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное См. подробнее — Чем не является Википедия. так можно подписаться Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе, например владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта, мне или одному из участников-помощников. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

--Alma Pater 16:01, 13 августа 2007 (UTC)

Копирование материалов из несвободных источников

Пожалуйста, не копируйте материалы из несвободных источников 1 в 1, это нарушение авторских прав, созданные таким образом статьи будут удалены. Подробнее см. Авторские права. sk 14:56, 15 августа 2007 (UTC)

Фотографии

Привет. Если вы будете загружать фотографии сразу на Викисклад, то их можно будет сразу использовать и в википелиях на других языках. - Юра Данилевский 17:44, 16 августа 2007 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Ганина яма 1.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 18:05, 16 августа 2007 (UTC)

Оформление статьей

Спасибо за ваш вклад. Но если бы вы оформили статьи получше, другим участникам не пришлось бы "убирать" за вами. Этот документ вам поможет. — Obersachse 09:22, 18 августа 2007 (UTC)

Здраствуйте, добро пожаловать в Википедию! Я могу помочь в оформлении статей по биологии. Они построены по определённому принципу: как правило, статья о животных и растениях начинается с так называемого таксобокса - построенной по определённым правилам таблицы, где указывается о иерархии таксона. Ниже таксобокса пишется описание, затем устанавливаются категории и затем ссылки на другие языки. Для примера я подкорректировал одну Вашу статью - посмотрите различия. Если есть какие вопросы - пожайлуста, спрашивайте - я обязательно постараюсь помочь. Спасибо. Vicpeters 14:39, 18 августа 2007 (UTC)

Mariluna, здравствуйте. Пожалуйста прекратите убирать ссылки на commons (склад изображений) из таксобокса (таблицы в правом верхнем углу). Они там стоят ради экономии места. Если Вас не устраивает структура шаблона, вносите, пожалуйста свои предложения настраницу обсуждения этого шаблона или на страницу обсуждения проекта "Биология" (Проект:Биология). Мы уже не раз обсуждали его и модифицировали и готовы обсудить Ваши предложения. И даже принять их, если собщество согласится. В Википедии принято обсуждать такие вещи. Посмотрел на страницы про черноголовых питонов и еще какую-то и вижу там вместо обсуждений войны правок / откатов. Не стоит так делать. Рано или поздно администраторы заметят такое поведение и Вас заблокируют, несмотря на все Ваши добрые намерения. Пожалуйста, будьте благоразумны, давайте сядем за стол переговоров :) ? Я пришел с миром и электронными цветами: @->-- С уважением, Alexei Kouprianov 06:35, 21 августа 2007 (UTC)

Я постарался как можно подробнее ответить на Ваши вопросы на моей странице обсуждения. Alexei Kouprianov 07:13, 21 августа 2007 (UTC)

Если вам понравилось то, к чему мы постепенно пришли в статье Черноголовые питоны (кроме цвета таксобокса), то, быть может, Вы приведете к этому же стандарту все остальные статьи по родам питонов? Кстати, вместо инфраотряда "низших змей" можно использовать надсемейство Booidea, если это не противоречит Вашим идеям о системе змей. Alexei Kouprianov 09:11, 21 августа 2007 (UTC)

Еще один вариант оформления ссылки на commons (если там категория, а не "статья") см. в таксобоксе статьи питоны. С уважением, Alexei Kouprianov 10:00, 21 августа 2007 (UTC)

Приглашение в Проект:Биология

Приглашаем Вас, как нового участника Википедии, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология. Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. —Michael Romanov 09:22, 20 августа 2007 (UTC)

Спасибо, что Вы заглянули на страницу биопроекта. Если он Вас привлекает, запишите себя в список участников. Как любому новичку, Вам, возможно, не всё понятно в Википедии, особенно, в отношении правил написания статей. Постарайтесь внимательно изучить линки в приветственной табличке выше. Очень полезно также для начала взять за основу написания статьи какую-нибудь хорошую или избранную статью по биологии, их список приведен на странице биопроекта. Изучите также специальные правила по написанию биостатей. Если есть вопросы, не стесняйтесь задавать их на страницах более опытных участников проекта. Довольно скоро Вы усвоите формат и стиль написания википедических статей, которые отличаются определенной спецификой по сравнению с другими известными Вам энциклопедиями. С уважением, —Michael Romanov 06:25, 21 августа 2007 (UTC)

Питоны и прочие змеи

Уважаемая, Mariluna, а Вы не смотрели на английские статьи по видам черноголовых питонов? Почему Вы решили, что они будут очень маленькие? Может на русском инофрмации и нет по ним, зато из английских источников можно, думаю, будет и хорошие статьи сделать. —Andrey 15:20, 20 августа 2007 (UTC)

Еще, что касается оформления: Вы не обижайтесь, но есть некоторые общепринятые устоявшиеся правила, по которым оформляются биологические статьи. Так, к примеру, все ссылки делаются в конце статьи, при этом на англовики, равно как и другие языковые разделы википедии специально в тексте статьи не делают ссылок, потому как они проставляются отдельно, и появляются слева внизу. Отдельного раздела фотографии также не существует, ссылка на коммонс есть в таксобоксе. Цвет таксобокса установлен для всех биологических статей, и поменять его возможно лишь коллективным обсуждением на странице проекта биология или, как вариант, в обсуждении самого шаблона. Извините, но правила, есть правила. Нужно играть по ним. :) Кроме того, таксобокс можете скопировать, хотя бы из статьи Питоны, и заменить всё на нужные таксоны. — Andrey 15:33, 20 августа 2007 (UTC)

Здравствуйте,

Да, я таки некоторые нужные ссылки поудалял. Уже вернул, посмотрите, как оформляются ссылки на английском языке. Что касается цвета я уже написал, это шаблон, который использутеся одинаково для всех статей. Нужно менять это все в шаблоне, а это возможно только после обсуждения на вышеупомянутых страницах. —Andrey 04:46, 21 августа 2007 (UTC)

Как я уже писал, ссылки на commons уже есть в таксобоксе. Не надо их снова вставлять, тем более в раздел фотографии. В противном случае, это будет расценено, как вандализм. —Andrey 04:53, 21 августа 2007 (UTC)

Категория:Филателия

Для статьи Филателия в принципе достаточно только проставить категорию Категория:Филателия, поскольку при переходе в нее внизу Вы увидите материнскую категорию Категория:Коллекционирование, а при переходе в последнюю Вы снова увидите внизу материнскую для коллекционирования категорию Категория:Хобби. Таков незыблемый принцип вложенности категорий Википедии, и проставлять для конкретной статьи все верхние материнские категории незачем. Если что-то непонятно, спрашивайте, с удовольствием отвечу. С уважением, —Michael Romanov 08:34, 21 августа 2007 (UTC)

Коллега, я вижу, Ваш интерес к теме не случаен. Не ошибаюсь? Приглашаю Вас присоединиться к филпроекту в качестве участника или наблюдателя. Спасибо. —Michael Romanov 20:59, 4 сентября 2007 (UTC)

Присоединяюсь. Теперь куда лучше закачивать марки?--Mariluna 21:09, 4 сентября 2007 (UTC)

Загружайте исключительно на склад. Я смотрю, у Вас там эккаунт уже есть. Прочитайте только внимательно все правовые и технические аспекты. Соблюдайте эти инструкции. Добро пожаловать, Мария, в проект! --Michael Romanov 21:33, 4 сентября 2007 (UTC)

en:Main Page

Гляньте на лицевую страницу англ. википедии. --Ghirla ^-трёп- 12:50, 23 августа 2007 (UTC)

Категория:Псообразные

Глубокоуважаемая Mariluna, заметил, что Вы расставляете категорию Псообразные на семейства хищных млекопитающих. В принципе, они уже находятся в категориях по своим семействам (например, статья Псовые находится в категории Псовые). По логике, категория Псовые должна содержаться в категории Псообразные (если мы создаем такую). В статье не следует указывать одновременно вложенные друг в друга категории (Псообразные>Псовые), напротив, надо указывать наинизшую из них (Псовые), иначе, тот, кто использует дерево категорий для навигации, будет дважды сталкиваться с одними и теми же статьями на разных уровнях. С другой стороны, я вообще не уверен в необходимости отражения всех рангов таксономической иерархии в дереве категорий Википедии. Для детального отражения некой консенсусной классификации, в принципе, служит особый проект "Викивиды". Во всяком случае, я бы предложил Вам подумать о необходимости отмены последних Ваших правок. Alexei Kouprianov 19:13, 28 августа 2007 (UTC)

Просто теперь категория хищники будет разбиваться на кошкообразных и псообразных. Для русского человека это более менее понятно.

А в этих категориях уже более подробно.--Mariluna 19:22, 28 августа 2007 (UTC)

Да, только теперь статья Псовые находится на двух уровнях иерархии: в категории Категория:Псовые и в более обширной категории Категория:Псообразные. Этого быть не должно. Простое решение состоит в том, что Категория:Псообразные ставится только на категории, а на статьи ставятся категории по семействам (Категория:Псовые, Категория:Медвежьи и т.д.).

Само наличие категории псообразные вызывает сомнения. Семейств в отряде хищных менее двухсот, это означает, что они спокойно влезали на одну страницу дерева категорий и без разделения их на кошко- и псообразных. Alexei Kouprianov 19:48, 28 августа 2007 (UTC)

А это значит что? Посоветуйте, как лучше? все таки убрать кошко- и псо- образных?--Mariluna 19:54, 28 августа 2007 (UTC)

Тут пока посоветовать ничего не могу. Нужно какое-то системное решение. Проще оставить, как есть.

Моя логика (стоящая за отказом от категорий псообразных и кошкообразных) проста: если использование основных рангов (тип-класс-отряд-семейство-род) дает возможность охватить глазом все подчиненные категории на одной странице (техническое ограничение: 200), то использование категорий, основанных на промежуточных рангах, не является необходимым. Пример: в отряд хищные, согласно принятой у нас классификации, входит всего-навсего 13 семейств. Все они легко могли бы уместиться на одной странице, это означает, что группировать их в какие-то дополнительные категории, кроме категории "хищные" не нужно. Если бы семейств было хотя бы около ста, как в бабочках (там просто не еще имеют свои статьи в Википедии), то, возможно, имео бы смысл создать дополнительные категории, которые облегчали бы ориентацию в этом огромном списке (за счет разбиения его на более короткие списки внутри этих дополнительных категорий). Alexei Kouprianov 14:10, 1 сентября 2007 (UTC)

УДК

• Здравствуйте! Вы считаете, что в статье о каждой науке необходим УДК? Возможно, но почему в начале статьи? --Кондратьев 13:45, 1 сентября 2007 (UTC)

Здравствуйте! Да считаю, для систематизации нужно посмотреть на УДК. Насчет конца или начала статьи не знаю. Думаю так лучше. --Mariluna 13:49, 1 сентября 2007 (UTC)

Не понял, для систематизации - в каком смысле? --Кондратьев 13:50, 1 сентября 2007 (UTC)

Например, см. Математика объединяет много понятий, которые систематизированы в УДК 51.--Mariluna 13:54, 1 сентября 2007 (UTC)

Подождите. Вот в [1] Вы сделали ссылку в статье Геодезия на УДК Астрономия? Но это мелочь. Давайте по существу. Во-первых, УДК имеет много несуразностей, во-вторых УДК применимо в России, а энциклопедия русскоязычная, В-третьих, сама ссылка для читателя не понятна. Давайте обсудим, необходима ли такая ссылка и для чего, и куда её ставить. Я вообще против такой ссылки на некий УДК. Существуют разные другие классификаторы. Не только библиотечные. --Кондратьев 14:00, 1 сентября 2007 (UTC)

В минералогии УДК на химию. Зачем всё это? --Кондратьев 14:01, 1 сентября 2007 (UTC)

А в статье Религия Вы вставили ссылку на [2] Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ). Такое на мой взгляд, следует откатить. Сделаете? --Кондратьев 14:05, 1 сентября 2007 (UTC)

Мое дело предложить. А другим обсуждать.

1. во-вторых УДК применимо в России ----- и не только в России
2. сама ссылка для читателя не понятна -----мне теперь понятна, пусть и другие изучают.
3. Существуют разные другие классификаторы---- согласна, можно и на них ссылочку добавить.
4. В минералогии УДК на химию. ------ Потому что она относится к этому разделу в УДК.
5. А в статье Религия Вы вставили ссылку --- а как же всестороннее изучение по теме?

Только собрался написать, а тут уже целая дискуссия. Может быть, не ставить, все же, это казенно-совковое безобразие в начале статей? Предлагаю завести специальный раздел в конце статьи, типа "Код УДК" или "Коды в классификациях систем знаний" (тогда можно будет добавить специальности по классификации ВАК и пр.) Alexei Kouprianov 14:13, 1 сентября 2007 (UTC)

Да надо что-то такое придумать.--Mariluna 14:14, 1 сентября 2007 (UTC)

Обсуждение также здесь: Википедия:Вниманию участников#УДК --Кондратьев 14:19, 1 сентября 2007 (UTC)

Снятие шаблона КПМ

Извините, пожалуйста, но, может, вы вернете шаблон {{ana}}={{rename}} на статью Общероссийский классификатор стран мира (ОКСМ)? А то я там, получается, уже войну правок затеяла. Если вы категорически против переименования этой статьи, выскажите это мнение на соответствующей странице, но пока это обсуждение не завершено, лучше, чтобы этот шаблон продолжал висеть на статье - чтобы каждый, кого интересует эта тема, мог увидеть, что планируется переименование, и присоединиться к обсуждению. Ilana(обс.) 15:29, 8 сентября 2007 (UTC)

Бертран Расселл

Википедия русская, значит и ссылка должна быть на русскую страницу. А на английскую есть интервики-ссылка в викицитатнике. Ekamaloff 16:42, 26 сентября 2007 (UTC)

Зачистка категорий

Что это за очистка статей о фильмах от категорий, которые весьма полезны? --Етитская сила 00:53, 30 сентября 2007 (UTC)

Решила порядок навести.--Mariluna 00:54, 30 сентября 2007 (UTC)

Какой же это порядок, когда категории эти вроде как для порядка и нужны, мало ли там какие в подкатегориях ещё обитают --Етитская сила 00:58, 30 сентября 2007 (UTC)

Не надо отменять мои правки. Я делаю правильно. А что значит обтают?--Mariluna 01:00, 30 сентября 2007 (UTC)

Правильно удаляя категории? Всё равно придёт кто-то и увидит, что фильм явно фантастический, но без такой категории --Етитская сила 01:02, 30 сентября 2007 (UTC)

Прочитайте что мне написали, когда я правила в категории Филателия. см. выше. Теперь я делаю по такому же принципу. Если подняться верх по категории Категория:Фильмы про «Звёздные войны», то там будет ссылки на категории, которые я убрала в каждой статье. Короче, нужно в статье ставить 1-2 подкатегории, а в подкатегориях указывать несколько категорий. --Mariluna 01:08, 30 сентября 2007 (UTC)

Ну и что, в данном случае это не применимо к фильмам. Я вот что-то в Википедия:Категоризация прямых указаний, что так делать надо везде не увидел --Етитская сила 01:14, 30 сентября 2007 (UTC)

Ко всем статьям применимо. Разве не лучше длинные списки в этих категориях немного сократить, и сделать подкатегории.--Mariluna 01:16, 30 сентября 2007 (UTC)

Не лучше, а если кто-то в категории уже будет заходить через статью.. или везде предполагается по-умолчанию, что все люди будут сначала в категориях копаться? --Етитская сила 01:19, 30 сентября 2007 (UTC)

В какую категорию? Может сразу везде поставить категорию Земля, или все.--Mariluna 01:24, 30 сентября 2007 (UTC)

При чём тут Земля? ☺ А если на то пошло то Категория:Все... Это удобно если нужно из статьи стразу попасть на другие фильмы из той же оперы (там фантастика, фэнези и др.), а тут предлагается просто категория про кучу фильмов об одном и том же. Ещё раз это удобно для навигации, вот в en куча категорий и никому они не помеха --Етитская сила 01:29, 30 сентября 2007 (UTC)

Я Вам про одно говорю. а Вы мне про другое. Я уже не знаю как лучше объяснить.--Mariluna 01:31, 30 сентября 2007 (UTC)

Хех.. я всё понимаю, те почти всё, те здесь почти всё. Но так неудобно, если уж так нужно хитро всё почистить, то не лучше ли создать ещё одну мега-категория для жанров подобно Категория:Люди с Категория:Персоналии по алфавиту и ещё некоторые другие, например для Категория:Фантастические фильмы создать Категория:Все фантастикие фильмы или Категория:Фантастикие фильмы по алфавиту, но это уже ботом шуршать, кстати любым ).. а такое очищение плохо в любом случае, не оставляя ничего в замен --Етитская сила 01:42, 30 сентября 2007 (UTC)

И вообще-то пример с Категория:Филателия не уместен, что аналогичная этой категории для всех фильмов будет Категория:Кинематограф, но в этой категории и так нет обозначенных статей, если что --Етитская сила 02:07, 30 сентября 2007 (UTC)

Отвечаю: потому что и так уже есть Категория:Фильмы по алфавиту. Или категория Фильмы США, Фильмы России и т.д. Если Вам так надо по алфавиту. А в категориях по темам и по жанрам можно сортировать и поудобнее.--Mariluna 08:30, 30 сентября 2007 (UTC)

В дополнение к категориям по жанрам, а не так --Етитская сила 14:16, 30 сентября 2007 (UTC)

Марки

Здравствуйте! загрузите Ваши марки на викисклад «Изображение:Даниил Московский и Данилов монастырь 1997.jpg» в категорию commons:Category:Stamps of Russia, 1997--Mariluna 16:30, 18 октября 2007 (UTC)

• Не могу. У меня и так висит несколько дней инет, по минуте грузится окно, любое изображение минуты три: хочется разбить комп или провайдера. при заливке на склад изображения на мегабайт вообще всё остановится и у соседей минут на 20 (проверял)...если хотите, залейте сами, лицензия свободная--Виктор Ч. 16:26, 18 октября 2007 (UTC)
  • А зачем марки заливать большим размером? Я тоже заливаю марки. Но максимум 250 Кб. И еще марки лучше на черном фоне сканировать, а темные и цветные на белом фоне.--Mariluna 16:30, 18 октября 2007 (UTC)
    • Потому что такое правило Викимедиа. Висит вверху моей страницы обсуждения, сереньким написано. При прочих равных предпочтение отдаётся большему разрешению, меньшее изображение (дубляж) удаляют. 32 МБ - это так далеко от 250 кб. Потом, на деньгах при таком разрешении становится видет микрошрифт и воляные знаки, защита. Фон... Ценные марки я всегда накрываю белой бумагой, чтобы клеевая сторона не пачкалась. Обычные - мне всё равно, поэтому получаются чёрные. И вообще считаю, что делать по 200 кб - это пустая трата времени, рано или поздно кто-то отсканирует с большим разрешением, и твоё удалят.--Виктор Ч. 16:38, 18 октября 2007 (UTC)
• А когда Вы в Тобольске были? Я там жил.----
  • Проезжала мимо :-)
  • А кому надо перезаливать марки с еще большим разрешением? И зачем? Чтобы их подделывать. Чтобы сделать коллекционерам медвежью услугу? 250-300 Кб вполне достаточно. Тем более трафик инетовский не казенный. А чтобы залить картинку в 1Мб требуется 1-2 минуты. А марки исчисляются тысячами.

Протоукраинцы на почтовых марках Украины, 2003: воюют с готами, заключают союз с гуннами, совершают походы на Балканы, отражают аварское нашествие

Это разрешение в 32 Мб лучше использовать для хороших фотографий, которые на стенку можно повесить, а не для марок. Кому надо распечатывать их большого размера? Я так думаю.--Mariluna 09:36, 19 октября 2007 (UTC) А зачем Вы мне крест на страницу поставили?--Mariluna 21:40, 20 октября 2007 (UTC)

Этим шаблоном удобно объединять и вставлять в статьи, например, двусторонние царские марки с надписями на оборотной стороне, марки-деньги, да и вообще что угодно парное. А вообще этот крест не крест, а шаблон.--Виктор Ч. 21:44, 20 октября 2007 (UTC)

• • Спасибо, пригодится. Я ссылку спрятала, чтобы не мешался.--Mariluna 21:49, 20 октября 2007 (UTC)

Протоукры - самая древняя раса на Земле!--Виктор Ч. 21:36, 21 октября 2007 (UTC)

шаблон по достопримечательностям Санкт-Петербурга

Добрый день,
С этим шаблоном старая история. Вот, посмотрите: Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Шаблоны#Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Шаблоны. Тогда большинство участников проекта высказались против шаблона в текущем виде. Но в любом случае, навигационные шаблоны ставят на те статьи, на которые они ведут, а не на подрубрики, или нечто другое - на то это и навигация. Посмотрите, например, любую статью по мостам какой-нибудь из Петербургских рек. Тот мост, о котором написана статья оказывается автоматически выделен в навигационном шаблоне. --Maryanna Nesina (mar) 07:32, 22 октября 2007 (UTC)

Манилова, Лидия Марковна, Манилова, Лидия Марковна/Temp

А открыток у Вас нет ещё добавить? :-) Alexandrov 12:35, 24 октября 2007 (UTC)

• Можете у автора взять какие-нить разрешения? А то могут грохнуть и временный Темп, пусть и не сразу. Как вариант - могу предложить оставить в основн. статье только голую биографию и что найдём из рис, остальное - убрать в темп до получения разрешения. Alexandrov 09:04, 25 октября 2007 (UTC)

Цветы России

чем Вам не понравились? Borealis55 19:56, 24 октября 2007 (UTC) 1.Тюльпан не цветок России, а Голландии. 2. Такая категория лишняя. Лучше делать категории по районам, климату, материкам, а не по странам. т.к. цветы не признают человеческих границ.--Mariluna 20:00, 24 октября 2007 (UTC)

Вы ошибаетесь: 1. В Голландии нет ни одного дикорастущего вида тюльпана, а в России - есть. А в Голландии тюльпан не цветок, а отрасль промышленности. 2. Решать, какая категория лишняя - не Вам. Во всяком случае, если хотите что-то удалить - посоветуйтесь или спросите разрешения.Borealis55 21:04, 24 октября 2007 (UTC)

К сведению

Здравствуйте, Mariluna! Хочу обратить Ваше внимание на то, что статьи, имеющие шаблон {{Персона}}, включаются в категорию «Персоналии по алфавиту» автоматически. Это касательно Вашей правки [3]. И ещё прошу: когда Вы используете загруженные ранее изображения, делайте, пожалуйста, соответствующие отметки в «Обосновании добросовестного использования» (если оно конечно есть). Если нужно, я объясню, что имею в виду на примере. С уважением, Виноградов П. Н. 15:04, 25 октября 2007 (UTC) Спасибо, я про шаблон не знала. А про фото, я не пойму, Вы про что имеете в виду? Про какие изображения?--Mariluna 15:17, 25 октября 2007 (UTC)

Разумею Изображение:Болотова, "Если ты прав...".jpg и Изображение:Болотова и Любшин, "Если ты прав...".jpg, и их вставку в статью «Болотова, Жанна Андреевна». А сделать, строго говоря, надо было приблизительно следующее: [4]. Если понятно — попробуйте сделать то же самое на примере второго изображения. Если непонятно как — дайте знать, я объясню пошагово. Виноградов П. Н. 15:39, 25 октября 2007 (UTC)

Марки в статье Жуков

Хотел бы прояснить свою позицию как один из авторов статьи про Жукова. Если Вы заинтересованы в качестве статьи, то было бы здорово, если Вы загрузите фото с маршалам с приемлемой лицензией. Если Вы заинтересованы главным образом в марках, то неплохо бы написать статью Жуков в филателии и проставить ссылку на неё в основной статье. Марка с парадом оказалась вполне уместной в статье Парад Победы.--Vissarion 06:54, 30 октября 2007 (UTC)

Опять Коммонз

Добрый вечер, Мари, буа насера, Луна! Всё равно как-то плохо отношусь к Коммонз. Там никто не заинтересован в сохранении изображений. Только сегодня полез в свою статью Благбаз, которую иллюстрировал при написании, и что я вижу? Горький катаклизм - изображение Благовещенскаго собора удалено, как обычно. Лицензию поменяли потом, после загрузки изображения--Виктор Ч. 17:12, 2 ноября 2007 (UTC)

Проверка

• 
• 
• 

Странно, я их вижу, а Вы нет? --Michael Romanov 01:32, 21 ноября 2007 (UTC)

До сих пор нет. Уже третий день. И в других браузерах тоже--Mariluna 10:30, 21 ноября 2007 (UTC)

Попробуйте следующее:

1. Проверьте видимость этих изображений незалогиненной. То есть завершите сеанс, очистите кеш, оставаясь на этой странице, и, НЕ логинясь, снова взгляните на картинки.
2. Проверьте видимость этих изображений на постороннем компьютере - опять в двух вариациях: залогиненной и незалогиненной.

Что-то мне подсказывает, что проблема все-таки с Вашими личными настройками. --Michael Romanov 11:09, 21 ноября 2007 (UTC)

Орден «Будь героем!»

— За героическое отстаивание своих идей при создании шаблона для каталога марок. Единственной участнице проекта «Филателия». Уникальный и персональный орден. Сдобников Андрей 19:58, 8 ноября 2007 (UTC)

Ура. Ура! Ура!! --Виктор Ч. 18:38, 9 ноября 2007 (UTC)

Да! Хорошая участница!

Название вуза в историческом контексте

Прошу Вас обратить внимание на вот эту правку: [5]. Вы исправили название вуза на его современное название. Однако, когда Патон закончил этот вуз, он ведь еще не назывался так. Надо сказать, что то название, которое там было, вроде бы тоже было неправильным. Но проставлять везде современное название вуза тоже считаю неправильным. Я позволил себе исправить на то название, которое, насколько я понимаю, вуз имел на упоминаемый в статье момент. -- maXXIcum | @ 18:10, 1 декабря 2007 (UTC) Хорошо. Просто ссылка была красной, и я её исправила. А то, как раньше назывался университет, я не знала.--Mariluna 18:28, 1 декабря 2007 (UTC)

Википедия:К удалению/15 декабря 2007#Галерея к Филателия (журнал)

Как наблюдателя филпроекта, прошу Вас высказаться на странице удаления. Галерея выставлена администратором Алексом Спейдом под предлогом несоответствия ВП:КДИ. В настоящее время галерея в статье Филателия (журнал) демонстрирует эволюцию изменения дизайна журнала с момента его основания до сегодняшнего дня. Поскольку было 7 видов дизайна, приведено 7 изображений — по 1 имиджу на дизайн. Кроме того, имиджи включены и в другие статьи ВП, а страницы изображений были отредактированы для максимального приведения их к соответствию ВП:КДИ. Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 09:45, 17 декабря 2007 (UTC)

• Добрый вечер! вы свою марку Орден Богдана Хмельницкого красили в фотошопе или он (орден) такой голубой и есть? То есть моя марка - это то же самое или разновидность--Виктор Ч. 20:25, 17 декабря 2007 (UTC)
  • Здравствуйте! Я марки не крашу, а только делаю яркость и контрастность повыше. Так что марка не должна сильно отличаться по цвету, так как цвет не меняется, а становится ярче. Наверное разновидность. В каталоге много вариантов по расцветкам было.--Mariluna 11:58, 18 декабря 2007 (UTC)

Приглашение

• Добрый вечер! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем, как интересующуюся не токмо филателией, но также историей вообще, принять участие. Милости просим! (это ни к чему не обязывает:) - [6] --участники--

Просьба

Здравствуйте. Я к вам с просьбой. --Rave 17:42, 18 января 2008 (UTC)

Два варианта достопримечательностей

Доброго времени! Просьба при желании высказать свою точку незаинтересованную зрения, как бы "со стороны" (если, конечно, хотите:) на старый - [7] и новый - [8] вариант достопримечательностей Санкт-Петербурга здесь.--Виктор Ч. 09:20, 29 февраля 2008 (UTC)

ЭСБЕ

Коллега, если Вы взялись загружать статьи из Брокгауза и Ефрона - хорошо бы Вы это делали не автоматически, а как-то вчитываясь в содержание. Потому что тексты с разнообразной архаической несуразицей Википедию совсем не украшают. Скажем, Вы не дрогнули, оставляя в статье Соколов, Дмитрий Иванович пояснение, что он по профессии геогност, — встречали ли Вы когда-нибудь такую профессию в современных текстах? И не кажутся ли Вам абсурдом категории "Умершие в ? году" и "Родившиеся в ? году" - что это за "? год" такой, когда он наступает? Тем более что уже давно есть категория Персоны без указанной даты смерти. Андрей Романенко 13:42, 1 февраля 2008 (UTC)

• Дело в том, что Категория:Родившиеся в ? году и Категория:Умершие в ? году намного удобнее для дальнейшего их заполнения и исправления, чем категория, которую Вы предложили. Я эту категорию сама случайно на третий день нашла. А в этих категориях только год нужно поставить и всё. ? - это не год, а задачка для архивистов и историков, которые иногда посещают Википедию.--Mariluna 13:50, 1 февраля 2008 (UTC)

Проблема в том, что категории в Википедии, вообще-то, не для авторов статей, а для пользователей, т.е. читателей. Поэтому названия их должны быть, прежде всего, разумны.

• • А это разумная категория, по сравнению с некоторыми другими. Тем более указанная категория Персоны без указанной даты смерти вообще была пустой - около 5 человек, пока я не создала свою категорию Категория:Умершие в ? году и не стала заполнять.

А вот еще история: Соколов, Александр Александрович (писатель). В ЭСБЕ написано, что он писатель. Но сто лет назад это слово употреблялось гораздо шире, чем сейчас. Сейчас когда мы говорим "писатель", то имеем в виду автора художественной прозы. Тогда имели в виду любого автора опубликованных сочинений. Если бы Вы просто прочитали названия сочинений этого писателя, то увидели бы, что в современной системе понятий он никакой не писатель, а богослов, и употреблять слово "писатель" в названии статьи о нём - более чем странно. Андрей Романенко 13:53, 1 февраля 2008 (UTC)

• • Хорошо, я скопировала, а Вы исправьте. Я не заметила. Для того это и Википедия, чтобы все вместе работали.
• см. Кеферштейн, Христиан, тоже геогност.
• В конечном итоге, Вы не хотите чтобы здесь были копии из этой энциклопедии?--Mariluna 14:00, 1 февраля 2008 (UTC)

Точные копии - безусловно, нет. Потому что ЭСБЕ в Интернете и так висит в нескольких местах. Но взять статью из ЭСБЕ и на ее основе написать исправленную и дополненную версию - это, безусловно, очень полезная работа. Однако Вы же прямо так вешаете, даже в Гугле этих людей не пробиваете (я вот двоим за пять минут даты смерти нашел). Опыт показывает, что механически перенесенные из ЭСБЕ статьи потом годами висят без переработки, ненужным хламом: люди эти, в большинстве своем, мало кому известны и интересны. В итоге мы наращиваем количество статей, но заметно теряем в их среднем качестве. Андрей Романенко 14:22, 1 февраля 2008 (UTC)

• • Я же написала, что для этого и Википедия, чтобы все вместе работали. Я добавила, а другие редактируют. Все нормальные статьи так и начинались с пары слов, а потом каждый понемногу информацию добавлял. А если нет базовой статьи, то и добавлять нечего и некуда. А Вы хотите, чтобы статья была готова за один день. Болванки есть, со временем они превратятся в нормальные статьи, или если Вы или другие будете отбивать желание работать, то так всё и останется на одном месте. И почему эта энциклопедия вдруг перестала быть значимой? Если в своё время об этих людях написали в энциклопедии, то они значимы. --Mariluna 17:47, 1 февраля 2008 (UTC)

  Я здесь уже достаточно давно, и потому делюсь с Вами своими наблюдениями: болванки из ЭСБЕ, как правило, не дорабатываются. Особенно по персоналиям, которые в тот момент (больше ста лет назад) были живыми, действующими и значимыми для современников, а за прошедшие сто лет более или менее прочно забыты. Может быть, это и неважно, что они забыты, и было бы правильно про них вспомнить и напомнить, - но во многих случаях нету доступных источников. А редактируют у нас обычно то, чем интересуются или в чем разбираются. Поэтому, объективно говоря, вероятность улучшения таких статей очень мала. Вы самостоятельный участник и можете действовать так, как Вы считаете нужным, - но мне последовательное добавление в современную энциклопедию устаревшей, неточной и практически не поддающейся дополнению информации кажется делом, как минимум, бесполезным. Разумеется, Вас это мое мнение ни к чему не обязывает. Андрей Романенко 19:48, 1 февраля 2008 (UTC)

И ведь что удивительно: уже после всего этого разговора Вы опять создаёте статью Соколов, Иван Иванович (писатель) - про человека, который ни разу не писатель! То есть Ваше нежелание задумываться над загружаемыми текстами носит принципиальный характер? Андрей Романенко 19:51, 1 февраля 2008 (UTC) А еще можете обратить внимание на то, что уже пятеро залитых Вами сегодня Соколовых выставлены на удаление. Таким образом и другие участники оценивают Вашу работу. Андрей Романенко 20:08, 1 февраля 2008 (UTC)

Сегодня Вы тоже заняты полезным делом, как и вчера

Не могу не обратить Вашего внимания на то, что возвращение уточнения "(фильм)" в названия статей о кинофильмах производится Вами в нарушение решения, принятого голосованием участников проекта: Википедия:Голосования/Об отмене обязательного уточнения (фильм). Кроме того, при переименовании Вы не проверяете результат на появление двойных перенаправлений - хотя по ходу переименования программа автоматически предупреждает Вас о том, что это необходимо делать. Андрей Романенко 14:38, 2 февраля 2008 (UTC)

Почти каждый участник работает в Википедии, особо не читая правил. А когда уже что-то сделает, другие ему указывают на какие-то правила. Так если бы я знала об этом голосовании, то проголосовала бы против.

Очень не удобно пользоваться поиском, если ищешь одно, а тут выскакивают названия статей (фильмов без уточнения), приходится и их открывать и смотреть, чтобы найти нужное. А так сразу видно, что это фильм. И у нас Википедия, а не Кинопедия, где все статьи только про фильмы. Таким образом, добавляя уточнение в название, можно узнать, что статья о фильме, а не о книге, опере, пьесе, балете, мультфильме и т.д.--Mariluna 20:51, 2 февраля 2008 (UTC)

Я тоже так считаю и в том голосовании голосовал против. Но правила приняты - их надо выполнять. И Вы ведь не новичок уже, который поневоле действует наугад, - а участник со стажем именно что должен выяснять, какие существуют правила по тому или иному поводу, почему какие-то значительные группы статей называются так или иначе, и т.д., и т.п. В противном случае мы тут все только и будем ходить и друг за другом вычищать. Вообще прежде чем предпринять какую-то масштабную акцию (тотальную заливку материала откуда-либо, тотальное переименование группы статей) - не худо бы посоветоваться. Если есть возможность - с группой участников, интересующихся этой темой (для статей о кино, например, подобные вопросы надо поднимать на странице Обсуждение портала:Кино), если такой группы нет или не знаешь, где ее искать, - просто на странице Вниманию участников. И тогда совместными усилиями все вопросы будут решаться гораздо более продуктивно. Андрей Романенко 21:52, 2 февраля 2008 (UTC)

Категоризация

Добрый день! Спасибо за Ваш вклад в создание категорий. Прошу обратить внимание на правила категоризации и исправить ошибки, допущенные Вами при создании категорий:

1. В пространстве имён категорий не должно быть перенаправлений, оно не предназначено для этого, такие перенаправления не работают. Пожалуйста, проставьте на такие категории шаблон {{db-catempty}}.
2. Любая категория должна быть категоризована (при записи категории добавляйте, например, [[Категория:Персоналии по годам рождения]] в поле редактирования).

Ваши ошибки были обнаружены вот этим инструментом. Там сейчас наглядно отображено всё то, что необходимо исправить.

Если у Вас будут вопросы - пожалуйста, обращайтесь.

Если Вам сложно исправить эти ошибки самостоятельно из-за их количества, то скажите, пожалуйста, и я с удовольствием Вам помогу. Пожалуйста, впредь не допускайте такой категоризации.

Спасибо, Львова Анастасия 23:15, 28 февраля 2008 (UTC)

Здравствуйте, Анастасия!

Эту ошибку:

• пустые категории-перенаправления
• Пространство имён категорий не предназначено для перенаправлений.
• Категоризация через перенаправления не приводит к попаданию в нужную категорию.
• Категория:Умершие в 00-е годы
• Категория:Умершие в 09 году

нужно тогда исправить в шаблоне. И я пока не знаю как. Шаблон автоматически добавляет ноль, поэтому пришлось делать перенаправление на категории:

• Категория:Умершие в 0-е годы
• Категория:Умершие в 9 году

--Mariluna 12:37, 29 февраля 2008 (UTC)

Какой шаблон это добавляет? Львова Анастасия 14:49, 29 февраля 2008 (UTC)

• • Шаблон:Deathyr. Если смотреть Категория:Умершие в 10 году, при переключении назад получается Категория:Умершие в 09 году. --Mariluna 14:52, 29 февраля 2008 (UTC)
    • Шаблон исправили. Чуть позже пересчитаем дерево категорий. Проверьте, все ли в порядке теперь. Львова Анастасия 16:16, 29 февраля 2008 (UTC)
      • Теперь в порядке. Спасибо большое. --Mariluna 06:41, 1 марта 2008 (UTC)

Родившиеся в  ? году / Умершие в ? году

Здравствуйте! Спасибо за большую работу! Не могли бы Вы в дальнейшем называть эти категории «Год рождения неизвестен» и «Год смерти неизвестен» (и оставить на ВП:РДБ просьбу о переименовании их ботом), а то это совершенно странно выглядит, по-моему. --Mitrius 14:53, 1 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте! Согласна, выглядит странно, но возникает желание сразу найти эти даты у других участников и поставить. Тем более цифру вместо вопросительного знака вставить намного легче, чем вспоминать точное название категории, то ли родившиеся, то ли рождённые, то ли скончавшиеся, то ли умершие. А тут думать и искать не надо. Просто год подставил и все. Нужно все персоны выбрать таким образом, а потом уже распределять на тех, у кого дату не сможем точно указать, и проставить категории «Год рождения неизвестен» и «Год смерти неизвестен» и тех, которых известен, просто нужно найти.--Mariluna 17:12, 1 марта 2008 (UTC)

У подавляющего большинства таких лиц ничего найти никогда не удастся - в моём списке наблюдения мне попадаются всякие античные деятели и средневековые эфиопы, так что вряд ли удачно это ставить по умолчанию. С другой стороны, если категория временная для последующего улучшения статьи, то она должна быть в пространстве имён Википедия:. Может, обсудите как-то это с другими участниками на Форуме? --Mitrius 18:25, 1 марта 2008 (UTC)

• • • А чем эта Вас не устраивает? Ее мне проще ставить, чем другие. Потом можно переделать. --Mariluna 18:36, 1 марта 2008 (UTC)
      • Чем это проще, чем "год смерти неизвестен/не указан"? --Mitrius 18:41, 1 марта 2008 (UTC)
        • Я уже указала выше, почему мне проще.--Mariluna 18:44, 1 марта 2008 (UTC)
          • Вы указали выше, почему вам проще потом это править в случае, если год всё-таки обнаружится (таких случаев не подавляющее большинство). Сам процесс постановки одинаковой сложности? --Mitrius 18:48, 1 марта 2008 (UTC)
            • Вообще-то подавляющее. Я проставляю категории вручную. Если задела статьи, где даты невозможно точно указать, например, до н.э., то нужно поменять категории, на созданные мной недавно: категории родившиеся/умершие в ... десятилетии, в ... веке. --Mariluna 18:55, 1 марта 2008 (UTC)
            • Категория:Родившиеся в ? году - тут 124 человека, либо взятые из ЭСБЕ (и тогда уже их год рождения был неизвестен), либо персоналии средневековые. Людей, чей год рождения было бы можно отыскать без похода в архив, мне, признаться, не встретилось. А если дата рождения совсем неизвестна, откуда десятилетие или в ряде случаев даже век возьмётся? Если мне говорят, что человек умер в 1756 году, откуда я знаю, родился он в 1690-е или в 1700-е? А Вы каждый раз руками набираете "Родившиеся в ? году"? --Mitrius 19:20, 1 марта 2008 (UTC)

1. Значит, нужно ждать, пока данные архива не появятся в интернете. :-)
2. Можно указать век.
3. Некоторые из ЭСБЕ умерли после издания. Поэтому не указана дата смерти. По поводу даты рождения - в других вики почему-то иногда стоит, где в ЭСБЕ не указано. Просто нужно искать.

--Mariluna 19:27, 1 марта 2008 (UTC)

• Mitrius, можно позже переделать в какую хотите категорию ботом. А так как я взялась вставлять такие категории, то мне удобнее так.--Mariluna 19:30, 1 марта 2008 (UTC)
• Как будут назваться категории? Буду туда вставлять неизвестных.--Mariluna 19:32, 1 марта 2008 (UTC)

Всё то же самое

Я вижу, Вы отдохнули и снова занялись заливкой из ЭСБЕ. Вновь хочу обратить Ваше внимание на то, что при этом не худо бы всё-таки и думать немного. А то я заподозрю, что Вы все-таки не человек, а бот. Потому что бот механически переносит текст из внешнего источника - а человек способен осознать, что буквы "B. В — в.", которыми заканчивается статья Майльс, Нельсон Аплетон, есть не что иное, как подписаь автора статьи в ЭСБЕ, а в Википедии, как Вы знаете, подписей под статьями быть не должно. Андрей Романенко 20:29, 1 марта 2008 (UTC)

• • Перестаньте мне писать в таком тоне. Можно было это указать другими словами. А Вам лишь бы принизить человека и показать свою значимость.

Я считаю, что «B. В — в.» автор, пока единственный, когда будут еще добавления, тогда можно убрать.--Mariluna 20:38, 1 марта 2008 (UTC)

Малые и не малые изменения

Пожалуйста, обратите внимание, что не стоит помечать такие правки как "малые" - добавление 4,5 Кб текста назвать малой правкой сложно vlsergey 04:07, 5 марта 2008 (UTC)

Хорошо, учту. А то у меня на автомате стоит эта пометка.--Mariluna 08:02, 5 марта 2008 (UTC)

пустые категории

Зачем создаёшь пустые категории? Они в таком виде подлежат быстрому удалению. — Obersachse 13:48, 5 марта 2008 (UTC)

• В enwiki они не пустые. Просто туда персоны нужно вставить. Или можно быстро переключится в нужный раздел вики.
• Я создаю крайние года для навигации вправо и влево с помощью шаблона. Пример: Категория:Умершие в 480 году до н. э..--Mariluna 13:52, 5 марта 2008 (UTC)

  Мне кажется, что это нужно широко обсуждать. Пока действует правило К1 (Пустая категория). — Obersachse 15:01, 5 марта 2008 (UTC)

  • Хорошо, давайте обсудим, только где?--Mariluna 15:04, 5 марта 2008 (UTC)

Я предлагаю на форуме. Тема, мне кажется, интересна широкому кругу. Я знаю, что Павел Каганер занимается категориями, а Mashiah и его проект «Связность» тоже надо включить в обсуждение.

У нас около 3500 пустых категорий. Из-за большого числа «бото»-категорий в этом списке трудно найти совсем бесполезных, созданных по ошибке категорий. Согласно правилам можно бы всех удалить, но некоторые как «Незавершённые статьи по …» полезны. Получилось противоречие правил со здравим смыслом. Я вижу множество аргументов как за сохранение ботокатегорий, так и за их удаление. — Obersachse 15:56, 5 марта 2008 (UTC)

Если интересно моё мнение, то я против создания пустых категорий. Однако в данном случае, категории хоть и пустые, но имеют интервики, по которым можно подсмотреть, кто вообще в этой категории может оказаться. Другое дело, что я бы при создании таких категорий сразу проверял через интервики возможность включения туда каких-то уже существующих статей. А Вы, mariluna, так делаете ? Кстати, можно подкинуть Машиаху идею сервиса, который сравнивает содержимое связанных интервиками категорий в двух разделах и показывает связанные интервиками статьи, который включены в эту категорию в одном разделе, и не включены в другом. --Kaganer 16:26, 5 марта 2008 (UTC)

Хорошая идея. Я так и делала по началу, но это вручную утомительно. Обсуждение перенесла на форуме.--Mariluna 16:28, 5 марта 2008 (UTC)

Об исчислении времени

Добрый день! Спасибо за ваш вклад в категоризацию, но у вас в шаблонах допущена неточность: Категория:Умершие в 1 году указывает, что с тех пор прошло 2007 лет, а Категория:Умершие в 1 году до н. э. – что с тех пор прошло 2009 лет, хотя разница здесь должна быть в 1 год. Такая же неточность возникает и со всеми годами до нашей эры. Кроме того, десятилетие, состоящее из девяти лет, на мой взгляд – нонсенс и ветвление мнений (но это вопрос к английской Википедии).--Chronicler 09:45, 7 марта 2008 (UTC)

• • Спасибо за замечание, а я и думаю, что-то не то. А англ. вики так, я так тоже сделала. Уже немного подправила. Проверьте. По умершим. Только 20 год относится к категории 20-е, а не 10-е. Нужно думать как исправить.--Mariluna 10:49, 7 марта 2008 (UTC)
• Ага, а теперь интервики не работают! Отправляют на десятилетие вперед.--Mariluna 11:08, 7 марта 2008 (UTC)
  • Мои переделки по этому вопросу с 16:07, 7 марта 2008 по 17:06, 7 марта 2008. --Mariluna 11:17, 7 марта 2008 (UTC)

Статьи из Брокгауза

Уважаемая Марилуна! Я выставил вашу статью Максимум (математич.) на удаление как безнадёжное старьё. Замечу, что это не единственная ваша статья, к которой у меня есть вопросы. Я так понял, что вы их просто в алфавитном порядке заливаете. Не знаю, кому как, но мне лично, значимость таких персонажей как например Макшеев, Владимир Александрович не очевидна. Критерии значимости современников у нас довольно строгие, так почему мы должны быть более снисходительными к персоналиям, умершим 100 лет назад? Только потому, что о них была статья в Брокгаузе? Хацкер 20:17, 9 марта 2008 (UTC)

• • Здравствуйте! Есть много плюсов и много минусов. И можно спорить до бесконечности. Эта тема уже обсуждалась тут: Википедия:К удалению/1 февраля 2008. Эти статьи нужно дорабатывать. Максимум (математич.) - пусть хоть такое будет определение, чем вообще никакого. А если возьму из учебника, то удалят как копивио. --Mariluna 05:58, 10 марта 2008 (UTC)

  Очень познавательное обсуждение. Моё личное мнение, автор должен нести некоторую ответственность, раз уже он взялся загружать статьи, иначе он немногим лучше механического бота. Значимость должна быть обоснована по-умолчанию, т.к. доказывать незначимость на порядок труднее и не понятно, кто должен этим заниматься. У меня нет ни времени ни сил отстаивать свою позицию перед сообществом, учитывая, что по этому вопросу очевидно будет немалое сопротивление со стороны инклюзионистов. Но пару ваших статей о персоналиях я скорее всего всё же вынесу на удаление. Что касается статьи про максимум, основная (и актуальная) информация имеется в статье Экстремум. Хацкер 11:09, 10 марта 2008 (UTC)

  • • А лучше вообще не загружать статьи? Если решат удалить, пусть удаляют. Вообще-то в Википедии итак много таких "незначимых" статей. Полистайте категорию Персоналии по алфавиту. Даже людоеды есть, преступники и др., а артисты - не значимы... По крайне мере это лучше, чем всякие там ганнибаллы. (Ну попадались мне такие статьи)--Mariluna 11:23, 10 марта 2008 (UTC)

      Значимость не основывается на этической оценке. Очень жаль, что вы этого не понимаете. Будь он хоть дважды преступником и трижды людоедом он все равно может быть значим (кстати, скорее всего именно из-за этого). С другой стороны, Вася Пупкин, если он хорошо учился в школе и слушался маму, а также имеет грамоту за особо активное участие в субботнике по сбору металолома, все равно не будет значим. Советую вам детально ознакомится вот с этим и этим текстами, если вы до сих пор этого не сделали. Хацкер 11:33, 10 марта 2008 (UTC)

    • А я не Бог чтобы судить, тем более о значимости (Не суди и не судим будешь). Если написано мало, но написано, значит было когда-то значимо. Разве артист Императорского театра незначим? Это же не театр в какой-нибудь деревне. Какие статьи Вам еще не понравились? --Mariluna 11:43, 10 марта 2008 (UTC)

      Ну вот, для начала (иду по списку созданных вами статей с конца):

      • Максимов, Гавриил Михайлович
      • Максимов, Алексей Михайлович (артист)
      • Макашин, Семён Акимович
      • Макаров, Николай Иванович

      Мне значимость сих персонажей не очевидна. По крайне мере, судя по той информации, которую я могу почерпнуть из статей. Хацкер 13:24, 10 марта 2008 (UTC)

Театры

Не могу согласится с цепью Ваших правок:

• Театр Корша перенаправление на «Московский частный театр Ф. А. Корша» (логично, если бы была статья)
• Московский частный театр Ф. А. Корша перенаправление на «Московский художественный театр им. А. П. Чехова» (нелогично, где источник что это так)?
• Московский частный театр Ф. А. Корша перенаправление на «Лианозовский театр» (нелогично, где источник что это так)?
• Лианозовский театр перенаправление на «Московский художественный театр им. А. П. Чехова» (нелогично, где источник что это так)?

--Зимин Василий 09:41, 11 марта 2008 (UTC)

См. Корш, Фёдор Адамович.

Исправила Московский частный театр Ф. А. Корша перенаправление на «Корш, Фёдор Адамович». Ныне это Государственный Театр Наций.--Mariluna 10:07, 11 марта 2008 (UTC)

Я был в курсе что это театр наций (там все Саратовские сейчас, как не знать). А вот что с Лианозовским театром? --Зимин Василий 10:13, 11 марта 2008 (UTC)

• • Это взято отсюда http://www.krugosvet.ru/articles/112/1011285/1011285a1.htm. --Mariluna 10:14, 11 марта 2008 (UTC)
    • По своим источникам попробую узнать поподробнее. По меньшей мере перетрясу театральную энциклопедию да и надо попробовать выйти на земляков, вдруг помогут. --Зимин Василий 10:19, 11 марта 2008 (UTC)
  • Хорошо, а то путаница может возникнуть. --Mariluna 10:21, 11 марта 2008 (UTC)

Вопросы по поводу новых статей

Навеяно количеством давно не патрулированных ваших статей. Вы переносите персоналий из ЭСБЕ, при этом увеличивая число статей (точнее статей-сирот и стабов). Но они потом часто остаются непатрулированными и невостребованными (сиречь, ненайденными и неизменными) в течение значительного времени. В связи с этим я считаю, что было бы великолепно, если бы ваши статьи патрулировались автоматически и имели уровень, достойный звания заготовки. Вы создаёте статьи в надежде, что другие участники их доработают, или с учётом того, что они могут в неизменном виде довольно долго пролежать?

Вопрос №2.а: Может быть, вам стоит сразу создавать статьи, которые не нуждаются в доработке?

Вопрос №2.б: Может быть, вам стоит подать заявку на статус патрулирующего, чтобы создаваемые вами не нуждающиеся в доработке статьи автоматически помечались как патрулированные? --Rave 13:44, 13 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте! Каждый человек может в чем-то ошибаться. Я не исключение. Даже за мной переделывают другие участники. Я вставляю статьи в надежде на то, что их доработают. Некоторые статьи я сама дорабатываю, если персона иностранец, и есть статья в инвики, то добавляю немного из тех статей. Но не перевожу сами статьи, т.к. уровень английского и немецкого мне не позволяют качественно перевести. И разве один-два месяца это долго, для того чтобы оставаться неизменными. Я всего лишь восьмой месяц в Википедии. И конечно, со временем я постараюсь избавить созданные мной статьи от сиротства. А в сами статьи добавляю разные ссылки.

Вопрос №2.б:я пока не знаю как работает патрулирование. Это надо разбираться. --Mariluna 14:29, 13 марта 2008 (UTC)

• Вот мой список - Участник:Mariluna/статьи из ЭСБЕ. --Mariluna 15:25, 13 марта 2008 (UTC)
• При создании новых статей сильно помогаешь следующим редакторам, если добавляешь интервики, категорию, изображения и ссылки на первоисточник (желательно веб-ссылку). Если сама не найдёшь, то желательно воспользоваться шаблоном {{rq}}. — Obersachse 15:45, 13 марта 2008 (UTC)
• Хорошо. Спасибо за совет.--Mariluna 15:49, 13 марта 2008 (UTC)

  Спасибо за ответ. Я ни в коем случае не в упрёк спрашивал. Просто вы настолько продуктивно пишете статьи, что патрулирующие не всегда за вами успевают. И автопатрулирование ваших статей было бы большим подспорьем. --Rave 16:36, 13 марта 2008 (UTC)

  • Понятно.--Mariluna 16:50, 13 марта 2008 (UTC)

Восстановление статьи

Прошу проголосовать[9] за восстановление статьи Медведев, Данила Андреевич - Жителев Р. 16:46, 14 марта 2008 (UTC)

Перебор

Если в статье «Франция» и «французский» или «Греция» и «греческий» упоминаются десять раз, не надо их викифицировать каждый раз — так не принято. Далее, что такое «немецкий язык»? Немецкий язык — это не язык Германии, а еще нескольких государств и вообще отдельная сущность (есть же статья немецкий язык). Я из лучших побуждений, надеюсь, Вы отнесётесь с пониманием. --Mitrius 20:40, 17 марта 2008 (UTC)

И если у человека даты жизни стоят с «около» или тем более «после», их надо вносить не в конкретные годы, а хотя бы в «родившиеся в 1460-х годах» (а если «после» — то «дата смерти неизвестна»). --Mitrius 20:43, 17 марта 2008 (UTC)

• Хорошо, постараюсь учесть. Просто АВБ ставит везде сразу автозамены и за всеми не уследишь. --Mariluna 07:08, 18 марта 2008 (UTC)

шаблон эсбе

Ну коли народ не желает изменять шаблон эсбе, то из статей где он стоит в списках литературы я его буду убирать как уродующий статьи --Netelo 14:05, 19 марта 2008 (UTC)

что за фигню вы лепите?!

во-первых, я кажется уже просил вас помечать вашего бота как правки бота. Из-за вашей инициативности мой список наблюдения сошёл с ума!. В-вторых, зачем нужна такая правка (о русской старине)? --Netelo 12:46, 20 марта 2008 (UTC)

А у меня не бот, а программка AutoWikiBrowser, а она помечается. Она помечает как малые правки. Это Вам в настройках нужно галочку поставить. --Mariluna 12:49, 20 марта 2008 (UTC)

Какую галочку и где? Скрывать малые правки я не хочу, и одновременно не хочу видеть ваши спамерские правки. --Netelo 12:58, 20 марта 2008 (UTC)

• Настройки - список наблюдения - убрать из списка наблюдения малые правки.--Mariluna 13:01, 20 марта 2008 (UTC)

Про AWB-бота

Все-таки лучше получить статус бота. Лучше для этого зарегистрировать специальную учетную запись. У меня есть для этих целей Vlad2000PlusBot, он тоже работает через AWB. Vlad2000Plus 20:04, 20 марта 2008 (UTC)

Да я уже все вручную через АВБ исправила. Автоматически бы так не получилось, т.к. на каждой странице своя ситуация. Да и разбираться с ботом нужно. --Mariluna 20:08, 20 марта 2008 (UTC)

Я немного непонятно обьяснил. Нужно создать специально для массовых правок с помощью AWB специальную учетную запись и подать сюда заявку на присвоение ей статуса бота. И возможностей у AWB со статусом бота больше. Получите статус - сами увидите. Vlad2000Plus 20:16, 20 марта 2008 (UTC)

А как создать учетную запись? как обычно?--Mariluna 20:18, 20 марта 2008 (UTC)

Да, зарегистрируйтесь, как обычно. На странице участника напишите , что это ваш бот, сделайте некоторое количество правок учетной записью бота и смело подавайте заявку. Vlad2000Plus 20:22, 20 марта 2008 (UTC)

А как сделать в АВБ чтобы правленные им статьи попали в мой список наблюдения?--Mariluna 20:25, 20 марта 2008 (UTC)

Options - Add all to wathlist Vlad2000Plus 20:29, 20 марта 2008 (UTC)

Спасибо за совет. А вы мне помогать с ботом советами будете?--Mariluna 20:31, 20 марта 2008 (UTC)

Конечно ! С удовольствием помогу. Vlad2000Plus 20:39, 20 марта 2008 (UTC)

Изображение:Idalia Poletica portrait.jpg

Здравствуйте! Вы выставили на удаление это изображение, но не привели название файла на Викискладе, которое это изображение дублирует. Дайте, пожалуйста, на него ссылку. --Art-top 08:58, 24 марта 2008 (UTC)

P. S. Для изображений, перенесённых на Викисклад существует специальный шаблон {{NCT}}. Полный список шаблонов для быстрого удаления можно посмотреть здесь: ВП:КБУ. --Art-top 09:02, 24 марта 2008 (UTC)

?

Можно полюбопытствовать — где вы достали выходные данные для всех томов ЭСБЕ? snch 11:48, 24 марта 2008 (UTC)

Можно. Я нашла в интернете, посмотрите по этим библиотечным ссылкам: (Кроме ЭСБЕ еще и РБСП)

• http://www.rsl.ru/index.php?f=101
• http://lib.sportedu.ru/Catalog.idc

--Mariluna 12:00, 24 марта 2008 (UTC)

РБСП это чуть попозже =). Пока хочу ЭСБЕ проверить. snch 12:42, 24 марта 2008 (UTC)

Интервики вводят в заблуждение

Mariluna, интервики на твоей странице участницы вводят в заблуждение. Из трёх только одна ссылка ведёт на английский раздел. — Obersachse 12:59, 25 марта 2008 (UTC)

Замены на шаблоны {{Источник/ЭСБЕ}} и {{Источник/РБСП}}

Я поднял вопрос на форуме (ВП:Форум/Общий#Шаблоны источников ЭСБЕ и РБСП) и поставил вопрос о лишении вас права использования AWB (ВП:Запросы к бюрократам#К лишению права пользования AWB). NBS 23:15, 29 марта 2008 (UTC)

Ответь, пожалуйста, (тоже) там. — Obersachse 00:17, 30 марта 2008 (UTC)

{{Источник/ЭСБЕ}} и ссылка

Добрый день. Вы не думаете что конструкция

Шаблон:Источник/ЭСБЕ[10]

выглядит неэстетично? --Hayk 09:02, 3 апреля 2008 (UTC)

А как по вашему мнению должно выглядеть?--Mariluna 17:44, 3 апреля 2008 (UTC)

Эстетично. --Hayk 20:37, 3 апреля 2008 (UTC)

Предложите свой вариант, а я посмотрю.--Mariluna 04:58, 4 апреля 2008 (UTC)

А вы свой вариант где согласовывали? --Hayk 05:55, 4 апреля 2008 (UTC)

Дизамбиг Георгиевская ленточка

Выставлен на удаление. Пожалуйста, выскажи своё мнение здесь Pianist 08:12, 7 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Форум/ЭСБЕ

Расскажите, где обсуждалось его создание, и для чего он нужен? ~ putnik 04:48, 10 апреля 2008 (UTC)

Нигде не обсуждалось его создание. Только было не удобно по одной теме общаться на разных страницах, вот все и собрала в одну страницу.--Mariluna 06:28, 10 апреля 2008 (UTC)

А если я захочу форумы по десяткам интересующих меня тем (чтобы удобно было обсуждать каждую)? И ещё несколько человек так же? Кто-нибудь сможет в этом всём безобразии разобраться? Вы попробуйте обсуждать с другими участниками темы, которые касаются не только Вас, может понравится. К тому же, в Википедии есть такое понятие как проекты. ~ putnik 06:40, 10 апреля 2008 (UTC)

Да делайте что хотите, я разве против. Обсуждение было перенесено, ссылки расставлены, любой желающий может перейти на эту страницу.

К тому же, в Википедии есть такое понятие как проекты.

И в проектах что-то особо обсуждений не наблюдаю.

Вы попробуйте обсуждать с другими участниками темы, которые касаются не только Вас, может понравится.

С чего Вы взяли что я не обсуждаю? Просто в ответ тишина и покой.--Mariluna 06:56, 10 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Малые изменения

Пожалуйста, не помечайте все свои изменения как малые. Напомню, что любые изменения, касающиеся содержания статьи (даже если добавлена пара слов), не могут считаться незначительными (ВП:МИ) vlsergey 12:56, 12 апреля 2008 (UTC)

• Хорошо. Исправлю в настройках.--Mariluna 13:01, 12 апреля 2008 (UTC)

Даубихе/Арсеньевка

Добрый вечер, Mariluna! Честно говоря не вижу смысла добавлять информацию из ЭСБЕ в статью: во-первых половина информации значительно устаревшая, во вторых часть информации дублирует уже имеющуюся в статье - всё это элементарно может ввести в заблуждение читателя! ИМХО, надо лишь выбрать то, что актуально на данный момент, а остальное удалить...

Что же касается истока Даубихе и Арсеньевки =) то ситуация следуящая: До 1972 года были реки Тудагоу и Эрльдагоу, которые образовывали реку Даубихе. После 1972 года реку Эрльдагоу переименовали в Муравейку, а реки Тудагоу + Даубихе получили общее название Арсеньевка. Вообще до 72 года в Приморье было сразу три реки Тудагоу, ту которую переименовали в Фурмановку впадает в реку Авакумовку, которая в свою очередь в залив Ольги (если интересно тут все переименования). -- с уважением, Chaкat Rímm^!? 14:03, 20 апреля 2008 (UTC)

Большое спасибо за подробный ответ. Вы наверное из тех мест? А по речкам я особо не разбираюсь, просто решила вставить текст из ЭСБЕ для сравнения, с сохранением старых названий. А то путаница на других страницах, которые сюда ссылаются, получается.--Mariluna 04:15, 21 апреля 2008 (UTC)

Да я из Приморья :) Реками тоже особо не интересуюсь, просто увлекался историей края одно время... Что же до старых названий, то действительно часто возникает путаница, поэтому думаю их необходимо указывать. Остальной устаревший текст ЭСБЕ либо убрать либо выделить в раздел «история» чтоли? А то получается что вдоль реки досихпор живут китайцы :)) --Chaкat Rímm^!? 09:54, 21 апреля 2008 (UTC)

А разве не живут? Многие говорят, что скоро весь Восток китайцы себе заберут. --Mariluna 09:57, 21 апреля 2008 (UTC)

ЭСБЕ писалось в начале прошлого века, тогда жили, сейчас слава богу нет :-) Вообще не так их у нас и много, хотя конечно больше чем на западе России, но об экспансии говорить пока рано :-) --Chaкat Rímm^!? 10:27, 21 апреля 2008 (UTC)

Может тогда сами исправите как лучше, пожалуйста.--Mariluna 10:43, 21 апреля 2008 (UTC)

Думаю пока оставить как есть, в таком виде материал ЭСБЕ выглядит как раздел "история". Со временем если появится новая информация переработаю.--Chaкat Rímm^!? 12:40, 22 апреля 2008 (UTC)

Фенн, Шерилин

Обращаю Ваше внимание на то, что это актриса (женщина), профессия её называется актриса, а не актёр. Спасибо за понимание. Зимин Василий 07:50, 23 апреля 2008 (UTC)

Категории персоналий по датам рождения/смерти

Доброго дня. Рекомендую обратить внимание на шаблоны {{ДатаРождения}} и {{ДатаСмерти}}, которые самостоятельно проставляют категории по датам смерти/рождения, а также поддерживают старый стиль дат. vlsergey 12:36, 26 апреля 2008 (UTC)

Я думаю, что будет очень большая нагрузка из-за этих шаблонов на сервер, т. к. персон очень много. Лучше вручную. А вдруг кто-нибудь захочет шаблон изменить?--Mariluna 13:22, 26 апреля 2008 (UTC)

Если кто-нибудь захочет поменять шаблон {{!}}, то сервер уже ничего не спасёт :) Поэтому подобные шаблоны можно защитить от изменений. Зато не будет дублирования информации (в карточке и внизу статьи в категориях) vlsergey 14:54, 26 апреля 2008 (UTC)

AWB

Пожалуйста, не делайте правки слишком часто. Это замусоривает список свежих изменений и серьёзно затрудняет наблюдение за ним. Для частого внесения мелких однотипных правок используются специальные учётные записи ботов, которые по умолчанию в списке свежих правок не отображаются. Solon 13:49, 26 апреля 2008 (UTC)

Ответила на Вашей странице.--Mariluna 13:56, 26 апреля 2008 (UTC)

Это не нужно. Я всегда слежу за страницами обсуждения, где сам что-то пишу. А если обсуждение ведётся на нескольких страницах может быть неудобно, если к нему захочет присоединиться кто-то ещё. Так что перенёс ответ ваш сюда. Solon 14:23, 26 апреля 2008 (UTC)

А как еще работать, если мне бота не дают? Википедия:Заявки на статус бота/Lunobot. Лучше подготовьте список по персонам, пожалуйста, я его буду АВБ обрабатывать. Заодно ошибки исправлять.--Mariluna 13:54, 26 апреля 2008 (UTC)

Вы можете оставлять заявки на странице "Работа для бота". Чисто механические операции типа простановки шаблонов на категории по годам быстрее и эффективнее могут быть выполнены в автоматическом режиме. Solon 14:23, 26 апреля 2008 (UTC)

Я уже оставляла заявку на простановку шаблонов, Википедия:Запросы к ботоводам#Простановка шаблонов, Алекс Спейд ответил, что это технически сложно. Поэтому я сама вручную уже везде проставила.--Mariluna 14:30, 26 апреля 2008 (UTC)

Что касается списков. То я тут тоже бы не хотел, чтобы нерационально использовался ручной труд, и сам постараюсь максимальным образом автоматизировать процесс обработки статей. Вы же видели что число статей, которые потребуется исправить, составляет несколько тысяч! Я попробую реализовать механизм, в котором бот будет анализировать первый абзац статьи и делать предположения о датах рождения/смерти персоналии и соответственно о том, в какие категории эти статьи могут быть добавлены. После проверки и подтверждения такие категории могут быть расставлены в автоматическом режиме. Естественно, избежать ручной работы невозможно, однако какой смысл делать вручную то, что можно попытаться автоматизировать? Solon 14:23, 26 апреля 2008 (UTC)

Ну пока Вы делаете этот механизм, я могла бы вручную начать. Тем более я сразу исправляю ошибки, какие вижу. И я Вам написала еще на странице Википедия:Запросы к ботоводам.--Mariluna 14:30, 26 апреля 2008 (UTC)

А зачем? Если можно более эффективно использовать это время для другого? Нет, воля, конечно, ваша, но мне кажется это как-то странно... Solon 15:58, 26 апреля 2008 (UTC)

Снова я. И снова насчёт AWB. Зачем вы вносите неверные исправления? [11] В сокращении слова миллион (млн) точка не ставится, так же как и в сокращениях млрд и трлн. Solon 15:48, 26 апреля 2008 (UTC)

• А я не нашла такого правила. Просто смотрю везде как попало - то млн, то млн с точкой.--Mariluna 15:55, 26 апреля 2008 (UTC)

  см. Википедия:Список сокращений. Если коротко, то это такая орфографическая норма. Solon 15:58, 26 апреля 2008 (UTC)

• Хорошо тогда буду ставить наоборот, без точки. Странно, а почему мин без точки?--Mariluna 16:02, 26 апреля 2008 (UTC)

  Это по ГОСТ 8.417. Кстати, многие такие тонкости прописаны в правилах оформления статей Solon 16:05, 26 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за подсказку. Добавлю в АВБ эти правила.--Mariluna 16:15, 26 апреля 2008 (UTC)

Да не за что. На самом деле, хорошо бы это как-то унифицировать. У меня тоже есть похожий список автозамен с использованием регулярных выражений для AWB. Но он не до конца отлаженный. Там есть эти и друге замены, исправление тире, кавычек, единиц измерения, наращений падежных окончаний и т. п. Solon 16:22, 26 апреля 2008 (UTC)

• См. Участник:Mariluna/автозамены в AutoWikiBrowser/фрагмент файла для автозамен. Может создадите свой фрагмент, а его себе установлю.--Mariluna 16:24, 26 апреля 2008 (UTC)

  О, интересно. Посмотрю ваш файл. И попробую выложить свой фрагмент. Solon 16:30, 26 апреля 2008 (UTC)

  • Хорошо, только предупреждаю, не все автозамены корректно работают. Мои автозамены в основном для текстов из ЭСБЕ и по старым персонам.--Mariluna 16:33, 26 апреля 2008 (UTC)
    • Обновила этот файл См. Участник:Mariluna/автозамены в AutoWikiBrowser/фрагмент файла для автозамен.--Mariluna 18:07, 27 апреля 2008 (UTC)

Пробелы в шаблонах

После Вашей правки [12] в шаблоне "Личность" сбились отступы в шаблоне. Пожалуйста, поправьте своего бота, чтобы это не происходило. vlsergey 17:47, 26 апреля 2008 (UTC)

• Я не могу. Тогда другие лишние пробелы убираться не будут. А зачем вообще нужна такая разметка, по-моему, она только отвлекает.--Mariluna 17:51, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Настройте, чтобы между "{" и "}" не заменялись. Пробелы помогают редактировать данные в карточках. vlsergey 18:13, 26 апреля 2008 (UTC)
    • Я не знаю как это сделать. :-(--Mariluna 18:14, 26 апреля 2008 (UTC)

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Увидев Вашу реплику, вспомнил, что давно уже хотел Вам написать. Это замечательно, что Вы любите Брокгауза так же, как люблю его я. Но зачем Вы так неаккуратно сделали роспись томов? Один полутом потеряли, число страниц указано в чётных полутомах неверно. Будете исправлять или помочь? --АРР 16:39, 27 апреля 2008 (UTC)

• • Помогите. Т.к. где нашла в инете, то и добавила. Своих томов у меня нет. Может у Вас лучше получится. До этого, вообще не было описаний.--Mariluna 16:55, 27 апреля 2008 (UTC)
• Посмотрите по этим библиотечным ссылкам:
• http://www.rsl.ru/index.php?f=101 см. результат поиска [13]

• http://lib.sportedu.ru/Catalog.idc см. результат поиска [14]

--Mariluna 17:14, 27 апреля 2008 (UTC)

Просьба

Вы в статье Андреев, Борис Фёдорович очень хорошо исправили ссылки. Скажите, сложно ли Вам иногда по моей просьбе таким образом обрабытывать длинные «неустаканеные» фильмографии? Или это всё же ручная работа и Вам будет это трудно? --Зимин Василий 14:56, 30 апреля 2008 (UTC)

• Давайте список, я тут приспособилась делать это автоматом. В фильмографиях ставьте * год тире фильм. А я по ним программкой пройдусь.--Mariluna 15:01, 30 апреля 2008 (UTC)
• Список не список, но изредка такие вещи попадаются на глаза. Кстати, я приехал после праздников и о ужас, половина списка наблюдения (5 тысяч страниц) с Вашими правками... Пойду искать Вам работёнку. --Зимин Василий 10:56, 3 мая 2008 (UTC)
  • Ну сейчас я прохожу программкой АВБ по Категория:Актёры СССР. Так что там не смотрите.--Mariluna 11:02, 3 мая 2008 (UTC) А по количеству - моих правок в этой категории только 500.--Mariluna 11:04, 3 мая 2008 (UTC)
    • Вот, попробуйте обработать одну пока статью Лавров, Юрий Сергеевич. --Зимин Василий 11:42, 3 мая 2008 (UTC)

{{ДатаРождения}}

Если взялись добавлять этот шаблон в статьи, пожалуйста, не забывайте удалять соответствующие категории. То есть в этой правке надо было также удалить следующие категории:

• Категория:Родившиеся 24 января
• Категория:Родившиеся в 1952 году

vlsergey 13:04, 3 мая 2008 (UTC)

• • А ботом потом нельзя будет убрать? А то вручную каждый раз внизу удалять категории надо.--Mariluna 13:08, 3 мая 2008 (UTC)
    • Кстати, тут тоже сначала идёт дата первой. Так что, может быть, после обсуждения порядок категорий в шаблоне тоже откатим. vlsergey 13:06, 3 мая 2008 (UTC)
    • Я все-таки считаю, что лучше сначала год.--Mariluna 13:08, 3 мая 2008 (UTC)

Простановка любого шаблона с фигурными скобками внутрь шаблона {{Кинематографист}} ломает сам шаблон, его структуру. --Зимин Василий 15:04, 3 мая 2008 (UTC)

• Печально, если так. Надеюсь, что такой шаблон один уникальный - остальные корректно уживаются с вложенными шаблонами. vlsergey 15:24, 3 мая 2008 (UTC)

Доступ к AWB

Информирую о том, что на странице Обсуждение Википедии:AutoWikiBrowser/CheckPage я предложил убрать вас из списка участников с доступом к AWB. ~ putnik 13:21, 3 мая 2008 (UTC)

Приглашаю В летопись

Уважаемая Mariluna!
Видела Вашу правку на http://letopisi.ru/index.php/Обсуждение_Letopisi.Ru:Проект:3000_статей_для_Википедии

Я очень рада, что Вы оказались на странице нашего проекта для школьников и буду Вам искренне благодарна, если Вы сможете помочь ребятам в статусе эксперта проекта. Нам очень не хватает взрослых, которые бы понималди и могли объяснить ребятам и их педагогам, как доработать статью, чтобы она была достойна Википедии. Посмотрите страницу рецензирования статей и как это самое рецензирование мы организуем в проекте. http://letopisi.ru/index.php/Рецензирование_статей_проекта_3000_статей_для_Википедии

Очень жду Вас! Меня можно найти tanya.podust в скайпе или на tanya.podust собака gmail.com

Татьяна

Mariluna--Mariluna 16:28, 6 мая 2008 (UTC)

Спасибо

Спасибо, [15], DVD R W 01:58, 13 мая 2008 (UTC) Пожалуйста, обращайтесь за помощью.--Mariluna 06:01, 13 мая 2008 (UTC)

Приветсвую Вас!

Я вот проглядел голосования - и вот у себя нашёл 2 голоса от Вас (правда, противоположные :-)) Alexandrov 10:02, 23 мая 2008 (UTC)

Ставлю второй голос за, а то откат не помогает. :-)--Mariluna 10:17, 23 мая 2008 (UTC)

Да, старая система пока надёжнее - новый скрипт может и хорош, но всё всесте выглядит достаточно криво. Не всем ясны значки при кружочках сверху, там же не указано, что можно голосовать и против кандидата (хотя крохотный минус в колонке наводит на эту мысль :-), да и ссылка на страницу традиционного голосования прописана неаккуратно... Alexandrov 11:06, 23 мая 2008 (UTC)

Хорошо, ссылку пропишу :) А удалять или зачёркивать голоса совсем не нужно — по каждому кандидату учитывается только самый последний голос. Точно так же было и в прошлый раз. — Kalan ? 12:24, 23 мая 2008 (UTC)

Спасибо. Просто запуталась немного.--Mariluna 12:26, 23 мая 2008 (UTC)

Откат вашей правки в голосовании

Здравствуйте. Как минимум одна из Ваших последних правок в голосовании выборов арбитров была откачена, поскольку она не поддаётся автоматическому анализу. Каждая правка должна содержать:

• строго одну новую строку в конце с подписью;
• вики-ссылку на Вашу страницу участника, страницу обсуждения участника или вклад;
• время (поставленное через ~~~~~).

Если Вы пытались зачёркивать голоса, пожалуйста, не делайте так больше. Отсеивание не удовлетворяющих правилам голосов производится другими средствами. Одной из возможных причин отката может быть также некорректная обработка неразрывных пробелов, если Вы используете Firefox.

Для оставления голосов рекомендуется пользоваться специальным скриптом, размещённым на странице ВП:Выборы арбитров/Весна 2008/Голосование.

Данные меры приняты против фальсификации страниц голосования. Извините за неудобства. — KalanBot 10:13, 23 мая 2008 (UTC)

Категория

Категория Персоналии, чья дата смерти не установлена, о которой вы мне написали, создана для тех, чей год смерти известен, а дата - нет. Например, Сергей Лазо был убит в мае 1920, точная дата неизвестна. Arben 14:40, 24 мая 2008 (UTC)

• Да, но с точной датой смерти или рождения у многих персон проблемы. Таких несколько тысяч, если не десятки тысяч. Вы же не хотите потратить свое время на бессмысленную работу. Достаточно и тех категорий с ? по годам. --Mariluna 14:44, 24 мая 2008 (UTC)

ДатаРождения / ДатаСмерти

Вставить категорию персоналий — это была отличная идея, поздравляю :) (странно, что сам донеё не дошёл). vlsergey 07:28, 26 мая 2008 (UTC)

Странно, я уже добавляла [16] категорию в шаблон, а Вы откатили. --Mariluna 07:37, 26 мая 2008 (UTC)

Это было до того, как в проекте кино отказались менять шаблон :) vlsergey 08:14, 26 мая 2008 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Я в "Википедии" дерзаю вносить правки только в одну статью - о Марке Бернесе, предмете моей работы (научной, так сказать, и практической). Поэтому внимательно слежу за всеми правками, в том числе и Вашими. Скажите, пожалуйста: после заголовков "Список песен..." и "Фильмография" я петитом указал своё недостойное авторство этих фрагментов и адрес электронной почты. Их регулярно оттуда убирают разные люди, в т. ч. и Вы. Не противоречит ли то, что я себя открыто указываю, правилам "Википедии"? Если нет, то хотелось бы узнать мотивы такой правки. Если возможно, ответьте, пожалуйста, на: [email protected]. С уважением, Александр Васильев, музыковед, ведущий программ Национальной Радиокомпании Украины, Киев.--Александр Васильев 13:00, 28 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте! А я правлю по всем статьям, где хочется что-либо улучшить. Если где-то ошибаюсь, то мне делают замечание. Вы так же можете править статью. Но подписываться в самой статье не разрешают, так как она совместный труд разных участников. Чтобы было видно конкретно Ваш вклад, то лучше все-таки Вам зарегистрироваться, и тогда в истории правок будет указано Ваше авторство, а не 212.26.157.154. Также другие участники смогут написать Вам сообщение. На личной странице Вы сможете указать свой электронный адрес, свое имя и должность. Было много случаев, когда подписи авторов убирали. Возможно стоит указать в примечании как источник, Ваше авторство, например, интервью с тем-то взял тот-то. Смотрите также Википедия:Авторитетные источники--Mariluna 13:20, 28 мая 2008 (UTC)

Спасибо за ответ! Дело в том, что я зарегистрирован, - почему-то при отправке предыдущего послания регистрация "не подхватилась" (хотя я до этого вносил правки, представившись системе; видимо, слетели cookies). Об указании авторства - понял, раз так, подчиняюсь общей схеме. Спасибо ещё раз!----Александр Васильев 14:12, 28 мая 2008 (UTC)

• Пожалуйста.--Mariluna 14:14, 28 мая 2008 (UTC)
• Позволила себе немного оформить Вашу личную страницу.--Mariluna 14:18, 28 мая 2008 (UTC)

Спасибо, о Викифея! У меня бы руки не дошли. (: --Александр Васильев 14:25, 28 мая 2008 (UTC)

• Пожалуйста, Александр!

И еще по статье: участникам может не понравиться та форма речи, в которой Вы пишете. Здесь требуется более строгий, «энциклопедически»-краткий вариант.

Встречающееся в Интернете утверждение, что артист якобы снимался в фильме «Звонят, откройте дверь» (1966), является ошибочным. К сожалению, сослаться на конкретный источник сложно (как сложно предоставить справку о том, что ты не верблюд). Эту ошибку различные Интернет-сайты заимствуют друг у друга; но даже если и ссылаться на те сайты и даже серьёзные киносправочники, где среди списка актёров фильма М. Бернеса нет, этого недостаточно: ведь нет же его имени в титрах фильма «Валерий Чкалов» (как и имён снимавшихся в нём А. Райкина, Б. Андреева, С. Бирман) и в екоторых др. картинах! Сошлёмся на хотя и не исчерпывающую, но добротную фильмографию в монографии: Рыбак Л. А. Марк Бернес. — М., 1976.

3 диска, изданные «Murzik Records» в 1995—97 гг., включали все известные на тот момент песни Бернеса, представленные, как правило, каким-либо одним вариантом записи. При этом качество использованных плёнок во многих случаях оставляло желать лучшего, да и при мастеринге использовалась порочная методика компрессирования звука и безоглядного применения эффекта псевдо-стерео. 3 диска «MOROZ RECORDZ» 2001 г. были «содраны» с дисков «Мурзика» — с изменением порядка номеров, ухудшением в ряде фонограмм качества звучания и добавлением некачественных любительских записей. Последующие диски «Мороза» либо также составлялись из записей, «содранных» с предыдущих изданий, либо (2 диска серии «Великие исполнители России ХХ века») были переписаны с долгоиграющих пластинок покойного В. Д. Сафошкина.

--Mariluna 14:41, 28 мая 2008 (UTC)

Список заслуженных артистов РСФСР

Вот такие вещи «ВНИМАНИЕ: в списке возможны неточности, так как информация по годам взята из статей указанных персон.» неуместны. Напоминаю - Википедия не является авторитетным источником. Нужно искать источник вне Википедии и по возможности наиболее авторитетный. Уж про персоналии 1930-х 1970-х годов всё вполне описано в многочисленных энциклопедиях. Давайте как то всё это доводить до ума. Зимин Василий 11:20, 28 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте! Это предупреждение повесила потому, что я не нашла в инете утвержденные списки по годам. А в биосправочниках и в вики могут быть опечатки. Я рассортировала фамилии на основе указанных годов в самих статьях по этим персонам.--Mariluna 11:23, 28 мая 2008 (UTC)

Предлагаю сделать одну очень разумную на мой взгляд вещь: Вы и я совместными усилиями найдём источники на всех кто сейчас включен в список (как этот так и другие). А добавлять без источников мы не станем. Особенно беспокоит огромнейший хвост из персон по которым "Не известный год". Идёт? Разгребаем созданный завал из непроверенной информации? Зимин Василий 11:40, 28 мая 2008 (UTC)

К сожалению, мои источники - это инет, а здесь не всегда верная информация. Пока делала замены, нашла много ошибок, вчера часа три с этим списком возилась. Ошибки такие: вместо РСФСР стоит РФ, хотя стоит до 1991 г. Книг по данной теме у меня нет, но что смогу, сделаю. В данный момент я продолжаю проставлять шаблоны в категории Актёры СССР. А именно: шаблоны по профессиям, шаблоны по званиям. А также годы в кино, где увижу.--Mariluna 11:46, 28 мая 2008 (UTC)

Ну, не стоит унывать. Посмотрите на статью Шпигель, Григорий Ойзерович. Разве трудно? Зимин Василий 11:53, 28 мая 2008 (UTC). Тоже самое Ронинсон, Готлиб Михайлович, сейчас сделаем. Зимин Василий

Только лучше сначала фамилия, а то так тяжело читать.--Mariluna 12:02, 28 мая 2008 (UTC)

Читать нормально. Можно поговорить почему. А что за конструкци такая {{Заслуженный артист|РСФСР|}}??? Зимин Василий

• Лучше всё-таки сначала фамилию. Я вчера вообще запуталась, кода было наоборот.--Mariluna 12:09, 28 мая 2008 (UTC)
• См. Шаблон:Заслуженный артист - ставит категорию, Участник:Mariluna/черновики/шаблоны/персоны. --Mariluna 12:09, 28 мая 2008 (UTC)

Я сейчас буду закруглятся до позднего вечера, прийду я продолжу. Но подход к построению списка - пускай войдут все что есть в категории не пойдёт. Пётр Мартынович Алейников например звания не имел. Зимин Василий

Хорошо вместе работать. :-)--Mariluna 12:18, 28 мая 2008 (UTC)

Где в таком случае источник на Джигарханяна? Вы продолжаете пополнять список от фонаря? Зимин Василий 06:07, 29 мая 2008 (UTC)

Я добавляю в список из самих статей. Там же наверное не от фонаря. Или везде нужно указать источник?--Mariluna 06:13, 29 мая 2008 (UTC)

Ещё раз повторю: Википедия не является авторитетным источником. Нужно искать источник вне Википедии и по возможности наиболее авторитетный. Что в этой фразе ещё неясного остаётся? Источник для этих списков нужно указвывать в каждой строке. Специально, чтобы Вам показать сидел до ночи с энциклопедией, вносил данные по источнику (посмотрите мой вклад за вечер и утро, всё видно в коментариях). Весь Ваш вклад прийдётся откатывать как малодостоверный. Вчера примера с Алейниковым Вам мало было? Или Вы даже не заметили этого? Зимин Василий 06:19, 29 мая 2008 (UTC)

Ну тогда, прежде чем откатывать, нужно и в самих статьях перепроверять и исправлять. --Mariluna 06:21, 29 мая 2008 (UTC)

Прежде чем Вы ещё куда-либо внесёте недостоверную информацию оставновитесь и подумайте. Я Вас очень прошу. Зимин Василий 06:28, 29 мая 2008 (UTC)

• Хорошо. Но недостоверная информация была в статье, и Вы бы не увидели ошибку, без моей правки.--Mariluna 06:32, 29 мая 2008 (UTC)

Ещё как увидел. Когда я начинал писать эти списки для координации работ я начал со списка народных артистов СССР. чтобы в списке изначально не было пусто взял три первых буквы из категории и разложил их по годам, правда каждую фамилию проверял всеми способами и оставлял только действительно народных СССР. Было всего около 12-15 фамилий. Но к сожалению сразу же столкнулся с фальсификациями: три фамилии (почему то всё армяне по национальности) оказались подложными, они фактически имели звания лишь в союзных республиках. Зимин Василий 06:36, 29 мая 2008 (UTC)

Ссылки:

• http://www.day.az/news/showbiz/48873.html
• http://www.pravda.com.ua/ru/news/2005/8/26/31921.htm
• http://old.vladnews.ru/magazin.php?id=125&idnews=31060&current_magazin=1711
• http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2006/news_detail.asp?id=1695
• http://www.kinokadr.ru/news/2006/09/20/1413.shtml
• http://www.rol.ru/news/art/news/01/11/02_013.htm
• [http://www.pravoteka.ru/pst/1067/533168.html Указ Президента РФ от 7 апреля 2004 г. N 503

"О награждении государственными наградами Российской Федерации"]

• 21 ноября 2007 года Указ «О награждении государственными наградами Российской Федерации»
• Указ Президента Российской Федерации № 410 от 20 апреля 2006 года о награждении государственными наградами Российской Федерации Опубликовано 4 мая 2006 г.
• http://document.kremlin.ru/index.asp

Надеюсь понятно, что документы датированные после 1991 года не имеют значения для РСФСР, других союзных республик и СССР? Зимин Василий 05:32, 30 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте! Ну уж не совсем дура, разбираюсь.:-) Просто я не всегда понимаю, что именно Вы хотите мне сказать. Поищу еще в инете ссылки, может и старые документы найти получится, я так понимаю, нужно искать указы под названием о награждении государственными наградами. Тогда это уж точно будет АИ.--Mariluna 06:47, 30 мая 2008 (UTC)

Добрый вечер! Указы самая надёжная вещь. Только для старых годов мы указов в интернете не найдём. Зато по персонам тех лет есть упоминания во всевозможных бумажных энциклопедиях, многое из тех энциклопедий уже гуляет по сети. Зимин Василий 18:45, 30 мая 2008 (UTC)

Вашу деятельность в этом списке по внесению в текст полных текстов указов не могу признать конструктивной. Давайте всё же более плотно пообщаемся. У меня такое впечатление, что Вы просто не понимаете цели и задачи Википедии, поэтому получаются такие накладки. Внесённые Вами тексты я постепенно переработаю. Зимин Василий 03:34, 2 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте! Так я и внесла тексты этих указав, чтобы потом переработать, только я пока не знаю как лучше. Может сначала подзаголовок указа, а потом фамилии.--Mariluna 05:51, 2 июня 2008 (UTC) Что-то Вы совсем тект из указов сократили... Вместо Зильперу Вадиму Давидовичу - солисту оркестра Московского государственного театра балета СССР. написали Вадим Давидович Зильпер, артист балета. --Mariluna 05:56, 2 июня 2008 (UTC) И указы хоть и без номеров, но разные. Например, от 3.01.1990 два разных указа, а Вы ссылку даете на один.--Mariluna 06:00, 2 июня 2008 (UTC)

Были бы разные номера - давал бы разные ссылки. Но поскольку указ идентифицируется только датой то остаётся то что остаётся. Зимин Василий 06:53, 2 июня 2008 (UTC)

• Названия Указов разные.--Mariluna 07:01, 2 июня 2008 (UTC)

По Зильперу - исправил. Параллельно исправлена и дополнена статья Санаева, Елена Всеволодовна, сейчас возьмусь за Карцева и Ильченко Зимин Василий

Вы пишете «Награждён указом президиума Верховного Совета РСФСР от 6 февраля 1990 г.», но не так, нужно писать: «присвоено звание такое-то указом президиума Верховного Совета РСФСР от 6 февраля 1990 г.». --Mariluna 06:23, 2 июня 2008 (UTC)

Могу поспорить. В современных указах пишут именно награждён. Зимин Василий 06:53, 2 июня 2008 (UTC)

• Надо писать в точности как в указах. Тогда какой смысл в такой педантичности, если тут же делать ошибки.--Mariluna 06:58, 2 июня 2008 (UTC)
• Вот смотрите: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=43864&PSC=1&PT=3&Page=3

Согласен, давайте я исправлю. Зимин Василий 07:07, 2 июня 2008 (UTC)

• • • Вообще-то 1990-е начинаются с 1991 г.--Mariluna 07:46, 2 июня 2008 (UTC)
      • НЕТ!

Продолжайте заниматься 1991 годом. Но Ваш вариант оформления сразу вызывает вопрос, почему не викифицированы ссылки на консерватории, филармонии и театры. Что касается написания ФИО, то я всегда буду придерживатся вот такой вот записи:

[[Санаева, Елена Всеволодовна|Елена Всеволодовна Санаева]] (р. 1943), киноактриса<ref name="18-04-1990" />

Поясняю причины:

1. Списки эти предназначены не для читания читателями, а для выверки информации и работы над проектом, поэтому важно наличие вики-ссылки на персону как таковую (а дальше уже дело тех, кто увидев в "ссылках сюда" этот список правильно использовать информацию.

• • • Вообще-то я делаю большей частью для читания и для читателя. А Вы можете придумать другую метку, например, <!-- Зимин--> или другую?--Mariluna 07:56, 2 июня 2008 (UTC)

1. Формат видимой части ссылки Елена Всеволодовна Санаева даёт лично мне определённость, что эту строчку обрабатывал я или другой опытный участник, т.е. я этой строке доверяю намного больше (чем например просто перетащенным из категории ФИО).
2. Запись вида (р. 1943), киноактриса или скажем (р. 1962), оперный певец (баритон) даёт достаточно полную но минимальную информацию. Если писать подробнее, указывая конкретную филармонию или театр, то зачем же сама статья (она потенциально может появится по любой персоне из списка, это ведь понятно?) и как быть если скажем актёр служил на время присвоения звания в Саратовском ТЮЗе, потом перешёл в Саратовский театр драмы, а сейчас уже в МХТ, причём на время присвоения звания не играл в кино, а сейчас уже имеет с десяток ролей?

Такие вот соображения. Зимин Василий 07:47, 2 июня 2008 (UTC)

• • Да, но в указе написано, что эта персона на тот момент работала там-то, в должности такой-то, и написано за что ей дали звание. Вы же все сократили до непонятности.--Mariluna 07:56, 2 июня 2008 (UTC)
    • А зачем статья о персоналии в Вики вообще? Давайте всё перенесём в списки? Зимин Василий
      • Да тут сплошные красные ссылки, нет статей. Лучше пусть будет так. Так точнее.--Mariluna 08:12, 2 июня 2008 (UTC)
        • И в статьях изменения не уследишь, кто-нибудь информацию под себя переделает.--Mariluna 08:13, 2 июня 2008 (UTC)

Да, а что касается сортировки по алфавиту внутри года, то я не против (и в списке народных СССР так оно и есть, да и в других я пишу так же), только весь год сначала нужно викифицировать — причесать, а уж потом посортировать. Ну и скажем рановато устраивать сортировку в 2008 году, пускай год сначала закончится. Зимин Василий 07:47, 2 июня 2008 (UTC)

• Потом провикифицирую, не все за раз.--Mariluna 07:56, 2 июня 2008 (UTC)

Вы подтверждаете, 1991 год сами обработаете? Я сейчас 1990 закончу и начну вновь по энциклопедии - буду бегать по всем спискам.

• Сделаю, но не быстро. Потом занесу для переработки 1989 год.--Mariluna 09:39, 2 июня 2008 (UTC)

Что касается вынесенных на удаление списков указов, то можно до их полной переработки перенести в пространство Проект:Народный артист (надо будет создать такой как рабочую группу порталов Кино, Театр, Музыка). Согласны? Зимин Василий 09:33, 2 июня 2008 (UTC) Пардон, не прав. Там список названий указов, а такой список конечно же не нужен. Зимин Василий

• Но эти списки больше относятся к наградам вообще, чем к артистам. В этих списках награжденные орденами и медалями, и знаками Заслуженных/народных.--Mariluna 09:39, 2 июня 2008 (UTC)

Скажите, а ссылки на Гарант появились в статьях откуда? Вы их включили или кто-то из спамеров прошёлся? Зимин Василий 04:48, 3 июня 2008 (UTC)

• Я включила, т.к. оттуда брала тексты указов.--Mariluna 08:37, 3 июня 2008 (UTC)

Несогласованная простановка шаблонов

Последний раз прошу остановиться и перестать проставлять шаблоны вроде {{актёр}} или {{народный артист}}. Вы можете считать все приводимые вам в противовес аргументы незначимыми, это ваше дело, но очевидно то, что явного консенсуса за использование подобных шаблонов как не было, так и нет. ~ putnik 17:47, 3 июня 2008 (UTC)

• Я что-то не заметила, чтобы ты был против простановки другими участниками своих шаблонов. --Mariluna 05:34, 4 июня 2008 (UTC)

Участник:Mariluna/черновики/шаблоны/фильмы

Настоятельно рекомендую Вам очистить страницу, она попала в массу категорий основного пространства статей. Или может удалим её? Зимин Василий 07:23, 4 июня 2008 (UTC)

• Она мне нужна. Может и другим в качестве инструкции. Убрала шаблоны, которые были для примера, чтобы не ставилась категория.--Mariluna 07:35, 4 июня 2008 (UTC)

Нужна помощь

Ой, какая у Вас страничка красивая стала! Мы тут обсуждаем вопрос о переносе марок на Склад. Не могли бы Вы там же высказаться по этому вопросу? Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 20:12, 6 июня 2008 (UTC)

Просьба

Добрый вечер! Пожалуйста, при возможном (если вдруг) переносе марок/сканов на склад просьба:

|Source=My scan, поскольку Originally from ru.wikipedia; description page is/was here (данный файл уже будет удалён и его описание тоже).

|Date=1958 (дату выпуска самого изображения через дробь; оно не появилось в 2007 году)/2007-09-27 (original upload date)

|Author=Министерство связи СССР либо кто указан в русском шаблоне/ (я не могу быть его автором ну никак).

При достаточно придиристом админе викисклада (встречался) на пункт "источник" (которого уже нет) и пункт "автор" (который не я) не хотелось бы проблем. Спасибо! --Виктор Ч. 17:30, 9 июня 2008 (UTC)

Да, источник важен. Я сегодня добавлял в некоторых случаях. Но в целом огромное спасибо за предпринятый труд по переносу. Только обязательно указывайте временную категорию склада. Иначе мне будет сложно отыскать перенесенные картинки. Пожалуйста, не забывайте об этом. --Michael Romanov 01:14, 10 июня 2008 (UTC)

Указы Президента РФ

Вы сможете их найти в личном пространстве здесь и далее по такому же образцу.--mstislavl 23:09, 14 июня 2008 (UTC)

Обсуждение правила: ВП:ИС-АНАТОМИЯ

Здравствуйте! В связи с тем, что на Вашей странице участника заявлен интерес Биология, прошу Вас принять участие в Обсуждение правил именование статей по анатомии.

С уважением, g00gle (обс) 06:32, 18 июня 2008 (UTC)

Перенаправления с английских имён

Здравствуйте, Mariluna! Прошу приостановить работу по созданию перенаправлений с английских имён и объяснить, где обсуждалась необходимость существования подобных перенаправлений. ~ Aleksandrit 16:09, 1 июля 2008 (UTC)

А кто сказал что нельзя создавать перенаправления, которые идентичны статье, только на другом языке? Почему, когда я перевожу статьи с англ. вики и копируя текст сюда я должна наблюдать красные ссылки на страны и на имена, статьи о которых имеются здесь. Почему я не могу облегчить себе и другим переводчикам работу?--Mariluna 10:20, 4 июля 2008 (UTC)

Массовые правки всегда требуют обсуждения. ~ Aleksandrit 22:12, 9 июля 2008 (UTC)

А почему только с английских имён, а не с арабских, китайских, венгерских, ...? Я серьёзно спрашиваю. — Obersachse 07:19, 10 июля 2008 (UTC)

Библиография Крупской

Восстановил я её. У нас есть разные библиографии, а критериев значимости библиографообразующего персонажа нет. Простите. --Mitrius 14:29, 4 июля 2008 (UTC)

СССР и РСФСР

Вы понимаете что СССР и РСФСР это разные субъекты? Я только что удалил один из редиректов, который Вы создавали. --Зимин Василий 11:04, 11 июля 2008 (UTC)

Категория:Указы Президента Российской Федерации

Прошу разрешения убрать из статей в вашем личном пространстве удаленную категорию, чтобы она не висела на Служебная:WantedCategories. --Grey horse 10:32, 2 сентября 2008 (UTC)

• Участник:Mariluna/Указы Президента РФ «О награждении государственными наградами»

Филпроект

Уважаемая Mariluna, заметили ли Вы, что Ваши идеи по оформлению проекта в конечном итоге были воплощены в жизнь как на странице самого проекта, так и при создании портала Филателия, который стал недавно избранным? Спасибо Вам за все предыдущие Ваши усилия. Планируете ли Вы посильно принимать участие в работе проекта в дальнейшем? У нас, если Вы помните, как-то замер еще один проект на Викибукс. Леонид Джепко сообщил мне, что к нему обращалась участница из Бельгии и интересовалась, будет ли продолжено это нужное и интересное начинание? Как вдохновитель и движущий мотор этого проекта, Вы не могли бы высказать свое мнение на этот счет? Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 16:50, 10 сентября 2008 (UTC) P.S. Мне очень нравится Ваше нынешнее оформление личной страницы.

• Спасибо большое за добрые слова. С приходом холодов в нашу Сибирь опять начну по-тихоньку добавлять марки, делать правки. За лето сделано много фотографий, буду их заливать на коммонс. Насчет каталога не знаю, тяжело он что-то у нас идет. Марок не хватает.--Mariluna 13:36, 12 сентября 2008 (UTC)

  Спешу Вас порадовать. Нам только что участник Butko закончил заливку на Склад 581 советской марки (не все, правда, в идеальном состоянии), еще несколько десятков находятся в «карантинных» категориях на Складе и в Рувике. Думаю, советские марки, как не охраняемые копирайтом, можно свободно брать на любом веб-сайте, то есть необязательно всегда иметь «живую марку» и сканировать ее собственноручно, хотя это и предпочтительно. Так что, в принципе, работу по составлению каталога можно было бы возобновить, и Ваше участие в ней только бы всячески приветствовалось. Да, тут у нас еще один помощник нашелся — Wesha, у него куча открыток и 2 альбома марок, но он не знает, как лучше сканировать и загружать это на склад. Вы, как большой специалист в этих вопросах, не могли бы с ним повзаимодействовать на этом поприще? Спасибо. --Michael Romanov 23:00, 12 сентября 2008 (UTC)

Ось туточки я =^.^= Я вон конвертов насканировал, но на них, как и на прочей полиграфической продукции, муар вылазит. На марках будет ещё хуже - так что не знаю, как и быть. -- Wesha 23:08, 13 сентября 2008 (UTC)

Да, любопытный эффект. Mariluna, Вы не сталкивались с подобным? Есть советы, как убирать этот муар, но я не знаю, насколько они действенны, сам не проверял. --Michael Romanov 23:33, 13 сентября 2008 (UTC)

В общем, рекомендация - сканировать в максимально возможном разрешении, сейчас пожкспериментирую на 2400 оптическом... -- Wesha 01:05, 14 сентября 2008 (UTC)

Флаг автопатрулирующей

Здравствуйте! Вы бы не хотели получить статус автопатрулирующей? Было бы здорово, если бы вы ознакомились с правилами и подали заявку на получение статуса. P. S. Вы зачем-то создаёте перенаправления с оригинальных имён персоналий. Мне кажется, что этого делать не стоит, всё равно они найдутся поиском, если вы их укажете в первой строчке статьи. --Claymore 12:18, 23 января 2009 (UTC)

• Здравствуйте! Я не хочу быть патрулирующей. :-). Перенаправления создаю для облегчения работы над статьями. Чтобы при копировании из англвики статей и их дальнейшего перевода на рус. яз. ссылки на актеров/актрис не были красными. --Mariluna 12:25, 23 января 2009 (UTC)

  Нет, так нет :-) --Claymore 12:44, 23 января 2009 (UTC)

Транскрипционная система Палладия

Для транскрипции китайских имён с латиницы заглядывайте, пожалуйста, в эту статью. Йип - это нечто жуткое. --Chronicler 19:17, 26 января 2009 (UTC)

Смирнов

Сударыня, предлагаю обсудить, как нам лучше обустроить список значений «Смирнов» на странице обсуждения GAndy 19:43, 19 февраля 2009 (UTC)

Володарский, Эдуард Яковлевич

• Действия по удалению категорий могут рассматриваться, как вандализм, пожалуйста, проверяйте каждую свою правку. --Amarhgil 09:34, 5 марта 2009 (UTC)
• Вижу что удалена категория рожденные в Харькове, рожденные в 1941 году и рождённные 3 февраля ))--Amarhgil 09:42, 5 марта 2009 (UTC)
• Сейчас исправлю.--Mariluna 09:43, 5 марта 2009 (UTC)

шаблон:Другие значения

По поводу этой правки хотел бы заметить, что документация говорит, что это должно оформляться иначе - через параметр тип=. -- A^VB^talk 00:00, 16 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте! Понятно. Учту на будущее. А прежние правки, наверное, не считаются ошибкой. --Mariluna 06:25, 16 марта 2009 (UTC)

Энн Бакстер

Зачем писать название фильма на английском, если даже не известно как название этого фильма звучит по-русски? Достаточно указать избранную фильмографию. А флаги - это вообще лишнее украшательство, совершенно не нужное. --Celest 16:32, 21 марта 2009 (UTC)

• Хорошо, соглашусь. Но вот что касается флагов, то я против. --Celest 17:04, 21 марта 2009 (UTC)
• А почему против флагов? Их везде ставят.--Mariluna 17:07, 21 марта 2009 (UTC)
  • Флаги - это совершенно ненужная информация, от которой пользы - о. Вы же и так указыаете страну, зачем вам флаг ещё?

Шаблон профессии экономист

Да, это было бы кстати. Простановка категорий «Экономисты по алфавиту» и «Экономисты <страны>». --Pessimist2006 06:32, 26 марта 2009 (UTC)

Я буду проставлять шаблон. «Экономисты <> века» есть только в немецкой вики. На мой взгляд не очень осмысленная категория, особенно для тех, кто жил, скажем, с 1875 по 1944. В какой век его ставить совершенно неочевидно, включая вариант в оба века, поскольку до 25 лет он вряд ли был экономистом... А категоризация согласно правилам должна быть очевидной. --Pessimist2006 06:41, 26 марта 2009 (UTC)

Большое спасибо, нужны оба шаблона. Шаблон экономика для чистых учёных и шаблон Экономист для тех, у кого научная работа была не основной и потому стоит другой шаблон (например, шаблон Правитель...) --Pessimist2006 08:46, 26 марта 2009 (UTC)

• • Пожалуйста.--Mariluna 08:54, 26 марта 2009 (UTC)

Я еще не очень хорошо освоил AVB. Если вы можете во все карточки учёный вместо «экономика» и «[[экономика]]» проставить {{экономика}} я буду весьма признателен. --Pessimist2006 08:59, 26 марта 2009 (UTC)

Добавил к шаблону Учёный. --Pessimist2006 09:08, 26 марта 2009 (UTC)

Категория:Персоналии:Нортгемптоншир и подобные

Категории с момента создания пустые. Ты их будешь использовать или могу ли я их удалить как пустые? — Obersachse 09:30, 3 апреля 2009 (UTC) Конечно буду использовать. Количество пустых категорий уже сократилось. Просто это не так быстро, как я думала. Чтобы их заполнить, нужно создать еще новые категории по городам...--Mariluna 10:20, 3 апреля 2009 (UTC) Вообще раздел по Великобритании у нас оказывается не развит. --Mariluna 10:23, 3 апреля 2009 (UTC)

Нет карточки

Мне кажется, всё отлично. --Pessimist2006 19:14, 7 апреля 2009 (UTC)

Мусорные ботоправки

Зачем? [17] [18]·Carn !? 11:20, 8 апреля 2009 (UTC)

Согласно этой статье Википедия:Страницы с ошибками в викитексте, приведённые выше статьи в списке страниц с ошибками. Попыталась их исправить.--Mariluna 11:43, 8 апреля 2009 (UTC)

По собственному опыту знаю, что подобные правки совершаются, когда, скажем, статья попадает по какому-то критерию в список, но AWB срабатывает вхолостую при проверке того, что необходимо заменить более детально - я подобных правок не делаю чтоб не засорять чужие страницы наблюдения, потому что указанные ошибки не относятся к фатальным и легко исправляются попутно и мимоходом, например, при правке орфографии.·Carn !? 20:38, 8 апреля 2009 (UTC)

• • В данном случае, полагаю, всё правильно. PS: Оформление страницы обсуждения - просто ужасное. И с точки зрения цвета, и с точки зрения того, что в окно не влазит по ширине. -- A^VB^talk 12:13, 8 апреля 2009 (UTC)

• Это была разовая работа. не засорять чужие страницы наблюдения - тогда тот, кто следит за этими страницами должен был их с самого начала лучше оформить, чтобы они не появлялись в списке страниц с ошибками. --Mariluna 06:33, 9 апреля 2009 (UTC)

Категория

А в категории что делает художник Абакелия, Тамара Григорьевна? Если и заполнять, то {{художник}}. Зимин Василий 19:18, 8 апреля 2009 (UTC)

Это случайность. Обсуждение см. тут Википедия:Запросы к ботоводам#Запрос на карточку.--Mariluna 19:22, 8 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Режиссёр театра

Шаблон ссылается на статью режиссёр, хотя есть более точная Театральный режиссёр. Может быть, имеет смысл внести изменения в шаблон?--Amin2 13:19, 15 апреля 2009 (UTC)

Хорошо, исправлю.--Mariluna 13:20, 15 апреля 2009 (UTC)

Спасибо!--Amin2 13:24, 15 апреля 2009 (UTC)

Посмотри, пожалуйста

Обсуждение проекта:Работа для бота#Создадим библиотеку XML-файлов для AWB? — Obersachse 07:41, 18 апреля 2009 (UTC)