Википедия:К удалению/10 июля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

10 июля

11 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Дзанаев, Борис Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 10 июля 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 июля 2021 (UTC)

Нет значимости.Региональный человек единственная зацепка по ВП:ВНГ т.е. Орден Дружбы но это сомнительно так что скорее Удалить.-Футболло (обс.) 18:38, 10 июля 2021 (UTC)

• Худ.рук и балетмейстер главного ансамбля Карачаево-Черкессии (1965-1983), а потом другими тоже заметными местными танц.коллективами. Заслуженный РСФСР (1972), Народный КЧР (2008). В принципе и КЗДИ возможно; неплохо ищется; умер недавно - а ПРОШЛОЕ наверняка будет рано или поздно: попадёт в справочник какой. Статья - неоформленная заливка без источников, работать и работать над ней ещё. — Archivero (обс.) 20:20, 10 июля 2021 (UTC)

Соловьев Антон Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 10 июля 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 июля 2021 (UTC)

• Заявлено чемпионство. Что скажут знатоки спорта? — 92.240.209.159 11:28, 10 июля 2021 (UTC)
  • Если будет выполнено ВП:ПРОВ, то никаких проблем: призовые места чемпионатов Европы и России в двух видах спорта, каждый из которых безупречно удовлетворяет правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ (имею в виду бразильское джиу-джитсу и каратэ кекусинкай, конечно, а не ояма-каратэ). Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:41, 10 июля 2021 (UTC)
• На данном сайте есть информация о чемпионстве, насколько ресурс АИ судить не возьмусь. Но найти ещё какие-то ресурсы с подтверждением найти не удалось.— SuckerBRAIN (обс.) 19:32, 16 июля 2021 (UTC)
• А что, разве есть причины сомневаться? Ну вот на сайте городской администрации перечисляются эти же титулы. Где смотреть в спортивных источниках, не разбираюсь.— Zofo (обс.) 21:11, 20 июля 2021 (UTC)

Кабиров Мухамадджон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 10 июля 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 июля 2021 (UTC)

• Может, и значим по ВП:АКТИВИСТЫ, но статья - кошмар со случайным набором ссылок. — 92.240.209.159 11:30, 10 июля 2021 (UTC)
• Статья создаёт впечатление ВП:НЕРЕКЛАМА фонда персоны (правозащитнечество уже давно стало каким-то бизнесом). Из статьи даже не ясно когда он успел стать "известным правозащитником" (в Таджикистане-то взрослым был два года, а так РФ, Европы всякие, и осел в Канаде) и в чём это выражается (посидел на конференциях, "добровольно сотрудничает" с вашингтонским НПО Фридом, и ведёт "телеканал" на Ютубе). Может и известен в Таджикистане, но из статьи значимость не разглядеть. Удалить — Archivero (обс.) 20:30, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости ВП:БИО не найдено. Удалено. --Томасина (обс.) 10:43, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Sony Pictures Entertainment Motion Picture Group

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 июля 2021 (UTC)

• Если подкрепить источниками, то вполне можно оставить.— SuckerBRAIN (обс.) 19:36, 16 июля 2021 (UTC)

Иванов, Сергей Владимирович (хоккеист)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 10 июля 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 июля 2021 (UTC)

• Добавил в статью АИ, исправил грамматические ошибки, добавил фактов. О значимости судить не возьмусь, но очевидно, что через год-два игрок выйдет в основе в КХЛ и если статью удалят, то потом все равно придется восстанавливать. The7bab (обс.) 09:28, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

17-летний вратарь команды МХЛ СКА-1946. Все достижения и титулы ― на юниорском уровне: «золото» на зимних ЮОИ-2020 (до 16 лет) и «серебро» ЮЧМ-2021 (до 18 лет). За команду из высшего дивизиона не провел ни одного матча (и вряд ли проведет его в ближайшее время, учитывая, что в «главном» СКА уже есть один 19-летний вратарь Аскаров, да и вообще юным голкиперам достаточно сложно пробиться в основной состав клубов из высших лиг). Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ отсутствует по всем пунктам. Если в будущем оно появится, то восстановить статью, состоящую из нескольких предложений, особого труда не составит. Удалено по явному отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 18:26, 10 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузнецов, Валерий Николаевич

Писатель областного значения, соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко (обс.) 01:17, 10 июля 2021 (UTC)

• Не показано, потому что показывать нечего. — 92.240.209.159 03:34, 16 июля 2021 (UTC)

Итог

Соответствия сабжа критериям ВП:КЗДИ не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 22:31, 16 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иманалиев, Бейшенбек Султанович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:28, 10 июля 2021 (UTC)

Бизнесмен-строитель из Кыргызстана. Из статьи неясно, отчего он соответствует Критериям значимости предпринимателей. Андрей Романенко (обс.) 01:27, 10 июля 2021 (UTC)

• Зато из истории вопроса, которую любезно подтянул бот, очень даже ясно, что он критериям не соответствует. Два быстрых удаления статьи из инкубатора по {{db-nn}} и {{db-spam}}, да причем от двух разных админов, - такое просто так не случается. В этих условиях {{db-nn}} из основного пространства - это так, довесок. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 22:14, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Компания, которую возглавлял герой статьи, действительно крупная, но его «персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» не показано. Являлась ли организация системообразующей — ни из текста статьи, ни из интернета не ясно. Считаю, что публикации о подобных «меценатах» должны идти с «железными» доказательствами значимости, коих в данном тексте и близко нет. Удаляю из-за отсутствия демонстрации соответствия героя ВП:БИЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 21:30, 13 июля 2021 (UTC)

Фиби Сандермен

Значимость персонажа? Оформление хромает, источников в статье нет. — Владлен Манилов ✉ / 04:06, 10 июля 2021 (UTC)

• Перенаправление сделать на Грозную семейку как в англовики, как вариант. Dmsav (обс.) 17:39, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, заменено перенаправлением. Викизавр (обс.) 22:01, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кирпичев, Виктор Федорович

ВП:НЕМЕМОРИАЛ, значимости нет. Заявлен как реставратор, восстановивший Гатчинский дворец и янтарную комнату. На самом деле, как следует из некролога, персонаж был руководителем среднего звена: начальником реставрационного участка, затем главным инженером ООО. Источники не подтверждают персональный вклад Кирпичева в восстановление этих объектов, например, здесь названы другие люди. Увы, быть хорошим человеком и честным тружеником недостаточно, чтобы попасть в энциклопедию. Томасина (обс.) 05:59, 10 июля 2021 (UTC)

Профессиональный статус "реставратор" подтверждается Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от от 24 июня 2009 года N 753. Участие в реставрации Гатчинского дворца и Янтарной комнаты подтверждается информацией с сайта Союза Реставраторов Санкт-Петербурга. Однако наиболее значимый вклад Кирпичев В. Ф. внес в восстановление Гатчинского дворца, что подтверждается официальной информацией самого дворца и цитированием крупных СМИ: ТАСС, Коммерсант, Interfax. Критерии значимости персоны из прошлого для нашего сообщества формулируются благодаря трем вопросам: 1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? 2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? 3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? На второй вопрос пока невозможно ответить в связи с недавней смертью. Однако на вопросы 1 и 3 можно ответить положительно, опираясь на представленные источники. Возможно стоит доработать статью с акцентом на его персональный вклад в восстановление Гатчинского дворца? Который прослеживается более ярко, чем по другим архитектурным памятникам. Kinemocean (обс.) 13:58, 10 июля 2021 (UTC)

• По ВП:ПРОШЛОЕ его нельзя рассматривать. Вы даже сами написали: "На второй вопрос пока невозможно ответить в связи с недавней смертью". — Владлен Манилов ✉ / 14:24, 10 июля 2021 (UTC)
• @Kinemocean, по вопросу 3 что Вы можете предъявить? В каких вызывающих доверие справочных изданиях упоминается персонаж? Томасина (обс.) 17:05, 10 июля 2021 (UTC)

@Владлен Манилов спасибо за акцент на этом. В развитие этого вопроса, Кирпичева В. Ф. можно рассматривать, как персоналию настоящего, так как он только недавно ушел из жизни. Wikipedia устанавливает критерии значимости для таких людей. В них есть такое определение, как Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п. Кирпичев В. Ф. можно отнести к этой категории, так как будучи руководителем, он участвовал в реставрации Большого Гатчинского дворца (объект культурного наследия народов РФ и всемирного наследия ЮНЕСКО), который тогда и сейчас является музеем. Также применение этого определения связано с условием наличия наград (почетных званий). Это условие соблюдено наличием звания Почетный реставратор Санкт-Петербурга. Kinemocean (обс.) 08:21, 14 июля 2021 (UTC)

@Томасина Рассмотрение Кирпичева В. Ф. в контексте критериев для персоны настоящего (недавно умершего) снимает критерии для персон прошлого. В этой связи, полагаю, возможно использование существующих источников: информации с официального сайта Гатчинского дворца, Союза Реставраторов Санкт-Петербурга и крупных СМИ: ТАСС, Коммерсант, Интерфакс для подтверждения критериев значимости персоны настоящего (недавно умершего). Kinemocean (обс.) 08:21, 14 июля 2021 (UTC)

• Нет, некрологи, даже растащенные по всем агрегаторам, значимости сами по себе не дают. С организаторами сферы искусства все вообще очень непросто, но Кирпичев, как я понимаю, собственно к искусству отношения не имеет. Он же строитель, трест "Фасадремонтстрой" его альма-матер. А строителей по ВП:КЗДИ не протащить никак. Цепляться за значимость объектов, где он работал, не нужно, она не наследуется. Томасина (обс.) 10:39, 17 июля 2021 (UTC)
• Работа в "Фасадремстрой" была в начале его пути - один из этапов его биографии. Однако большую часть времени он проработал в старейшей в РФ организации по реставрации памятников истории и культуры - Ленпроектреставрация (бывш. объединение "Реставратор"). Даже если исключить статьи в прессе по случаю смерти, то как быть с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга о вручении награды "Почетный реставратор Санкт-Петербурга" и включение в Аллею славы Союза реставраторов? Разве это не попадает под категорию Организаторов сферы искусства? Ведь из определения следует, что там могут быть музейные работники и т. п. Kinemocean (обс.) 08:18, 18 июля 2021 (UTC)
  • Отлично, давайте исключим некрологи. Награда и аллея славы Союза реставраторов значимости не дают. Нет, не попадает: реставрация зданий - это строительная специальность (в отличие от реставрации картин, скульптур и предметов декоративно-прикладного искусства). Томасина (обс.) 09:47, 18 июля 2021 (UTC)

• Информация с сайта Союза Реставраторов Санкт-Петербурга подтверждает, что Кирпичев В. Ф. не занимался строительными работами, будучи сотрудником объединения "Реставратор". Цитирую информацию из этого источника в контексте работ в Большом Гатчинском дворце: "Торжественным открытием дворца в 1985 году реставрация не закончилась. На протяжении многих последующих лет здесь продолжались работы по возвращению к жизни новых залов, и бессменным руководителем этих работ оставался Виктор Федорович Кирпичев". Руководство реставрационными работами залов, как раз подразумевает реставрацию множества объектов искусства в нем находящихся. Как вы смотрите на то, чтобы мне отредактировать (минимизировать) статью с акцентом на реставрацию залов Большого Гатчинского дворца? Источники подтверждают значимость Кирпичева В. Ф. в этом контексте: правительственная награда, информация на сайте дворца, Союза реставраторов. Kinemocean (обс.)— Реплика добавлена в 05:59, 20 июля 2021 (UTC)

• Отредактировал. Kinemocean (обс.)— Реплика добавлена в 06:57, 26 июля 2021 (UTC)
• @Kinemocean, давайте сначала. Какому критерию ВП:БИО, по Вашему мнению, соответствует Кирпичев? Томасина (обс.) 07:14, 26 июля 2021 (UTC)
• @Томасина Персоналии настоящего: Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1. Пункт 1: Доказательством могут быть наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий). Kinemocean (обс.)— Реплика добавлена в 06:42—06:52, 27 июля 2021 (UTC)
  • 1) Подскажите, пожалуйста: что же именно, по Вашему мнению, Кирпичев организовывал в сфере искусства? 2) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. — Jim_Hokins (обс.) 07:52, 27 июля 2021 (UTC)
  • Kinemocean, тогда, пожалуйста, представьте доказательство того, что Кирпичев является организатором сферы искусства - издателем или редактором, музейным работником, галеристом, критиком и т.п. (для "т.п." понадобится доказать, что оно относится именно к искусству) — Томасина (обс.) 09:07, 27 июля 2021 (UTC)
    • Jim_Hokins, Томасина. Спасибо за вопросы. Как вы считаете реставрация интерьеров, залов дворца, который причислен к объектам всемирного наследия является искусством? Или это механический строительный труд? Как раз этим искусством, по информации из источников, занималась команда Кирпичева В. Ф. Доказательством его вклада является информация с сайтов Большого Гатчинского дворца, Союза Реставраторов, Правительственная награда "Почетный реставратор". Уточните, пожалуйста, вы считаете эти подтверждения недостоверными? Kinemocean (обс.) 07:07, 28 июля 2021 (UTC)
      • Слово "реставрация" может означать как художественную, так и строительную деятельность. Докажите, что Кирпичёв занимался именно художественной. Обычно это доказывается с помощью искусствоведческих источников - книг, профессиональной и научной периодики. Томасина (обс.) 07:33, 28 июля 2021 (UTC)
      • 1) Люди «команды Кирпичева» могли заниматься много чем. Например, кто-то восстанавливал фрески по 10 квадратных сантиметров за смену, а кто-то штукатурил по 30 квадратных метров за смену, кто-то под потолком аккуратно маленькой кисточкой краску восстанавливал, а кто-то для доступа под потолок строительные леса сколачивал. По должностям Кирпичева, его сложно назвать организатором именно сферы искусства. На таких должностях занимаются, в основном, организацией технических моментов. Доказательств обратному (а доказывать необходимо именно наличие значимости, а не её отсутствие) не представлено. 2) Для подтверждения энциклопедической значимости (в википедийном смысле этого слова) используются, в основном, только неаффилированные авторитетные источники. Для наполнения статьи можно использовать и аффилированные. Таким образом, для наполнения статьи имеющиеся источники, на мой взгляд, годятся. 3) Даже если Кирпичев являлся организатором сферы искусства, а имеющиеся источники подходят для подтверждения значимости, то нагрудный знак «Почетный реставратор Санкт-Петербурга» III степени не является наиболее весомой, авторитетной и/или престижной профессиональной премией/наградой. Поищите, пожалуйста, подробную информацию о награждениях 1985 и 2003 годов. Может быть там были какие-то более весомые/авторитетные/престижные награды. 4) Почитайте, пожалуйста, как оформлять реплики на страницах обсуждения по ссылке ВП:*. — Jim_Hokins (обс.) 08:17, 28 июля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2376

• Нарушение ВП:МТ п. 1, 3.— SuckerBRAIN (обс.) 19:41, 16 июля 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:34, 10 июля 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:37, 10 июля 2021 (UTC)

Шварцман, Борис Натанович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2016#Шварцман, Борис Натанович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 10 июля 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 10 июля 2021 (UTC)

Артист разговорного жанра. Заявлено звание заслуженного артиста России, представленные источники - видеозапись награждения на каком-то междусобойчике (а не из рук Путина), ксерокопия якобы указа Путина на викискладе (сомнительно, чтобы был указ о единоличном награждении, обычно кучу народа одним указом награждают). На сайте kremlin.ru такого указа нет, в сети я его тоже не нашёл. Заявлены различные награды, авторитетных источников на эти награды нет. Значимость из статьи не видна и авторитетными источниками в статье не подтверждается. Гуглопоиск тоже ничего полезного на предмет значимости не находит. Типичная регистрация в Википедии, да ещё и с подлогом источников. Предлагаю Удалить за отсутствие значимости. — Jim_Hokins (обс.) 07:05, 10 июля 2021 (UTC)

• Награждать одного конкретного человека могут и есть такие указы, но я бы сказал, что скан этого «указа» — липа, поскольку его вид (шрифт, выравнивание и т. д. и т. п.) явно не соответствуют тому, как он должен бы выглядеть на самом деле — пример. Ну и далее — если уж награждают одного конкретного человека, то в названии документа его фамилию указывают «О награждении такго-то…», и еще далее — подобные указы называются не о присвоении почетных званий (почему во множественном числе, если награждают одного, к слову), а «О награждении государственными наградами Российской Федерации». Все остальные награды — «общественные» побрякушки значимости не дающие. Снести вот это все и побыстрее. Файлик со сканом «указа» тоже. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:21, 10 июля 2021 (UTC)
  • 1) Если не затруднит, представьте, пожалуйста, пример указа, которым бы был награждён ровно один человек званием заслуженного артиста РФ. Интересуюсь в целях самообразования. 2) За поддержку номинации по существу — Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:04, 10 июля 2021 (UTC)
    • Jim_Hokins, да тыщи их. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:33, 10 июля 2021 (UTC)
      • Спасибо за ссылку! Я насчитал всего 18 таких указов о единоличном присвоении звания. Будем считать, что Шварцман в этот ряд не вписывается. — Jim_Hokins (обс.) 14:11, 10 июля 2021 (UTC)
• За обман с указом надо быстро удалять. Впрочем, звание Заслуженного артиста значимости всё равно не даёт. — 92.240.209.159 11:35, 10 июля 2021 (UTC)
• Голимый пиар.— 2.92.244.8 13:33, 10 июля 2021 (UTC)
• Источники отсутствуют и довольно давно.— SuckerBRAIN (обс.) 19:45, 16 июля 2021 (UTC)

Итог

Соответствие сабжа критериям ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ не показано. У статьи явно рекламный характер: очень много наград и иных достижений не подтверждены источниками. Относительно звания "Заслуженного артиста" есть обоснованные подозрения в подлоге источника, информации о присвоению сабжу этого звания во вторичных источниках нет. Ранее статья уже удалялась. Удалено по несоответствию ВП:КЗП, нарушению ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:ПРОВ, и как репост. Восстановление только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 22:47, 16 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:50, 17 июля 2021 (UTC)

Мануэль Б. Гарсия Альварес

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июля 2021 года в 11:36 (по UTC) участником 2.92.244.8.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 10 июля 2021 (UTC)

• Региональный человек.Вот был бы уполномоченный не только в Кастилии-Леон,а в Испании. Удалить.-Футболло (обс.) 18:48, 10 июля 2021 (UTC)
• Ой интересный испанец; критерий не подобрать, но за Оставить по совокупности: в написании нашей Конституции в 1993-ем поучаствовал, его работы по праву у нас активно цитируют и в журналах и даже в учебниках. И как-то вдруг рассказы его книгами в Воронеже издаются и в местных газетах печатают. — Archivero (обс.) 21:03, 10 июля 2021 (UTC)

Дубровская волость (Оханский уезд)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июля 2021 года в 12:54 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:54, 2 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 10 июля 2021 (UTC)

• АТЕ перманентно значимы, источники добавлены, спасибо у:Kosun, нормальный стаб Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 08:39, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки как заготовка статьи — Butko (обс.) 09:46, 10 июля 2021 (UTC)

Институт перевода Библии (Москва)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 10 июля 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июля 2021 года в 12:29 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К_удалению/8_октября_2018#Институт_перевода_Библии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 10 июля 2021 (UTC)

• Переводы Библии на языки народов России, сделанные этим учреждением, рассматриваются во многих научных статьях (хотя некоторые статьи написаны сотрудниками учреждения, но есть и независимые). Наверное, можно написать статью. Пока это обычная реклама без АИ. — 92.240.209.159 10:59, 10 июля 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Статья без источников вообще. Поиск в интернете предлагает довольно много публикаций новостного характера с упоминанием Института, но найти сколько-то подробное описание организации и/или её деятельности мне не удалось. Удалено. --Томасина (обс.) 11:15, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Считаю, что институт выставлен на удаление ошибочно. К нему обращаются известные республиканские институты, многие организации истользуют его для того, чтобы текст Библии узнали носители различных языков, которые являются для России коренными – 1, 2, 3. Удалять статью о такой организации как минимум нечестно! — Эта реплика добавлена с IP 91.193.176.95 (о) 11:51, 19 июля 2021 (UTC)
  • Считаю, что институт выставлен на удаление ошибочно — это Ваше личное заблуждение. К нему обращаются известные республиканские институты — да пусть обращаются, никто не запрещает. Вот только Википедия тут причём? Википедия — не платформа по поддержке вероисповедования и институтов, связанных с этим. Википедия — независимый и нейтральный проект, который ни во что не вмешивается и никого не поддерживает, также не позволяя использовать свои ресурсы для любого рода поддержки. В представленных ссылках я не увидел достаточно подробного описания института, лишь упоминания. Удалять статью о такой организации как минимум нечестно! — честно или нет, дело последнее. В Википедии всё решается исключительно с опорой на правила, который могут казаться кому-то нечестными. Однако если что-то не соответствует правилам, то это проблемы этого чего-то, а не Википедии. — Владлен Манилов ✉ / 15:15, 19 июля 2021 (UTC)
• @Томасина, итог оспорен анонимом, оповещаю Вас. — Владлен Манилов ✉ / 15:11, 19 июля 2021 (UTC)
  • Спасибо, коллега. Томасина (обс.) 17:30, 19 июля 2021 (UTC)

Игумнов, Илья Максимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 10 июля 2021 (UTC)

Выносил на ВП:БУ по незначимости. АИ на вряд ли есть. — Taras Cherepenko (обс.) 07:36, 10 июля 2021 (UTC)

• АИ на вряд ли есть. - так посмотрели бы прежде чем выносить. Во-первых чем вам книга, указанная в разделе "Литература" не АИ? Во-вторых - АИ и кроме этого вагон - о нем пишет Соловьев С. М., [1], [2], [3], [4] и еще десятки работ, где он упоминается начиная с 19 века и до наших дней. п. 1 ВП:ДИПЛОМАТЫ + ВП:ПРОШЛОЕ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:31, 10 июля 2021 (UTC)
• Так это тоже копипаста [5] (см. вчерашнюю номинацию статьи про Гавриила Боголюбова). — 92.240.209.159 11:10, 10 июля 2021 (UTC)
• Автор, похоже, решил перенести в ВП все статьи со своего любительского сайта. — 92.240.209.159 11:13, 10 июля 2021 (UTC)
  • Тогда в топку. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:32, 10 июля 2021 (UTC)
    • С чего это вдруг? При всех АИ, значимость и соответствие ВП:ДИПЛОМАТЫ есть. Текст редактировать можно вне КУ. Dmsav (обс.) 17:41, 10 июля 2021 (UTC)
      • С того вдруг, что копивио вообще удаляется по КБУ. — 92.240.209.159 18:01, 10 июля 2021 (UTC)
        • Это можно отредактировать? Dmsav (обс.) 18:03, 10 июля 2021 (UTC)
          • Ещё раз повторяю: копивио удаляется по КБУ. Статье повезло, что она попала на КУ. Любой участник может её редактировать, пока она висит на КУ. Убирать её с КУ до устранения такого серьёзного недостатка, как копивио, будет нарушением правил. Ни один админ/ПИ так не поступит. Вчерашняя похожая номинация закончилась быстрым удалением статьи. — 92.240.209.159 18:26, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Dmsav за переписывание и источники. Оставлено. --Томасина (обс.) 11:19, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шатов, Александр Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:07, 10 июля 2021 (UTC)

Председатель колхоза. Сразу несколько проблем: не очевидна значимость (хотя в теории и возможна по ПРОШЛОЕ), проблемы с проверяемостью, неформатный стиль. написана, судя по всему, родственником. — Сайга (обс.) 11:00, 10 июля 2021 (UTC)

• Это не энциклопедическая статья, а монтаж из документов. — 92.240.209.159 11:04, 10 июля 2021 (UTC)
• ВП:НЕМЕМОРИАЛ от родственника. Чисто теоретически вп:прошлое местного масштаба возможно, но и то вряд ли. Удалить — Archivero (обс.) 21:10, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения за отсутствие значимости. --Томасина (обс.) 11:21, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казахстан (концертный зал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:19, 10 июля 2021 (UTC)

значимость? MBH 11:10, 10 июля 2021 (UTC)

• Оформлено страшно, АИ нет. Annie.losenkova (обс.) 21:18, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

В тексте отсутствовала демонстрация значимости предмета, и он был ужасно оформлен. Я переписал с нуля до состояния стаба, добавил источники. Теперь соответствие ВП:ОКЗ показно.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 20:55, 13 июля 2021 (UTC)

Тракция

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:19, 10 июля 2021 (UTC)

Не знаю, с одной стороны тема вроде бы значимая, но запрос источников висит уже 10 лет, единственная ссылка на источник — на очень частный случай, причём эта частность заняла большую часть статьи.— Tucvbif??? 11:13, 10 июля 2021 (UTC)

Чемпионат России по шахматам 2002

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:27, 10 июля 2021 (UTC)

Осторожно выношу на удаление одну такую статью, хотя таких очень много. Я в ней вижу ВП:НЕСПРАВОЧНИК, ВП:МТ и ВП:НЕНОВОСТИ, хотя возможно это моё видение. Но чем подобная статья отличается от сводки очередной телелотереи с перечислением выпавших бочонков? Значимый чемпионат? А как же ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ? В источниках ничего сверх приведённого в статье не находится.— Tucvbif??? 11:25, 10 июля 2021 (UTC)

• Да, таких статей много: по всем видам спорта, по разным странам... Хорошо, что номинатор понимает, что выносить надо «осторожно», но почему сюда, а не на КУЛ, скажем? Да, в статье (существующей лет пятнадцать) имеются недостатки, вполне устранимые, и номинация на КУ для их устранения не нужна. 91.79 (обс.) 11:37, 10 июля 2021 (UTC)
  • Устранимые при наличии источников, сей чемпионат описывающих. Пока я вижу лишь один источник, да и тот кроме сухой таблицы ничего не выдаёт. Tucvbif??? 13:02, 10 июля 2021 (UTC)
• Быстро оставить. Мне тоже очень не нравятся статьи такого типа, но я подразумеваю необходимость их улучшения, а не удаления. Так или иначе, у нас есть консенсус де-факто (выраженный в систематическом создании таких статей множеством невзаимосвязанных авторов и их многолетнем существовании) о том, что такой минимальный вид статьи о соревновании допускается. Если кто-то организует мероприятие по их доработке, это будет прям круто. Но удалять это категорически нельзя. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:53, 10 июля 2021 (UTC)
  • Коллега, но почему Вы решили что это консенсус? Как говорим мы с Григорием Львовичем: из того, что существует какая-то статья, не следует то, что она существует на законных основаниях. Да и тот факт, что эти статьи долго существуют, тоже не говорит ни о чём (ВП:ДОЛГО). — Владлен Манилов ✉ / 15:00, 10 июля 2021 (UTC)
    • Всё так: если существует какая-то статья, то тут могут быть разные обстоятельства. Но если существуют статьи, то это, вероятнее всего, признак их консенсусности. Почему долгоживущая статья может нарушать правила? Потому что её не заметили и не приняли меры, что вполне вероятно. Почему группа статей может нарушать правила? Потому что её создал спамер или пушер либо группа таковых и прошло немного времени, не успели заметить. Но если довольно большое количество статей схожего типа существует несколько лет, такие статьи создавались многими разными участниками без взаимозависимости, с разными статусами и опытом, неоднократно патрулировались многими патрулирующими, редактировались другими участниками и т. д., то это никак нельзя списать на случайность, локальное нарушение или невнимательность админов. Это именно что консенсус: все видели, все писали, все помогали, никто не препятствовал. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:15, 10 июля 2021 (UTC)
      • Это также не значит ничего. Вполне себе массово существуют статьи, в которых вовремя не выявлено copyvio, реклама, статьи без источников, статьи о незначимых музыкантах. Когда их выставляют к удалению, то, что таких статей создают сотни разные участники с разным опытом не даёт им преференций. См. также ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО Tucvbif??? 16:23, 10 июля 2021 (UTC)
        • Потому что в отношении таких статей существует однозначный консенсус о том, как с ними быть. В отношении статей, которые на структурном уровне отличаются от обычных (чемпионаты из одной турнирной таблицы, годы из произвольного списка событий и т. д.), такого консенсуса нет. Более того, существует решение Арбитражного комитета, которое прямо предписывает в таких случаях сначала обсудить на форуме и потом действовать в соответствии с консенсусом в обсуждении. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:55, 10 июля 2021 (UTC)
        • "Вполне себе массово существуют статьи, в которых вовремя не выявлено copyvio" - а это точно массовое явление, или отдельные статьи существуют, в которых такое есть? "статьи без источников" - это не повод для вынесения на удаление и удаления. Кирилл С1 (обс.) 18:10, 12 июля 2021 (UTC)
          • Структура статьи не влияет на необходимость соблюдения ей правил. Более того, по структуре это типичный список, хотя вопрос: а должен ли это быть список, или связный текст? В любом случае, если нет неновостного освещения турнира, значимости по ВП:ОКЗ у него нет. А всё, что не имеет специальных критериев значимости, оценивается именно по ОКЗ Tucvbif??? 18:55, 10 июля 2021 (UTC)
• Ну уже ЧР по шахматам незначим, надо ж. Специздания наверняка писали о нём, включая самые влиятельные. — 2.92.244.8 16:27, 10 июля 2021 (UTC)
  • За 14 лет что существует статья никто не добавил ни одной ссылки на эти влиятельные издания. Tucvbif??? 16:36, 10 июля 2021 (UTC)
    • Да и не надо. Удаляйте. Чем окончательно дискредитируете себя, правила проекта, да и саму рувики. Никто ничего не хочет ни писать, ни дополнять. Но это уже не проблема популярнейшего вида спорта. — 2.92.244.8 20:20, 10 июля 2021 (UTC)
      • ВП:ПРИКАЗ, ВП:ПС, ВП:БРЕМЯ. Знаешь, что писать — пиши, не знаешь — не требуй от других. Если за 14 лет не нашлось желающих, значит внезапно им взяться неоткуда: никому же не платят зарплату за то, чтобы перекапывать кучу труднодоступной специализированной литературы. Tucvbif??? 20:52, 10 июля 2021 (UTC)
    • Это мало что значит - проект волонтерский. Кирилл С1 (обс.) 18:10, 12 июля 2021 (UTC)
      • Ну проект-то волонтёрский, но это и не обосновывает права существования статьи. Вот, вынесение на КУ как раз привлекло внимание к статье, и, может, будут добавлены эти источники. — Владлен Манилов ✉ / 07:51, 13 июля 2021 (UTC)
      • Налицо отсутствия интереса к данному виду спорта.— SuckerBRAIN (обс.) 19:54, 16 июля 2021 (UTC)
• Оставить, всё же это чемпионат страны по популярному виду спорта. С точки зрения правил Википедии можно относится к таким статьям как к информационным спискам и подразделам основной статьи Чемпионат России по шахматам. — Igor Borisenko (обс.) 04:03, 11 июля 2021 (UTC)

Гуристюк, Александр Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 10 июля 2021 (UTC)

Нужно оценить соответствие ВП:КЗДИ.— Tucvbif??? 11:38, 10 июля 2021 (UTC)

• Художник. Значимость сугубо региональная. Я бы удалила. — Shakko (обс.) 21:14, 10 июля 2021 (UTC)
• Значимость статьи мизерная. Удалить — Alaouite (обс.) 18:29, 11 июля 2021 (UTC)

Чурганова, Валерия Григорьевна

10 лет без источников. Непонятно соответствие ВП:УЧ.— Tucvbif??? 11:40, 10 июля 2021 (UTC)

• АИ: 1, 2, 3, 4, 5, соавтор словаря, который переиздавался 5 раз. Dmsav (обс.) 15:08, 10 июля 2021 (UTC)
• Два пункта УЧС: публикации в ведущих журналах и участие в работе над словарями. Всё есть в статье. На КУ обсуждать нечего. — 92.240.209.159 18:14, 10 июля 2021 (UTC)
  • Да, значимость на грани. Дама испортила себе научную карьеру защитой диссидентов. Но обычно двух пунктов УЧС хватает. Источники для публикаций - выходные данные самих публикаций. На участие в словаре выше дана ссылка. — 92.240.209.159 18:33, 10 июля 2021 (UTC)
• Скорее тут проблема в ВП:ПРОВ - источников нет вообще, и они что-то совсем не ищутся. Откуда биография - не ясно (был бы источник - по ПРОШЛОЕ прошла бы). При этом статья пестрит рядом очень скользких утверждений и персональных выпадов в адрес уважаемых учёных; ну так не делается. При 1,5 ВП:УЧС - которые ещё совсем не очевидны, есть ли смысл урезать до стаба и оставлять - сомневаюсь; склоняюсь к Удалить и просто кратко упомянуть в статье о муже и дочери (дескать, тоже лингвист-филолог, выпускница МГУ, работала в 1966-76 в ИРЯ, потом до 1988 преподавала на филфаке МГУ, автор ряда работ по русской морфонологии). — Archivero (обс.) 21:28, 10 июля 2021 (UTC)
  • стр. 239. — Halcyon5 (обс.) 22:33, 10 июля 2021 (UTC)
    • Это 26-й, справочный том "Словаря", где расположены сведения об авторах. Скан есть на Либгене. Там же указана книга "Кто есть кто в русистике" (Хельсинки, 1994). Так что с банальными сведениями о биографии (родилась-училась-работала) по ПРОВ проблем быть не должно. 92.240.209.159 02:33, 11 июля 2021 (UTC)
• Соглашусь с предложением коллеги Archivero, энциклопедически значимую информацию можно сжато дать в статьях о Дыбо. Позволю себе провести аналогию с супругой В. М. Ковальчука (матерью более известных Ковальчуков) — о ней не так уж мало воспоминаний, но всё же хватило абзаца в чужих персоналиях. Pavel Alikin (обс.) 19:48, 22 июля 2021 (UTC)

Электроника 7

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 10 июля 2021 (UTC)

Непонятна значимость устройства.— Tucvbif??? 11:57, 10 июля 2021 (UTC)

• Tucvbif, "Электроника 7" - это не устройство, а торговая марка. По этой маркой выпускались различные модели. Вопрос в значимости этой торговой марки? --Sergei Frolov (обс.) 12:40, 10 июля 2021 (UTC)
• АИ: 1, 2, 3, 4.
  Предлагаю Объединить с Электроника 7-06. Dmsav (обс.) 13:54, 10 июля 2021 (UTC)
  • Наверное самое лучшее решение с объединением.— SuckerBRAIN (обс.) 19:59, 16 июля 2021 (UTC)
    • Что куда вливать? --Sergei Frolov (обс.) 20:19, 16 июля 2021 (UTC)
    • Статью про марку "Электроника 7" нельзя влить в статью про конкретное изделие 7-06. Можно было бы влить наоборот, но нельзя в рамках этой заявки. Это уже предмет рассмотрения ВП:КОБ. А популярность самой марки "Электроника 7" в СССР была колоссальна. Общеизвестный факт. Один запрос на Авито даёт большее 100 предложений [6] --Sergei Frolov (обс.) 06:05, 17 июля 2021 (UTC)
      • Статьи должны писаться по авторитетным источникам, а не по объявлениям с Авито. Если есть источники (кроме рекламных буклетов), рассматривающие марку как отдельную сущность, а не просто перечисляющие отдельные выпускающиеся под ней приборы — тогда статью нужно писать по ним. Tucvbif??? 06:14, 17 июля 2021 (UTC)
      • > А популярность самой марки "Электроника 7" в СССР была колоссальна.
        А были ли альтернативы? Tucvbif??? 06:14, 17 июля 2021 (UTC)
        • Спросите ещё раз более конкретно --Sergei Frolov (обс.) 06:17, 17 июля 2021 (UTC)
          • А что может быть конкретнее? Какие ещё были в СССР марки электронных часов? Tucvbif??? 06:37, 17 июля 2021 (UTC)
            • Очень много. Вы можете посмотреть более подробно модели часов на сайте www.leningrad.su/museum/ Что касается настенных заводских часов типа Электроники 7-06, то альтернатив возможно нет. Этот завод снабжал наверное все заводы, фабрики и прочие места, куда их можно было повесить. --Sergei Frolov (обс.) 09:23, 17 июля 2021 (UTC)
              • Если отбросить сувенирные часы полукустарного исполнения, радиоконструкторы, специальные часы типа программаторов, вторичных часов и т.д., а также модели, появившиеся под конец существования СССР (и тем более после его распада), выбор уже не кажется столь большим. Не говоря уже о том, что не все модели были широко доступны в продаже. Tucvbif??? 09:38, 17 июля 2021 (UTC)
                • Вот Вы зря отбрасываете Авито как источник. Это самый лучший способ определить, какие модели были наиболее популярные и продавались в больших объёмах. --Sergei Frolov (обс.) 10:44, 17 июля 2021 (UTC)
                  • ВП:ОРИСС. Авито — первичный источник, который к тому же показывает не столько популярность марки в тот период, сколько количество оставшихся на руках у населения экземпляров. В любом случае, возможность написания статьи определяется в первую очередь наличием источников, на основе которых статью можно написать. Tucvbif??? 10:48, 17 июля 2021 (UTC)
                    • Ну конечно это и орисс, и самиздат, и первичный, и прочее. Но зато он не предвзятый, нейтральный, независимый и главное, отвечает на ваш вопрос о значимости. --Sergei Frolov (обс.) 10:55, 17 июля 2021 (UTC)
                      • Не отвечает, потому что википедийное понятие «Значимость» не связано напрямую с популярностью или чем-либо ещё. Если вторичных авторитетных источников по теме нет, значит тема не значима. И кстати, к самиздату Авито ни каким боком не относится. Tucvbif??? 11:11, 17 июля 2021 (UTC)

Бийск (лодочный мотор)

Непонятна значимость устройства.— Tucvbif??? 12:03, 10 июля 2021 (UTC)

• АИ: 1, 2, 3. Dmsav (обс.) 13:34, 10 июля 2021 (UTC)
• Здесь лодочный мотор взят как типичный, ничем не примечательный образец. Значимость конкретной модели они не показывают. Аналогично Википедия:К удалению/11 июля 2018#Texton WK-01. Tucvbif??? 13:51, 10 июля 2021 (UTC)

Москва (лодочный мотор)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 28 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 10 июля 2021 (UTC)

Непонятна значимость устройства.— Tucvbif??? 12:04, 10 июля 2021 (UTC)

• АИ: 1, 2, 3, 4. Dmsav (обс.) 13:34, 10 июля 2021 (UTC)
  • А инструкции к приборам тоже за АИ, показывающие значимость, считаются? А каталоги продукции? А что по второй ссылке, я не понял, поясните. Tucvbif??? 13:37, 10 июля 2021 (UTC)
    • На русском севере и Сибири такой девайс вызвал культурную революцию, а выпускался он без малого 25 лет и немалым тиражом. Но источники конечно нужны.— Andy_Trifonov (обс.) 13:53, 10 июля 2021 (UTC)
• Сабж, в отличие от прибора выше - это известная штука, массовая (лишь в одном 1967 году их 40 тыс. произвели), на экспорт шёл (парадоксально - сами-то моторы были копией американского Scott), первые - московские - вообще легенда, но и во Ржеве, куда перенесли производство, серией этих моторов гордились. Глянул ГуглБукс - источников 70-х можно найти, ну и железным АИ на ОКЗ - вот "Наука и техника" за 2010 (обратите внимание: статья вроде вообще о лод.моторах СССР, а по факту и объёму - наполовину про "Москву"). Оставить; хотя статья у нас требует работы энтузиаста "в теме". — Archivero (обс.) 12:45, 11 июля 2021 (UTC)

Imair Airlines

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 10 июля 2021 (UTC)

Непонятна значимость компании.— Tucvbif??? 12:06, 10 июля 2021 (UTC)

• В статье одни ссылки на официальные сайты кампании (что значимости само по себе не даёт), но в англвики есть парочка АИ, можно доработать. Annie.losenkova (обс.) 21:24, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Авиакомпания, разорившаяся в 2009 году. Подходящих АИ не обнаружил. Плохое оформление статьи. Значимость по ВП:ОКЗ отсутствует.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 21:12, 13 июля 2021 (UTC)

• @AndyHomba:, мне кажется поспешили с подведением итога, хотя я страницу не видел. Можно мне в черновики её получить? Ссылок я нашёл, доведу до ума:[7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18] — Эта реплика добавлена участником DS28 (о • в) 16:33, 18 июля 2021 (UTC)

Генеральный план Екатеринбурга

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 10 июля 2021 (UTC)

Отсутствуют независимые авторитетные источники, возможно ВП:ОРИСС.— Tucvbif??? 12:11, 10 июля 2021 (UTC)

• • Генплан это законодательно формализированный документ, как тут возможен ОРИСС? В царское время готовился губернским или городским архитектором, аналогично при СССР отраслевыми институтами группами с ведущим архитектором. Различаются по годам утверждения с интервалом 25-50 лет. У такого крупного города с историей их было явно несколько, что должно соответствовать главам статьи. А может быть по отдельной статье на каждый генплан по годам, если есть источники. Короче значимость несомненна, а статья слабая.— Andy_Trifonov (обс.) 12:22, 10 июля 2021 (UTC)
• Обычная статья, не хуже 90% статей в ВП. Не вижу в ней таких недостатков, чтобы её надо было удалять. Значимость генплана одного из крупнейших городов России очевидна. Первый генплан был разработан ещё в 18-м веке. В статье уже была указана книга по теме, то есть АИ был. Добавил ещё региональную энциклопедию "Екатеринбург". Статью можно расширять и за счёт научной литературы [19], и за счёт местных СМИ. — 92.240.209.159 12:52, 10 июля 2021 (UTC)

• • Применяйте Примечания по каждому из абзацев вместо общих Ссылок для лучшего соответствия ВП:Пров. А так Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 12:58, 10 июля 2021 (UTC)
    • Когда дополняю статьи текстом, то применяю примечания не к каждому абзацу, как ваши авторы статей со звёздочками, а к каждому предложению. А для доказательства значимости в обсуждении на КУ достаточно и списка литературы. — 92.240.209.159 13:06, 10 июля 2021 (UTC)
• Точно не ОРИСС.
  Добавлены АИ. Dmsav (обс.) 12:59, 10 июля 2021 (UTC)
  • Вы зачем уничтожили раздел с литературой? Я же специально добавил ref в шаблон, чтобы можно было ссылаться через sfn. Ещё одна статья в ВП без списка литературы. — 92.240.209.159 13:06, 10 июля 2021 (UTC)
    • Ваша ссылка на энциклопедию перенесена в раздел Примечания, посмотрите 9 источник.
      Комментарий: Разделы Литература, Ссылки и Примечания — это разные вещи. Dmsav (обс.) 13:10, 10 июля 2021 (UTC)

Шайхутдинов, Роман Александрович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2018#Шайхутдинов, Роман Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:26, 10 июля 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 10 июля 2021 (UTC)

Уже удалялось по незначимости: Википедия:К_удалению/3_августа_2018#Шайхутдинов,_Роман_Александрович, репост в обход ВП:ВУС. 94.25.172.57 12:17, 10 июля 2021 (UTC)

• Ничего не изменилось, по-прежнему Заместитель премьер-министра Республики Татарстан - должность на ВП:ПОЛИТИКИ не подходит, репост. Быстро удалить — Archivero (обс.) 21:40, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Региональный министр с полугосударственным бизнес-бэкграундом. Авторитетными независимыми источниками не показана и не подтверждается энциклопедическая значимость по ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:БИЗ, ВП:УЧЕНЫЕ. Из большого перечня наград ни одна не дает соответствия по ВП:КВНГ. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 21:50, 17 июля 2021 (UTC)

Нурмуратов, Тлеу Нурмуратович

Оспоренное быстрое. Статья выносилась как краткая, но потом была дополнена. Но проблемы остались. Во-первых, крайне сомнительно, что Академия сельскохозяйственных наук Казахстана даёт соответствие по п. 1 ВП:УЧФ. Ещё заявлено, что сабж член Национальной академии наук, но подтверждение этому я не нашёл. Кроме того, статья не соответствует ВП:МТУ. GAndy (обс.) 13:34, 10 июля 2021 (UTC

• Несмотря на то, что дополнял данную статью, соглашусь с необходимостью удаления. Персона член Национальной Академии Сельскохозяйственных Наук РК в настоящее время это несколько сомнительное учреждение, т.к. невозможно даже найти сайт и информацию об текущей деятельности. У персоны есть несколько патентов - [20], но говорить об их значимости я не берусь. Также герой статьи принимал участие в работе комиссии по борьбе с саранчовыми. Но при всем старании найти 2-3 критерия ВП:УЧС у меня не получилось. — Ketana2000 (обс.) 10:35, 11 июля 2021 (UTC)

Методика системного анализа

Возможно, форк от «системный анализ», неформат, возможно копивио (но источник не находится).— Tucvbif??? 14:00, 10 июля 2021 (UTC)

Ограничитель перенапряжения

Если посмотреть сюда, можно с высокой вероятностью предположить, что это откуда-то скопировано. Гаджет находит это, возможно копировалось из той же книги.— Tucvbif??? 14:08, 10 июля 2021 (UTC)

• Добавил АИ. Dmsav (обс.) 18:26, 10 июля 2021 (UTC)
  • Прочитайте ещё раз номинацию. Tucvbif??? 18:52, 10 июля 2021 (UTC)
    • Причём тут номинация, если в статье был шаблон по АИ.
      Текст или копивио — правится. Сейчас есть источники для этого. Dmsav (обс.) 19:17, 10 июля 2021 (UTC)
      • Как минимум притом, что копиво должно удаляться всегда. Если вы готовы переписать статью с нуля, что в любом случае нужно сделать, удаление статьи никак вам в этом не помешает. Tucvbif??? 19:56, 10 июля 2021 (UTC)
        • Тоже самое, как и не помещает переписать статью без удаления, в рамках КУЛ. Dmsav (обс.) 20:01, 10 июля 2021 (UTC)
          • Если желающий найдётся. А если не найдётся, то статью всё равно придётся удалять, потому что ВП:КОПИВИО. А смысл тогда два раза вставать? Tucvbif??? 20:18, 10 июля 2021 (UTC)
            • > Если желающий найдётся. для чего АИ и были добавлены. Не могу понять, почему приходится это объяснять Вам, какое-то ВП:ПОКРУГУ уже получается.
              > А если не найдётся, то статью всё равно придётся удалять, потому что ВП:КОПИВИО. где-то тут мной написано, чтобы оставить статью? Dmsav (обс.) 20:24, 10 июля 2021 (UTC)
              • > для чего АИ и были добавлены
                Если добавлены АИ, это не значит, что найдётся кто-то, кто захочет статью переписать. Если это будете вы — для этого есть специальный шаблон {{сделаю}}.
                > где-то тут мной написано, чтобы оставить статью?
                а как же
                > Тоже самое, как и не помещает переписать статью без удаления, в рамках КУЛ
                ? Tucvbif??? 20:26, 10 июля 2021 (UTC)
                • Ок. Dmsav (обс.) 20:28, 10 июля 2021 (UTC)

Крылов, Андрей Геннадиевич

Композитор. Непонятно соответствие ВП:КЗДИ.— Tucvbif??? 14:14, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Я тоже не визу соответствия ВП:КЗДИ. Ничем не примечательный гитарист, переехавший в 1998 году в Канаду, и, соответственно, по большей части освещение его деятельности тоже велось в русскоязычных зарубежных изданиях Торонто и пр. Указанные в статьи источники — ссылки на базы данных, порталы, афиши, партитуры нот, личный вебсайт, народ.ру, концертные видео, но ничего, свидетельствующего о наличии устойчивой репутации в профессиональной среде, я и близко не вижу: ни авторитетных рецензий, ни статей в серьёзных изданиях, ни побед в конкурсах, ни выступлений на самых серьёзных площадках. В текущем виде статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:52, 19 июля 2021 (UTC)

Фунг

Полагаю, династия значимая, но в текущем виде непонятно, что это: на статью не похожа, а как список не соответствует ВП:ИНФСП.— Tucvbif??? 14:20, 10 июля 2021 (UTC)

• АИ: 1, 2, 3, 4.
  Больше источников нужно смотреть в Сеннар и en:Funj Sultanate. Возможно, стоит Объединить с Сеннар, как в англовики. Dmsav (обс.) 14:40, 10 июля 2021 (UTC)

Виброустойчивость

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:36, 10 июля 2021 (UTC)

Текст выдернут из ГОСТ 30630.1.2-99.— Tucvbif??? 14:28, 10 июля 2021 (UTC)

Perception

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 10 июля 2021 (UTC)

Юбилейное издание группы Doors. Текст статьи перечисляет альбомы, которые в него вошли. Непонятна значимость в отрыве от самих альбомов.— Tucvbif??? 14:32, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

В карточке альбома указаны профессиональные рецензии, так что сомнений в значимости бокс-сета нет. Статья оставлена, но доработка — в том числе по тексту этих источников — приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 08:12, 19 июля 2021 (UTC)

Шалунов, Евгений Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:07, 10 июля 2021 (UTC)

Не соответствует ВП:УЧ.--IvshinPavel (обс.) 14:59, 10 июля 2021 (UTC)

• Есть статья в Чувашской энциклопедии.
  Его научные публикации. Dmsav (обс.) 15:15, 10 июля 2021 (UTC)
  • Статья в региональной энциклопедии - не есть значимость персоны. Плюс: публикации, на которые пытаетесь ссылаться, в статье не отражены.--IvshinPavel (обс.) 19:39, 10 июля 2021 (UTC)
    • > Статья в региональной энциклопедии - не есть значимость персоны. почему? Dmsav (обс.) 19:43, 10 июля 2021 (UTC)
      • Это Вы должны сказать, почему «ДА».--IvshinPavel (обс.) 19:50, 10 июля 2021 (UTC)
        • Ок. Dmsav (обс.) 19:51, 10 июля 2021 (UTC)
• С какого перепугу удалять?! — Gennady (обс.) 15:45, 10 июля 2021 (UTC)
  • А с какого перепугу её оставлять?--IvshinPavel (обс.) 19:39, 10 июля 2021 (UTC)

Гербы Мордовии

Заготовка списка (вместо почти всех гербов — эта картинка) от бессрочно заблокированного «обходимца». NBS (обс.) 15:14, 10 июля 2021 (UTC)

• Явное нарушение ВП:МТ.— SuckerBRAIN (обс.) 20:11, 16 июля 2021 (UTC)

Сражение при Бентхайме

Сражение не выгугливается ни на каком языке, и только не немецком что-то есть, но едва ли АИ. Это подозрительно. Автор написал несколько таких статей и все не имеют интервик и источников. Строго по правилам такое надо удалять. Или как-то спасать. Пишу сюда в основном что б привлечь внимание автора. — Muhranoff (обс.) 17:11, 10 июля 2021 (UTC)

• Вот ссылка на полное название этого сражения [21]. Немцы и французы еще не успели написать о нем в Википедиии. Источник [22] указан в статье. Петр Павлович М (обс.) 04:35, 11 июля 2021 (UTC)
  • Только источник 1840 года. Почти первичка. И хоть бы страницы автор указал. — Muhranoff (обс.) 07:35, 11 июля 2021 (UTC)
    • Вот ссылка на источник - Maximilian Joseph Carl von Ditfurth. Geschichte der Feldzüge von 1794 und 1795. Kassel. 1840. - с указанием страниц с 395 по 415 [23]. (обс.) Петр Павлович М (обс.) 15:57, 11 июля 2021 (UTC)
      • Ну что ж, поскольку этот Дирфурт все же военный историк, то стоит перенести с КУ на КУЛ. — Muhranoff (обс.) 08:37, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

• Снято номинатором. — Muhranoff (обс.) 08:41, 12 июля 2021 (UTC)

Смертность в Иране

Есть ли отдельная значимость у данной темы? По-моему, небольшого раздела в статье Население Ирана должно быть вполне достаточно. — 2A00:1370:8129:968E:A62C:7064:CF61:1DE3 17:37, 10 июля 2021 (UTC)

• Любая тема "отдельно значима" при наличии АИ, возможности написать хотя бы стаб и потенциала для расширения. Здесь АИ есть, текст есть, потенциал для расширения есть. На копивио не проверял, в источники не смотрел, но подозрений ничего не вызывает. —92.240.209.159 01:39, 11 июля 2021 (UTC)

E-SEX-T

Статья существует с 2007 года, группа - с 94-го года. АИ не представлено. Судя по тексту статьи, локальный ансамбль. Calista96 (обс.) 20:29, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Поиск в Google, Яндексе, в новостных агрегаторах обоих сервисов, в Google Books результата не принёс. Вообще. Нет ничего, кроме упоминаний группы в афишах региональных концертов и полностью анонимного сайта, делающего «скидки» на размещение пресс-релизов «альтернативным группам».

Мне не удалось найти и намёка на соответствие критериям энциклопедической значимости: ни общим, ни частным (по ВП:ГРУППЫ). Удалено.—Iluvatar ^обс 10:03, 18 июля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итога.

Скафандр (группа)

Группа существует с 98-го года, статья - с 2007-го. Из ссылок только ВКонтакте и официальный сайт. Заявлена премия RAMP. Если её и достаточно для значимости (вряд ли), в любом случае нужно подтверждать посредством АИ. Calista96 (обс.) 20:43, 10 июля 2021 (UTC)

К итогу

Критериев для музыкальных коллективов у нас нет. Если попробовать применить по аналогии критерии, касающиеся музыкантов как личностей - нет, не набирается на значимость. Ни по критериям массового искусства (ВП:КЗМ), ни по немассовому ВП:КЗДИ. "Наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды"? Показана лишь единичная премия в сотрудничестве со студией Тундра (значимость которой под сомнение пока не ставилась). Соответствия общему критерию значимости в виде достаточно подробного информационного покрытия независимыми источниками тоже не усматривается. Предлагается удалить. Крупицы более-менее полезной информации, отсылающие к другим существующим статьям, можно в эти самые статьи переместить. Волк (обс.) 14:54, 18 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно предварительному итогу. Значимость по ВП:МУЗ и ВП:ГРУППЫ не показана, плюс статья не соответствует ВП:ПРОВ ввиду отсутствия вторичных независимых АИ. — Good Will Hunting (обс.) 06:59, 19 июля 2021 (UTC)

Чужие сны

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:57, 10 июля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2010#Чужие сны. -- QBA-II-bot (обс.) 20:55, 10 июля 2021 (UTC)

Ссылки на официальный сайт, аккаунт на "Яндекс. Музыка", форум Linkin Park, страницу Last.fm, список групп сайта альтернативного рока и биографию. АИ не представлено. Заявлено, что группа победитель многих рок-фестивалей Урала и Санкт-Петербурга. Calista96 (обс.) 20:54, 10 июля 2021 (UTC)

• Сейчас значимость не проглядывается. Пока что за удаление. — Владлен Манилов ✉ / 03:46, 11 июля 2021 (UTC)
• Уж если с 10го года значимость не проглядывается, вряд ли она появится.— SuckerBRAIN (обс.) 20:12, 16 июля 2021 (UTC)

Итог

Музыкальная группа. АИ в статье отсутствуют. Поиск в сети не выявил информации, подходящей под ВП:МУЗ: тиражи, попадание в авторитетные чарты, опросы, рейтинги, неоднократное освещение деятельности в общенациональной периодике, энциклопедиях, популярных теле- и радиопередачах и т.д. По ВП:ОКЗ также не просматривается соответствие: АИ, где бы деятельность коллектива освещалась достаточно подробно, не было найдено. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 21:03, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Safari AdBlock

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 января 2010#Safari AdBlock. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 10 июля 2021 (UTC)

Почти три года на КУЛ. Дорабатывать никто не взялся. Статья очень короткая, и значимость фактически не показана (только одна архивная ссылка с небольшим обзором, достаточно ли этого?) — 2A00:1370:8129:968E:5414:CA69:2865:368A 23:09, 10 июля 2021 (UTC)

• Ещё в 2010 году выставлялась на удаление из-за несоответствия ВП:СОФТ, но почему-то была оставлена из-за одной-единственной ссылки. Век невинности! 92.240.209.159 16:42, 11 июля 2021 (UTC)
• Удалить: информации нет, схожей страницы на англовики нет, представленный сайт ведёт на рекламную страницу. Думаю, дорабатывать даже нет смысла, в общем и целом статья про AdBlock Plus вполне показывает смысл блокировщиков рекламы. — dimon4ezzz 18:37, 13 июля 2021 (UTC)
• ВП:МТ, как и сказал коллега выше в статье AdBlock Plus информация исчерпывающая, в том числе про поддержку браузеров. Смысла в предмете статьи не вижу.— SuckerBRAIN (обс.) 20:15, 16 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как статья не соответствующая минимальным требованиям с сомнительной самостоятельной энциклопедической значимостью Atylotus (обс.) 08:03, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.