Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich/12.06.2011

Добро пожаловать в Викитеку, Schekinov Alexey Victorovich/12.06.2011!

Первые шаги Викитека — свободная сетевая библиотека на русском языке. Её может пополнить любой желающий, не обязательно обладать какими бы то ни было специальными навыками или быть автором каких-то произведений. Это — вики-проект, в котором изменения могут вносить все желающие, поэтому правьте смело и предполагайте добрые намерения! Перед редактированием важно ознакомиться с нашей справочной системой. Получение помощи Вы всегда можете получить помощь от сообщества Викитеки на форуме. Заглядывайте туда почаще, там всегда есть что-то новое. Если вы создали статью и на ней через некоторое время появился шаблон {{К удалению}}, то это значит, что кое-кто из участников усомнился в значимости вносимого вами материала или допустимости его размещения в Викитеке. Оспорить удаление можно на странице к удалению, либо же на странице обсуждения удаляемой статьи. Если на загруженном вами изображении через некоторое время появился шаблон {{Нет лицензии}}, то пожалуйста, поставьте нужную лицензию; если же вы не знаете, какую лицензию ставить, или вообще — что это такое, то обратитесь на форум.		Некоторые советы, правила и приёмы Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения с помощью четырёх знаков ~~~~ Если вы пришли в Викитеку из Википедии, то на личной странице можно указать, кто вы в Википедии. Придерживайтесь правильного порядка при именовании статей! - персоналии именуются в прямом порядке (формат Имя Отчество Фамилия), не злоупотребляйте клавишей caps lock. Отрегулировать настройки сайта можно на странице «настройки»; также вы можете подключить себе гаджеты, зайдя в соответствующюю вкладку в настройках. Не забудьте нажать кнопку записать для сохранения настроек! Вы также можете посмотреть свой общий вклад в проект, перейдя по этой ссылке. Сделали ошибку? Необходимо переименовать страницу? Используйте кнопку переименовать вверху страницы (учтите, что переименование могут делать участники со стажем 4 дня и более, подробнее см. справку). Для того, чтобы удалить страницу, добавьте вверху шаблон {{delete}}. Если созданная вами статья была удалена, изучите всё же наши правила, а также журнал удалений и страницу к удалению. В любой момент вы можете запросить помощь администраторов. Don't speak Russian? See our Babylonian Scriptorium. You can ask any questions there. Успешной работы! Lozman 16:00, 28 июля 2010 (UTC)
(P.S. Хотели бы вы обсудить это сообщение?)

Это для себя ссылки

• оригинальный текст — образец правки опечаток в оригинальном тексте.

ЭСБЕ/Ахлейтнер Артур — образцы ссылок на иноязычную викитеку и викисклад.

Цитаты:

• Без проблем. Ваши шансы быть избранным в администраторы равны нулю.--Yaroslav Blanter (A) 11:25, 13 марта 2011 (UTC)

• Одно только недавнее разжигание межнациональной вражды Schekinov Alexey Victorovich на форуме стоило блокировки за деструктивное поведение, по совокупности давно достаточно на прогрессивку. Не вижу возражений со стороны коллег-администраторов _Yaroslav Blanter (A)_, который не давал Вам повода для фамильярности и разрешения искажать его ник. Victoria (A) 21:12, 25 марта 2011 (UTC)

Ссылки на Википедию

Пожалуйста, обратите внимание, что ссылки на Википедию в статьях ЭСБЕ оформляются через параметр ВИКИПЕДИЯ шаблона {{ЭСБЕ}}. Другие способы использовать не следует. — Lozman 16:00, 28 июля 2010 (UTC)

• Честно говоря не вижу ссылки с викитеки на википедию. Что за антисвязность такая? --Schekinov Alexey Victorovich 17:29, 28 июля 2010 (UTC)
  • Ссылка есть, логотип Википедии в шапке — это и есть ссылка. Пожалуй, она действительно не сразу бросается глаза и следовало бы сделать ее заметнее (пока не знаю как), но она должна находиться именно там. — Lozman 23:25, 28 июля 2010 (UTC)
• А... нашел. После вашего объяснения и то с трудом. Это конечно надо бы исправить... К разработчикам вопрос... спасибо за разъяснение-сам бы никогда не нашел. --Schekinov Alexey Victorovich 05:26, 29 июля 2010 (UTC)

Заявка на ВТ:ЗИП

Флаг досматривающего присвоен. — Lozman 02:14, 8 августа 2010 (UTC)

Про связность между проектами

Прочел начатое вами на форуме в Википедии обсуждение по поводу связности между проектами. Хочу сразу перед вами извиниться — я в этот муравейник не полезу, чтобы приводить доводы в пользу вашей точки зрения. Я не принимал, не принимаю и, судя по этому примеру царящей в Википедии атмосферы, никогда не приму участия в этом проекте. Так что пока я ограничиваюсь только участием здесь в Викитеке. Однако я хочу написать вам пару слов; надеюсь они помогут вам в начатам споре. На мой взгляд предмета обсуждения просто нет. Добавление вами ссылок на ЭСБЕ по сути означает добавление в статью книги в список _литературы_. Взгляните, например, на эту статью в БСЭ (если соберетесь приводить подобный пример на форуме в Википедии, то стоит, наверное, привести пример другой статьи не на биологическую тему дабы не раздражать Серебряного друга). Так что если что-то и обсуждать, то не то, что вы добавляете ссылку на книгу (или словарь в данном случае), а то как вы это делаете: я к тому, что наверное стоит иметь два раздела в Википедийной статье: Ссылки, в котором перечисляются ссылки на сетевые ресурсы, посвященные данной теме, и Литература, где перечисляются источники, использованные в статье. Я подозреваю, что вам тяжело придется даже с этими аргументами, хотя и тяжело спорить с тем, что любая статья в Википедии написана на основе некоторой литературы когда-либо прочитанной автором. Желаю удачи! Дмитрий 15:15, 22 января 2011 (UTC)

• Ну, к счастью, понимающих людей больше. --Schekinov Alexey Victorovich 15:44, 22 января 2011 (UTC)

А я даже не акцентировал бы внимание на связности проектов. Как мне кажется,- Ваше право ссылаться на практически (разумно) любой источник информации. Аргументы в отношении утери актуальности данных к моменту написания статьи - несостоятельны: если предположить (а хотелось бы!), что Википедия в той или иной форме просуществует достаточно длительное время, то лет через 10-20 и нынешняя информация может устареть. Ну так и что?..

Относительно предложения коллеги Дмитрия "...иметь два раздела в Википедийной статье: Ссылки, в котором перечисляются ссылки на сетевые ресурсы, посвященные данной теме, и Литература, где перечисляются источники, использованные в статье." Интересно, но где-то чисто интуитивно я пошёл именно по этому пути, даже несколько его расширив: Дальстрой.

С уважением, Alglus 00:53, 24 января 2011 (UTC)Alglus

ЭСБЕ

Здравствуйте!Я хочу вам помочь с проектом ЭСБЕ.Пишите на мою страницу обсуждения какие страницы вам надо создать и я с радостью вам помогу.— Даня0997 19:19, 3 апрель 2010 (UTC)

• Это чудесно. Напишу. Пока увяз в викиновостях... --SAV 21:44, 3 апреля 2011 (UTC)
  • Пишите скорей.Не теряйте время.— Даня0997 04:30, 4 апрель 2010 (UTC)
    • Впрочем, торопитесь медленно (см. дифф). — Lozman 05:52, 4 апреля 2011 (UTC)
      • Если вы ищите чем помочь этому проекту, то могу посоветовать вот что: участник Lozman выложил статьи о месяцах (см. форум). В ту и в другую сторону (если зайти в эти статьи) стоят красные ссылки. Это всё желательно окультурить... Я не могу быстрее быстрого - работа с ЭСБЕ уже одним названием википедистов пугает, потому приходится вдумчиво, даже в неинтересных темах... Если это сделаете и снова не будет работы- пишите - уж чего -чего, а этого у нас есть! :)))))))))))))) --SAV 09:32, 4 апреля 2011 (UTC)
        • Я к примеру создал несколько страниц которые вы мне сказали создать вот Тут правильно ли я их создаю? Сергей Алексеевич Алексеев,Владимир Дмитриевич Аленицын,Николай Николаевич Аделунг.— Даня0997 13:22, 4 апреля 2010 (UTC)
          • Ну в этом Lozman понимает больше. Сейчас спрошу. --SAV 15:09, 4 апреля 2011 (UTC)

Работа над ЭСБЕ

Та работа  Сделано можно мне другую работу?.Даня0997 12:03, 6 апреля 2011 (UTC)

• пока на ум ничего не приходит... будет-сразу к вам. --SAV 15:54, 6 апреля 2011 (UTC)

То задание  Сделано можно другое?-- Даня0997 14:06, 7 апреля 2011 (UTC)

• ЭСБЕ/Водолазная школа
• ЭСБЕ/Крашенинникова мыс и остров
• ЭСБЕ/Индри

 Сделано можно ли другое задание? Даня0997 16:23, 7 апреля 2011 (UTC)

ЭСБЕ

на форуме

2

Можете ли вы тоже помогать мне создавать статьи по ЭСБЕ? Даня0997 16:01, 11 апреля 2011 (UTC)

Устали? --SAV 16:03, 11 апреля 2011 (UTC)

Я не то,что устал просто было бы приятнее чтобы кто то вместе с тобой занимался этим проектом. Даня0997 16:18, 11 апреля 2011 (UTC)

Дружище, я вообще-то волк одинокий, да и это как-то не моё. Я сегодня 4 статьи в Википедию написал, одну в Викиновости, но подавляющее время сейчас трачу на связность ВТ-ВП. Это-ли не знак признательности вашему труду? Когда этот список добъём-пойдет интереснее, нашёл способ поиска, где можно статьи викикарлики откладывать пока. Вы вообще молодец - кучу важных статей создали. И если устали- напишите - никто не гонит. Только этот список давайте домучаем. :)))))))))))) --SAV 16:31, 11 апреля 2011 (UTC)

Ну что ж, всё  Сделано. Даня0997 16:37, 11 апреля 2011 (UTC)

Отдохнёте или ещё? ;) --SAV 16:43, 11 апреля 2011 (UTC)

Думаю ещё. Даня0997 16:46, 11 апреля 2011 (UTC)

Упрямый какой :)))))) --SAV 16:53, 11 апреля 2011 (UTC)

=)))))) Даня0997 16:55, 11 апреля 2011 (UTC)

А какой способ поиска? И что за статьи викикарлики? Даня0997 17:12, 11 апреля 2011 (UTC)

Ну короткие типа. Вы замечательно делаете длинные. Я стараюсь такие искать. --SAV 17:13, 11 апреля 2011 (UTC)

А за что ещё можно получить ордена или награды в викитеки? Даня0997 10:03, 13 апреля 2011 (UTC)

Ну, наверное, неблагодарного труда полно. Я как-то не в курсе. В принципе я вам могу за каждую сотню статей по ордену без всяких душевных терзаний прикручивать на грудь, если хотите. Только считайте сами - мне просто количество статей сообщайте. и лучше создайте подстраницу, куда созданные вами статьи заносите. Такой список лично для меня, лучшая награда. Хотя и та приятна. --SAV 11:03, 13 апреля 2011 (UTC)

Список сделанных мной страниц сделаю у себя на СО. Даня0997 11:19, 13 апреля 2011 (UTC)

Мне пора в музыкальную школу.Вечерком приду. Даня0997 11:22, 13 апреля 2011 (UTC)

Категории в ЭСБЕ

Пожалуйста, не забывайте ставить категории. — Lozman 16:24, 23 апреля 2011 (UTC)

Уехал

Завтра уезжаю в понедельник приеду. Даня0997 19:03, 29 апреля 2011 (UTC)

• Удачных выходных, коллега. --sav 21:16, 29 апреля 2011 (UTC)

Ссылки внутри ЭСБЕ

Пожалуйста, ставьте внутренние ссылки в статьях ЭСБЕ на другие статьи ЭСБЕ, там где есть текст «см. то-то и то-то» (как [1]) C уважением, Виталий Чихарин 06:56, 2 мая 2011 (UTC)

Статьи ЕЭБЕ

Проверьте и исправьте, пожалуйста, вклад участника Pharaohh по статьям ЕЭБЕ. C уважением, Виталий Чихарин 08:35, 2 мая 2011 (UTC)

• Дружище, я как-бы не админ... На статьях метки патруля нет - будут патрулировать - посмотрят. Я итак зашиваюсь - извините. Ну или может вечерком гляну... --sav 08:42, 2 мая 2011 (UTC)

Я имел в виду, исправьте оформление. C уважением, Виталий Чихарин 09:19, 2 мая 2011 (UTC)

Список авторов ЭСБЕ

Может давайте совместно поработаем над этим списком. Даня0997 17:40, 11 мая 2011 (UTC)

• Мне как-бы сперва ЭСБЕ и ЕЭБЕ «допинать» хотелось-бы... --sav 18:01, 11 мая 2011 (UTC)

Мне тоже хотелось бы, но втроём это делать очень сложно и долго. Даня0997 18:55, 11 мая 2011 (UTC)

Я надеюсь, что нас будет больше. --sav 20:56, 11 мая 2011 (UTC)

Дискуссия на форуме

Алексей, ответь мне на форуме на мою реплику «Количество переходов в обоих случаях совершенно одинаково…» Я не придуриваюсь, а действительно не понимаю — в чём выгода. -- Sergey kudryavtsev 10:11, 20 мая 2011 (UTC)

• Простите, но я сути вопроса не понимаю. каким образом ровное количество переходов может быть при наличии ссылки и наличии отсутствия оной? --sav 00:49, 21 мая 2011 (UTC)
  • У вас ошибочный посыл — наличия отсутствия оной нет! ;-) Дело в том , что страница создания статьи имеет ссылку на страницу поиска (во фразе «Попробуйте найти страницы, в которых упоминается Пушкин А. С..»), а страница поиска — ссылку на страницу создания (во фразе «Создать страницу «Пушкин А.С.»»). Таким образом набор достижимых для поисковой машины страниц в обоих случаях абсолютно одинаков. Разница только в том, что в одном случае поисковая машина сначала попадает страницу создания, а потом страница поиска, а в другом — наоборот. -- Sergey kudryavtsev 19:53, 21 мая 2011 (UTC)
    • Если в шаблоне напротив ВИКИТЕКА= не стоит НИЧЕГО, то и ссылки нет. Начинать поиск не с чего. Только через окно поиска, чего более 90% посетителей делать не станут. --sav 19:57, 21 мая 2011 (UTC)
      • Такие случае сравнивать никак нельзя. Ставить ли в параметре ВИКИТЕКА ссылки на несозданные страницы определяют договорённости, а не технология, как мы эти ссылки делаем. Да и в поставленом вами на форме вопросе ничего нет о том, что абсолютно все энциклопедические статьи должны иметь ссылку на Викитечную статью. Например, статье ЭСБЕ/Витебск сложно что-либо сопоставить в Викитеке. Вы же хотите придать этой ссылке совсем иной смысл: «поискать Витебск в текстах Викитеки». На мой взгляд это делать не нужно. -- Sergey kudryavtsev 20:44, 21 мая 2011 (UTC)
        • Витебск - 100% есть в ЕЭБЕ. Будет дизамбинг. Потому - нужен -200%. Вы вообще по моему не понимаете, что это одну статью просто окультурить. Помогите нам с недельку в ЭСБЕ, поймёте о чем речь. --sav 20:49, 21 мая 2011 (UTC)
          • Для таких ссылок должен быть отдельный параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ= как и в других статьях Викитеки (см. например, Весна (Лермонтов)). Вы у нас недавно и похоже не видите картины вцелом. ЭСБЕ — лишь часть Викитечного контента. -- Sergey kudryavtsev 21:03, 21 мая 2011 (UTC)
            • Спасибо на добром слове. Вообщето, я во многих проектах работаю. Ваше мнение мне понятно, и голос ваш учтён. Будет время, поинтересуйтесь, что такое дизамбинг. Всего доброго. --sav 21:08, 21 мая 2011 (UTC)

Точка в имени автора

Обратите, пожалуйста, внимание на комментарий в документации к шаблону Шаблон:ЭСБЕ/Автор. "Если точка после имени автора является частью аббревиатуры, она включается в шаблон, если нет — ставится после шаблона". В противном случае, ссылка на страницу автора не работает. Например в статье ЭСБЕ/Гаг. --Gandvik 19:33, 22 мая 2011 (UTC)

• Спасибо - не знал. --sav 19:43, 22 мая 2011 (UTC)

Реквест

ЭСБЕ/Вальтер фон Клинген. Реквестирую статью, будьте так добры. --Azgar 16:17, 1 июня 2011 (UTC)

•  Сделано --sav 16:52, 1 июня 2011 (UTC)

Просьба

Прошу оформить, неплохая статья. ЭСБЕ/Возный. --Azgar 12:02, 13 июня 2011 (UTC)

•  Сделано --sav 12:15, 13 июня 2011 (UTC)

ЭСБЕ, качество

Совсем забыл предупредить - ставьте, пожалуйста, качество при заливке, чтобы потом легче ориентироваться было. Например, если сверено с отсканированной копией - 100% (или 4), если вычитана и исправлены ошибки сканирования - 75% (или 3), текст весь - 50% (или 2), не весь - 25% (1). --Infovarius 22:02, 19 июня 2011 (UTC)

Ау? Если лень разбираться просто добавьте везде "{{TextQuality|50%}}". Infovarius 11:38, 21 июня 2011 (UTC)

Ау-ау... :)))))) Коллега, я ведь не занимаюсь заливкой, всё ручками делаю. Или в этом случае тоже ставить? И если да, то куда - выше-ниже шаблона ЭСБЕ ? И, если можно, приведите дифф консенсуса использования этого шаблона, а то может у кого другое мнение и спустя н-ное время пойдут возмущённые отзывы... В частности вопрос продиктован непониманием: отчего такой шаблон используется лишь в четверти страниц, если он необходим, а подавляющее число продуктивных участников обладают существенным опытом создания страниц. Ввиду сказанного, очень прошу разъяснить это максимально подробно. Если вам лень тратить на это время, пусть любой администратор подпишется под вашей просьбой и, с того момента, я буду неуклонно следовать этой рекомендации. --sav 18:41, 21 июня 2011 (UTC)

Всегда желательно это делать при добавлении текстов. См. соответствующий раздел справки: Справка:Руководство по размещению текстов#Пометки о качестве текста (немного устаревший, но информация в общем верная). Нужно это для того, чтобы другие участники имели представление об уровне подготовки текста без необходимости самостоятельно его проверять, и чтобы пометить тексты, нуждающиеся в доработке. К сожалению, многие (и я в том числе) этим пренебрегают; тем не менее делать это необходимо, и замечание Infovarius’а вполне по существу. Шаблон, по большому счету, можно помещать в любом месте страницы (он «невидимый»), но обычно его принято помещать перед шаблоном заголовка. — Lozman 20:21, 21 июня 2011 (UTC)

Ок, ноу проблем, учту. Вообще, раз так, то тут внимание ботовладельцев также следует обратить на оное. --sav 20:43, 21 июня 2011 (UTC)

Опять в мой огород камень. Спасибо за замечание, постараюсь следить за этим. — Lozman 09:58, 28 июля 2011 (UTC)

Бот для создания новых статей ЭСБЕ

Может, имеет смысл Вам завести учётку бота для создания новых статей из ЭСБЕ? Тогда другим можно удобно фильтровать список новых страниц. Yuri Che 09:49, 28 июля 2011 (UTC)

• Я всё делаю вручную, и даже прочесть успеваю...  ;)))))) --sav 09:51, 28 июля 2011 (UTC)

  Отож :) Бот уместен в случае, если имеют место автоматические (или полуавтоматические) правки. А если всё делается в ручном режиме, смысла нет. — Lozman 09:56, 28 июля 2011 (UTC)

  Ну, можно не бота, а отдельную учётную запись для разделения вклада… Yuri Che 10:16, 28 июля 2011 (UTC)

  Думаю это только снизит производительность. Притом значительно. Я ведь работаю по ВикиМедиа в глобальной учётке. Например, следом за созданием статьи тут - нередко делаю следующее --sav 10:27, 28 июля 2011 (UTC)

  в сложных случаях помогает Лоцман, однако он скоро на 10 дней уедет, можно я тогда вас «подастаю» ? --sav 09:58, 28 июля 2011 (UTC)

  Меня? Yuri Che 10:16, 28 июля 2011 (UTC)

  Ну да... Дней 10, начиная с пятницы... Может всё обойдётся, а может вы не раз пожалеете, что согласились... раз на раз не приходиться ;) --sav 10:24, 28 июля 2011 (UTC)

  Конечно, обращайтесь, но с категориями, шаблонами и статьями ЭСБЕ я практически не работал. Yuri Che 12:00, 28 июля 2011 (UTC)

  «А придётся» (с)... Спасибо :))))))))))) --sav 17:41, 28 июля 2011 (UTC)

Помощь.

Здравствуйте!

Помощь нужна? Даня0997 08:12, 14 августа 2011 (UTC)

• Ещё как! Мы с Лоцманом вроде домучали все статьи с дополнениями. Это промежуточный этап, - так легче работать - виден конец задачи. На очереди

1. статьи из дополнительного тома обозначенные зелёным шариком.
2. статьи с шариком в котором буква «Ъ».

Было-бы здорово, если-бы вы занялись пунктом №2. Впрочем можете и пунктом №1 заняться (у меня сейчас серьёзные проблемы со временем ожидаются).

Помимо этого, я еще веду правки такого плана. Иду по букве Б. А вот букву А я уже прочёл, но в то время такие правки игнорировал. А читать по второму разу что-то не веселит, а буква тоже запущенная - надо викифицировать и категоризировать... Вобщем работы вагон - выбирайте, что по вкусу... Очень рад, что вы вернулись ! --sav 17:00, 14 августа 2011 (UTC)

Приветствую.Теперь я вернулся точно и на долго!

Буду работать над авторами ЭСБЕ.Даня0997 04:22, 23 сентября 2011 (UTC)

• Рад, успехов! --sav 04:29, 23 сентября 2011 (UTC)

Всё таки думаю помогу со списками ЭСБЕ, ну а авторов на потом оставлю.Даня0997 14:21, 23 сентября 2011 (UTC)

ЭСБЕ

Добавьте, пожалуйста, Владимира Васильковича. Как статья называется в оригинале не уверен. --Azgar 09:43, 31 августа 2011 (UTC)

• Извольте. --sav 14:03, 31 августа 2011 (UTC)

оптимизация поиска

• А как можно ограничить пространство поиска по ВТ, например категорией ЕЭБЕ ? Я хочу перенаправления викифицировать, значит нужно сделать запрос «см.» --sav 08:09, 7 сентября 2011 (UTC)

  Надо искать см. -incatregory:ЕЭБЕ (результат). — Lozman 08:35, 7 сентября 2011 (UTC)

Замечания

Поскольку не могу вам написать письмом и не могу ответить в ВП на вашей СО. "могу напомнить недавний случай с сайтом Культуринфо, который судя по всему, испугавшись гнева правообладателей удалил страницы украденные с БСЭ, а заодно и ЭСБЕ, оставив нам вот такой геморой". Сильно подозреваю, что никто ничего не удалял. Просто у сайта сменился владелец. Если раньше это был сайт областной библиотеки, то теперь это, похоже, сайт областного отдела министерства культуры. А библиотека живет тут: http://www.booksite.ru/ и там есть даже какой-то совсем кастрированный брокгауз http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/index.htm. Ну а то, что жило на культинфо - живет тут http://wiki.laser.ru/be/ с некоторыми исправлениями. А вот тут я вас слегка покритиковал. Ну а что до вашей блокировки...мой личный опыт общения с заблокировавшем вас персонажем позволяет высказываться исключительно непечатно. Мой вам совет - поменьше пересекайтесь в обсуждениях с подобными --Evgen2 21:38, 16 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо за информацию. а вообще можете вашему оппоненту дать ссылку на мою СО в Википедии, там вполне наглядно, исправляю я что-то или нет, и то, что он своё «невидение» возводит в абсолютную истину характеризует прежде всего его самого. Самокритичный у вас собеседник ;) --sav 22:20, 16 сентября 2011 (UTC)

ЭСБЕ/Трипер

Леша, а какая «сермяжная правда» создания этого и подобных ему перенаправлений? В случае с ЭСБЕ (в отличие от Википедии) мне представляется излишним делать перенаправления просто потому что у предмета статьи есть альтернативное название. Создавать перенаправления можно и желательно, если: 1) имеется энное число ссылок из других статей ЭСБЕ на это альтернативное название; 2) в самой статье это название приводится как альтернативное. Другие перенаправления не соответствуют заявленной цели — воссозданию текста ЭСБЕ в виде максимально приближенном к оригиналу. Я так думаю :) — Lozman 22:20, 30 сентября 2011 (UTC)

• Ну ладно, коли так уверен - удали (только убедись внутри себя, что тобою движет именно несоответствие описанным задачам. а не щекотливость темы ;) ). Просто я в ВП такой редирект увидел, да и народу привычнее. Мало кто при поиске Горького будет забивать в браузер Пешков. Так и тут. --sav 22:28, 30 сентября 2011 (UTC)

  Я не предлагаю удалять, просто посчитал, что раз у нас тексты недополняемые, то и не нужно дополнять. Или это не считается дополнением, раз эти перенаправления ни в словнике, ни в категориях не отображаются? — Lozman 23:06, 30 сентября 2011 (UTC)

  Ты сам неоднократно повторял, что мы следим за соответствием только того текста, который отображается на экране. И я тут согласен. Скрытые-же упрощение навигации и оптимизация поиска, имхо, на качестве передачи текста первоисточника никак не отображаются, а лишь способствуют юзабельности и посещаемости проекта. --sav 23:18, 30 сентября 2011 (UTC)

  к слову, решение этой проблемы существует: нужно сделать страницу неоднозначностей (такая статья есть ещё в ЕЭБЕ) и сделать редирект Трипер → Гонорея. В совокупности с созданием такой страницы - удаление обсуждаемого редиректа, имхо. будет даже благом для проекта.  Сделано --sav 23:24, 30 сентября 2011 (UTC)

  И вот ещё: ЭСБЕ/Триппер --sav 00:23, 1 октября 2011 (UTC)

Попробуйте мою програмку

Алексей, попробуйте мою програмку для извлечение статей ЭСБЕ с dic.academic.ru (ссылка и описание в Обсуждение участника:Lozman#Извлечение статей ЭСБЕ с dic.academic.ru). Напишите, какие ещё требуются доработки. Потом планирую написать вторую для закачивания полученого файла в Викитеку. -- Sergey kudryavtsev 12:29, 18 октября 2011 (UTC)

• Дружище, я бы завсегда, но для тестирования программ либо умишком не вышел, либо поздно родился - комп у меня появился когда некоторые мои однокласнинки уже на полном серьёзе побаивались стать дедушками и бабушками .... Извините. Может пока по старинке попробуем предложенное мною на форуме ? Я ведь там выкладываю блоки нарочно схожие по категориям и небольшие, а польза огромная- ведь свет в конце ЭСБЕ уже жиждется... --sav 12:40, 18 октября 2011 (UTC)

  Э-э-х, а я-то всегда думал, что лучше дать голодному удочку, чем накормить его рыбой… ;-) Ну да ладно, тогда взгляните как вам, ЭСБЕ/Ванадинит ... ЭСБЕ/Ванбро, я их сделал (пока вручную) из выходного файла этой програмки. И ещё, почему в статьях нет возможности указать источник, как же принцип проверяемости? -- Sergey kudryavtsev 13:35, 18 октября 2011 (UTC)

  щас посмотрю... Что до принципа проверяемости - любая статья содержит гиперссылку (в шаблоне) на страницу ЭСБЕ - а там все ссылки где есть ЭСБЕ есть вроде. --sav 13:43, 18 октября 2011 (UTC)

  Здорово! Браво :)))))))))))))) а я боялся, что Лоцман всех так запугал, что никто уже и не возьмётся... --sav 14:01, 18 октября 2011 (UTC)

ЭСБЕ/Гекикон + ЭСБЕ/Геликон, музыкальные инструменты

Видимо ещё одна ошибка в ЭСБЕ? Очевидно речь о духовом инструменте одном и том же. --Drakosh 06:50, 24 октября 2011 (UTC)

• Не уверен я что это одно и то-же. --sav 18:43, 24 октября 2011 (UTC)
  • Медный духовой, военного оркестра, через плечо, строй es или b... Все совпадает. --Drakosh 18:57, 24 октября 2011 (UTC)
    • Похоже-согласен, однако стоит спросить на портале Музыка в ВП или на форуме. --sav 19:00, 24 октября 2011 (UTC)

Почему 90%?

Леша, мне не представляется не очень удачной идея с использованием нестандартных уровней качества вроде 90 % и т. п. Оценка качества — вещь очень субъективная, обосновать разницу между 80 % и 90 % качеством вряд ли возможно без применения математических методов. Предлагаю вернуться к прежней пятиуровневой схеме. — Lozman 22:40, 25 октября 2011 (UTC)

• Уф... Ладно. Хотя мне очень не хочется этого делать - примерно как тебе исправить ссылку на страницу неоднозначностей или ссылки на другие википроекты... ;) --sav 22:46, 25 октября 2011 (UTC)

  Почему? По принципиальным соображениям или из-за лишней работы? Если есть аргументы в пользу того чтобы ставить качество именно 90 %, можем обсудить. А если дело только во времени, можно исправить это ботом. — Lozman 01:20, 26 октября 2011 (UTC)

  Ну уже сделанные-то конечно ботом, я как-то не планировал исправлять, я имел ввиду новые не делать... А вообще, я уже говорил, что если осталось проверить только по скану, то , имхо, можно уже и 90% ставить. Вряд-ли там будет ошибок больше, чем одна буква из десяти. --sav 03:56, 26 октября 2011 (UTC)

  Дело не в количестве ошибок, а в том, что качество не очень правильно измерять в количественных показателях… Будь моя воля, я бы вообще отказался от процентов, заменив их словесными оценками вроде: 0 % — качество неопределенное; 25 % — низкое; 50 % — среднее; 75 % — высокое; 100 % — наивысшее. Вот как-то так. — Lozman 22:25, 31 октября 2011 (UTC)

ЭСБЕ/Леви-бен-Герсон

Мне кажется, здесь переименование было уже излишним, т. к. имя его — Леви бен Герсон. Ралбаг — не имя, а что-то вроде прозвища, составленное из инициалов (РЛБГ = Рабби Леви бен Герсон). Так именуют многих выдающихся раввинов в знак почтения. — Lozman 22:21, 31 октября 2011 (UTC)

• Может в скобки? Ну или сделай как лучше. Доверяю. --sav 22:25, 31 октября 2011 (UTC)

  В скобках, пожалуй, можно, тогда это не воспринимается как пара «фамилия, имя». — Lozman 22:27, 31 октября 2011 (UTC)

  сделаешь? --sav 22:28, 31 октября 2011 (UTC)

Викитека:Проект:ЭСБЕ/036: от ЭСБЕ/Ваншаффе до ЭСБЕ/Варгё

Алексей, вот вам автоматически загруженный ботом блок для доведения до ума (всё что от начала словника до ЭСБЕ/Ванчес и полуванчес мною проверено). -- Sergey kudryavtsev 13:14, 2 ноября 2011 (UTC)

PS: В словнике для этих статей проставлены ссылки на страницы сканов, если будут сомнения — сверяйтесь с ними. -- Sergey kudryavtsev 13:17, 2 ноября 2011 (UTC)

• ок. работаю --sav 13:59, 2 ноября 2011 (UTC)

• • Не сочтите за поучения - просто рабочие моменты для более продуктивного сотрудничества в будущем:

1. Вместо Категория:ЭСБЕ:Статьи без категорий лучше ставить Категория:ЭСБЕ:
2. Оставлять запись вроде <!-- Статья импортирована с http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/19179/ --> ни к чему - всё равно при проверке идёшь по списку и рядом открыт список вроде этого
3. Блоки предлагаемые мной на 99% попадают в одну категорию, что позволяет не включать категории в скрытые скобки вроде этого <!-- [[Категория:ЭСБЕ:Персоналии по алфавиту]] -->, поэтому, если для вас нет принципиальной разницы - лучше придерживаться их.
4. Лучше добавлять категорию-букву Категория:ЭСБЕ:В - она не мешает, но когда человек писатель и скажем поэт, то первую профессию я вписываю в Категория:ЭСБЕ:, а вторую в Категория:ЭСБЕ:В.
5. Оценив качество вашей заливки думаю стоит изменить в шаблоне «качество» цифру 25 на 50 %.

Всё это конечно мелочи, однако их соблюдение позволило бы пройти список втрое быстрее и тогда оставшееся время я бы тоже тратил на созидание статей. Общее впечатление- всё здорово, спасибо. Ушёл доделывать. --sav 18:02, 2 ноября 2011 (UTC)

•  Сделано --sav 18:47, 2 ноября 2011 (UTC)

Обработайте, пожалуйста, статьи от ЭСБЕ/Варлаам и Иоасаф до ЭСБЕ/Вармунд, Адольф. -- Sergey kudryavtsev 22:46, 5 ноября 2011 (UTC)

•  Сделано --sav 05:14, 6 ноября 2011 (UTC)

Каково ваше мнение?

Алексей, как вы считаете, стоит ли в статьях ЭСБЕ о персоналиях давать ссылки на статью иноязычной википедии (на родном для этого человека языке), если в русской нет? Пример — ЭСБЕ/Вандербюр. По-моему это лучше, чем ссылка в никуда… -- Sergey kudryavtsev 09:28, 8 ноября 2011 (UTC)

• Безусловно, но только в в таком формате. Дело в том, что ссылка в ВП, если она не заполнена, работает как поиск и если упоминание этой фамилии в ВП появится (не обязательно в статье о нём, но и в любой другой), то поиск её разыщет и предоставит пользователю дополнительную информациюожность сделать так, как показано в правке, то лучше так. ИМХО. --Всё сказанное - ИМХО, с уважением , sav 03:48, 9 ноября 2011 (UTC)

Рационализаторское предложение

Пожалуйста, взгляните на Обсуждение Викитеки:Проект:ЭСБЕ#Рационализаторское предложение. -- Sergey kudryavtsev 11:18, 2 декабря 2011 (UTC)

В.Р.

Думаю, не будет большой натяжкой в статьях о дворянских родах, подписанных В.Р., ставить {{ЭСБЕ/Автор|В. Р.|Руммель}} --Arachn0 07:18, 7 декабря 2011 (UTC)

• Это можно будет потом ботом. Вернее нужно! --С уважением , sav 17:30, 7 декабря 2011 (UTC)

Блок для обработки

Вам для обработки Викитека:Проект:ЭСБЕ/043: от ЭСБЕ/Георг I, герцог саксен-мейнингенский до ЭСБЕ/Георг, принц саксонский. Когда будете править статьи, замените словник 037 на 043 (до Георга Набожного включительно), это mea culpa. -- Sergey kudryavtsev 13:11, 8 декабря 2011 (UTC)

• Первый  Сделано Просьба - пожалуйста, не викифицируйте статьи - поиск несуществующих статей по красным ссылкам отнимает больше времени, чем всё остальное. --С уважением , sav 16:21, 8 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, я не буду добавлять ссылки в статьи, предназначеные для вас. У каждого своя методика работы, мне удобнее добавлять ссылки на этапе подготовки, а проверять их «осинение» уже в Викитеке. -- Sergey kudryavtsev 03:38, 9 декабря 2011 (UTC)

Только не сочтите за «наезд», умоляю. Прсото за непроверенные статьи я переживаю- дёргаюсь- хочу быстрей - быстрей... а викификация- это уже не торопясь, в удовольствие, чтобы превратить викитечный вариант ЭСБЕ в самый информативный в рунете... это я делаю по другому плану. Я не был резок? Если да, то я не хотел. --С уважением , sav 04:03, 9 декабря 2011 (UTC)

Ещё блок из Викитека:Проект:ЭСБЕ/044: от ЭСБЕ/Герланд, Георг до ЭСБЕ/Герле, Вольфганг Адольф. -- Sergey kudryavtsev 13:36, 8 декабря 2011 (UTC)

•  Сделано --С уважением , sav 16:33, 8 декабря 2011 (UTC)

Eщё блок из Викитека:Проект:ЭСБЕ/044: от ЭСБЕ/Герман II до ЭСБЕ/Герман, Эрнст Адольф. -- Sergey kudryavtsev 03:33, 9 декабря 2011 (UTC)

•  Сделано --С уважением , sav 23:17, 9 декабря 2011 (UTC)

Викитека:Проект:ЭСБЕ/043: от ЭСБЕ/Георгий I Львович до ЭСБЕ/Георгий, митрополит киевский — Sergey kudryavtsev 12:23, 12 декабря 2011 (UTC)

•  Сделано --С уважением , sav 16:25, 12 декабря 2011 (UTC)

Линде

Не могли бы вы оформить? — ЭСБЕ/Линде, Самуил Богумил.

•  Сделано --С уважением , sav 20:28, 4 января 2012 (UTC)

Параметр КАЧЕСТВО в шаблоне ЭСБЕ

Я добавил параметр КАЧЕСТВО в шаблон {{ЭСБЕ}} по аналогии с {{Отексте}}. Теперь следует использовать этот способ вместо отдельного шаблона, иначе статьи все равно будут попадать в категорию «00%» (проверь по своим последним правкам). Думаю, этот факт нужно отобразить в документации. Я сейчас ботом заменяю шаблоны на страницах. — Lozman (обсуждение) 22:23, 28 февраля 2012 (UTC)

• ок. --С уважением , sav 06:48, 29 февраля 2012 (UTC)

Викитека:Проект:ЭСБЕ/054

Алексей, не могли бы вы добить Викитека:Проект:ЭСБЕ/054? Там отсутствующих статей совсем с гулькин нос осталось. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 08:43, 9 июня 2012 (UTC)

• Да не убегут они. Я по своему плану делаю - а если так добивать- будет не удовольствие, а рутина. Поймите верно. Потому я кстати хотел вас попросить "добить" ботом Елизавет - Викитека:Проект:ЭСБЕ/066. --С уважением , sav 13:40, 10 июня 2012 (UTC)

Тема авторства

Хочу создать статью текста в викитеке (конституция САДР), нашёл сайт с переведённой конституцией. Автором указанно следующее "Все материалы предназначены для частного некоммерческого использования и фактом скачивания материалов выражается согласие с данными условиями." [2] Могу ли я создать статью (xnj.s она потом не пошла на удаление) с указанием авторства создателя сайта (как переводчика). Если не сложно, ответьте мне на СО в википедии [3], спасибо--Murza-Zade (обсуждение) 18:00, 3 июля 2012 (UTC)

Категория:ЭСБЕ:Секты

Леша, мне кажется, это чересчур. Так нам на каждую страницу Библии придется вешать такие предупреждения, и на многие другие страницы тоже. За содержание книги отвечает автор и издатель, а мы — библиотека. В отличие от Википедии, мы не обязаны соблюдать НТЗ. — Lozman (talk) 20:56, 8 сентября 2012 (UTC)

• Ну если считаешь, что так лучше - пусть. Я просто думал, что в перспективе это предотвратит конфликты... всё-таки секта слово негативное. --С уважением , sav 21:00, 8 сентября 2012 (UTC)

Пропаганда наркотиков в Викитеке

Хотел бы обратить Ваше внимание как Администратора Викитеки на необходимость срочных действий по запросу на форуме. Реакция на форуме вялая, мои аргументы почему-то расценены как сомнительные, хотя сомневаться решительно не в чем. Если какой-нибудь журналист пронюхает, что в Викитеке рекламируют наркотики, последствия могут быть самыми печальными. Надо выкорчевать всю ««Энциклопедию конопли»», и надо сделать это быстро. LGB (обсуждение) 15:54, 15 октября 2012 (UTC)

Заглушки в ЭСБЕ

Я поправил созданное перенаправление само на себя ЭСБЕ/Столярное производство. Мне кажется, такие заглушки (какой было перенаправление "ЭСБЕ/Столярное производство" изначально) сильно затруднят работу, ибо они не будут видны в списке красных ссылок. Лучше бы их не делать, мне представляется. -- Badger M. (обсуждение) 12:42, 24 ноября 2012 (UTC)

• Все правильно. Это просто моя опечатка. Спасибо, что заметили и исправили (именно так я и собирался сделать, но видимо запарился, отвлёкся или еще чё...). --С уважением , sav 20:14, 25 ноября 2012 (UTC)

Ар, река

• Заметил неточность в Википедии: [4]. В ЭСБЕ говорится о другом Аре, притоке Рейна. -- Badger M. (обсуждение) 19:08, 4 декабря 2012 (UTC)
  • Я исправил. но смотрите- на вашей совести теперь. Лан это как-бы приток Рейна, и ЭСБЕ мог просто эту деталь упустить и написать сразу Рейн. деление по бассейнам рек усложняется с годами. а не упрощается. вобщем я сильно подозреваю, что ошибаетесь вы- но разбираться просто некогда. --S, AV 02:14, 5 декабря 2012 (UTC)
    • Можно по карте посмотреть (и в иноязычных вики), что это разные реки. Статья ЭСБЕ достаточно подробно написана (откуда вытекает, где впадает) -- тут трудно что-то спутать. Прсто название достаточно распространенное для рек (Ар, Ааре, Аа и т.п.). -- Badger M. (обсуждение) 03:01, 5 декабря 2012 (UTC)
      • ок. спасибо. --S, AV 03:06, 5 декабря 2012 (UTC)

• Плюс еще статья "Аполлос (Байбаков)": в ЭСБЕ (ЭСБЕ/Аполлос (Андрей Дмитриевич Байбаков)) указана фамилия Байбаков. БайбаТков -- это, по всей вероятности, ошибка сканирования-распознавания. -- Badger M. (обсуждение) 21:09, 6 января 2013 (UTC)
  • P.S. Я поправил статью в Википедии, замечание снимается. -- Badger M. (обсуждение) 11:23, 29 марта 2013 (UTC)

• ЭСБЕ/Шлеттштадт на момент написания ЭСБЕ находился в Эльзас-Лотарингии (части Германской империи). Категоризация, по идее, должна соответствовать времени создания ЭСБЕ (как один из пунктов пожелания не осовременивать тексты). -- Badger M. (обсуждение) 07:57, 8 июля 2013 (UTC)
  • Ваш вариант лучше, согласен. --S, AV 18:27, 8 июля 2013 (UTC)

ТСД/Аба/ДО

Алексей, мне нужно на этой странице только одно слово Аби́ное сделать прямым шрифтом типа Arial. Не подскажете ли, как это сделать? У меня не получается. Заранее спасибо за помощь. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 08:45, 13 декабря 2012 (UTC)

• Я не в курсе. За рисованием всяких каракуль я к Лоцману обращаюсь) --S, AV 14:25, 13 декабря 2012 (UTC)

ЭСБЕ/Батильда

Исправил ссылку на ЭСБЕ/Балтильда или Батильда. Вообще я считаю такую подмену ссылок на отсутствующие статьи ЭСБЕ ссылками на другие словари недопустимой и вводящей в заблуждение читателя. Для ссылок на другие источники есть специальные параметры в шаблоне, а если в ЭСБЕ такой статьи нет, лучше так и указать. — Lozman (talk) 09:21, 7 марта 2013 (UTC)

Wikisource User Group

Викитека, свободная цифровая библиотека, движется в направлении более эффективного управления книгами, а также процессами корректуры и загрузки. Для Викитеки очень важны все языковые сообщества. Мы хотели бы предложить создать Wikisource User Group — свободную организацию добровольцев для содействия информированию общества и техническому развитию проекта; присоединяйтесь, если чувствуете, что можете помочь.

Это также позволило бы улучшить обмен и развитие инструментов, используемых отдельными разделами Викитеки. Приглашаем вас присоединиться к списку рассылки 'wikisource-l' (на английском языке), IRC-каналу #wikisource, а также подписывайтесь на наши страницы в Facebook или Twitter. В рамках Google Summer of Code 2013 анонсированы четыре проекта, связанные с Викитекой. Чтобы достичь наилучших результатов этих проектов, мы хотели бы получить ваши комментарии о них. Проекты перечислены на странице Wikisource across projects. Здесь вы можете найти промежуточный отчёт о процессе разработки, выполненный в рамках IEG.

Global message delivery, 01:12, 25 июля 2013 (UTC)

Категория:ЭСБЕ:Династии

• Согласно статье ЭСБЕ/Династия имеются в виду правящие династии. Включать в эту категорию все статьи ЭСБЕ о родственниках с одинаковыми профессиями (по типу [5]), видимо, неправильно. -- Badger M. (обсуждение) 11:15, 2 июня 2014 (UTC)

По поводу "опечаток"

• Заметил, что Вы пометили как "опечатку" дату рождения в статье ЭСБЕ/Бакгейзен, Лудольф. Честно говоря, не могу понять, в каком смысле этот случай является опечаткой, так как, к примеру, даже в статьях разных языковых разделов Википедии дата рождения указана по-разному (да и Википедия в общем случае не является надежным источником). Какой смысл в таком выделении (квалификации именно как опечатки)? Имхо, согласно имеющейся информации, под понятие "опечатки" данный случай не попадает. -- Badger M. (обсуждение) 10:38, 25 июня 2014 (UTC)
  • Если у вас есть контраргументы- откатывайте смело. Опечатка должна быть отмечена только при полном единодушии, ИМХО. в остальных случаеях ориентируемся на ЭСБЕ (хотя ссылки на контраргумент я не увидел) --S, AV 10:41, 25 июня 2014 (UTC)
    • Вопрос был в том, каков был в данном случае Ваш аргумент (некая дополнительная информация) за соотв. квалификацию. Опечатка, это, на мой взгляд, некоторая ошибка, которая вкралась случайно, вопреки воле автора. Мне как-то не очень очевидно, можно ли данный случай так трактовать. -- Badger M. (обсуждение) 10:51, 25 июня 2014 (UTC)
      • А........... Так я это давно говорил Лоцману. И по сей день считаю, что должен быть такой-же шаблон, но ОШИБКА. Но он как-то без энтузиазма отнесся. Пригласите его сюда- мож вместе убедим)) --S, AV 10:54, 25 июня 2014 (UTC)
        • Просто введением шаблона ОШИБКА тут, имхо, ничего не решить, это довольно формальный подход (т.е. мое отношение скорее скептическое). Кроме того, есть же "примечания редактора Викитеки" -- думаю, этого может быть вполне достаточно. Исправлять же все и вся ошибки не входит в основные задачи Викитеки (основная задача -- представить текст "как есть" в соответствии с оригиналом). -- Badger M. (обсуждение) 11:05, 25 июня 2014 (UTC)
          • Я согласен с последним предложением, но вы не заметили слона: ТЕКСТ ПРЕДСТАВЛЕН КАК ЕСТЬ. А подобные пояснения делают викитеку самым удобным ИСТОЧНИКОМ ИНФОРМАЦИИ. И не в ущерб оригиналу. Единственно, что не так это отсутствие разделения между ошибками и опечатками. Как вы сказали: «Опечатка, это, некоторая ошибка, которая вкралась случайно, вопреки воле автора.» А ошибка - это собственно ошибка, как в статье помянутой в первом посте. отсутствие этого раздедения вводит читателей в заблуждение. --S, AV 20:26, 25 июня 2014 (UTC)
            • Мое мнение: в настоящее время шаблон "опечатка" предназначен для отметки опечаток (соответствующая категория называется именно "Опечатки"), а не любых смысловых и фактических ошибок. Если я правильно Вас понял, Вы признаете, что рассматриваемый пример -- это все же не "опечатка" (вопрос о том, является ли рассматриваемый пример "ошибкой", насколько я понимаю, остается открытым).
              Вопрос же оформления ошибок общего типа шаблоном (то, о чем Вы говорите) -- это вопрос оформления, т. е. второстепенной важности. Говорить о полном отсутствии разделения в настоящее время "ошибок" и "опечаток", наверное, не совсем правильно: по факту опечатки сейчас выделяются шаблоном (попадают в соотв. категорию), а ошибки по смыслу следует описывать в комментариях редактора (насущной необходимости во введении отдельного шаблона для "ошибок" я лично пока не вижу). -- Badger M. (обсуждение) 23:05, 25 июня 2014 (UTC)
              • Мое мнение в целом такое же. Разумеется, следует отличать опечатки (как правило, типографского происхождения) от фактических ошибок (хотя некоторые случаи, видимо, будет сложно квалифицировать). Но я не уверен, что для этого нужен специальный шаблон. Меня вполне устраивает способ с комментариями в сносках, за одним исключением: я бы предпочел выносить эти комментарии в отдельный блок сносок, чтобы не смешивать со сносками, потенциально присутствующими в самом тексте. Т. е. вместо (или в дополнение к) секции «Примечания» ввести секцию «Примечания редакторов Викитеки» и группировать эти комментарии там. — Lozman (talk) 09:03, 26 июня 2014 (UTC)

РБС

РБС/Иванов, Иван Иванович -- другой Иванов, художник, а не литературовед. На заметку: согласно политике включения статей в РБС помещались только персоналии о скончавшихся на момент публикации словаря деятелях. Т. к. Иван Иванович Иванов умер в 1929, это должно было навести вас на мысль, что что-то там не так. -- Badger M. (обсуждение) 18:15, 6 сентября 2014 (UTC)

• учту, спасибо. --S, AV 22:39, 6 сентября 2014 (UTC)

Качество текста

Прокомментируйте, пожалуйста, вашу правку [6] с изменением в меньшую сторону оценки качества текста. Спасибо. -- Badger M. (обсуждение) 09:07, 15 сентября 2014 (UTC)

• Вернул. --S, AV 01:57, 16 сентября 2014 (UTC)

Шаблон для страниц, переведённых в СО на Викитеке

Пожалуйста выскажите своё мнение здесь. — VadimVMog (обсуждение) 05:55, 20 сентября 2014 (UTC)

Поле "Название" в карточке ЭСБЕ

Судя по правке [7] у нас с вами разные взгляды на порядок заполнения данного поля, что не есть хорошо. Вероятно, есть смысл обсудить данное разногласие. Я при заполнении данного поля в основном ориентируюсь на практику оформления другими участниками, при которой в указанное поле заносится заглавие статьи, набранное жирным шрифтом. А какова, если поподробнее, Ваша мотивация не заполнять данное поле? -- Badger M. (обсуждение) 02:30, 26 сентября 2014 (UTC)

• Сейчас, после моей правки, перейдите с этой страницы на Википедию и получите ответ. ИМХО, графа название не нужна в принципе, но при наличии отсутствия указаний прямых на ВП она еще и дезоринтирует. Если в данном случае не критично, ибо статьи про персону нет в ВП, то где-то было совсем наоборот и она дезоринтировала. Но я могу и не трогать эту графу, коли она вам нужна, хотя и не понимаю зачем. Не трогать? --S, AV 07:55, 26 сентября 2014 (UTC)
  • И в чем же заключается ответ? [Что-то не оч. улавливаю.] Если Вы про ссылку на Википедию, то она указывается в поле "Википедия", а поле "Название" к этому имеет лишь косвенное отношение [из этого поля берется значение ссылки на Википедию, если соотв. поле "Википедия" в карточке ЭСБЕ не заполнено] -- т.е. никаких проблем и дезориентаций тут в принципе не должно быть, если думаючи заполнять эти поля.
    Соответственно, поле "Название", раз уж оно корректно заполнено, трогать не нужно, а для ссылки на Википедию нужно заполнять уже поле "Википедия" -- имхо, довольно естественная логика. -- Badger M. (обсуждение) 08:19, 26 сентября 2014 (UTC)
  • P.S. (немного оффтопом) По поводу ссылки на Википедию из карточки ЭСБЕ: имхо, с ней в настоящее время есть лишь одна проблема -- нельзя указать такое оформление в карточке ЭСБЕ, которое бы совсем убирало из интерфейса ссылку на Википедию. А такая необходимость иногда встречается (пример: статьи ЭСБЕ, соответствующие словарным определениям, т. е. по википравилам -- статьям из Викисловаря). -- Badger M. (обсуждение) 08:35, 26 сентября 2014 (UTC)
    • будь по вашему. просто я сперва подумал, что НАЗВАНИЕ доминирует над ВИКИПЕДИЯ и потому убирал его при явном несоответствии. В общем моя ошибка. Исправлюсь. Хотя так и не понял зачем эта графа вообще? --S, AV 09:00, 26 сентября 2014 (UTC)
      • Как я понимаю, это поле -- для отображаемого в шапке статьи ЭСБЕ "названия". -- Badger M. (обсуждение) 11:06, 26 сентября 2014 (UTC)

Ссылки на Википедию в страницах авторов

Пожалуйста, добавляйте ссылки на Википедию в Викиданные вместо {{Об авторе}}. Оттуда же их может извлекать mw:Beta Features/Other projects sidebar. --EugeneZelenko (обсуждение) 13:58, 29 октября 2014 (UTC)

• Не умею и нет пока времени этому учиться. Стройте бота- пусть он этим занимается. --S, AV 20:43, 29 октября 2014 (UTC)

  Думаю, больше нескольких минут процесс обучения не займёт :-) А по времени может ссылки и быстрее в Викиданные добавлять. --EugeneZelenko (обсуждение) 14:20, 30 октября 2014 (UTC)

  ну дойдут руки- обращусь. --S, AV 15:43, 30 октября 2014 (UTC)

РБС

• Коллега. Неужели РБС до сих пор загружаете вручную? - Vald (обсуждение) 10:09, 20 ноября 2014 (UTC)
  • Я по другому не обучен. Коли сумеете ботом я буду очень рад, а то мне самому до пенсии не сделать((( --S, AV 13:42, 20 ноября 2014 (UTC)

Категории ЭСБЕ

Вы в свое время завели категорию Категория:ЭСБЕ:Дагестан. Это при том, что существует (уже существовала) категория Категория:ЭСБЕ:Дагестанская область. В чем тут смысл? -- Badger M. (обсуждение) 15:54, 23 ноября 2014 (UTC)

не помню. --S, AV 16:11, 23 ноября 2014 (UTC)

категории потом все равно надо будет смотреть. но пока не закончена категоризация- пусть будет. ну или уберите, если сильно мешает. --S, AV 16:17, 23 ноября 2014 (UTC)

Ничего не понял. Вам дублирование категорий не мешает? -- Badger M. (обсуждение) 16:26, 23 ноября 2014 (UTC)

Возможно я не увидел первую когда создавал вторую. --S, AV 16:41, 23 ноября 2014 (UTC)

А сейчас видите? Проблема в том, что вы продолжаете заполнять дублирующую категорию [8]. Большая к Вам просьба -- создать какой-то минимальный порядок с этими категориями. -- Badger M. (обсуждение) 13:42, 24 ноября 2014 (UTC)

 Сделано --S, AV 13:53, 24 ноября 2014 (UTC)

Баба-гора

Уже не первый раз исправляю. Вы даете ссылку [9] на совершенно другую местность. -- Badger M. (обсуждение) 22:15, 3 декабря 2014 (UTC)

• и что-же вас убедило в неверности ссылки? Гора-перевал? Эти понятия в дореволюционных энциклопедиях нередко смешаны, не Википедии чай. А уж даже если, то ссылку лучше бы на дизамбиг сделать. ЗЫ: а совсем без ссылки вело к слову тудаж куда я уточнил, если что. Посему, при избытке энергии вы можете вперед меня пробежать и расставить на свой вкус. --S, AV 11:32, 4 декабря 2014 (UTC)
  • Мда. Вы на карте посмотрите -- местность, о которой говорится в статье ВЭ/ВТ/Баба-гора находится за 300 км от горы w:Баба (гора). Вкус здесь совсем ни при чем -- Вы ошибочную информацию уже во второй раз вносите (причем, на одну и ту же тему). На мой взгляд, это грубоватые ошибки -- Вам следовало бы обратить внимание на качество своей работы. -- Badger M. (обсуждение) 12:08, 4 декабря 2014 (UTC)
    • В принципе ссылка на ВП никак на качестве текста не сказывается в принципе. При доброжелательном отношении, даже если бы вы были правы, это бы называлось сузил круг до трехсот километров, хотя я по прежнему думаю, что гора часть перевала. Ну да ладно. Спасибо вам за бдительность, непременно сообщайте мне о всех своих действиях в том же тоне. --S, AV 19:32, 4 декабря 2014 (UTC)

Баба-гора

Честно говоря, не очень понимаю Вашей реакции (ошибка в тексте или ошибка в ссылке -- имхо, разница не очень большая (к примеру, текст ссылки на Википедию из Викитеки и другие ссылки на проекты и "другие источники" отображаются в результатах внутривикитечного поиска); кроме того Вы поставили не ту ссылку в тексте соотв. статьи в Википедии). И про тон Вы тоже зря. Однако, если Вас что-то задело, то приношу свои извинения. -- Badger M. (обсуждение) 21:47, 4 декабря 2014 (UTC)

• Статья Баба-гора через редирект веда в ВП на статью Баба (гора), я лишь миновал редирект. Каким образом различаются в результатах внутривикитечного поиска Баба (гора) и Баба-гора мне неведомо. Если уж уточнять, то при наличии отсутствия статьи в ВП, имхо следовало сделать ссылку на дизамбиг Баба (сделано), а в идеале прописать на этой странице чем вам этот перевал видится со ссылкой на нас как источник (как-то так). И главное, я в ВТ чувствую себя довольно комфортно и вижу нас этаким маленьким дружным коллективчиком и, если в состоянии сам исправить и уверен в этом, то просто тихо исправляю чужие косяки, а не бегаю умничать. Я вам что войну правок когда-то устраивал? Ну увидели, что 2 раза из десятков тысяч правок ошибся- так исправьте - я только рад буду. К чему эти выговоры? Хотите показать, что я дурак, а вы умный? Так пожалуйста: Ответственно заявляю: «Я дурак, а Badger M. умный.». Можете повесить себе на ЛС, раз у нас орденов нет. Не знаю, что еще можно сделать в этой ситуации для вас. --S, AV 11:16, 5 декабря 2014 (UTC)
• Прошу прощения, если вас тоже что-то задело. На эмоции подпало. Мож вы и не в том смысле. Проехали, ок? Видимо мы просто по разному воспринимаем некоторые вещи. --S, AV 20:06, 5 декабря 2014 (UTC)
  • Вообще-то Вы просто хамите в препоследнем комментарии. Будем считать, что извинение в последнем комментарии относится и к предпоследнему.
    По поводу ссылок: ссылка на дизамбиг -- это уже совсем другая ситуация, здесь уже явной ошибки нет (соответственно, нет возражений с моей стороны). Еще раз извините, но в данной ситуации моя задача была привлечь Ваше внимание. А, может быть, излишняя резкость была вызвана недовольством, что приходится тратить время на повторное исправление по сути одной и той же ошибки. -- Badger M. (обсуждение) 21:56, 5 декабря 2014 (UTC)
  • P.S. Раздел "См. также" из статей ЭСБЕ/Баба-гора, ЭСБЕ/Бабья-Гора я убрал, так как текущая практика оформления его не предусматривает (кроме омонимичного названия между этими местностями нет ничего общего). -- Badger M. (обсуждение) 22:54, 5 декабря 2014 (UTC)
    • Делайте что хотите. Я вижу ситуацию так: опытный участник, вместо того, чтоб заниматься продуктивной и полезной деятельностью, вынужден исправлять мои огрехи. Таким образом, моя деятельность в Викитеке есть деятельность ненужная и даже вредная. За сим, я, пожалуй, максимально минимизирую своё участие в проекте, дабы вы могли целиком посвятить себя созиданию. Всего доброго. --S, AV 01:03, 6 декабря 2014 (UTC)
      • Лично меня в данной ситуации устроило бы, чтобы Вы признали конкретную рассматриваемую ошибку (на словах) или, в крайнем случае, по факту (т. е. не повторяли бы ее). Ну и в аргументации воздержались бы от переходов на личности. В остальном не могу Вам ни в чем препятствовать. -- Badger M. (обсуждение) 01:26, 6 декабря 2014 (UTC)
        • Ок. А меня бы, в свою очередь, устроило, чтоб вы мне не докладывали о каждой правке у меня на СО. НО, если уж очень хочется, можете это делать на СО статьи. --S, AV 13:43, 6 декабря 2014 (UTC)
          • О каждой правке Вам я не докладывал, не нужно подменять и хамить. Поэтому последнее Ваше замечание я игнорирую. А где и что писать, я и сам как-нибудь определюсь в рамках правил. -- Badger M. (обсуждение) 14:14, 6 декабря 2014 (UTC)

РБС, том 17

• Относительно РБС/Редкин, Петр Григорьевич -- посмотрите на Русский биографический словарь. Том 17 (1918)/Список статей -- возможное нарушение АП (правда, осталось всего 2 года до 1 января 2017, если это так). Я не нашел, относительно этого автора, работал он в ВОВ или нет... Hinote (обсуждение) 13:40, 27 декабря 2014 (UTC)
• РБС/Рюрик-Василий Ростиславич -- тут явно нарушение АП. Жалко (я сейчас понимаю) что тогда, когда я наполнял этот список -- я только выяснял имя автора статьи по псевдониму и выяснял дату окончания АП (по ВП и по другим источникам) и не указывал в этом списке детали, где и что относительно автора я нашел... Hinote (обсуждение) 14:00, 27 декабря 2014 (UTC)
• РБС/Рязанские князья -- то же (части статьи, написанные Андреевым) Hinote (обсуждение) 14:03, 27 декабря 2014 (UTC)
  • Не, там как-то хитрее все. В ЭСБЕ тоже есть дяди кои до середины 20-го века дожили, но тут какая-то иная система подсчетов есть, не только дата смерти. --S, AV 17:52, 27 декабря 2014 (UTC)
    • ЭСБЕ -- всё выпущено до революции, всё {{PD-RusEmpire}}. Этот том РБС -- в 1918, на него положения {{PD-RusEmpire}} не действуют, поэтому приходится отдельно по каждой статье разбираться с АП, как в БСЭ, например... Hinote (обсуждение) 18:05, 27 декабря 2014 (UTC)
      • РБС - это не отдельно изданная брошюрка, а место куда писали по заданию и за гонорар правообладателя. Понимаете? А вообще, это как раз то место, где сторонникам свободных знаний и нелюбителей говнозаконов московского производства разбираться, особенно при наличии более актуальных задач, это тратить время впустую и этих говнозаконодателей поощрять. Пусть сами ищут и смешат народ своим законоговнотворчеством. Ваше право, но мне вашего времени похоже жальче, чем вам самому ;) --S, AV 18:27, 27 декабря 2014 (UTC)
        • Нет, не понимаю, и гонорар тут не причем: по законодательству РСФСР, права на статьи в энциклопедиях (и энциклопедии отдельно и явно упомянуты) остаются за авторами статей, а издатель энциклопедии приобретал права только на издание в составе энциклопедии и только на 25 лет, если иное явно не указано в договоре с энциклопедией... Гонорар платился как раз за право энциклопедии напечатать статью в энциклопедии, а не за получение полного права на статью, обычно... Поэтому, поскольку нет данных о передаче всех прав на статью издательству, то надо считать, что права остались у автора и отсчитывать стандартные 70 лет со дня смерти... Ну зачем вы ругаетесь то, у нас же с вами общение без резких слов до этого обходилось... Там не много статей не перешли в ОД... Hinote (обсуждение) 18:52, 27 декабря 2014 (UTC)
        • А насчет говнозаконов московского производства -- так украинские законы ровно такие же в этой части. И, скажу я вам по секрету -- и законы ЕС тут в основном такие же... Зря вы так... Hinote (обсуждение) 19:32, 27 декабря 2014 (UTC)
          • Я не ругаюсь, просто мне безумно жаль того, что вы тратите время на это (что даже если, то очень скоро будет уже не актуально), тогда как я по сути один набиваю РБС((( По большому счету, мы не обязаны знать что скрывается под псевдонимами и недоФИОмами. Можно это узнать, когда нужно, а вот конгда не нужно, то ЗАЧЕМ? Пусть депутаты госдумы выясняют- будут справедливая претензия - уберем. Тома в ОД, если что, у нас еще не залиты. --S, AV 03:18, 28 декабря 2014 (UTC)

Страницы-перенаправления на статьи в энциклопедиях

Вот вы создаете такие страницы. А вообще зачем их создавать? Мое, например, мнение -- что под страницей-корнем статей энциклопедии вообще не должно быть страниц-перенаправлений, только страницы со статьями (ну и служебные, возможно -- разные словники и проч.). Вот не вижу причин для существования страниц-перенаправлений... Hinote (обсуждение) 12:22, 21 января 2015 (UTC)

• Нужно для оптимизации поиска как внутреннего, так и внешнего. Бывают очевидные случаи при явной похожести, а бывает с большим трудом находишь ЗНАЯ что есть. Случайный человек этим заморачиваться не станет и уйдет. А мы вообще то для него и делаем. --Alexey Victorovich 15:33, 21 января 2015 (UTC)

Заполнение полей ВИКИТЕКА и НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ

Имхо, ссылку на страницу неоднозначности следует проставлять в соотв. поле "НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ", а не в поле "ВИКИТЕКА", как Вы делаете [10]. В поле "ВИКИТЕКА" имеет смысл проставлять ссылки на авторов или произведения. -- Badger M. (обсуждение) 14:22, 6 февраля 2015 (UTC)

• Я думаю, что ваш вариант хорош для не энциклопедических статей, стихов там всяких. А тут я использую общепринятый формат на всем ВикиМедиа. По моему так лучше и понятнее читателю. --Alexey Victorovich 14:25, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Можете привести примеры заполнения в соответствии с "общепринятым форматом"? -- Badger M. (обсуждение) 14:28, 6 февраля 2015 (UTC)
    • Так ваш пример и подойдет. Я ведь не разбираю, что там в проектах рядом, категория, статья. дизамбиг... Я даю ссылку на самую эргономичную страницу проекта, в ВТ это страница неоднозначности. --Alexey Victorovich 14:34, 6 февраля 2015 (UTC)
      • Не знаю, что такое "самая эргономичная страница". Поскольку общего языка с Вами не удается найти, я вынесу этот вопрос на общий форум. -- Badger M. (обсуждение) 14:36, 6 февраля 2015 (UTC)
        • Это разумно. --Alexey Victorovich 15:18, 6 февраля 2015 (UTC)

РБС/Достоевский, Федор Михайлович

При заливке Вами статьи [11] в текст попал не относящийся к РБС фрагмент из Литературной энциклопедии, защищенный АП (автор Валерьян Фёдорович Переверзев). Лишние фрагменты из статьи я удалил. Однако, как теперь следует патрулировать указанную статью (допустимо ли патрулирование нарушения АП в истории правок)? -- Badger M. (обсуждение) 16:19, 28 февраля 2015 (UTC)

• Badger M., для Википедии это нормальная практика; посему, ИМХО, можно, обычная практика в проектах фонда Викимедиа. Однако, если вам это кажется критичным, то можете сперва удалить статью, потом воссоздать заново - история правок исчезнет, ничуть возражать не буду. ПС: Вот потому и не люблю Биография.ру - не поймешь что у них там нагорожено. И, спасибо! --Alexey Victorovich 17:08, 28 февраля 2015 (UTC)

(Офф-топ) О моей блокировке в РВП

Самое интересное, что из-за запрета править даже личную страницу, я не могу во время блока толком доработать список, над которым я активно работал, для выставления в Избранные. У меня, конечно, есть вики-сайт, но там несколько по-другому сделано оформление и шаблоны есть не все.--Soul Train (обсуждение) 08:02, 10 апреля 2015 (UTC)

• Soul Train, это не так удобно, но вы можете здесь создать страницу-черновик и дорабатывать оный. Не так удобно, но кнопка википедийного викификатора тут тоже есть в окне редактирования. --Alexey Victorovich 08:17, 10 апреля 2015 (UTC)
• Спасибо за орден. Надеюсь, вы продолжите участие в Википедии.--Soul Train (обсуждение) 12:19, 15 апреля 2015 (UTC)
  • Судя по последним событиям - да. --Alexey Victorovich 20:57, 17 апреля 2015 (UTC)

РБС

Алексей, приветствую. К вам, как к нашему "главному специалисту по РБС" ))) : Вы видели на форуме мое сообщение о заливке статей РБС? У меня сейчас есть подготовленный (обработанный до качества, которое можно посмотреть на уже залитых статьях на букву Ю) комплект из 12.000+ статей (часть из них -- из двухтомного указателя, но я по словникам выбираю нужные статьи), могу их залить после подготовки словников. Что скажете? Надо что-то поменять в их оформлении (набор полей в шапке и проч.)? Hinote (обсуждение) 20:53, 17 апреля 2015 (UTC)

• Лестно, но я далеко не главный) Так-то я за, но по технической части лучше с Лоцманом. Я в ботах понимаю, как Путин в демократии. Увы. Но если все получиться, буду сказочно рад) Удачи! --Alexey Victorovich 20:56, 17 апреля 2015 (UTC)
  • Hinote, А если по ошибкам, то на примере РБС/Юсупов, Мустафа могу показать. «Юсупов, Мустафа — татарин, мулла....». В оригинале «Юсупов, Мустафа, татарин, мулла....». И список литературы идет маленьким шрифтом. Но если это технически невозможно, то и так хорошо, ибо это исправить куда легче, чем заново создавать, да и качество 1 - вполне сие допускает, главное смысл передается. --Alexey Victorovich 21:05, 17 апреля 2015 (UTC)
    • Увы -- я стащил тексты с известного всем сайта (там сборная солянка из десятка энциклопедий -- да вы и сами знаете наверняка; вытащил оттуда части, которые соответствуют Половцову; потом долго правил регэкспами их ужасную типографику -- там с этим просто ужас, например часто вместо X в римских цифрах используется греческая Хи большая, часто вместо русских букв -- используются схожие латинские и греческие, пробелы -- тоже часто неправильно добавлены рядом с тире , запятыми и проч.; поэтому если вы вручную копировали оттуда тексты в статьи -- то все это безобразие так и перенеслось в уже созданные статьи, надо будет потом отдельно по статьям уже в ВТ проходить , находить все это и исправлять). Так вот -- там как правило заголовок-имя персоны просто выделен жирным, весь -- соотв. и у меня так же. И тире после имени оттуда же... И список литературы они маленьким шрифтом не выделяли -- соотв. и у меня этого нет, неоткуда понять, этот последний абзац это список литературы или нет (не во всех статьях есть список литературы), только вручную... Hinote (обсуждение) 21:18, 17 апреля 2015 (UTC)
      • В любом случае, судя по тому, что вы говорите, данная заливка будет лучшей в рунете и, как следствие, Вика - лучшим источником. Остальное дожмём мал по малу) --Alexey Victorovich 21:22, 17 апреля 2015 (UTC)

• Пойдет заливка таком виде, удобно? (Я не просто добавил пустой |РБС,= но заполнил его... Категория -- со звездой...) Кстати, я пофиксил ссылки на РГБ, по-крайней мере для первых 3-х томов ссылки должны вести на нужную страницу сразу, чтобы не нужно было листать... Hinote (обсуждение) 16:41, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Нормально, спасибо. --Alexey Victorovich 16:45, 27 апреля 2015 (UTC)

Алексей, обработайте (удалите) плз статьи РБС/* из Категория:Викитека:К быстрому удалению -- мешаются... Hinote (обсуждение) 15:03, 8 июня 2015 (UTC)

Спасибо, супер. Hinote (обсуждение) 18:33, 8 июня 2015 (UTC)

• @Schekinov Alexey Victorovich И еще раз, плз... Hinote (обсуждение) 16:22, 9 июня 2015 (UTC)

Я знаю, как вы используете параметр РБС в шапке статей и зачем он там и зачем его значение совпадает с названием статьи. Я создал временную категорию, которая собрала статьи, в которых этот параметр отличается от названия статьи. (Много на букву Л -- это я промахнулся немного при подготовке этого списка статей к заливке -- там не все подчерки заменены на пробел). Так вот, чтобы вам (и другим участникам, но больше всех проставляете ссылки вы) было меньше ручных исправлений -- могу пройтись по этим статьям ботом и поменять значение параметра РБС на совпадающее с названием статьи... Нужно? Hinote (обсуждение) 18:37, 8 июня 2015 (UTC)

• разумеется нужно. -- Schekinov Alexey Victorovich 18:41, 8 июня 2015 (UTC)
  •  Сделано Hinote (обсуждение) 23:41, 8 июня 2015 (UTC)

Вопрос про Категория:РБС:*

Алексей, не подскажите, что означает Категория:РБС:* и когда её можно снимать? Чем она отличается от Категория:РБС/Статьи, залитые ботом и не проверенные участниками, проставляемой {{РБС/Залито ботом}}? Если Категория:РБС:* служит только как заглушка для категории по профессии, то почему не Категория:РБС, как раньше? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 08:59, 7 мая 2015 (UTC)

• Я ботоводу предлагал Категория:РБС: Первая буква, но так ему неудобно, а про Категория:РБС я чето не додумался. Щас напишу ему. --Alexey Victorovich 12:04, 7 мая 2015 (UTC)

Так, значит я прав, Категория:РБС:* служит только как заглушка для категории? Приём с категориями типа Категория:РБС использовался во всех викитечных энциклопедиях, вот я и подумал, что в звёздочке заложен какой-то другой смысл. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 09:30, 8 мая 2015 (UTC)

Прав-то прав, только вот Лоцман считает, что Категория:РБС не канает, ибо ВСЕ статьи будут в ней, а следовательно нельзя отследить какая категоризирована, какая нет. У вас на этот счет идеи есть? --Alexey Victorovich 09:46, 8 мая 2015 (UTC)

@Sergey kudryavtsev До того, чтобы использовать просто Категория:РБС -- я, честно говоря, не додумался. А то, как было в других энциклопедиях -- не застал, посему творил сам... Плюс, совершенно верно, я здесь с Lozman'ом согласен -- доп. категоризация для таких страниц, в которых не установлена категория рода деятельности (предполагая, что ей правильно пользуются -- меняют на нужную рода деятельности)... Плюс, это удобнее для такого использования как заглушка -- двоеточие уже на месте... Hinote (обсуждение) 16:27, 9 июня 2015 (UTC)

Понятно, мне это уже Алексей рассказал. Кроме того, есть функционально похожая Категория:ЭСБЕ:Статьи без категорий. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 19:16, 9 июня 2015 (UTC)

Вот эта статья уже есть, была залита -- см. РБС/ВТ/Пахомий, основатель Николаевского монастыря. Просто я думаю пока, какое название правильное -- то, которое в словнике или то, с каким залито. Кроме того, в словнике тоже много просто ошибок. И не все из них очевидные. См. также вопросы, заданные Lozman'у о названиях некоторых из статей. Все такие залитые под другими названиями статьи, чтобы не пересоздавать их вот так -- можно увидеть в Категория:Страницы с ошибками скриптов... Hinote (обсуждение) 05:29, 2 июня 2015 (UTC)

Красные ссылки в словниках РБС

Я кое-что добавил в шаблон, теперь словники, в которых есть отсутствующие статьи (красные ссылки) собираются в категории Категория:Словники с несозданными статьями. Может быть удобно для более быстрого нахождения остатка статей РБС. Hinote (обсуждение) 11:08, 20 июня 2015 (UTC)

• Поздна))) С 1 по 48 я уже все прошел. Помогай давай- мож за выходные добьем- там мало осталось.-- Schekinov Alexey Victorovich 11:09, 20 июня 2015 (UTC)
  • А категория говорит, что в словнике 47 нет статьи или статей ;-)) Hinote (обсуждение) 11:11, 20 июня 2015 (UTC)
    • Была готова- но не отправил еще- читал. теперь усе -- Schekinov Alexey Victorovich 11:12, 20 июня 2015 (UTC)
    • Уже по 50))) -- Schekinov Alexey Victorovich 11:13, 20 июня 2015 (UTC)

• @Hinote - иди с конца мне на встречу и мы встретимся-обязательно встретимся) -- Schekinov Alexey Victorovich 11:23, 20 июня 2015 (UTC)
• @Badger M. может вы. а то он похоже убежал))) -- Schekinov Alexey Victorovich 11:41, 20 июня 2015 (UTC)

«На самом деле»

Вообще-то, имхо, подобные выражения («...на самом деле...») [12] не вполне отвечают принципам проекта. Лучшее, что можно в таких случаях сделать -- это привести источник на утверждение (учитывая то обстоятельство, что Википедия АИ не является). Если в данном конкретном случае под источниками с "правильной" датой рождения подразумеваются указанные в статье ссылки на Britannica и DNB, то так, видимо, и следовало бы написать. -- Badger M. (обсуждение) 06:29, 6 января 2016 (UTC)

Ошибочная викиссылка

На "речку того же названия" [13]. Я извиняюсь, Вы бы хоть мельком на карту взглянули: где Северный Урал и где река Урал. "Того же названия" -- имелось в виду: река того же названия, что и гора. -- Badger M. (обсуждение) 14:25, 22 февраля 2016 (UTC)

Еще неправильная викификация [14] /исправлено/ (+ неверное перенаправление в ВП: w:Бельграм). -- Badger M. (обсуждение) 16:45, 13 марта 2016 (UTC)

• Участник:Badger M., огромное спасибо, что сообщили мне об ошибке четырёхлетней давности, а не потратили время на какую-нибудь ерунду вроде такой или такой. Безусловно, это гораздо полезнее для обоих проектов. Очень ценю. С нетерпением жду новых замечаний. --S, AV ☎ 20:42, 13 марта 2016 (UTC)

Я предпочитаю не характеризовать собственный, а тем более чужой положительный вклад как "ерунду". А об ошибках, заслуживающих соответствующего упоминания, я вам непременно сообщу. -- Badger M. (обсуждение) 20:53, 13 марта 2016 (UTC)

PS. И еще просьба к вам: на конструктивную критику реагировать как-то помягче, не устраивать конфликт на ровном месте. -- Badger M. (обсуждение) 20:58, 13 марта 2016 (UTC)

По моему вы не поняли написанного. Прочтите еще раз. --S, AV ☎ 21:24, 13 марта 2016 (UTC)

Троллинг детектед. Еще одна подобная реплика с вашей стороны и мне придется привлечь к этому обсуждению внимание сообщества. -- Badger M. (обсуждение) 21:32, 13 марта 2016 (UTC)

Участник:Badger M., Привлеките. Настаиваю. Я нахожу в слове «троллинг» оскорбление. --S, AV ☎ 22:22, 13 марта 2016 (UTC)

То есть по-вашему, все ваши предыдущие высказывания были в рамках правил? Что ж, вы мне не оставили выбора, обвинив меня в оскорблении, открою обсуждение на общем форуме. -- Badger M. (обсуждение) 22:32, 13 марта 2016 (UTC)

PS. Викитека:Форум#Конфликт. -- Badger M. (обсуждение) 22:46, 13 марта 2016 (UTC)

Алексей, соглашусь с Badger M. -- мне тоже показалось, что вы начинаете конфликт на ровном месте... Hinote (обсуждение) 23:36, 13 марта 2016 (UTC)

Железнодорожные станции

На всякий случай (на будущее): если в ЭСБЕ написано "станция" -- это не обязательно означает "железнодорожная станция" (ваша правка по категоризации [15]). В этом конкретном случае как раз речь идет о "почтовой станции": МЭСБЕ/Коби. -- Badger M. (обсуждение) 18:03, 23 марта 2016 (UTC)

ЭСБЕ/Годореби

Пожалуйста, будьте внимательнее при категоризации, типа [16], не отменяйте корректные правки. Было ведь указано в категории -- "Тифлисская губерния" (см. ЭСБЕ/Ахалцых), по состоянию на время написания ЭСБЕ). -- Badger M. (обсуждение) 15:22, 27 марта 2016 (UTC)

• Т.е в статью, где написано Годореби — гора в Малом Кавказском хребте, Кутаисской губ. вы предлагаете категоризировать не как Кутаисскую, а как Тифлисскую? @Lozman, зайди зацени идею))) --S, AV ☎ 21:33, 27 марта 2016 (UTC)
  • Очевидно, в статье ошибка. Ахалцихский уезд — Тифлисской губернии, там же находится и гора Абул. Что, собственно, и отражено в текущей версии страницы. — Lozman (talk) 21:53, 27 марта 2016 (UTC)
    • И чего? мы теперь ошибки исправлять будем? --S, AV ☎ 00:56, 28 марта 2016 (UTC)
      • Категоризация, вообще говоря, является добавлением редакторов Викитеки. Поэтому собственные ошибки, безусловно, нужно исправлять.
        Кстати, в вашей статье в Википедии тоже есть недочеты: "Северной стороной Годореби прилегает.." -- вообще-то по карте скорее юго-западной стороной, "..граничит горой Григорий" -- наверное, все же Григори, как написано в укрВики. -- Badger M. (обсуждение) 10:09, 28 марта 2016 (UTC)
  • Написанное в статье Кутаисской губ. -- ошибка, причем приблизительно понятно, откуда она могла взяться, см. напр. ГСС/Годореби (источник 1863 г.). -- Badger M. (обсуждение) 21:57, 27 марта 2016 (UTC)

ЭСБЕ:Статьи без категорий

Заметил, что Вы, кажется, занялись разбором данной категории. Я это только приветствую, но есть просьба все же поаккуратнее подходить к этому делу и без достаточной уверенности не каетгоризовать соотв. статьи. Пример неточной категоризации [17]. -- Badger M. (обсуждение) 15:24, 3 октября 2015 (UTC)

Блокировка 2.2.2019

Вы были временно заблокированы из-за нарушений правил Викитеки. Срок блокировки установлен в 1 месяц. Блокировка была произведена в связи с тем, что ваши правки были признаны деструктивными. По истечении срока блокировки вы можете продолжить своё участие в проекте. Спасибо за понимание. Vladis13 (обсуждение) 12:29, 2 февраля 2019 (UTC)

В конце 2018 года участник был лишён админ.флага по консенсусу участников, за неоднократные нарушения w:ВП:ЭП. Участник самозаблокировался. Вернулся через месяц, написав на форуме очередные грубые оскорбления. На этой СОУ вывесил неэтичный посыл в адрес всех участников. Затем игнорируя несколько предупреждений бюрократа о возможности бессрочной блокировки за такие действия, продолжил клеветать и оскорблять нескольких участников [18], [19] [20].
Ввиду явно систематического и деструктивного поведения заблокирован мною на 1 месяц. Стоит заметить, что участник имеет неимоверно (!) огромный список блокировок в ВП, среди которых похоже полдюжины бессрочных (сложно сосчитать точнее).
Срок блокировки может быть изменён бюрократом или по консенсусу участников. --Vladis13 (обсуждение) 23:40, 1 февраля 2019 (UTC)