Användardiskussion:Mjälten/Arkiv 2019

Om dina bidrag

Välkommen till Wikipedia. De flesta av dina redigeringar har varit bra (jag har inte kollat alla), men om du skapar artiklar får du gärna ange källor så att de går att styrka. Tack på förhand.//Hannibal (diskussion) 17 november 2018 kl. 02.45 (CET)

Hej. När du skapar artiklar bör det vara mer uttömmande än bara en eller två meningar. Källor är A och O här på Wikipedia så det måste finnaGs med i de artiklar som skapas och de befintliga artiklar som man tillför ny information till. DIEXEL (diskussion) 17 november 2018 kl. 07.54 (CET)

Jag håller med Hannibal och DIEXEL. Dina artiklar behöver källor och behöver också bli lite längre. Ett förslag på källa till din Logg kan du hitta här. Vill du ha hjälp att lägga in den på rätt sätt så hör av dig. Machatjkala (diskussion) 17 november 2018 kl. 09.48 (CET)

Externa länkar

Hej! Vi länkar inte till folks twitter- eller facebook-konton. Riggwelter (diskussion) 24 november 2018 kl. 21.54 (CET)

OK, Mjälten Mjälten (diskussion) 24 februari 2019 kl. 19:16 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)

Redigeringskommentarer

Hej! Man bör inte skriva att man lägger till något när man tar bort något. (1, 2) Svensson1 (diskussion) 10 februari 2019 kl. 22.22 (CET)

Frågor

Hej. Det går bra att ställa frågor och be om hjälp, som du frågade om på mailet. Ett tips är att inte trycka i "mindre ändring", när du gör stora förändringar. Mvh Adville (diskussion) 15 februari 2019 kl. 18.55 (CET)

OK, Mjälten Mjälten (diskussion) 24 februari 2019 kl. 19:15 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)

Draft

Hej! Har återställt dina redigeringar från draft till uttagning. Draft har blivit ett etablerat begrepp och även vår artikel på Wikipedia går under det namnet. Då blir det bara missvisande att försvenska ordet, draft används dessutom i svensk media. Mvh Fredde^✔ 24 februari 2019 kl. 18.51 (CET)

Det är missvisande med svenska på sv-wikipedia. OK, då förstår jag herrn Mjälten (diskussion) 24 februari 2019 kl. 19:17 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)

Ordet draft är svenska. Det finns i SAOL. --Kitayama (diskussion) 24 februari 2019 kl. 19.28 (CET)

@DenSportgladeSkåningen: Det är inte så språk fungerar.Mjälten (diskussion) 11 december 2019 kl. 20.50 (CET)

Draft är vedertaget särskilt för NHL och det vore olämpligt att använda något annat i artikelnamnen. Det är helt enkelt svenska numer, men jag ser inget fel att använda andra ord, t.ex. 'uttagning', som omväxling i artiklar där ordet draft upprepas många gånger. Det bli ofta lite skönare att läsa om man varierar termerna lite. Men annars håller jag med Fredde och Kitayama att någon allmän ändring av begreppen ska vi inte ha. Machatjkala (diskussion) 24 februari 2019 kl. 21.31 (CET)

Machatjkala: En draft är absolut ingen uttagning vare sig om det är NHL eller NFL. Det finns uppenbarligen inget bättre ord än att använda det engelska ordet. Jag kollade vad Google skrev för översättningar till "draft" och det kom upp 32 översättningar, den enda som är något likt vad en draft egentligen är var "kommendering". "Buffalo Sabres kommenderar Rasmus Dahlin, om han vill spela i NHL, så måste Dahlin spela för dem fram till Dahlin är 27 år eller har spelat sju säsonger för dem (RFA). Sen är Dahlin fri om han har ett utgående kontrakt och har då möjlighet att lämna sitt lag för något annat lag i NHL (UFA) (om det inte sker en trade/trejd under hans RFA-år så att säga)". DIEXEL (diskussion) 25 februari 2019 kl. 13.20 (CET)

Lägg ägg, med era krumbukter Mjälten Mjälten (diskussion) 25 februari 2019 kl. 11:13 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)

Hoppsan! Läs denna: Wikipedia:Etikett. Se sedan till att uppfylla dess andemening också.--LittleGun (diskussion) 25 februari 2019 kl. 11.34 (CET)

Ledsen om jag krånglar till det för dig, Mjälten. Bortse från min kommentar om du inte tycker den var till någon hjälp. /Machatjkala (diskussion) 25 februari 2019 kl. 12.34 (CET)

LittleGun Ojdå. Är det denna Du pratar https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Etiquette? Mjälten (diskussion) 28 februari 2019 kl. 21:18 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)

Machatjkala: Jag vet inte vad du babblar om. Tror du att engelska är magi eller? Vi pratar om två närsläktade språk som använts i flera hundra år.

Ingen av verkar kunna någonting överhuvudtaget. Tillåt mig att förklara för Er. En sk "draft" är enligt Oxford ett val av en person eller grupp ur en population för att ett visst syfte. Detta är ju en uttagning vad är det du pratar om. Jag vet inte varför ni är så talibanska av Er. Mjälten Mjälten (diskussion) 28 februari 2019 kl. 21:16 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)

Bisarrt.Mjälten (diskussion) 11 december 2019 kl. 20.50 (CET)

Din ton i diskussionen ovan

Är inte i överensstämmelse med vad vi menar med vår etikett. Frågan är en ren sakfråga, skillnaden mellan draft och uttagning, och det finns ingen anledning att inte föra den diskussionen i en respektfull och trevlig ton.Yger (diskussion) 28 februari 2019 kl. 21.22 (CET)

F ö tycker jag att du Mjälten nu borde ha fått lite insikt om när konsensus föreligger. Flera mycket erfarna användare har yttrat sig och du återställer mot konsensus med en särskriven redigeringskommentar. 90.236.113.145 18 augusti 2019 kl. 19.25 (CEST)

Podcast till Poddradio

Hej! Helt OK att du gör denna ändring, men förstör inte länken till artikeln Poddradio. Jag har hittat två såna där jag fått städa upp efter dig. Ändra alltså till exempel från podcastapplikation till poddradioapplikation, inte poddradioapplikation. --Kitayama (diskussion) 9 mars 2019 kl. 21.51 (CET) Uppfattat. Tack. Mjälten

Climeon AB

Ett företag av denna typ behöver 100+ medarbetare och omsättning över 100 Msek för att ses som relevant.Yger (diskussion) 31 mars 2019 kl. 11.46 (CEST)

Dessutom tog Mjälten bort relevanskontrollmallen i artikeln utan förklaring eller diskussion. Det är ett agerande som inte är acceptabelt och kan leda till att användaren blockeras. --Kitayama (diskussion) 31 mars 2019 kl. 14.00 (CEST)

Det var inte avsiktligt. Mjälten

OK. Låter troligt då det var tätt inpå i tid. --Kitayama (diskussion) 31 mars 2019 kl. 14.26 (CEST)

Flyttar och ändringar från låneord

Hej! Jag har återställt dina ändringar i Second hand på grund av WP:POMMF och att "begagnat" inte är en fullständig synonym till "second hand". Second hand är dessutom etablerat i svenskan så det finns inga flyttskäl som har med språket att göra. Jag noterar att du gjort andra ändringar, bland annat flyttat trimmer till trådklippare, något som är helt felaktigt. Jag rekommenderar att du diskuterar flyttar på artiklarnas diskussionssidor innan du flyttar fler sidor. Använd gärna mallen Mall:Flytta för att göra andra uppmärksamma på förslaget. Sjö (diskussion) 12 april 2019 kl. 12.44 (CEST)

Jag har gjort ytterligare återställningar. Svwikis språkbruk skall spegla svenskan som den faktiskt används, inte som vissa anser att den borde vara.

andejons (diskussion) 12 april 2019 kl. 13.36 (CEST)

Sanslöst oförskämt av herr andejons. Jag förväntar mig en skriftlig ursäkt.

Mjälten

Väntar fortfarande. @Andejons:Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

Det är noterat.

andejons (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.05 (CET)

Dina ändringar är i vissa fall helt olämpliga och strider mot svenskt språkbruk så som orden faktiskt används och så som de har dokumenterats i till exempel SAOL. Dina flyttar av Mansplaining till Förkarla och Venturekapital till Vågstyckekapital flyttade från etablerade ord till vad jag bara kan anta är ord som du hittat på själv. Wikipedia ska, precis som SAOL, redogöra för världen så som den ser ut och med de ord som används. Se även riktlinjen WP:POMMF.
Jag ser att ett genomgående tema i dina ändringar är att ta bort engelska låneord från artiklarna. Dessa engelska låneord är i nästan alla fall etablerade i svenskan, ofta till och med upptagna i SAOL eller uppslagsverk med samma tyngd. I vissa fall gör dina ändringar att artiklarna blir otydligare (talkshow -> program) eller att det införs fel i artikeln. Var vänlig sluta upp med att ändra från etablerade låneord.
Du har också märkt upp några artiklar som du anser behöver språkvård, men utan att skriva på diskussionssidan vad det är som behöver åtgärdas. Kan jag anta att du menar att artiklarna behöver rensas på engelska låneord? Sjö (diskussion) 22 april 2019 kl. 07.43 (CEST)

Jag har återställt några av dina ändringar eftersom du har ändrat och flyttat från ord som är etablerade på svenska till oetablerade eller nyskapade ord. Var vänlig flytta inte några fler artiklar och "fixa" inte fler engelska låneord utan att diskutera på artikelns diskussionssida och få konsensus för flytten. Jag måste instämma med Andejons även om du inte tycker om det; Svwikis språkbruk skall spegla svenskan som den används i seriösa sammanhang, inte som du anser att den borde vara. Du gör ett utmärkt arbete i artiklar om vetenskap, men var snäll och gör uppehåll i ditt arbete mot anglicismer. Sjö (diskussion) 19 maj 2019 kl. 13.06 (CEST)

Jag tänker inte administrera språkets förtvinande.Mjälten (diskussion) 11 december 2019 kl. 20.51 (CET)

... och jag _tänker_ inte administrera demonstrativt beteende - jag _gör_ det. / Anhn (diskussion) 11 december 2019 kl. 21.21 (CET)

Antar att adminar tillåts driva lite hur dom vill.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.16 (CET)

Du är synnerligen välkommen att framföra kritik när som helst, men speciellt vid nästa adminomröstning för mig cirka juli 2020, då ingen admin blir omvald utan minst 75 procent positiva röster. Vid senaste omröstning var det 30 för och 0 (noll) emot. Adminar som "tillåts driva" blir inte mer än 1 år gamla. / Anhn (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.39 (CET)

Mindre ändring

Hej Mjälten! Du verkar använda markeringen "mindre ändring" på nästan alla dina redigeringar, oavsett hur mycket de ändrar. Vänligen titta på WP:Mindre ändring för att se vilka ändringar som passar in som "mindre ändring". Ett exempel på något som definitivt inte passar in är den här, som tillförde ny text. Att använda "mindre ändring" fel försvårar för de som bevakar artiklar i syfte att hålla ordning på dem, och det är därför som funktionen ska användas korrekt. Hälsningar, Tomas e (diskussion) 5 maj 2019 kl. 18.53 (CEST)

Kolla dina inställningar, menyn högst upp. Man kan råka kryssa för "mindre ändribg" som default... Adville (diskussion) 5 maj 2019 kl. 19.33 (CEST)

Referensfel

Hej! Det finns ett referensfel i artikeln Utkontraktering som du har redigerat, se röd text under "Referenser". Du kanske kan fixa det så att den röda varningstexten försvinner. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 26 maj 2019 kl. 12.51 (CEST)

Fixat.Mjälten (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 10.53 (CEST)

Nail H. Ibragimov

Hej! Har du möjlighet att lägga in årtal vilket år Nail H. Ibragimov var född och vilket år han kan ha avlidit, eller om han skulle vara levande nu?--Bruno Rosta (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.02 (CEST)

Jag har lagt till att han avled 2018. Jag försöker verkligen hitta födelseåret.

Mjälten

Kan det vara 1939? Se här: https://www.google.se/search?source=hp&ei=7YTtXPmFE6KurgTGn4LIBg&q=nail+h.+ibragimov+f%C3%B6dd&oq=Nail+H.+Ibragimov+f%C3%A4dd&gs_l=psy-ab.1.0.33i160.4570.9496..12467...2.0..0.130.635.4j3......0....2j1..gws-wiz.....6..35i39j0j0i22i30j33i21.z5PfbYD3h-Y --Bruno Rosta (diskussion) 28 maj 2019 kl. 22.06 (CEST)

Tack.@Bruno Rosta:Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

Tack för artikeln Not Invented Here

Jag vill framföra mitt tack till @Mjälten: för det utmärkta initiativet att skapa artikeln Not Invented Here, som på kort tid fått vissa justeringar vilket visar på intresset för artikeln. Problemet med "svengelska" har inga självklara lösningar, svenska wikipedia ska normalt vara skrivet på svenska samtidigt som svenska språket påverkas starkt av engelska/amerikanska och i vissa fall finns det helt enkelt inte vedertagna svenska översättningar. I detta fall finns det en omdirigering från "Ej uppfunnet här" och denna kanske inte så ofta använda svenska översättning nämns också i själva artikeln - detta löser alla tänkbara problem med att hitta artikeln. Kanske kommer så småningom någon hitta källor som visar på ett annorlunda eller förändrat språkbruk som kan motivera kompletteringar i artikeln.

De justeringar som gjorts i artikeln är alla "mjuka" - här finns inga faktafel, kontroversiella källor, kontroversiella påståenden om levande personer osv - varför här inte finns någon som helst anledning till ett höjt tonläge (vilket förekommit på artikelns diskussionssida). Det gör det egentligen aldrig - vi ska alltid eftersträva ett välvilligt och konstruktivt tonläge.

Mjälten har på mindre än ett halvår skapat åtminstone 46 artiklar som senaste månaden visats 2800 gånger. Jag vill ge en eloge för värdefulla bidrag som skapat läsarintresse och breddat innehållet i wikipedia.

Denna text finns även på diskussionssidan Diskussion:Not Invented Here / Anhn (diskussion) 31 maj 2019 kl. 14.59 (CEST)

Tack. Mjälten

Problem i Mittag-Leffler summation

Det finns flera syntaxfel i Mittag-Leffler summation. Du får gärna fixa till dem. Tack på förhand.//Hannibal (diskussion) 22 juni 2019 kl. 20.19 (CEST)

Fixat.Mjälten (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 10.53 (CEST)

Snabbradering av Communicative language teaching

Hej,

Jag har tagit bort din snabbraderingsanmälan av Communicative language teaching. Anser du att artikeln saknar relevans bör du förklara det ordentligt, eventuellt på artikeldiskussionen. Inte heller avsaknad av källor är ett självklart skäl till snabbradering, speciellt inte om det är en översättning. (Frågan om källor på översatta artiklar är omdebatterad; jag tillhör de som anser att det faktum att en artikel är översatt inte minskar kravet på källor, men en begäran om snabbradering av det skälet uppfattar nog många som kontroversiellt.) Beträffande kravet på språkvård är det möjligt att ett par ord hade kunnat bytas mot andra, men ett självklart skäl till radering utgör inte heller detta. Se gärna Wikipedia:Snabbraderingar! Jag ser ovan att du ibland har en väldigt strikt syn på vad som är svenska eller ej. Kan det vara något sådant som ligger bakom? Är du missnöjd med artikeln är det nog lämpligare att du tar den till WP:SFFR, där du kan skriva en utförligare motivering. / Ternarius_D 23 juni 2019 kl. 12.03 (CEST)

Jag håller med Ternarius här. Detta är ingen snabbradering. Även jag anser att man ska ha källor vid översättningar, eftersom vi inte vet om källorna från början använts på rätt sätt (se ex Junge freiheit, innan jag rensade den och såg till att "bra artikel" försvann. En pov användares alster som hade varit förödande om den använts som översättningsartikel till andra språk). Adville (diskussion) 23 juni 2019 kl. 12.15 (CEST)

disputerad från, avliden emeritus och doktorsexamina före 1970

Hej! När man översätter är det lätt att påverkas av källspråket. Tänk på att det i vårt målspråk, svenska, heter att man disputerar vid, tar examen vid o s v. Avlidna professorer skall givetvis inte noteras som emeriti. Före 1970 fanns inga doktorsexamina i Sverige; man disputerade för doktorsgrad. 90.236.142.70 23 juni 2019 kl. 23.25 (CEST)

F ö borde du tänka mer på att undvika anglicismer. Man kommenterar inte på, även om det heter comment on på engelska. 90.236.113.145 18 augusti 2019 kl. 19.29 (CEST)

2000+

Grattis till 2000 redigeringar! Anhn (diskussion) 7 juli 2019 kl. 22.58 (CEST)

Tack. @Anhn:. Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

Maskinöversättningar

Hej! Du lägger in många artiklar med maskinöversatt text. Sådana artiklar kräver mycket arbete av andra om de ska nå upp till Wikipedias standard. Skriv hellre texten ”själv”, så blir det garanterat bättre, och du slipper riskera att dina artiklar raderas. Mvh NH 29 juli 2019 kl. 14.01 (CEST)

När man översätter eller t o m maskinöversätter är det viktigt att man läser igenom med kritiska ögon och granskar om det är något som verkar orimligt eller språkligt fel, d v s innan man lägger upp artikeln. Se t ex Kyrkbänk. 90.236.181.180 24 augusti 2019 kl. 21.52 (CEST)

Jag tror Mjälten hade goda avsikter. Bra att denna artikel skapades och i detta fallet var det ganska lätt att förstå. Men NH:s råd är bra, det gör allting bättre och är mindre förbryllande för alla. Många, också jag, har någon gång, varit för ivriga med publicering. Mvh Höstblomma (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 23.14 (CEST)

Jag tänker annorlunda.Mjälten (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 23.49 (CEST)

Nu är jag inte säker på vad du menar med att du tänker annorlunda. Men du har enligt din användarsida svenska som ditt modersmål. Även om du menar att du tycker att det går bra att maskinöversätta (?) är konsensus att maskinöversättningar inte är bra och de flesta användares intresse för att rätta andras maskinöversättningar är lågt. Du borde lyssna på NH:s råd för din egen skull, så blir dina artiklar bra direkt och det blir inga konflikter, menar jag. Mvh Höstblomma (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 13.05 (CEST)

Jag instämmer o påminner att dåligt språk tex obearbetad maskinöversättning är angivet som ett godtagbart skäl att radera en artikel i WP:Raderingar. Det är inte OK att dumpa in dålig text o hoppas att andra ska röja upp. / Anhn (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 13.39 (CEST)

Tendens (Vandal och förvanskare)

Parentensen tillagd av Mjälten 25 augusti 2019. //Essin (diskussion) 4 januari 2021 kl. 16.30 (CET)

Dina inlägg är tendenTiösa. De är starkt subjektiva på ett sätt som inte passar en encyklopedi. 90.236.113.145 18 augusti 2019 kl. 19.57 (CEST)

Du måste acceptera att konsensus föreligger. https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dani_M 90.236.113.145 18 augusti 2019 kl. 20.00 (CEST)

Vad står men aldrig gårMjälten (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 23.18 (CEST)

Ovan ser du en sabotör och medlöpare. 90.236.113.145. Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

Admin-kommentar: ovanstående negativa omdömen om Mjälten är alltför oprecisa för att beaktas. För att tas på allvar bör länk finnas till specifik redigering eller artikel med en betydligt mer utvecklad argumentation. / Anhn (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 23.35 (CEST)

Så oprecisa är de inte. I länken hänvisas ju till en artikeldiskussion och det är inte Mjälten som är "Vandal och förvanskare" utan det är det språkbruk han själv använder i sina redigeringskommentarer. Börjar du fatta, Ahn? 90.236.7.137 5 oktober 2019 kl. 23.38 (CEST)

Jag "fattar det jag fattar" och har försökt ta vara på positiva delar av Mjältens bidrag, och har vid flera tillfäleln kritiserat obalanserade delar. Jag vädjar om att inte eskalera tonläget (det gäller även Mjälten), och att i första hand föra dessa diskussioner på respektive artikels diskussionssida. Och varför inte logga in så att jag vet att mitt inlägg når avsedd mottagare? / Anhn (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 23.50 (CEST)

Matematik (Nonsens)

Parentensen tillagd av Mjälten 25 augusti 2019. //Essin (diskussion) 4 januari 2021 kl. 16.30 (CET)

Detta är inte heller ett ämnesområde som du behärskar. Likväl redigerar du hit och dit och publicerar dina hittepåuppfattningar. Ta reda på, skaffa sakkunskap, begrip och ge referenser. Och innan dess: TIG! Episcophagus (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 19.39 (CEST)

Episcophagus, jag har ingenting att invända mot merparten av innehållet i ditt inlägg. Men en skriker (=versaler) inte åt en annan användare att tiga. Sådant räknas som personangrepp. / Ternarius_D 21 augusti 2019 kl. 19.58 (CEST)

Jag vet inte vad du lajjar om. Tills du kommer tillbaka något konkret än ordkräk och vilda fantasier kan du hålla det. Herrejesus Mjälten (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 22.11 (CEST)

Kan man få något exempel inom matematik? Kollade bakåt till 17 aug, men såg inget i ämnet. Kan dock ha missat något. (Och Ternarius har rätt, dämpa tonen, gäller båda två. Då blir en konstruktiv diskussion lättare). Mvh Adville (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 22.31 (CEST)

@Adville: Jag skulle tro att Episcophagus menar det här, där Mjälten använder "reciprok" som ett substantiv. Och jag håller med dig om att båda borde dämpa tonen. Efter Episcophagus inlägg, där hen skriker åt Mjälten att tiga, övervägde jag att blockera Episcophagus om beteendet skulle upprepas. Det känns svårt nu, sedan Mjälten svarat med ett språk som inte är mycket mindre illa än Episcophagus. En diskussion som främst består av en utväxling av invektiv är sällan särskilt produktiv. / Ternarius_D 21 augusti 2019 kl. 22.58 (CEST)

Är trevnad viktigare än kunskap för en encyklopedi? Wikipedia, "encyklopedin" som bekräftar det du "lärde" dig på mellanstadiet? I sådant fall tackar jag för mig, jag kan ägna mig åt annat. Episcophagus (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 23.27 (CEST)

Och TIG! är ett imperativ, ty "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen... " (Ludwig W, Tractatus, sista (sjunde) satsen.) 21 augusti 2019 kl. 23.50 (CEST)

Det är klart att Tig! är ett imperativ. Än sen? Alla skällsord har en grammatikalisk notation. Det gör dem inte mindre förkastliga. / Ternarius_D 22 augusti 2019 kl. 00.22 (CEST)

Episcophagus, detta är mycket riktigt ett uppslagsverk som vi bygger tillsammans. För att kunna göra det tillsammans behövs en bra samtalston. Gäller ju er båda. Även exempel som visar varför du blir upprörd så andra kan hjälpa till. Därför jag frågade. Inte för att du ska bli upprörd och sluta skriva här. Adville (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 00.58 (CEST)

Jag noterar att Episcophagus skriver på sin användarsida

”

Man kan tycka att jag är en pretentiös skitstövel och ha jävligt rätt. Försöker ändå bidra! Det borde du också göra!

„

Det första påståendet har jag inga kommentarer till, men noterar uppmaningen i det tredje påståendet om att många bör försöka bidra. Detta är en del av wikipedia som jag uppskattar, att många kan få försöka, och jag har överlag blivit vänligt bemött när jag gjort redigeringar som varit mindre lyckade. Jag är tacksam för om detta klimat kan bibehållas och utvecklas, att många får försöka, men att vi i en välvillig samförståndsprocess försöker vaska fram det som är baserat på goda referenser och etablerad kunskap. Att "försöka bidra" menar jag även innefattar att försöka bidra till ett konstruktivt samtalsklimat med tydlig argumentation utan onödiga övertoner. Allt gott önskar Anhn (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 08.23 (CEST)

Impire

Hej Mjälten. Jag såg att du hade gjort en artikel om datorspelet Impire. Kul! Men den verkade inte riktigt redo att publicera på Wikipedia än. Här kan du se vad jag gjorde för ändringar i artikeln. Det är bättre om du direkt kan ange vilken källa du använt för att skapa artikeln istället för att direkt märka upp den med att det saknas källor. Läs gärna Wikipedia:Källhänvisningar. Om du vill fila lite på en artikel innan den läggs upp bland de andra artiklarna kan du göra det i en sandlåda, t.ex. Användare:Mjälten/Impire. Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 24 augusti 2019 kl. 03.42 (CEST)

Jag var för snabb. Tack.Mjälten (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 08.20 (CEST)

Tömning

Var god observera att det på Wikipedia inte anses vara OK att tömma sin användardiskussion. /Annika (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 22.26 (CEST)

Jag trodde sidan var min. Eller är den din?Mjälten (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 23.50 (CEST)

Det är fullkomligt onödigt att vara spydig. Och sidan är inte din. Den är till för att andra medarbetare skall kunna kommunicera med dig. Därför får ingen ta bort inlägg på sin användardiskussion (rent klotter undantaget). Användare har faktiskt blivit blockerade för att de upprepade gånger har brutit mot den regeln. Däremot får du arkivera din användardiskussion när den blivit för stor, precis som det finns arkiv till Bybrunnen och andra, allmänna sidor. Men det anses inte lämpligt att utnyttja den rätten genom att arkivera sin användardiskussion så fort det kommit in något obekvämt inlägg på den. / Ternarius_D 24 augusti 2019 kl. 23.59 (CEST)

Jag håller inte med.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

Du missförstår mig. Mjälten (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 08.35 (CEST)

Nej, du kan inte hantera användardiskussionen som du själv vill; var god läs Wikipedia:Användarsidor#Arkivering. /Annika (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 08.46 (CEST)

Du kan kolla på min sida hur jag arkiverar. Jag gör det manuellt genom att skapa arkivundersidor. Dock måste du låta diskussioner som är typ max 2 månader gamla ligga kvar här. Jag arkiverar på årsbasis. Adville (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 09.25 (CEST)

Matti Pellonpää (jurist)

Det är helt uppenbart att en professor i folkrätt som har en egen artikel i en tryckt encyklopedi uppfyller Wikipedia:Relevanskriterier. Du rekommenderas att läsa sidan Wikipedia:Agera inte demonstrativt. /Annika (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 12.51 (CEST)

Påhittade svenska begrepp

Jag har börjat radera de artiklar du skapar där du hittar på svenska namn på begreppen, dvs begreppet finns inte med angivet namn. Yger (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 21.36 (CEST)

TackMjälten (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 21.59 (CEST)

Det gör du med _all_ rättMjälten (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 22.00 (CEST)

Ok att tacka, men är det inte bättre att inte skapa sådana artiklar så att Yger slipper radera dem? Han har bättre saker för sig, och du är ganska erfaren nu och vet vad som är ok och inte ok. Adville (diskussion) 29 augusti 2019 kl. 07.06 (CEST)

Här är automatisk lista över senast skapade artiklar (av Mjälten). Jag menar att Mjälten i många fall skapar nya artiklar av termer och begrepp baserat på en engelsk wiki-artikel, där det verkligen saknas en svensk wiki-artikel, men att det sedan kan diskuteras vad som är etablerad svensk översättning. Vi hade för ett slag sedan diskussion om Diskussion:Not Invented Here som jag tycker är ett värdefullt tillskott till svenska wikipedia, men som först skapades under namnet "Ej uppfunnet här". Det svenska begreppet "Ej uppfunnet här" var här ett ambitiöst sätt att undvika "svengelska", men i diskussionen kom vi fram till att denna beteckning praktiskt taget inte förekommer i Sverige - en säger "Not invented here" - och det fick bli huvudartikelnamnet (med hänvisning från "Ej uppfunnet här").

Senast har Mjälten skapat artikeln Snyltarproblemet som en översättning på en:Free Rider Problem som EMM är ett etablerat engelskt begrepp i ekonomi och politik, men den föreslagna översättningen känns inte helt etablerad och kanske lite värdeladdad.

Jag menar att flera av Mjältens artiklar EMM är önskade och fyller luckor (speciellt när de hänvisar till motsvarande enwp) men att vi kan behöva en diskussion om vad som är en lämplig och/eller etablerad svensk översättning av begreppet.

Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 29 augusti 2019 kl. 07.23 (CEST)

Det sättet det i ett annat ljus. Tack Anhn. Kanske Mjälten kan skapa artiklarna på en undersida, och sedan om hen inte hittar ett svenskt begrepp fråga gemenskapen innan publicering, så det inte blir wikipedia som skapar begreppen. Det går ju ha artiklar vilande på undersidor under diskussionen om namnet och hen kan skapa ny sida för nästa artikel. Adville (diskussion) 29 augusti 2019 kl. 07.33 (CEST)

Begreppet "påhittad" är ovidkommande. Sv behöver fler artiklar inte färre, och det verkar inte som att ni tänker skapa dem.Mjälten (diskussion) 2 september 2019 kl. 20.49 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ "Påhittad" eller inte så gäller att Wikipedia inte ska vara beskrivning av nyligen konstruerade ord. Jag tycker vi hade en bra dialog om Kommunikativ språkundervisning som först hette "Kommunikativ språkteori", men där vi genom att kolla upp skolverket fann att den etablerade svenska översättningen måste anses vara "Kommunikativ språkundervisning". Jag hoppas vi kan fortsätta nå samsyn på detta sätt. / allt gott önskar Anhn (diskussion) 20 september 2019 kl. 08.32 (CEST)

Jag får be herrarna och damerna definiera: "påhittade", "begrepp" och "etablerade". Mjälten (diskussion) 29 september 2019 kl. 16.50 (CEST)

Först: läs Wikipedia är ingen beskrivning av nyligen konstruerade ord. Jag har välvilligt engagerat mig i två artiklar skapade av dig, Mjälten: Not Invented Here samt Kommunikativ språkundervisning, där det just varit problematik med att enas om vad som är etablerad svensk översättning. Om du önskar ytterligare input från mig så pinga in mig {{u|Anhn}}, jag betackar mig för någon "Herrskap och tjänstefolk"-jargong. / Anhn (diskussion) 29 september 2019 kl. 21.50 (CEST)

Det är ingen jargon. Det är ett helt neutralt uttryck.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

"Herrarna och damerna" är inget neutralt uttryck. Skärp dig om du vill ha en dialog med mig. / Anhn (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.48 (CET)

"Herrarna och damerna" är en gammaldags artighet, som möjligtvis kan passa vid mycket formella sammanhang. I vanligt, seriöst tal blir det bara sarkastiskt, och det är jag övertygad om att du vet. Sarkasmerna börjar så smått bli en vana nu, och sådant bidrar inte till ett gott samtalsklimat. / Ternarius_D 15 december 2019 kl. 23.10 (CET)

Din ändring i Utklippan

Skulle du kunna förklara den här ändringen i artikeln Utklippan? "Strandpadda" är officiellt svenskt trivialnamn på arten, se bl.a. Dyntaxa. Det framgick även av min redigeringskommentar, "Ändrar det ålderdomliga trivialnamnet 'stinkpadda' till 'strandpadda'". En enkel kontroll av artikeln Strandpadda hade kunnat övertyga dig om den saken. Din redigeringskommentar "Sabba inte. Utökta. [sic]" var dessutom förolämpande – jag har varit med tillräckligt länge för att det borde stå klart för både dig och andra att jag inte är någon vandal som saboterar artiklarna. Både jag och andra har haft anledning till att kritisera dig vid tidigare tillfällen, för din dåliga diskussionston inte minst, och jag kan inte riktigt frigöra mig från att din obefogade ändring, den obefintliga kontrollen av om min version faktiskt var korrekt och den åtföljande redigeringskommentaren var föranledda av en lust att "ge igen". Var det så, tycker jag du skall lägga av det beteendet. Fler än jag riskerar reta sig på det. / Ternarius_D 20 september 2019 kl. 08.04 (CEST)

Vill bara instämma i bedömningen ovan av redigeringskommentaren - den är olämplig oavsett vem som den riktas mot, och i synnerhet mot Ternarius som inte ska behöva påtala det själv. Hen har mitt fulla stöd. / Anhn (diskussion) 20 september 2019 kl. 08.37 (CEST)

Jag tror att det är tekniskt möjligt att ha två namn på samma sak i en artikel. Jag förstår inte varför du måste radera tidigare namn. Mjälten (diskussion) 29 september 2019 kl. 16.49 (CEST)

Jag förstår inte vad du menar med ovanstående inlägg. I artikeln förekom ordet "stinkpadda" en gång, i meningen "På Utklippan finns även flera olika sorters groddjur, bland annat stinkpadda och den hotade grönfläckiga paddan. [Min kursivering]". Jag ändrade det till "strandpadda", eftersom det är så det kallas numera. Dyntaxa, som jag hänvisade till, drivs av Sveriges lantbruksuniversitet, som är en allmänt accepterad instans vid tilldelning av svenska trivialnamn till organismer. Anledningen till ändringen skall vara att det tidigare namnet var felaktigt – "stinkpaddan" stinker inte. Dessutom heter strandpadda någonting med "strand" på övriga nordiska språk. Det är rimligt att nämna det gamla trivialnamnet i artartikeln (strandpadda), vilket också sker, men det finns ingen som helst anledning att upprepa det vid varenda förekomst i svenskspråkiga Wikipedias alla artiklar. Vad du menar med "tekniskt möjligt att ha två namn på samma sak i en artikel" begriper jag inte. Det förefaller mig snarast som en efterhandskonstruktion – efter din ändring förekom det ju fortfarande bara ett namn på arten.

En sak till: Jag såg att du lade till "(Orimligt)" i rubriken på ett par inlägg i den här diskussionen. Som du redan har fått förklarat för dig, är det inte accepterat att man ändrar eller tar bort inlägg på sin användardiskussion, speciellt inte andras. Den här speciella ändringen ger dessutom intrycket att den som en gång lade upp rubriken tycker att det skrivna är orimligt, och det är ett falskt påstående. / Ternarius_D 29 september 2019 kl. 18.14 (CEST)

Corporate finance

Hej, jag noterar att du flera gånger tidigare fått återkoppling avseende redigeringar i andra artiklar där du använt felaktiga svenska begrepp som ersättning för etablerade inlånade engelska begrepp. Jag flyttade precis tillbaka Företagsfinansiering till tidigare namnet Corporate finance då din svenska översättning är ett mycket snävare begrepp än artikelämnet och det engelska begreppet är etablerat inom svenskan sedan lång tid. Tar gärna fortsatt diskussion på artikelns diskussionssida men vill göra dig uppmärksam på flytten tillbaka. Tack för att du engagerar dig i artiklar om ekonomi och finansiering. Luttrad (diskussion) 29 september 2019 kl. 16.33 (CEST)

Påståendena i artikeln om sv/en saknar belägg. Det finns inga källor eller dylik som stödjer det. Det är taget ur luften. Jag får hänvisa dig svwp:s riktlinjer för källhänvisningar, och jag föreslår att du börjar med mening nr två i Wikipedia:Källhänvisningar. Mjälten (diskussion) 29 september 2019 kl. 16.42 (CEST)

Jag påstår att bevisbördan vilar på dig när du påstår att det svenska ordet "Företagsfinansiering" skulle vara ett etablerat svenskt begrepp för allt corporate finance omfattar. Det är ju rent hittepå från din sida och artikeln är direkt missvisande nu. Finns ingen källhänvisning på din namnändring. Företagsfinansiering är en liten delmängd av corporate finance. Artikeln kan förbättras på många sätt men inte med hittepåöversättningar. Exempel på användandet av corporate finance for your reading pleasure: Handelsbanken SEB. Du får gärna ta vidare diskussion på artikelns diskussionssida Luttrad (diskussion) 29 september 2019 kl. 23.42 (CEST)

Jag håller inte med.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.58 (CET)

Relevanskontroll

Hej. Glöm inte att ange en motivering när du lägger in {{relevanskontroll}} i artiklar. Som det står angivet i rutan: "Mallen kan tas bort om motivering inte anges enligt dokumentationen.". /Ariam (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 23.29 (CEST)

Rashad Alasaad

Jag raderade artikeln då han tycks vara en vanlig kommunpolitiker och misstankar om brott publicerar vi inte. /Ariam (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 23.56 (CEST)

Varning

Hej Mjälten! Nu har du varit aktiv här i ett knappt år. Under den tiden har du bidragit med en hel del nyttigheter, vilket du fått erkännande för. Du har även fått hjälp med att hitta rätt i Wikipedias ibland något krångliga regelverk. Vad värre är, du har fått en hel del kritik för ditt sätt att agera och kommunicera. Alla tre fallen finns exempel på i diskussionerna ovan. Sammantaget är det uppenbart att:

1. Du uppvisar initiativkraft och vilja, vilket är bra. Man skall vara djärv.
2. Du försöker att följa andras råd med dåd, men det går ofta mindre bra.
3. Du har ett ofta spydigt sätt att kommunicera och kommentera, vilket är att bryta mot vår riktlinje om etikett.

Wikipedia är ett utpräglat samarbetsprojekt, där god kommunikation är av nöden. Ibland hettar det till och det händer i de bästa familjer, givetvis även här. Det brukar vanligen sluta i att kontrahenterna lugnar ner sig, tar ett steg tillbaka och försöker hantera situationen. I ditt fall landar du gång efter gång i samma avoga stil och retar upp folk. Ett antal av Wikipedias erfarna bidragsgivare har under året lagt ner en hel del tid på att försöka hjälpa dig, men de möts snart av diverse syrligheter. Därför får du nu en varning. Skärper du dig inte och byter attityd, det vill säga antar en mer ödmjuk inställning till Wikipedia som projekt och andra bidragsgivare, kommer antingen jag eller någon annan administratör att blockera dig under en tid. Jag rekommenderar att du tar den chansen du nu får. Riggwelter (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 00.16 (CEST)

@Riggwelter: jag får av användarens redigeringskrigande intrycket att en blockering börjar bli motiverad. - Tournesol (diskussion) 29 oktober 2019 kl. 23.03 (CET)

@Tournesol: Se nedan. Riggwelter (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 16.19 (CET)

Blockerad

På grund av redigeringskrig i artikeln om Gina Dirawi är du nu blockerad i 24 timmar. Notera att detta inte har något att göra med om innehållet i artikeln är rätt eller fel, utan ditt sätt att hantera artikeln. Under din blockering rekommenderar jag att du läser den här riktlinjen. Tag detta samtidigt som en varning: fortsätter du agera på det sätt du gör på Wikipedia kommer nästa blockering att bli betydligt längre. Riggwelter (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 16.18 (CET)

Tack.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.00 (CET)

Sydkaliforniens universitet

Varför tycker du det ska heta så på wikidata när vår artikel inte gör det? Vi översätter inte egennamn.Caztorp (diskussion) 4 november 2019 kl. 06.39 (CET)

Vad heter den amerikanska stat som besitter den amerikanska västkusten på svenska? Vad heter Berlins äldsta universitet på svenska?Mjälten (diskussion) 7 november 2019 kl. 20.31 (CET)

Varför frågar du det? - Tournesol (diskussion) 7 november 2019 kl. 20.48 (CET)none

Wikidataetiketten ska vara samma som artikelnamnet minus eventuell särskiljning. "Sydkaliforniens universitet" ger inga sökträffar förutom snapshots (jodå) av svwp.--Caztorp (diskussion) 7 november 2019 kl. 21.12 (CET)

Jag måste be dig svara på frågan.Mjälten (diskussion) 9 november 2019 kl. 20.26 (CET)

Vilken fråga? - Tournesol (diskussion) 9 november 2019 kl. 20.28 (CET)

Måste du, Mjälten? Vad tvingar dig? Däremot kräver du att din fråga skall besvaras, men det är en helt annan sak. Om du försöker åberopa någon slags logisk konsekvens, att det alltid måste heta "Kalifornien" bara för att delstaten heter så på svenska, och för att Humboldt-Universität zu Berlin även kan kallas Humboldtuniversitetet på svenska (vi [=wpsv] använder det tyska namnet, dock), är du ute på djupt vatten. Det finns ingen logik i geografiska namn, däremot sedvänja. Ingen skriver väl "Nordkarolinien" eller "Nya York [Nya Jorvik?]"? Inte ens du, misstänker jag. / Ternarius_D 9 november 2019 kl. 20.50 (CET)

Agera inte demonstrativt

Du har ganska nyligen blockerats på grund av att du inte verkade klara av att följa Wikipedias riktlinjer. Börjar du nu agera demonstrativt är risken* överhängande att nästa blockering blir betydligt längre. - Tournesol (diskussion) 9 november 2019 kl. 20.35 (CET)

*) eller chansen, beroende på vad man tror om ditt kontos värde för Wikipedia

"vad man tror om ditt kontos värde för Wikipedia" Varför har du en sådan spydig ton? @Tournesol: Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.00 (CET)

Ditt kontos "värde för Wikipedia" går att klä i objektiva mått (med vissa osäkerheter och onoggrannheter). Enligt denna sammanställning har dina artiklar bidragit med drygt 80 000 sidvisningar sista året. Det är "både mycket och lite". Då svwp har cirka 140 miljoner sidvisningar per månad eller avrundat knappt 2 miljarder visningar per år bidrar dina artiklar till cirka 1e5/2e9 = 50E-6 = 0,005 procent av visningarna i wikipedia. Detta är både "mycket och litet". Alla bidrag är betydelsefulla, men bidrag är inte bara de artiklar en skriver, utan också den stämning och samarbetsanda som sprids genom användarens bidrag. Inse att dina bidrag kan vara ett betydelsefullt, men dock inte dominerande bidrag till wikipedias läsvärde, och att det läsvärde du skapat kan nullifieras av negativa bidrag i andra delar i wikipedia-samarbetet. / Anhn (diskussion) 15 december 2019 kl. 23.11 (CET)

Blockerad 2

Här krävs det inga vidare associationer för att se att du antyder att andra bidragsgivare på Wikipedia är antisemiter. Därför är du nu blockerad i en vecka. Under tiden är det synnerligen lämpligt att du återigen tar del av vår riktlinje om etikett. Riggwelter (diskussion) 9 november 2019 kl. 21.02 (CET)

I enlighet med diskusionen på Wikipedia:Kommentarer_om_administrationen_av_Wikipedia#Mjälten och att detta är den andra blockeringen pga dåligt beteende (=upprepning) förlänger jag den till två veckor.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 09.04 (CET)

Men nu ändrat till baks till en vecka, då jag felläst om den tidigare blockeringen.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.40 (CET)

Jag står för vad jag har sagt. Kritiken är helt saklig och grundad på dokumenterade erfarenheter på svpw.TackMjälten (diskussion) 19 december 2019 kl. 14.54 (CET)

Anktypning

Detta är inte en svenska term, och jag raderar. Du har redan fått påpekat att du inte skall hitta på svenska begrepp.Yger (diskussion) 27 november 2019 kl. 06.18 (CET)

Antar att det inte skall finnas här heller då. Men vet inte vad som skall stå istället.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 27 november 2019 kl. 12.19 (CET)

Exempel på engelskt begrepp som saknar etablerad svensk översättning

Detta med begrepp som saknar etablerad svensk översättning har vi diskuterat förut, och jag menar att jag personligen (se längre upp denna disksida) har bidragit till att ge konstruktiva lösningar till Not Invented Here respektive Kommunikativ språkundervisning.

Det finns en riktlinje Wikipedia:Vad Wikipedia inte är, föreslagen att bli policy, som innehåller avsnittet Wikipedia:Vad_Wikipedia inte är#Ingen beskrivning av nyligen konstruerade ord. Den ska naturligtvis följas.

I september 2019 skrev jag den svenska artikeln Time of useful consciousness som delvis är en översättning av en:Time of useful consciousness. Begreppet handlar om den tid det tar vid plötsligt tryckfall innan en pilot blir oförmögen att vidta rationella åtgärder. Jag googlade noggrant för att se om det fanns någon etablerad svensk översättning, men fann inte någon sådan, och konstaterade även att Statens haverikommission i sina olycksrapporter använde de engelska uttrycket. Jag har därför behållit detta som artikelns uppslagsord och första ord i ingress, och därefter i inledning lagt till en not som beskriver och hänvisar till detta faktum, och sedan gett en ungefärlig svensk översättning.

Svårare än så behöver det inte vara. Saknas etablerad svensk översättning, gör som det är gjort i Time of useful consciousness. Ingen har klagat på detta, och den dag det uppstår eller upptäcks en etablerad svensk översättning så är det bara att föreslå namnbyte på diskussionssida.

Jag har googlat på "Anktypning" - detta ord finns överhuvudtaget inte någonstans och är _inte_ en etablerad översättning.

Det är ingen som sagt att artikeln "inte ska finnas" som anförs ovan - detta är en övertolkning och ett missförstånd. Artikeln "Duck Typing" finns på enwp vilket är en god indikation (dock ej tillräckligt villkor) för att artikeln bör finnas även på svwp. Jag noterar nu att den tillkommit på svwp vilket jag välkomnar.

Att trots de ingående diskussioner som finns längre upp på denna diskussioner angående etablerade svenska beteckningar åter igen komma med "ny-ord" som helt enkelt inte finns någonstans blir genom sin upprepning ett brott mot en annan riktlinje, nämligen Wikipedia:Agera inte demonstrativt. Det tröttar också ut tålamodet hos medskribenter och administratörer.

Vi har löst detta konstruktivt tidigare och kommer att kunna göra det även framgent genom att göra som i Time of useful consciousness.

/ OUT (vilket betyder "This is the end of my transmission to you and no answer is required or expected") / Anhn (diskussion) 28 november 2019 kl. 02.26 (CET)

Jag tänker inte administrera språkets förtvinade.Mjälten (diskussion) 8 december 2019 kl. 15.15 (CET)

... och jag _tänker_ inte administrera demonstrativt beteende - jag _gör_ det. / Anhn (diskussion) 11 december 2019 kl. 21.21 (CET)

Är det ett skämt eller?@Anhn:Mjälten (diskussion) 19 december 2019 kl. 14.52 (CET)

Nej. Det är viktigt med en respektfull samarbetskultur utan demonstrativt beteende, och i min administratörsroll anstränger jag mig för att upprätthålla en sådan. Jag kan inte uttrycka mig tydligare än vad jag gjort i mitt OUT-meddelande ovan - det gäller fortfarande. / Anhn (diskussion) 19 december 2019 kl. 14.56 (CET)

Martin Hägglund

Tack för att du skapat artikeln Martin Hägglund! Jag hade den på min långa ostrukturerade "att-göra-lista" och ingen är gladare än jag att någon annan gjorde jobbet. Jag är en enkel maskiningenjör och kan inte alls på djupet värdera Hägglunds insatser, men bara det faktum att han finns på enwp och inte på svwp är EMM en kraftig indikation på att han borde ha en svensk artikel. Än en gång tack! / Anhn (diskussion) 29 november 2019 kl. 10.18 (CET)

Raderad bild

Hej! Vad hände här? Du skrev "En bild" i kommentaren, men tog bort en bild. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 6 december 2019 kl. 16.28 (CET)

Det kändes som båda bilderna fyllde samma syfte. Jag kan återföra den om du kan motivera varför den är nyttig. Väl mött.Mjälten (diskussion) 7 december 2019 kl. 12.02 (CET)

Den globala aspekten. Att det inte är något typiskt svenskt. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 7 december 2019 kl. 13.18 (CET)

Övertygad. TackMjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.01 (CET)

Skattesänkning

Det går även att minska % för kapitalvinsten om den inte skattas som vanlig inkomst.. Maundwiki (diskussion) 14 december 2019 kl. 03.56 (CET)

Jag hänger inte med. @Maundwiki:.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 22.01 (CET)

Maskinöversättningar (igen)

Hej,

Du har kanske hunnit glömma diskussionen from i somras (se i så fall ovan) men maskinöversättningar är fortfarande inte OK.

- Tournesol (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.31 (CET)

Jag var för ivrig. Tack.Mjälten (diskussion) 15 december 2019 kl. 21.51 (CET)

Arkiv

Hej. Som du ser här råkade du stava fel på ordet Arkiv (akriv) när du skapade ditt arkiv. Vill du jag flyttar sidan till rätt stavning och raderar den felstavade sidan? När du svarat och jag eller någon bekräftat kan du snabbarkivera denna rubrik, för det är inget som behöver skina överst på din diskussion). Mvh Adville (diskussion) 19 december 2019 kl. 15.18 (CET)

Oj. Ja flytta. Tusen tack. @Adville:Mjälten (diskussion) 19 december 2019 kl. 15.25 (CET)

Fixat. Nu kan du arkivera denna diskussion med. MVH Adville (diskussion) 19 december 2019 kl. 16.33 (CET)