Användardiskussion:Tostarpadius/Arkiv32

Confessor

Hej Tostarpadius! I den nyöversatta artikeln om confessor använde jag mig av begreppet virgo eftersom vi inte har någon artikel om motsvarigheten till det som avses i den engelska artikeln. Har du lust och möjlighet att reda ut vilken virgo vi pratar om - semper virgo, eller vad är det egentligen som avses? Du hittar virgo och de tre övriga begreppen som kanske behöver förklaras ytterligare under rubriken "Bekännare". Riggwelter (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 16.24 (CEST)

"Jungfru" bör det heta på svenska. "semper virgo" (evig jungfru) åsyftar Maria, Jesu mor, men här handlar det om "vanliga" kristna helgon som lever efter det kristna idealet att inte gifta sig utan leva helt för Gud. Se t.ex 1 Kor 7:32-34 och kanske Matt 19:12. Men om vi har någon lämplig artikel att länka till, vet jag inte. "Jungfru och martyr" är ett vanligt epitet för många kvinnliga maryrer, t.ex Lucia. Taxelson (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.20 (CEST)

Tack @Taxelson:, och vad borde vi då länka till för begrepp för att klargöra detta? Även de tre övriga "epitetens" mållänkar bör ju ses över så vi syftar på rätt sak. Riggwelter (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.30 (CEST)

Riggwelter, något ger kanske en:Consecrated virgin, men någon egen artikel kar vi nog inte. Tror inte jag har några källor, och behärskar inte ämnet så väl att jag riktigt kan skriva något balanserat, tror jag. Kanske Tostarpadius är bättre rustad? Taxelson (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.57 (CEST)

Jag skall titta på detta. Tostarpadius (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 23.34 (CEST)

Detta borde flyttas till Diskussion:Confessor, skulle göra men vet ej om det är bra från någon annans sida. Maundwiki (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 14.28 (CEST)

Nej, sådana flyttar är jag motståndare till. Detta hör hemma här, där det började. Ett fortsatt samtal kan dock med fördel föras där. Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 18.09 (CEST)

Jag länkade från diskussionssidan med anledning av ändringen i artikeln. Maundwiki (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 18.54 (CEST)

Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över bergskedjor

Nu har jag avslutat Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över bergskedjor. Eftersom du och @Hangsna: har återställt mina sffr-avslut tidigare vill jag här ge en motivering till avslutet.

• Diskussionen pågått runt tio dagar.
• 9 vill radera, 13 behålla, 2 infoga. Något klart konsensus är svårt att utläsa, men jag övervägde noga att avsluta med behåll istället, men fann att konsensus saknas var det mest korrekta.
• Det har gått någon dag sedan någon har skrivit i diskussionen. Den siste rösten kom 1 oktober.

Ha en fortsatt trevlig helg på er! ;-) Obelix (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.41 (CEST)

Jag håller med dig. Det är fortfarande en skräpartikel men tyvärr tar inte SFFR riktigt hänsyn till det. Trevlig helg från mig med (till er båda)! /Hangsna (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.45 (CEST)

Det här kan, med tanke på avslutet, tack och lov inte räknas som ett prejudikat. Skräp är bara förnamnet, (om jag får vara ärlig, vilket jag inte borde vara riktigt så mycket). :-) Obelix (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.48 (CEST)

Samtalet har hållits öppet tio dagar, så jag har inga invändningar mot avslutet. Sammanfattningen är också okontroversiell. Tostarpadius (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 23.19 (CEST)

Betafunktion för Flow

Jag vill bara tipsa om diskussionen på Wikipedia:Bybrunnen#Betafunktion för Flow. Det blir nog svårt att stoppa det hela i längden, men det kan gå tillfälligt och om inte annat får metafolket en hint om missnöjet. Obelix (diskussion) 10 oktober 2015 kl. 16.42 (CEST)

Jag ser det som om någon ska bygga en väg i mitt grannskap som jag inte vill ha men inte kan stoppa. Antingen kan man kedja fast sig vid ett träd i protest eller så kan man ta del av det så mycket som möjligt och därmed försöka påverka så mycket som möjligt i ett tidigt skede. Vägen kommer i alla fall bli byggd. /Hangsna (diskussion) 10 oktober 2015 kl. 23.14 (CEST)

Här handlar det inte om en väg i grannskapet, utan om en över den egna tomten. Hur vet Ni att den inte går att stoppa? Varav denna defaitism? Tostarpadius (diskussion) 10 oktober 2015 kl. 23.19 (CEST)

Ungefär som en vän till mig. Hon kämpar frenetiskt för att en vindkraftpark inte ska bli av. Bolaget vill mötas på halva vägen genom att minska antalet kraftverk, medan hon vill mötas vid att det inte byggs alls. Det är ganska givet vad utfallet blir, och då återstår att hitta någon annanstans att bo, utan en vindkraftpark i trädgården. -- Innocent bystander 11 oktober 2015 kl. 08.43 (CEST)

Ja, men här är det inte ett främmande bolag som vill bygga något i närheten, utan här handlar det om att huset ockuperas och görs obeboeligt. Hur kan någon utifrån tvinga på den svenska Wikipediagemenskapen detta? Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 08.50 (CEST)

Jag är rädd att det är vi som ses som bakåtsträvande husbockar här. InvecklingenUtvecklingen måste ju gå framåt, tror vissa. Telefonlinjer grävs av och vi tvingas skaffa en telefon som antingen bygger på ett mobilnät som inte håller någon ljudkvalite alls eller så förväntas man använda en IP-teknik som är så hipp, att den klarar att skicka orden i omvänd ordning när man försöker tala med folk. Och när man inte är nöjd, så ska man "trycka 1 för att få tala med en robot". Systemet målar sakta in oss i hörn för att vi ska känna oss så ovälkomna som möjligt. -- Innocent bystander 11 oktober 2015 kl. 08.58 (CEST)

Det är i och för sig likadant i kyrkan: man gör allt för att anpassa gudstjänsterna till dem som ändå inte kommer, medan de som är där inte känner igen sig. Jag tror inte detta leder till fler aktiva användare, endast till frustration bland dem som redan tillhör gemenskapen och ännu fler avhopp. Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 09.01 (CEST)

Redkonflikt, @T: Du ensam är inte Wikipediagemenskapen. Allas hus i gemenskapen blir "ockuperade". Jag tror du är väldigt ensam i gemenskapen med den extrema ståndpunkten att det gör huset obeboeligt. Jag vet att en del tycker tvärtom att det blir trivsammare än någonsin, några överväger att flytta in som inte velat bo i husen förut och andra tycker möjligen att, eftersom "ockupationen" bara är en bestämmelse om exteriörfärg, att det är synd att tvingas på den men att det är värt det.--Husbocken LittleGun (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 09.02 (CEST)

Siffrorna i omröstningen talar sitt tydliga språk. Vore jag ensam skulle jag uttrycka mig annorlunda. Det jag vänder mig mest mot är dock defaitismen. Om det hela införs efter ordentlig prövning och med tydligt stöd böjer jag mig som alltid. Nu verkar det mest bero på att några tycker det är roligt att prova på något nytt och att andra hoppas (oklart på vilken grund) att det drar mer folk. Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 09.06 (CEST)

@LittleGun: Helt ensam är T absolut inte, här har du en användare till! Jag är dock inte så hemsjuk att jag ser det som en stor förlust att flytta ut. -- Innocent bystander 11 oktober 2015 kl. 09.08 (CEST)

Vi får se. Jag tror ni blir kvar båda två. Siffrorna säger inget om att det blir "obeboeligt". Jag tycker själv det är onödigt och just nu tycker jag den fungerar dåligt.--LittleGun (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 09.11 (CEST)

Olika miljöer tilltalar olika människor. Jag själv står inte ut i Stockholm mer än ett par dygn på ett hotell medan andra aldrig skulle kunna tänka sig bo utanför de sk "tullarna". Jag bodde i Linköping i drygt 10 år och jag var sjuk nästan hela tiden och jag vet nu att det inte alls var ett sammanträffande.

Vissa trivs med WYSIWYG, schwissar runt i läsplattor och pratar i designade mobiltelefoner. Själv använder jag LaTeX, använder min PC ungefär som man använde Commodore 64 på 80-talet och är lagom irriterad på min bärbara fasta telefon. Jag tror inte du får mig och en Apple-användare att trivas ihop. Det finns ingen miljö som inkluderar alla. Försöker du inkludera vissa typer, så väljer du samtidigt bort andra.

Om det är en önskvärd utveckling här att inkludera WYSIWYG-användare och Bloggare istället för sådana som mig, så är det inget jag gråter över. Det är WMF's val. Det jag däremot sörjer är att sådana som jag, som inte vill "trycka 1 för att få tala med ytterligare en robot" utestängs från offentlig service. -- Innocent bystander 11 oktober 2015 kl. 09.46 (CEST)

Jag sörjer däremot över alla miljöer där man i en vällovlig iver att få med nya utestänger gamla trogna medarbetare. Strävan att vara inklusiv är postiv, men metoderna leder ofta till att ingen känner sig hemma. Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 12.49 (CEST)

Missförstånd

Eftersom jag tror jag listat ut det men vill vara säker här. Tänkte du "rackarns Yger å börja köra med marionetter"? :) /Hangsna (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 13.21 (CEST)

Inte för att jag egentligen misstänkte något sådant, men jag uppfattade formuleringen så, ja. Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 13.45 (CEST)

Kan och vill

Naturligtvis kan ägaren av tekniken bakom Wikipedia göra vad den vill med den. Frågan är om den vill.--LittleGun (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 07.56 (CEST)

Ja, i den meningen är vi maktlösa. Men hållningen har varit: "Detta går inte att stoppa. Försök inte ens, det är lönlöst!" Den attityden är direkt obehaglig. Tostarpadius (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 08.00 (CEST)

Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över kända brottslingar

Hej,

Jag såg att du snabbraderade Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över kända brottslingar. Jag håller fullkomligt med dig om att listan bör raderas, men kunde det inte ha varit lämpligt att vänta litet till? Sidan raderingsanmäldes så sent som halv tre i morse, vilket innebär att de medarbetare som arbetar och inte kan eller får surfa på internet på sina arbetsplatser inte haft någon möjlighet att göra sina röster hörda. Det skulle förmodligen inte ändra utgången, men sådant har orsakat misshälligheter förr. Hade det inte varit lämpligare att vänta tills i morgon bitti, så eventuella för-röstare åtminstone haft en kväll på sig?

Vänligen / Ternarius_D 15 oktober 2015 kl. 17.09 (CEST)

Visst kunde det ha väntat, men femton användare som uttalat sig är förhållandevis många. Jag skall dock tänka på den aspekten nästa gång. Tostarpadius (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 17.15 (CEST)

Ja, jag tror inte någon skada är skedd med avslutet. Ternarius och jag höll en kort konversation på Wikipediadiskussion:Sidor föreslagna för radering/Lista över kända brottslingar, men det är lätt att missa. Jag klandrar dig inte! ;) Obelix (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 17.16 (CEST)

Den som avslutades med konsensus saknas igår efter nära tio dagar (Obelix räknade fel, men i sak har det ingen betydelse) hade obetydligt fler som yttrat sig. Tostarpadius (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 17.18 (CEST)

Måg

Hej! Varför ändrar Du mitt svärson till måg? Hälsningar! Ataraxim (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 16.59 (CEST)

Det är mindre vardagligt. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 18.52 (CEST)

Men jag tycker nästan tvärtom. Svärson är normalordet i mina ögon och öron. (Dessutom kongruerar det med svärdotter.) Måg har numera en provinsiell klang, d v s på ett nästan bondkomiskt sätt, och får därför ett lite lågt stilvärde. Ataraxim (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 18.55 (CEST)

Jag förknippar det med samma sociala kontexter som där man talar om frugan och tjejen i bestämd form utan possessivt pronomen, exv Mågen har numera fått jobb på Lantmanna. Ataraxim (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.00 (CEST)

För mig är "måg" och "sonhustru" de korrekta termerna i formell text. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.01 (CEST)

Personligen föredrar jag "svärson" eftersom jag anser det vara lagom vardagligt använt och samtidigt tillräckligt formellt för att kunna användas i ett uppslagsverk. /Hangsna (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.18 (CEST)

Måg har jag aldrig hört talas om och jag är ändå snart 25 år. Obelix (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.21 (CEST)

@Hangsna: Uppfattar Du också "måg" som närmast komiskt? Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.23 (CEST)

Komiskt är inte ordet jag skulle välja, mer ålderdomligt och "titel-aktigt", i brist på bättre ord. Det känns mer så än som ett beskrivande av släktskap. /Hangsna (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.28 (CEST)

Det är nog därför jag föredrar det... Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.31 (CEST)

Inte heller jag menade komiskt som i hahaha utan bondkomiskt som när man vill gestalta en specifik social miljö. Ataraxim (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.32 (CEST)

Ja, för mig är det i högsta grad högborgerligt. Ålderdomligt kan jag gå med på, men däremot inte föråldrat. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.35 (CEST)

Ibland är det så paradoxalt att vissa sociala särdrag uppträder samtidigt i de högsta och i de lägsta skikten. Ataraxim (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 19.37 (CEST)

Intressant, jag uppfattar orden som utbytbara, men måg ibland enklare, som när jag häromdagen hade behov av att benämna ett släktskap som att någon var "tremännings måg" till en annan. "Tremännings svärson" hade förstås varit synonymt, men mera tungvrickande i mitt språköra. -- Men nu blev jag fundersam om inte detta är en konstruktion som avslöjar min egen något brokiga geografiska bakgrund. Mina öländska släktingar skulle nog ha sagt "sysslings måg", medan en mig närstående med entydig dalsk språkbakgrund menar att "tremännings svärson" nog vore det naturliga valet. Båda språkmiljöerna kan nog betraktas som traditionella och lantliga, den dalska mer dialektalt färgad än den öländska. Måhända finns alltså möjligen också en geografisk nyansskillnad? Taxelson (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 20.21 (CEST)

Ja, vad gäller det dagliga bruket skiftar det nog i hög grad efter var man bor i landet och måhända finns det också sociolektala aspekter på det. Vad beträffar stilskillnaden i skrift minns jag tyvärr inte nu varifrån jag lärt mig att "måg" och "sonhustru" är "finare". Att det finns någon 1900-talsauktoritet som hävdade detta är jag dock helt övertygad om. Måg är ju också ett gammalt i språket, liksom svåger med i äldre tid skiftande betydelse. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 21.45 (CEST)

Inklusive Obelix är vi två i 20-årsåldern som inte visste vad måg betyder. Det har ingen betydelse för min del vilket ord vi väljer. Jag vill bara säga att många andra yngre som läser Wikipedia kanske inte heller vet vad det betyder, men det gör kanske inte så mycket. Utopiantos (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 23.11 (CEST)

Nej, det är lätt att ta reda på (finns som omdirigering till svärfamilj där ordet förklaras) och Wikipedias syfte är ju att bidra till ökad kunskap. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 23.18 (CEST)

Måg är mig fullt bekant. Det används i mina småländska familj och ses som mer familjärt än det formella svärson. Men finns det något liknande ord för "sonhustru". -- Innocent bystander 20 oktober 2015 kl. 09.17 (CEST)

Någon feminin variant av "måg" har jag aldrig stött på. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 09.30 (CEST)

Måg och svärson är inte synonymer. Måg är mer obestämt än svärson. Står det svärson vet man vad som menas, måg är vagare och kan vara någon man man är befryndad med genom giftermål i allmähet.

MÅG må⁴g, sbst.¹, m.; best. -en; pl. -ar; förr äv. MÅGER, m. ( maagh 1526. måg(h) (-åå-) 1528 osv måg(h)er c. 1540 – c. 1765)
[fsv. magher, manlig frände gm giftermål, svärson, släkting, motsv d. maag, manlig släkting (svärfar, svåger, svärson), isl. mágr, släkting gm giftermål, got. měgs; svärson, fsax. o. fht. măg, släkting, feng. mǣg släkting, son; möjl. i avljudsförh. till isl. mǫgr son, ung man, got. magus, yngling, tjänare (se vidare under Mö)]
[MÅG 1]
1) (†) benämning på manlig person i förh. till ngn med vilken han är befryndad gm giftermål; särsk.: svåger. (Erik Läspe . forsamblade .. mykit folk, och giorde sin mågh Birger Jerl til höwidzman för altt folket. OPETRI Kr. 72 (c. 1540). På thenne tijdh .. giorde Keyse Carll sin mågh Konung Cristiern een ganska stoor vnsettning. SVARTG1 164 (1561). HYLTÉNCAVALLIUS Vär. 2: 393 1868; efter handl. fr. 1621). jfr: Törst är ingen godh wen eller måg, / Han är fast bätre miste än åghe. Holof. 24 (c. 1580).
[MÅG 2]
2) (ngns) dotters man, svärson; jfr DOTTER-MAN. Vara l. bli ngns måg l. måg till ngn. Vara måg i huset l. gården. OPETRI Tb. 105 1526; uppl. 1929). Tw skal icke haffua twå mågar til en dotter. SvOrds. C 6 a (1604). Arma Mågar, giör slächten ringa. GRUBB 35 (1665). Ej måge fader och son, svärfader och måg, två bröder eller svågrar, i en Rätt sitta. RB 1: 6 (Lag 1734). Hon sade mig, att hon, såsom moder, gärna skulle velat hafva mig till måg. DE GEER Minn. 1: 117 (1892). HELLSTRÖM Malmros 264 (1931). jfr GÅRDS-, HEDERS-, HEM-MÅG. särsk. i utvidgad anv., om styvdotters man; i ssgn STYV-MÅG.SAOB

Genom förändringen har precision förlorats. Där det tidigare stod dotterns man står det nu någon man man är släkt med genom giftermål. Edaen (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 09.23 (CEST)

Som jag redan påpekat var det så i äldre språkbruk. Den användningen av ordet måste dock ses som fullständigt föråldrad. I modern svenska råder ingen som helst tvekan om vilken släktskapsrelation som menas. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 09.30 (CEST)

Att den är utdöd framgår av det långa citatet från ordboken. Det står ett kors i anslutning till den första betydelsen. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 09.34 (CEST)

Det håller jag inte alls med om. Måg som synonym till svärson kanske är dialektalt. Måg är på utdöende eftersom det är tvetydigt. Edaen (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 09.34 (CEST)

Jag skulle inte kalla det för dialektalt. Det är möjligen mer utbrett i vissa områden, men det tillhör ändå standardsvenska. SAOL innehåller inga reservationer om ordet, och förklarar det enbart med "svärson". Jag skulle personligen hellre skriva svärson, me det kan bero på att det är vad jag vuxit upp med. Däremot tycker jag det är den sortens ändringar man inte bör genomföra om man inte samtidigt gör en total översyn av artikeln.

andejons (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.18 (CEST)

@Andejons: Ataraxim hann lägga in det innan jag gjort det. Artikeln är totalt genomsedd av mig.

@Edaen: Beläggen för den första betydelsen är från 1500- och 1600-tal. Att det skulle påverka dagens språkbruk har jag mycket svårt att tro. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.25 (CEST)

I min språkförståelse betyder måg 'svärson' OR 'brorsdotters man' OR 'systerdotters man' osv. Det finns ingen anledning att använda ett vagt ord när uppgiften är precis. Edaen (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.26 (CEST)

Det är i så fall dialektalt. I riksspråket betyder det sedan århundraden "dotters man" och inget annat. Det finns ingen anledning att avstå från ett så väletablerat ord. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.29 (CEST)

En anledning att använda svärson är att det är tydligare och det verkar vara så att yngre lättare förstår det ordet. En sökning visar även på att det är fler än dubbelt så många träffar på Wikipedia på "svärson" än på "måg", det är alltså här det mer använda ordet. /Hangsna (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.45 (CEST)

Jag brukar inte ändra svärson när jag stöter på det, men jag har hittills inte sett några övertygande argument för att inte använda "måg". Om yngre människor dessutom får lära sig ett nytt ord när de läser en artikel ser jag det som en bonus. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.48 (CEST)

Bör vi verkligen resonera som att "använd gärna ett mindre känt/svårare ord så ger vi läsaren lite ordkunskap på köpet"? Det tycker jag inte ska vara grunden för ordval vi gör i artiklar. /Hangsna (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.51 (CEST)

@Tostarpadius: Du må ha rätt i att det inte har framkommit några övertygande argument för att inte använda ordet måg, men det gäller även för ordet svärson. Kan vi vara överens om att vi inte byter ut dessa ord mot varandra, inte åt något håll, i artiklar framöver? Stigfinnare (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 10.59 (CEST)

@Hangsna: Nej, jag menar inte att vi bör medvetet försvåra för våra läsare. Samtidigt bör vi inte bidra till utarmningen av språket genom att alltid avstå från ord som vi är rädda för att någon inte känner till. Detta är ett ord som är så allmänt i svenska språket att man helt enkelt bör känna till det för att kunna tillgodogöra sig texter utanför bloggosfären.

@Stigfinnare: Jag brukar som sagt inte byta ut svärson, men jag lovar inte att alltid avstå från det. I detta fall höll jag på med att färdigställa artikeln och då ser jag det som legitimt att man vill hålla en viss stilnivå. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 11.02 (CEST)

(Denna diskussion skulle vara värd föra på Bybrunnen). I min omgivning har det mer och mer gått helt ur bruk beskriva släktförhållanden som inte är blodsband. Morbror menar då bara moderna biologiska bror inte systerns systers man (partner). Svärmor/far används mycket sällan och avser då mor och farföräldrar som inte är biologiska föräldrar. Svårdotter kan mycket sällan användas så för att ange sonens barns moder (Som kan stå i vägen till barnbarnen). Varken svärson och än mindre måg används och jag är säker mina barn inte har en aning av betydelsen måg, trots de är välutbildade, har egna barn och det är fullt med denna typ av relationer i släkten. Och då vi vill våra läsare förstår texterna bör vi undvika föråldrade uttryck även om och när de är formellt korrekta.Yger (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 12.38 (CEST)

Uttryck som verkligen är föråldrade bör givetvis undvikas. Jag anser dock att samtalet ovan visar att så inte är fallet med begreppet "måg". Vi får inte begränsa oss till det ordförråd som används i inlägg på Facebook. Ett varierat och nyanserat språk tillhör den encyklopediska traditionen och den måste vi slå vakt om, samtidigt som vi anpassar den till vår tids teknik och utmaningar i övrigt. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 13.00 (CEST)

Jag kallar de ingifta morbröder/systrar jag träffat för just det och inget annat. De jag inte träffat/känner benämner jag inte så. De är min morbrors hustru/sambo och inget annat. (Jag har inte ens träffat alla mammas bröder än och kommer sannolikt aldrig göra det.)

Något som tillkommit i språket och som kanske inte fått full enhetlighet överallt än, är alla nya varianter av släktingar. Sådana släktingar har förstås alltid funnits, men det har inte funnits så stort behov av dem innan. En väninna delar lägenhet med sin förförra makes mamma, är de släkt alls längre? Är min väns bortadopterade barn från tidigare förhållanden på något sätt släkt med de barn han blivit styvfar till i sitt nya förhållande? Och är man styvfar, även om barnen flyttat ut innan man anslutit sig till famliljen? -- Innocent bystander 20 oktober 2015 kl. 13.23 (CEST)

Styvfäder hör jag aldrig talas om nu för tiden. Antingen är de plastpappor eller bonuspappor, verkar det som. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 13.28 (CEST)

Styvfar brukar jag tolka som "pappa som ersatt biokogisk pappa men inte adopterat" medan plastpappa är "mammas nya när biologisk pappa finns kvar i bilden med delad vårdnad". Bonuspappa har jag aldrig hört, bara bonusbarn och bonusbarnbarn med samma innebörd fast från andra perspektivet. Jag är bekant med måg men använder det inte, tycker plastpappa är OK men bonuspappa skulle låta trevligare. Kul med språk i förändring!-LittleGun (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 17.46 (CEST)

Visst ligger det något av detta att ha ersatt utan att ha adopterat i förledet "styv-". Det är ju inte länge sedan barn oftast förlorade kontakten med den ena föräldern (mot slutet så gott som uteslutande fadern) i samband med en skilsmässa. Ibland återknyts den inte förrän i samband med begravningen, vilket kan bli ett nog så dramatiskt återseende i den situationen. I mitten av 1900-talet var det ju också ganska vanligt att män adopterade hustruns barn i tidigare äktenskap, något som vad jag vet praktiskt taget aldrig förekommer idag, ja, är närmast otänkbart i de flesta fall. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 18.35 (CEST)

Franska?

Baserat på det som anges på din användarsida undrade jag om det inte kunde hjälpa dig att bedöma de något högtravande (men mycket tydliga) luxemburgska texterna bättre om de översattes till svenska. Översättningen angavs på diskussionssidan idag för att hjälpa, inte för att vara otrevlig. --SergeWoodzing (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 15.28 (CEST)

Vill du skriva om här också? Källan har citerats i stort sett ordagrant. --SergeWoodzing (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 16.27 (CEST)

Jag har kompletterat artikeln i fråga med källa och allt. Tostarpadius (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 16.38 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Läppsynk Åkerhielm af Margrethelund Rappe Judar i Sverige Prototyp Arnold Frederik Holleman Katarina av Braunschweig-Wolfenbüttel Friedrich Jolly Von Lantingshausen Fleming (släkt) Robert Noack Jacopo de' Barbari Bartolomeo Montagna English Defence League Ej uppdaterade Varg i Skandinavien Debian GNU/Linux Finland

Källor Alfabetisk lista över svenska kungligheter Teologi Puke (adel) Dorotea (namn) Samer Malmö Städa Krimkrisen Lars Eriksson Stormhatt Wilhelm Engström Språkvård Ramsay Vilda västern Krutkonspirationen Sammanslagning eller delning Forstenasläkten Torstenson (ätt) Advertorial

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 10.17 (CET)

Wikipedia:Artikelnomineringar

jag hoppas du inte lämnat denna. Du, som liksom jag, tycker kravet på källor gått till överdrift, behövs där för att bromsa källivrarna.Yger (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 19.46 (CET)

Tack för uppmuntran! Det kändes som att man ville ha bort mig när diskussionen drogs igång. När sedan ingen visade förståelse för mina påpekanden gav jag upp. Men jag återkommer när jag slickat såren! Tostarpadius (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 20.46 (CET)

Fokus

Hej!

Varför tjatar du på BOÅ om en återställning av Prix Montyon när du märker att andra inte håller med dig? Om du så gärna vill att den ska återställas varför förbättrar du inte målartikeln så att det blir uppenbart att en återställning är passande? Fokusera på det istället för att fortsätta diskutera om samma begäran igen. /Hangsna (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.24 (CET)

Averater påstår att jag inte har stöd. Det kan jag inte se i någondera diskussionen. Målartikeln är närmast perfekt. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.26 (CET)

Jag har nu lagt in termen i artikeln. Är Ni nöjda nu? Tostarpadius (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.33 (CET)

Wikipedia handlar inte att jag ska bli nöjd.

Att du inte har stöd visar sig väl rätt tydligt när ingen återställer när du begär det? Målartikeln var inte perfekt men nu är det tillräckligt bra (gällande priset) att den duger att länka till. Bra det! /Hangsna (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.41 (CET)

BOÅ brukar sällan leda till snabba beslut nuförtiden. Denna gång var det en enda administratör som uttalade sig. Hur många andra som varit inne kan jag omöjligen veta. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.43 (CET)

Det brukar gå snabbare "ju uppenbarare" ett beslut är. Jag uttalade mig men på artikelns diskussionssida istället. Det är sant att det är omöjligt att veta antalet men du kan nog räkna med att i alla fall någon mer sett det och tänkt "inte helt uppenbart, jag avvaktar". /Hangsna (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.45 (CET)

Ja, men det är alltid bättre om man får andra svaret av en annan administratör. Annars blir man lätt frustrerad. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2015 kl. 08.48 (CET)

Pingning

Hej, när du pingar någon måste du samtidigt signera med fyra tilde för att pingning ska fungera. Det betyder att om du glömmer pinga eller råkar skriva lite fel i användarnamnet eller signaturen när du pingar måste du signera med fyra tilde igen för att pingningen ska gå fram. Därför pingades jag aldrig när det här inlägget växte fram:[1].--LittleGun (diskussion) 5 november 2015 kl. 21.50 (CET)

Det är märkligt. Jag gjorde nämligen om signeringen när jag rättade första gången, just av den anledning Du nämner. Tostarpadius (diskussion) 5 november 2015 kl. 21.51 (CET)

OK, där ser man. Det är några konstiga redigeringar i rad där signeringstiden ändras någon minut fram och tillbaks. Ingen aning om vad som hände.--LittleGun (diskussion) 5 november 2015 kl. 21.57 (CET)

Detta är något av ett specialfall. Det krävs egentligen tre saker för att en pingning ska fungera. Man ska länka användarsidan (gjort), göra en ny signatur (gjort), göra en redigering som tillför sidan en ny rad (inte gjort). Så i detta fallet så faller det på den sista punkten, det är dock inte så ofta det problemet uppkommer då man ju alltid gör en ny rad när man gör ett inlägg, dock vid petande som detta så funkar det inte av just den orsaken. /Hangsna (diskussion) 5 november 2015 kl. 21.58 (CET)

Tack, ny rad var en nyhet.--LittleGun (diskussion) 5 november 2015 kl. 22.03 (CET)

Easter controversy

Hej Tostarpadius! Vad kallar vi Easter controversy på svenska? Riggwelter (diskussion) 5 november 2015 kl. 22.25 (CET)

"Påskstriden". Tostarpadius (diskussion) 5 november 2015 kl. 22.26 (CET)

Tack tack! Riggwelter (diskussion) 5 november 2015 kl. 22.31 (CET)

James the Deacon

Här kommer nästa tidigkristna fråga... James the Deacon - har han något svenskt namn? Jakob Dekanen? Riggwelter (diskussion) 5 november 2015 kl. 22.53 (CET)

"Jakob Diakonen" i så fall. Jag kan inte minnas att jag stött på honom i någon svenskspråkig text, men misstänker att vi på modern svenska bör använda latinets Iacomus Diaconus. Tostarpadius (diskussion) 5 november 2015 kl. 22.59 (CET)

På norska förekommer han här med namnet "Jakob Diakonen" [2]. Rex Sueciæ (disk) 5 november 2015 kl. 23.12 (CET)

Tack båda, då använder jag Jakob Diakonen och lägger till det latinska namnet. Riggwelter (diskussion) 5 november 2015 kl. 23.13 (CET)

Radbrytningar

Hej. Fyller dessa radbrytningar någon särskild funktion? Disembodied Soul (diskussion) 7 november 2015 kl. 21.20 (CET)

Jag tycker att de ger större överskådlighet i redigeringsläge. Tostarpadius (diskussion) 7 november 2015 kl. 21.21 (CET)

Själv tycker jag faktiskt tvärt om. Radbryt under rubrik (eller i inledning) löper risk att det blir synligt mellanrum där och standardsortering har direkt samband med kategorierna och ligger därför med fördel ihop med dessa.

Jag tror att vi har kommit fram till att dessa ändringar inte bör göras som enda ändring i artiklar men där kan jag minnas fel. /Hangsna (diskussion) 7 november 2015 kl. 22.21 (CET)

Normalt gör jag inte det heller. Tostarpadius (diskussion) 7 november 2015 kl. 22.22 (CET)

Inhumation chamber

Vad blir det på svenska? Tack på förhand!--LittleGun (diskussion) 11 november 2015 kl. 08.16 (CET)

Det måste bli gravkammaren, helt enkelt. Tostarpadius (diskussion) 11 november 2015 kl. 12.42 (CET)

Nej, det kan det väl inte vara? Det är ju någon sorts förrum. Finns det ingen plats där stoftet iordningställs inför en begravning, kan det vara "bisättningslokal"?--LittleGun (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.14 (CET)

Ja, jag förstår inte skissen. "Inhumation" översätts normalt med "jordbegravning" (alltså i motsats till cremation). Tostarpadius (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.17 (CET)

Skall den inte tolkas så att kammaren är rummet där graven finns? Tostarpadius (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.25 (CET)

Nej, sissen är en genomskärning i gamla jordlager (det gula) och en skiss på kyrkans kontur. Det gula är "luft" nu, eller nybyggnationer, det röda har alltid varit luft eller är nybyggnationer (nya i ett kyrkligt perspektiv, alltså sen 300-talet). För gravkammaren visas alltså kapellet som nu står där, med ett litet förrum som idag har full kyrkohöjd (eller möjligen ingår i gravkapellet eftersom kapellet är schematiskt). Antagligen är förrummet markerat på något sätt, en avsats eller sten eller så. Jag har för mig att jag läst att det finns en sån sten innanför en av dörrarna. Det finns en tysk version också. Där är den markerad som "Beisetzungskammer" så gåtan är löst. Tack för att du tog dig tid.--LittleGun (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.36 (CET)

Tack själv! Jag har stött på begreppet i litteraturen och alltid förstått det så som jag antydde nu. Någon egentlig förklaring har jag aldrig sett. Tostarpadius (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.40 (CET)

Erik den helige

Jag snubblade över två stycken i Erik den helige som jag inte blir riktigt klok över: de tycks motsäga varandra, men har lagts in av samme person och jag känner inte att jag har tillräcklig kläm på helgonvördnad under tidig medeltid för att kunna reda ut det. Kan du ta en titt? Här är diffen de lades in i, texten tycks vara oförändrad sedan dess.

andejons (diskussion) 12 november 2015 kl. 13.50 (CET)

Jag tror att det skall förstås så att det fanns ett officium redan på 1200-talet. Detta var på prosa och ersattes under 1300-talet av ett på rimvers. Tyvärr har jag ingen källa tillgänglig som bekräftar min tolkning. Stycken borde enligt min mening komma i motsatt ordning. Tostarpadius (diskussion) 12 november 2015 kl. 13.53 (CET)

Vid närmare kontroll så hittade jag det första av de två styckena även senare i artikeln (dessutom under mer rimlig rubrik), så det kan ha varit någon som protesterade, men din tolkning är ju fortfarande rimlig, och jag vill inte ge mig in och ändra utan några källor.

andejons (diskussion) 12 november 2015 kl. 14.55 (CET)

Nej, det vill inte jag heller. Tostarpadius (diskussion) 12 november 2015 kl. 15.00 (CET)

Synlighet

Hej. Kan du ändra synlighet på dessa. Såg att du tidigare gjort det i artikeln I99pema (diskussion) 13 november 2015 kl. 07.14 (CET)

Jag tänkte framföra precis samma sak. Salcional (diskussion) 13 november 2015 kl. 07.26 (CET)

Tack för förfrågan! Eftersom jag för tillfället inte är administratör har jag ingen möjlighet att hjälpa till med dylika ting. Jag ser dock att det löste sig ändå. Tostarpadius (diskussion) 13 november 2015 kl. 08.37 (CET)

Fråga

Hej. Hva betyger «Möjligt klotter». Jag holder på med min Sandlåda og fikk dette merket på historiken.--Dingox222 (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.42 (CET)

Det betyder att det finns formuleringar som av någon anledning kan misstänkas vara mindre rumsrena. Ibland är redigeringsfiltren överkänsliga. Tostarpadius (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.44 (CET)

Vet inte hva mindre rumsrena betyger--Dingox222 (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.48 (CET)

"dirty words", svordomar mm. Adville (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.50 (CET)

(Redigeringskonflikt) Kanske heter det "stueren" på norsk som på dansk. Tostarpadius (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.51 (CET)

Ok. Takk. Jag skriver på norsk. Kanskje det er årsaket til merket på min sandlåda.--Dingox222 (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.52 (CET)

(Redigeringskonflikt) Jag snabbkollade den redigeringen, och jag såg inget speciellt. Dock kan det finnas något norskt ord som kanske ger utslag i filtret. Bry dig inte om det. Adville (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.57 (CET)

Ok. Takk--Dingox222 (diskussion) 16 november 2015 kl. 09.10 (CET)

Inte heller jag har upptäckt något märkligt, så filtret torde ha överreagerat. Lycka till med kommande redigeringar! Tostarpadius (diskussion) 16 november 2015 kl. 09.11 (CET)

Det var säkerligen länken till denna artikel./Annika (diskussion) 16 november 2015 kl. 09.30 (CET)

Your revert on Wikipedia:Bybrunnen

Hej,
unfortunately I don't speak Swedish. Sorry for dumping my notice at an unappropriate place. I just swiftly searched for a place I could leave it and didn't find a better one, but I will try and translate, to put it on the talk page of the article. Regards, PanchoS (diskussion) 17 november 2015 kl. 02.36 (CET)

Well, perhaps I was too harsh by rolling it back. I apologize for the inconvenience, but this sounds like a better idea. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2015 kl. 04.52 (CET)

@PanchoS: We may redesign, change or set a template out of use here at svwiki, but we almost never delete templates that once have been in an article, to not corrupt the history of the articles. -- Innocent bystander 17 november 2015 kl. 13.16 (CET)

Erik Troell

Hej! Jag är nyfiken, varför gjorde du denna tillbakarullning? [3] Stigfinnare (diskussion) 17 november 2015 kl. 13.26 (CET)

Ja, det var egentligen en tveksam tillbakrullning, men de detaljerade kategorierna efter ämne hade inte diskuterats i förväg innan de infördes. Jag har efterfrågat synpunkter på Kategoridiskussion:Personer verksamma vid Uppsala universitet efter ämne. Under genomgången där uppträckte jag att ännu mer hade gjorts i fråga om Lunds universitet, vilket det är ett mödosamt arbete att återställa manuellt. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2015 kl. 13.30 (CET)

Jag kan förstå din skepsis mot den detaljerade kategoriseringen men tillbakarullningsverktyget ska inte användas för detta arbete. Dessutom borde det gå snabbare att avveckla en kategori i taget genom att klicka på respektive artikel och ändra med hotcat. Stigfinnare (diskussion) 17 november 2015 kl. 13.33 (CET)

Nej, jag insåg att det inte var rätt att tillbakarulla. Däremot tror jag inte att hotcat går snabbare. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2015 kl. 13.37 (CET)

Jag instämmer i att denna ämnesmässiga underindelning av akademier efter lärosäte känns onödig. Troell är ju därtill redan kategoriserad som "svensk kemist" så det blir tårta på tårta att kategorisera honom som lundakemist också. /FredrikT (diskussion) 17 november 2015 kl. 14.02 (CET)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Toshihide Masukawa Moraeus med mera Burg bei Magdeburg Lilla Bommen (byggnad) Edward M. Purcell August Wilhelm Bach Arthur McDonald Marvin Hart Thomas Olivecrona Wilhelm Friedrich Ernst Bach Polykarp Kusch Roy J. Glauber Ben R. Mottelson Bengt Borgström Ej uppdaterade Tvärbanan Göteborg-Landvetter Airport Storstockholms Lokaltrafik

Källor Göteborgs kulturkalas Eriksbergs Mekaniska Verkstad Guglielmo Marconi Läkemedelskemi Göteborg Film Festival Marseille Städa Maskrosbarn Ekologisk arkitektur Räddaren i nöden Språkvård Hansan Knut Krantz Kulturen Sammanslagning eller delning Hajenklass Malörtsbrännvin Professorstiteln i Sverige

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (diskussion) 22 november 2015 kl. 11.17 (CET)

Quartodecimanism

Hej T, har vi något svenskt begrepp för Quartodecimanism? Riggwelter (diskussion) 24 november 2015 kl. 21.57 (CET)

Jag känner inte till något på rak arm. Spontant tänker jag mig dock att vi försvenskar stavningen till "kvartodecimanism". Tostarpadius (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.01 (CET)

Det var min tro också, men det gick inte ens att googla begreppet... Riggwelter (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.06 (CET)

Det är fullt möjligt att det inte finns några svenskspråkiga texter som behandlar fenomenet utlagda på nätet. Tostarpadius (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.09 (CET)

Jag kollade lite via google och fick fram några träffar på den engelska stavningen, men på svenska sidor, men även Quartodecimansk!!. Här är träffarna, som kanske inte är allt för tillförlitliga: termwiki, en blogg, googlesökning. Adville (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.26 (CET)

Tack! Spontant kan jag säga att stavningen antingen beror på inflytande från latinet (i gamla texter) eller från engelskan (i nyare). I äldre tid stavades ju "kv" "qu" eller "qv" även i germanska ord i svenskan. Tostarpadius (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.32 (CET)

Bör vara det latinska denna gången... mvh Adville (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.43 (CET)

Ytterst är det givetvis så, men i modern tid går detta inflytande ofta via engelskan. Tostarpadius (diskussion) 24 november 2015 kl. 22.51 (CET)

Quartodecima'ner, se Påskstriden. Taxelson (diskussion) 25 november 2015 kl. 22.41 (CET)

Tack! Jag får dock inte ihop det riktigt. Vad syftar Quartodecimaner på? Dagarna? Det är ju, såvitt jag förstår, mer av en praxis. Riggwelter (diskussion) 25 november 2015 kl. 22.46 (CET)

Beteckningen är väl "motståndarnas" beteckning, och syftar på bruket att fira påsken 14 nissan, alltså dagen då påskalammet slaktades enligt judisk sed, oberoende av på vilken veckodag denna inföll. Sedan skriver Bentzer (s. 201) att dessa firade påsk endast en dag, men jag fattar inte riktigt vad han då syftar på, men striden handlade alltså om huruvida datumet eller veckodagen skulle avgöra, och med Nicaea 325 blev det alltså veckodagarna. Taxelson (diskussion) 25 november 2015 kl. 23.02 (CET)

Ah, det skulle alltså vara beteckningen på personerna som praktiserade quartodecimanism. Det låter iaf rimligt. Riggwelter (diskussion) 25 november 2015 kl. 23.26 (CET)

Tack till Tostarpadius för att vi fått ockupera din diskussionssida Riggwelter (diskussion) 25 november 2015 kl. 23.38 (CET)

Det var enbart intressant. Hänvisningen från Bentzer tyder på att ordet aldrig fått svensk stavning, förmodligen därför att det är så ovanligt. Jag vill inte heller beskylla Signum för att påverkas från anglosaxiskt håll i språkligt avseende. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2015 kl. 08.01 (CET)

Finns det fler quatrodecimaner än Jehovas idag? -- Innocent bystander 26 november 2015 kl. 10.37 (CET)

Inte vad jag känner till. Hur exempelvis sjundedagsadventisterna resonerar i denna fråga vet jag dock inte. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2015 kl. 15.28 (CET)

Fru Lenngrens man

Ditt tidningsman blir återställt med kommentaren om att det är förlegat. Jag håller inte med. Det är en lämplig abstraktion. Ataraxim (diskussion) 27 november 2015 kl. 06.01 (CET)

Definitivt. Det är perfekt i artikelinledningar, liksom kyrkoman, skolman och industriman med flera liknande konstruktioner. Tostarpadius (diskussion) 27 november 2015 kl. 06.04 (CET)

Museiman inte att förglömma! Rex Sueciæ (disk) 27 november 2015 kl. 07.41 (CET)

Ja, även det är mycket användbart. Tostarpadius (diskussion) 2 december 2015 kl. 21.02 (CET)

SFFR

Imponerad av hur du arbetar igenom dessa. Du fyller en viktig roll i detta som gör denna del av vår verksamhet flyter på bra och tillför värde.Yger (diskussion) 2 december 2015 kl. 20.58 (CET)

Jag tycker det är roligt. Ibland har det varit trögt att få tillräckligt många användare att yttra sig för att legitimiteten skall kunna bibehållas, men nu brukar det i varje fall handla om tio-tolv stycken, ofta femton, och då fungerar det. Tostarpadius (diskussion) 2 december 2015 kl. 21.01 (CET)

Här var det en röst 21:13 och ett längre inlägg av mig 22:29. Var den diskussionen verkligen så död att det var värt att avsluta den med konsensus saknas (som ju alltid är ett misslyckande) bara nån dryg timme efter det? Jag tycker gott att du kan avvakta lite mer i fall som dessa. /Hangsna (diskussion) 6 december 2015 kl. 08.42 (CET)

Ja, utgången var given. Läget var låst. Visst kunde jag väntat, men det fanns två läger med helt olika ståndpunkter. Då kan det bara bli än mer frustrerande att dra ut på det. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2015 kl. 11.56 (CET)

Jag vill hålla med er båda. Hangsnas inlägg var givande men jag tror som Tostarpadius inte det hade påverkat sffr-omröstningen även om några hade ändrat sig. Läget verkar fortsatt ganska besvärligt där det i stort beror på vad artiklarna faktiskt handlar om och vad vi (de som skriver i de aktuella artiklarna) vill att de ska handla om och ha för fokus. Sffr har här ett handikapp då det är ganska olika utgångspunkter men bara en omröstning. --افيراتير (diskussion) 6 december 2015 kl. 13.32 (CET)

Oavsett om utgången är självklart så finns det ändå i detta fallet ett värde i att fortsätta diskussionen. Det var faktiskt en intressant diskussion kring vad artikeln skulle fokusera på och där fanns olika åsikter och inte bara "radera" mot "behåll". Vi måste kunna använda SFFR till något mer än att bara bestämma om sidan ska bort eller inte. Alltför ofta blir det diskussionen "rädda" eller "kasta" och om den sen "räddas" så lämnas artikeln fortfarande i ett undermåligt skick. Bättre då att avvakta lite, det var en sansad diskussion och risken för frustration ser jag inte och även om utfallet hade blivit detsamma hade det nog kunnat komma något gått ur diskussionen. Nu har vi istället kvar en artikel som några ville ha och några inte men där ingen riktigt verkade överens om innehåll/riktning/fokus i artikeln. Det är lika mycket ett misslyckande som avslut "konsensus saknas". /Hangsna (diskussion) 6 december 2015 kl. 20.25 (CET)

Om det pågått en diskussion hade den kunnat vara intressant. Det gjorde det dock inte. Vi som anser att båda artiklarna behövs gick inte in i dialogen. Behövs det ett samtal om artikelns inriktning passar det bättre på dess diskussionssida. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2015 kl. 20.36 (CET)

Nu förstår jag faktiskt inte. Är det något bra att "ena sidan" vägrar diskutera eller vad avser du? Att de som tyckte den skulle behållas i så fall inte ville diskutera vad artikeln skulle handla om är väl inget bra? /Hangsna (diskussion) 6 december 2015 kl. 20.39 (CET)

Jag ser inte problemet, men ta gärna upp det, liksom Dina synpunkter på källan i anslutning till själva artikeln. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2015 kl. 20.41 (CET)

Tillbakarullning

Hej! Jag råkade precis rulla tillbaka ett inlägg av dig på Bybrunnen. Om du undrar vad jag höll på med så var det bara en feltryckning. Inlägget är återställt. Ber om ursäkt för detta. Frisko ^{(dis.) (bid.)} 4 december 2015 kl. 09.33 (CET)

Det händer den bäste, även mig ibland. Tostarpadius (diskussion) 4 december 2015 kl. 10.47 (CET)

Äktenskapet

Hej! Jag har en diskussion med Pontuz här. Har du några synpunkter på det? Finns det någon teologisk aspekt på det hela? Upplöses äktenskapet (av Gud instiftat) då den ena partnern avlider? Konstig fråga kanske... Rex Sueciæ (disk) 8 december 2015 kl. 01.54 (CET)

Ja, så måste man tolka Jesu ord i Luk 20:34. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2015 kl. 05.47 (CET)

Just så ja. Rex Sueciæ (disk) 8 december 2015 kl. 09.50 (CET)

Brückner

Skulle det kunna stå "var en polsk slavist" ?? Ataraxim (diskussion) 14 december 2015 kl. 13.45 (CET)

Ja, kanske med tillägget "verksam i Tyskland". Tostarpadius (diskussion) 14 december 2015 kl. 13.46 (CET)

Ja det blir bra! Ataraxim (diskussion) 14 december 2015 kl. 13.48 (CET)

Katolska helgon

Hej. Jag förstår inte raderandet av denna kategori. På vilket sätt skulle en faktamässig kategori vara olämplig? Lägg gärna till en motivering här: [[4]]. Om den inte har föregåtts av någon som helst diskussion blir det ännu märkligare. Att radera min återställning om kategorin från första början har raderats utan diskussion, skulle i så fall bli ännu mer märkligt. Jag vill därför gärna ha en förklaring.--Aciram (diskussion) 15 december 2015 kl. 18.24 (CET)

Jag skrev direkt på diskussionssidorna. Jag har nu fördjupat det hela. Min radering av kategorin är ett sätt att avlägsna spåren av en omfattande POV-pushning. Tostarpadius (diskussion) 15 december 2015 kl. 18.30 (CET)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Tharsis Montes Poet Laureate John Donne Hotel Seger Dominique Moceanu Léo Ferré Värnlösa barns dag Stekpanna Pensionering Bessastaðir Romerska elegier Paul Éluard Släkte Legenda aurea Ej uppdaterade Förenta nationernas klimatkonferens i Paris 2015 Svenska motståndsrörelsen Matsvampar

Källor Pepparkaka Henrik (helgon) Jesus Romersk-katolska kyrkan Jultomten Julkrubba Städa Valborgsmässoafton Arnold Bunge Star Trek Språkvård Korv Sagalitteratur Ahn Sahng-Hong Sammanslagning eller delning Annandag jul Stift (kyrkligt förvaltningsområde) Professor

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (diskussion) 20 december 2015 kl. 11.19 (CET)

Svårbegripligt

Något saknas här. Ska det kanske vara "jaga"? Jag vet inte då du tidigare skrivit om din egen medverkan och då kanske det ska vara "jag" men något annat saknas. /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.17 (CET)

Javisst var det så. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2015 kl. 21.12 (CET)

Tack så hemskt mycket!

Hej Tostarpadius,

Jag vill verkligen uttrycka min uppskattning över dina inlägg på min diskussionssida. Jag blev verkligen glad över inläggen. Vi har varit rätt hård mot varandra tidigare, och även du är förtjänt av ursäkter! Jag tycker det känns bra att vi kommit vidare. Tack så hemskt mycket!

Vänligen, dnm ^{(d | b)} 21 december 2015 kl. 21.46 (CET)

Ja, även om jag inte alltid gör samma bedömning i detaljer har jag insett att Din insats är synnerligen värdefull för projektet. Från min sida är allt gammalt groll glömt. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2015 kl. 00.11 (CET)