Användardiskussion:Tournesol/Arkiv 2022

Diskussioner från 2022

Se även följande arkiverade användardiskussioner:
Arkiv 2004 | Arkiv 2005 | Arkiv 2006 | Arkiv 2007 | Arkiv 2008 | Arkiv 2009 | Arkiv 2010
Arkiv 2011 | Arkiv 2012 | Arkiv 2013 | Arkiv 2014 | Arkiv 2015 | Arkiv 2016 | Arkiv 2017
Arkiv 2018 | Arkiv 2019 | Arkiv 2020 | Arkiv 2021 | Arkiv 2022 | Arkiv 2023 | Arkiv 2024

Psalmlistor

Hej. Varför tog du bort den påbörjade listan över psalmer i 2013-års Cecilia? "Ofullständig" - mig veterligen finns ingen fullständig förteckning någonstans utanför boken och då får väl någon börja någonstans. "Orimligt detaljerad" - har du sett Wikipedias motsvarande listor för svenska psalmboken, Psalmer och Sånger, Segertoner... etc (eller den minst sagt ofullständiga i 1986-års artikel, för den delen)? Du kan ju flytta den till en separat sida om du tycker att de inte hör hemma i själva psalmbokens artikel. Naboseta (diskussion) 1 januari 2022 kl. 17.54 (CET)

Jag är inte alls säker på att Wikipedia är rätt ställe för att "då får någon börja någonstans". Att en artiklel har brister är inte ett argument att införa brister i andra artiklar. Jag ser det inte som självklart att en artikel om en kokbok skall lista alla recept som förekommer i boken eller att en antologi skall lista allt som förekommer i antologin om det inte kan källbeläggas att innehållet rönt betydande oberoende uppmärksamhet. - Tournesol (diskussion) 2 januari 2022 kl. 22.28 (CET)

Jaha. Vad blir med övriga psalmboksartiklar då? Psalm 326–700 i 1986 års psalmbok, Herren Lever, Nummer 326–784 i Psalmer och Sånger (1987), Nummer 326–870 i Frälsningsarméns sångbok (1990), Svensk psalmbok för den evangelisk-lutherska kyrkan i Finland (1986), Tempeltoner, Sions Sånger (2008) ... och vem beslutar om innehållet rönt tillräcklig oberoende uppmärksamhet? Du? Naboseta (diskussion) 3 januari 2022 kl. 19.46 (CET)

Wikipedia:Brukar du fiska? - Tournesol (diskussion) 4 januari 2022 kl. 09.36 (CET)

Om du jämför kokböcker med ett av Sveriges största kristna samfunds psalmbok - det vill säga en bok utgiven i ny utgåva ungefär var 30-50:e år - känns det tämligen hopplöst att argumentera med dig och jag önskar fortfarande veta till vem eller var jag kan överklaga din åsikt. Naboseta (diskussion) 4 januari 2022 kl. 20.44 (CET)

Jag tycker vår svit av artiklar om olika psalm/sångböcker följer ett mönster, en inledning om när den tillkommit, vilka samfund, tongivande personer osv, och sedan en, möjligen träaktig, uppräkning av vilka psalmer som ingår. I vissa fall är de olänkade, i vissa fall en del rödlänkar, men i många fall ett betydande antal blålänkar som sedan leder vidare till artiklar om psalmer, deras författare, olika utgivningar osv.

Läsarintresset för dessa artiklar är enligt min mening inte försumbart, vilket jag visualiserar med följande lilla box, där man kan se antal visningar senast dag/vecka/månad/år:

Uppräkningen av de psalmer som ingår är enligt min mening inte i sig ett problem, och kan också arrangeras som "kollapsad tabell", undersida etc, medan självfallet "huvudet" av artikeln ska ha en nöjaktig kvalitet. Om kvaliten av brödtexten är bristfällig - malla - men lista över innehåll tycker inte jag är något problem. / mina två procent Anhn ✎ 4 januari 2022 kl. 23.29 (CET)

Det finns ett par separata teman i den här diskussionen - var man överklagar, hur detaljerade innehållslistor det är encyklopediskt vettigt att ha i artiklar om antologier och sammanställningar och huruvida det råder korrelation, kausalitet eller något annat mellan antalet visningar av en artikel och innehållets Wikipediamässighet.

Det bästa stället att diskutera den specifika artikeln på är nästan säkert artikelns diskussionssida.

Diskussionen om innehållsförteckningar är mindre enkel att placera. Det blir lätt väldigt godtyckligt om kokböcker, psalmböcker, diktsamlingar och DVD-boxar med kortfilmer diskuteras på tiotals eller hundratals diskussionssidor. Vilka Wikipedia-principer är tillämpliga?

Vad läsarintresse beträffar ser jag det inte som ett tungt vägande argument. Om vi skulle publicera kändisskvaller eller väderleksprognosen skulle de sidorna säkert dra en massa trafik, men det är inte Wikipedias syfte att publicera sådant om vi inte kan belägga att skvallret eller vädret rönt så stor och bestående uppmärksamhet att vi kan källhänvisa. - Tournesol (diskussion) 10 januari 2022 kl. 20.53 (CET)

How we will see unregistered users

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Tack, jag skall försöka titta på det. - Tournesol (diskussion) 10 januari 2022 kl. 20.54 (CET)

Okej, jag har inte tänkt igenom det hela så enormt noga, men jag tycker spontant att session-based-alternativet låter rätt bra. - Tournesol (diskussion) 11 januari 2022 kl. 13.09 (CET)

Musse Pigg i Mexiko

Hej!

Jag skapade precis en artikel om filmen Musse Pigg i Mexiko. Jag har lagt till mer kuriosa om filmen än vad jag brukar göra i mina artiklar om Musse Pigg-filmer. Tycker du att det är något som jag lagt in som inte är särskilt relevant? Jag har överfört ganska mycket material från den engelska versionen av artikeln, så jag kan ha lagt in något i artikeln som inte riktigt passar in som relevant material.

Hoppas att året 2022 varit bra för dig hittills. Ha det bra så länge! Colapojken (diskussion) 4 januari 2022 kl. 22.37 (CET)

Tack och gott nytt år. Jag har generellt svårt för kuriosa, men tillräckligt tungt källbelagd kuriosa övergår kanske till att vara filmhistoria. - Tournesol (diskussion) 10 januari 2022 kl. 20.56 (CET)

Det är praxis,

när man tar bort saker, att vara tydlig i redigeringssammanfattningen vad man gör. --Hjordmån (diskussion) 11 januari 2022 kl. 13.52 (CET)

Ja, det håller jag med om. - Tournesol (diskussion) 11 januari 2022 kl. 14.01 (CET)

Fint! Då är vi överens om att du framöver gör så. --Hjordmån (diskussion) 11 januari 2022 kl. 14.23 (CET)

Frekvenser i radioartiklar

Hej, jag noterar att du plockat bort frekvenser från några artiklar om radiostationer. Jag känner dock inte till någon praxis kring detta? Tycker inte det är något konstigt att frekvenslistan plockades bort på NRJ (då de har ett s.k. nationellt tillstånd och därför finns i mer eller mindre hela landet) men kan tycka att det blir lite knepigare på Pirate Rock där frekvenserna också ger en uppfattning om själva sändningsområdet. Eller ser du att frekvenser inte alls hör hemma på Wikipedia? -Blåmes ^[d] 13 januari 2022 kl. 13.50 (CET)

Hej,

En del Wilipedia-användare tycker mycket om att stoppa in data i tabellen och listor, men Wikipedia är ju en encyklopedi, inte en instruktionsbok eller radio-och-tevekatalog. Har frekvenserna uppmärksammats i berättade text av tunga oberoende aktörer som vi kan hänvisa till? Eller för att vända på frågan - vilket skulle frekvenslistornas encyklopediska syfte vara?

Jag kan nog se frekvenser som relevanta i vissa fall, men då "med facit i hand". Om historisk frekvensinformation (ex. för BBC:s kortvågssändningar genom tiderna) skulle kännas precis lika relevant blir situationen en annan än om historisk information helt tappar relevans (på vilka adresser 7-eleven har butiker, vilka öppettider ICA Maxi i Västerås har den här veckan, momentant literpris på diesel på OKQ8 etc.

- Tournesol (diskussion) 13 januari 2022 kl. 14.22 (CET)

Jag förstår din ståndpunkt och håller till stora delar med - men tänker ändå att frekvenserna fyller ett syfte i att visa på sändningsområde och spridning. Kanske att jämföra med information om utgivningsorter för en tidning. Man skulle väl kunna argumentera för att det är encyklopediskt relevant att veta var en radiostation har hörts.

Men eftersom jag i stora delar håller med dig ser jag ingen poäng i att föra diskussionen vidare - men om det uppstår fler frågetecken längre fram kanske man kan fundera på att uppdatera Wikipedia:Att skriva om TV och radio (där det står väldigt lite om radio över huvud taget). Men nu tackar jag för svar och några fler infallsvinklar. Allt gott! -Blåmes ^[d] 14 januari 2022 kl. 09.11 (CET)

För en som inte varit inblandad verkar det märkligt att frekvenserna skulle ge information om var kanalen hörts – samma frekvenser torde användas (för andra kanaler) i andra trakter! Jag ser dock att också ortsnamn togs bort på samma gång, och det geografiska området är väl klart relevant. Området anges i den nämnda artikeln i brödtext, och jag antar att orterna i frekvenslistan implicit hänvisar till olika sändare, och då är informationen ju verkligen endast för en mindre krets entusiaster, som skall förstå att ortnamnet syftar på en viss sändare och veta var den sändaren hör(de)s. Jag har inga synpunkter i sak, men blev mycket förvirrad av inläggen ovan. –LPfi (diskussion) 14 januari 2022 kl. 14.15 (CET)

Var en kanal sänt tycker jag känns betydligt mer relevant än frekvenserna. Att lista orterna i löptext (Stationen började sända i Malmö och utvidgade sitt täckningsområde till, Göteborg, Stockholm, Örebro och Västerås) skulle kännas rimligare än att skriva upp dem i en punktlista om det inte kan beläggas att orterna rönt betydande uppmärksamhet. - Tournesol (diskussion) 14 januari 2022 kl. 16.39 (CET)

Omvalsmånad

Hej! Nu är det omvalsmånad för ett antal administratörer – inklusive dig. Jag nominerar dig gärna, om du vill. Pinga mig i så fall, så jag upptäcker ditt svar snabbare. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 16 januari 2022 kl. 13.56 (CET)

Hej @Paracel63:, tack för frågan, om du vill nominera mig accepterar jag nomineringen. - Tournesol (diskussion) 16 januari 2022 kl. 15.11 (CET)

 Fixat  Tack! --Paracel63 (diskussion) 16 januari 2022 kl. 15.54 (CET)

Jag har nu avslutat valet. Du blev omvald med 47 stödröster, 1 neutral och ingen emot. / Nosslrac (diskussion) 23 januari 2022 kl. 20.13 (CET)

Tack! - Tournesol (diskussion) 24 januari 2022 kl. 09.10 (CET)

About this

Hello Tournesol, sorry for write in English. I'd like to inform you that this user is a long term abuser, with around 349 socks globally. Please see this page. Hope if you can inform svwiki about it, as he already sent to several users. Thanks in advance --Alaa :)..! 12 februari 2022 kl. 14.07 (CET)

Borttagen sida

Hej! Jag publicerade nyligen en sida om Helena Parrow, körledare och dirigent i Uppsala, som en del av workshopen Wikigap (går ut på att publicera artiklar om kvinnor på Wikipedia och fylla ut "luckor"). Jag undrar varför du tog bort artikeln? Helena är en framgångsrik körpedagog som har bidragit mycket till Uppsalas kulturliv samt blivit prisbelönad av kungen. Jag håller inte med om att hennes wikipediasida på något sätt skulle vara irrelevant.

--Hannakanon (diskussion) 7 mars 2022 kl. 13.21 (CET)

Hej! Jag såg inga källor som belade betydande uppmärksamhet eller annat relevansgrundande, men min bedömning kan naturligtvis har varit felaktig. Jag har återställt sidan till Användare:Hannakanon/Helena Parrow så kan du jobba vidare med den där, och kanske framför allt källbelägga med referenser till trovärdiga, oberoende publikationer. - Tournesol (diskussion) 7 mars 2022 kl. 13.26 (CET)

Pesach

Hej,

Var den här editeringen ett misstag i samband med att du raderade det tidigare klottret, eller var den avsiktlig? I det senare fallet förstår jag den inte riktigt. De flesta högtider som inte faller på ett bestämt (kristet) kalenderdatum brukar ju ha de närmaste datumen utsatta. Se t.ex. Påskdagen, Pingstdagen, Kristi himmelsfärdsdag, Ramadan, Jom kippur, Chanukka. Varför då inte Pesach? / ^Ternarius_Disk 29 mars 2022 kl. 10.42 (CEST)

Det kändes som icke-bestående tabelldata av föga encyklopedisk karaktär (analogt med tågtidtabeller eller när Hammarby skall spela sina nästa tre matcher) men jag kan återställa tabellen. Jag skulle hellre se en formel eller algoritm för hur man räknar ut datumen. - Tournesol (diskussion) 29 mars 2022 kl. 10.46 (CEST)

Som för alla judiska helger faller pesach på ett fixt datum i den judiska kalendern. Denna är emellertid en starkt modifierad månkalender, med skottdagar och -månader tillagda enligt ett mycket komplicerat mönster. Enbart att beräkna på vilken dag i den (formellt) kristna kalendern som ett judiskt datum faller på skulle kräva ett helt datorprogram (eller en motsvarande skriven regelsamling, med undantag och undantag för undantagen). Även beräkningen av den kristna påsken är hyfsat komplicerad, se engelska Wikipedias Date of Easter, och den får nog ändå sägas vara enklare än den judiska kalenderns skottsystem. / ^Ternarius_Disk 29 mars 2022 kl. 11.02 (CEST)

En möjlighet är att skapa en större tabell lik den i Påskdagen. Där finns en algoritm för att räkna fram påsk, men det är komplicerat nog

andejons (diskussion) 29 mars 2022 kl. 12.15 (CEST)

En större tabell hade naturligtvis varit idealiskt. Ett problem med påskberäkningsalgoritmen är, att ortodoxa och icke-ortodoxa kristna beräknar den på litet olika sätt. Någon nerskriven instruktion i hur en översätter judiska datum till "kristna" (alltså sådana i den internationella kalendern) har jag inte sett, men givetvis måste den finnas. Det finns däremot sajter som tillhandahåller tabulerade, internationella datum för de vanligaste judiska högtiderna, jag skall se om jag kan hitta någon sådan. Ramadan ges redan av en omfattande tabell i .png-format i artikeln. Problemet med de muslimska högtiderna är att de grundar sig på obervation av månens faser, och kräver därför någon muslimsk lärds uttalande för att vara säkra på dagen. / ^Ternarius_Disk 29 mars 2022 kl. 12.27 (CEST)

Gustaf Rasch

Hej! Lägg gärna tillbaka sidan Gustaf Rasch som nyss skapades. Killen är omskriven av Aftonbladet, både i tryck och digitalt, samt har medverkat i rikstäckande morgonradion Gott snack i egenskap av artist. // Anonym redigerare

Lägg upp de tyngsta fem eller tio (oberoende och trovärdiga) referenserna du hittar på Diskssion:Gustaf Rasch så tar vi relevansdiskussionen där. - Tournesol (diskussion) 8 april 2022 kl. 13.46 (CEST)

Angående Skållan

Hej, jag är lite nyfiken på vad du ansåg vara svaga källor angående det stycket du raderade från artikeln om Skrållan? Jag var själv tveksam till stycket eftersom det är en tunn linje mellan info och reklam, men stycket hade funnits länge på sidan så jag breddade informationen samt lade till en länk (som enligt mig ger väldigt tydlig bekräftelse på vad som står nämt i artikeln). Hälsningar Briogais Gabardine (diskussion) 8 april 2022 kl. 22.29 (CEST)

Webbplatsen xn--leksaker-p-ntet-clbo.com är något slags sökmotoroptimeringshistoria. Micki of Sweden verkar saluföra produkterna, att de skriver ut produktdetaljer säger inget om sagda produktdetaljers relevans (det vill säga i vilken utsträckning detaljerna rönt betydande uppmärksamhet i oberoende publikationer). Externlänkar skall vi vara sparsamma med då Wikipedia inte är en länksamling, och externlänkar till arkiv av döda webbsidor är inte ens användbara för att hitta den senaste officiella webbplatsen. Känns det som svar nog? - Tournesol (diskussion) 11 april 2022 kl. 11.18 (CEST)

@Kyllo: jag såg att du återinförde referenserna, så jag pingar dig här också. - Tournesol (diskussion) 11 april 2022 kl. 11.25 (CEST)

Jag misstänkte att det var VE som buggade, men den officiella adressen är vad jag förstår: https://mickiofsweden.com/sv/skrallan/ Problemet var att hela stycken och källor raderades hastigt utan diskussion och det var heller inte motiverat varför. Jag har inte detaljgranskat allt, så det var alltså inget ställningstagande i sig. Men det är en serie dockor, så det borde rimligen nämnas i artikeln. Det blir väldigt inrutat och känns som undanhållande av uppgifter om man bara får skriva om huvuddockan och inte nämna tillbehör, att den är en del av en dockserie, vem som äger varumärket eller vad det nu kan vara, men huvudfokus ska förstås vara på huvuddockan Skrållan. Om texten är för lång kan den kortas ner. Även om en länk är död ska den inte raderas i ett första läge eftersom den kan gå att reparera eller ersätta, se Wikipedia:Döda länkar. Kyllo (diskussion) 11 april 2022 kl. 20.40 (CEST)

Tja, som jag ser det är belagd oberoende uppmärksamhet det bästa lackmuspapper vi har för att avgöra om något är encyklopediskt relevanta detaljer eller tabellbiteri/fancruft. Coca-Cola Cherry är en uppmärksammad variant. BMW M5 likaså. Colgate lemon mint, Loka hallon-brysselkål och Estrella BBQ ranch Mello 2022 edition är kanske inte uppmärksammade på samma sätt. Sen finns det en mellanivå, och det är att skriva att det genom åren förekommit tiotals eller hundratals varianter av något. Då kan man lista ett fåtal extra uppmärksammade varianter. - Tournesol (diskussion) 16 april 2022 kl. 13.21 (CEST)

Lista över trafikplatssignaturer i det svenska järnvägsnätet

Varför? Användbart när jag ska fixa något i t.ex. G. Maundwiki (diskussion) 13 april 2022 kl. 20.49 (CEST)

Frågan var kanske lite lakonisk men jag har försökt åtgärda det som uppenbarligen uppfattades som en brist. - Tournesol (diskussion) 16 april 2022 kl. 13.08 (CEST)

Tournesol

Följande togs bort från min diskussionsida:

"När det kommer till de politiska sidorna på Wikipedia så märker man tydligt att de är vänstervridna. Något John Stossel också har lagt märke till:

https://www.youtube.com/watch?v=kiRgJYMw6YA "

Kan du förklara din motivering till att ta bort det från min användardiskussion sida? 188.151.164.78 27 april 2022 kl. 18.25 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DIEXEL.)

jag har svarat på din diskussionssidaYger (diskussion) 27 april 2022 kl. 18.29 (CEST)

Du har redan ertappats med fantasier, lögner och rättshaveristiskt gnäll. Vill du sprida YouTube-länkar tycker jag personligen att du kan använda andra plattformar än Wikipedia för det. - Tournesol (diskussion) 27 april 2022 kl. 20.15 (CEST)

Diskussionsinlägg

Hej, vet inte vad som hände när vi båda skrev på Användardiskussion:Mulerinho10 ungefär samtidigt. Fick inte upp något om redigeringskonflikt när jag publicerade, men återställde till det du skrev före mig. Allt väl / Lucie Manette ^(Diskussion) 17 maj 2022 kl. 10.40 (CEST)

Inga problem! - Tournesol (diskussion) 17 maj 2022 kl. 10.53 (CEST)

IP på enwiki och svwiki

Hej, Tournesol. Jag ser att du har ögonen på IP 83.233.95.166 som redigerar politiska artiklar efter sin egen åsikt, utan några rimliga källor. Jag har just blockerat honom/henne på enwiki i en vecka för bokstavligen precis samma redigeringar, bara översatta till engelska. Just FYI. Hälsningar, Bishonen (prata här) 18 maj 2022 kl. 13.35 (CEST).

Tack för info! - Tournesol (diskussion) 18 maj 2022 kl. 13.39 (CEST)

Della Monde

Hej, jag har skrivit en ny inledning till artikeln eftersom den förra var helt felaktig. Della Monde är ett samlingsnamn för de olika poddarna som fanns listade på sidan. Så huvuddelen av den informationen är egentligen relevant. Om du rullar tillbaka så kan jag försöka få ordning på sidan. Däremot håller jag helt med om att en avsnittslista inte alls behöver stå med, utan bara underavsnitten med de olika poddarna. Hälsningar Briogais Gabardine (diskussion) 7 juni 2022 kl. 01.26 (CEST)

Absolut, jag kan återställa om du vill fixa med den. - Tournesol (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.20 (CEST)

Fint, har skrivit om det mesta nu. Kolla gärna och se ifall du tycker något är överflödigt. Briogais Gabardine (diskussion) 13 juni 2022 kl. 01.07 (CEST)

Både färg och centerad text i en tabell cell

Hej! Jag experimenterar lite med en tabell. Du hittare den om du går in på min användarsida och Jordens historia, längst ner där för söker jag få texten Hadeikum att hamna i centrerat läge samtidigt som bakgrunds färgen blir kvar.

Hur gör jag? Med vänliga hälsningar. Allvetande Skräphögen (diskussion) 18 juni 2022 kl. 20.06 (CEST)

Texten såg på min dator ut att vara centrerad i cellen men cellen med texten ligger ju bredvid en annan cell och texten är inte centrerad över dessa två celler. Är der det sistnämnda du vill åstadkomma? - Tournesol (diskussion) 19 juni 2022 kl. 10.26 (CEST)

Ja det handlar om den nedre tabellen som jag vill få texten Hadeikum centrerad den är ju vänster justerad som den är nu.--Allvetande Skräphögen (diskussion) 21 juni 2022 kl. 22.22 (CEST)

snöbollsmelon

Varför tog du bort alla källor? Trehundrasjuttiosju (diskussion) 21 juni 2022 kl. 15.18 (CEST)

Handlares beskrivningar av de varor de saluför är typiskt partiska/reklamartade och inte lämpliga som källor. - Tournesol (diskussion) 21 juni 2022 kl. 15.29 (CEST)

OK, fattar. Jag la in två källor på engelska. Melonen finns på enwiki också som Gaya melon. Du kan väl titta om de är bättre. Trehundrasjuttiosju (diskussion) 21 juni 2022 kl. 15.34 (CEST)

Shopware helt borttagen

La till en länk till den partner som arbetar i Sverige med Shopware. Det var inte tänkt som marknadsföring utan det är bara den officiella partnern. Du kan väl ändå ha kvar shopware utan den.

Ekenbacken (diskussion) 26 augusti 2022 kl. 12.32 (CEST)

Bakgrund på Wikipedia

Hej,

Vilken är din bakgrund på Wikipedia? ~~~~ BrunDryck (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 19.45 (CEST)

Tja, jag har haft mitt konto i knappt två decennier, varit administratör merparten av den tiden, gjort några tiotusental redigeringar, raderingar och blockeringar. Själv? - Tournesol (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 20.06 (CEST)

Coolt. BrunDryck (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 20.14 (CEST)

Cem Adrian

hej, du har tagit bort artistens låtar. anledningen är att deras namn är på turkiska. sångaren är turkisk. och innehållet i den engelska wikin ges också på detta sätt. Atakhanli (diskussion) 21 oktober 2022 kl. 15.09 (CEST)

@Tournesol Varför bytte du ut ordet "Diskografi" med "Diskografi i urval"? Är inte "diskografi" mer korrekt? Rihannas diskografi, Shakiras diskografi, Eminem#Diskografi. @Tournesol? Atakhanli (diskussion) 21 oktober 2022 kl. 17.16 (CEST)

i den engelska wikin, även i den svenska wikin, anges namnen på originalspråket. men du tog bort det innehållet eftersom singel namn är på turkiska. Atakhanli (diskussion) 21 oktober 2022 kl. 17.23 (CEST)

Jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt. Förstår du vad "urval" betyder? Och påstår du att jag tog bort innehållet på grund av att singlarnas namn var på turkiska? Tournesol (diskussion) 23 oktober 2022 kl. 11.47 (CEST)

@Tournesol hej jag menar det. I anledningen du nämnde: halvöversatt eller maskinöversatt. ta en titt här också. snälla du. 2. Atakhanli (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 07.49 (CEST)

Menar du att alla dessa "bedrift" ingår i den turkiska låttiteln?

Jag lade till "i urval" för källäget var sådant att jag inte såg listans längd som rimlig. När jag trimmade listan ville jag tydliggöra att det inte var en fullständig diskografi. - Tournesol (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 09.42 (CEST)

Blockering

Hej @Tournesol, jag undrar varför du har blockerat mig? Höstblomma har tidigare redigerat artikeln Szczecin idag mitt under pågående diskussion och då trodde jag det var okej att utöka artikeln, vilket sådant inte var fallet. Den senaste redigeringen jag gjorde var att återställa artikeln från en annan redigering. Enligt min åsikt var denna blockering överdrivet och du har inte lagt in på Wikipedias sida om begäran av åtgärder att du har utfört blockeringen? Gurra.79 (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 17.57 (CET)

Hej, det är möjligt att blockeringen var förhastad. Om någon annan administratör höver blockeringen är det inget jag tänker ta strid om, och om någon annan på WP:BOÅ menar att den borde hävas häver jag den om ingen annan hinner före. - Tournesol (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 18.36 (CET)

Stort tack för ditt svar, jag kommer inte genomföra några ändringar framöver på sidan utan godkännande från andra användare. Hälsningar Gustaf Gurra.79 (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 19.29 (CET)

Vaken.se är raderad

Sidan Vaken.se har blivit raderar 16 gånger offtast med hänvisning till att sidan inte fyller kriterier för att vara med på wikipedia (rellevans). Dock är det tydligt att vaken.se har rellevans då den är en mycket omtalad sida i svensk etablerad media. Den är även ur historiskt perspektiv viktig att få information om då den lagt grunden till flera olika politiska rörelser och politiska partier. Sanningsrörelsen, Frihetsrörelsen, Vakenrörelsen, Partiet MoD, Partiet Knapptryckarna, Partiet Rikslagen, Otaliga andra alternativmedia som Frihetsnytt, News Voice, Fria Tider. Alla dessa har dykt upp efter vaken.se som lagt grunden till den idag snabbast växande politiska idiologi.

Att sidan systematiskt har blivit raderad ser ut att handla om några som editerar wikipedia-sidor faktiskt är partiska och inte önskar att den typ av politisk information som sidan Vaken.se för fram ska få finnas. Att yttrandefrihet inte får stå över politiskt intresse är högst tragiskt. Jag hoppas att detta endast har varit ett fåtal förvirrade editorer som legat bakom denna attack och att andra nu ska se att det har varit ett falaktigt agerande mot sidan så att den nu får läggas tillbaka och stanna på wikipedia.

Jag uppmanar dig nu till att se igenom materialet och inte lita på andra admins med politiska agendor. Att du lägger tillbaka sidan och hjälper oss att ha kvar den så att vi kan bygga upp den och se till att det finns gott om källor för varje del.

Värme Mikael Cromsjö Mikael.cromsjo (diskussion) 15 november 2022 kl. 11.38 (CET)

Jag inser att du själv är väldigt imponerad av din gärning, men jag är inte det. Gå och skriv på din egen webbplats eller kör igång med den juridiska kampanj du hotade med igår. Hejdå. - Tournesol (diskussion) 15 november 2022 kl. 11.42 (CET)

Jag kan bara tillfoga att MC ställde ungefär samma frågor för 1 månad sedan i denna tråd som jag besvarade. Att MC upprepar i princip samma fråga på olika användares disk-sidor är tröttsamt. /Anhn ✎ 15 november 2022 kl. 11.58 (CET)

Jag skrev artikeln med hjälp av den information som du la fram. Jag läste relevanskriterierna och utgick från det. Så du kan ju försvara Vaken.ses relevans då den har uppmärksammats av flera etablerade massmedier utanför internet. 213.89.142.78 17 november 2022 kl. 18.04 (CET)

Har kollat den raderade versionen nu och relevansen framgår inte. Adville (diskussion) 15 november 2022 kl. 11.58 (CET)

Relevans:

Från wikipedia:

En webbplats eller webbinnehåll (till detta begrepp räknas webbserier, olika former av webbradiostationer och podcasts, bloggar, internetforum, webbtidningar, e-zines, webbspel med mera) är relevanta om ett av följande kriterier är uppfyllt

Har exceptionellt hög trafik[förtydliga]

Har uppmärksammats av flera etablerade massmedier utanför internet

Vaken.se har mycket trafik, men framför allt så har den uppmärksammats av många etablerade media. Artikeln inehöll länkar till artiklar om Vaken.se får samtliga större media i Sverige. inklusive radio, tv och tidningar. Detta är dessutom inte alla artiklar om Vaken.se. Det är säkert ett 50:tal artiklar i etablerade medier.

Det är uppenbart relevant och jag har inte hört någon säga någonting som motstrider det. 213.89.142.78 17 november 2022 kl. 18.01 (CET)

Ett stort antal ext-länkar Mikael.cromsjo (diskussion) 17 november 2022 kl. 20.42 (CET)

Sanning och rättvisa kommer att segra. 213.89.142.78 17 november 2022 kl. 18.06 (CET)

För att förtydliga. Jag la läste igenom relevanskriteriera för websidor INNAN jag la upp en ny artikel om sidan med referenser till ALLA större media som handlar om vaken.se.

DN, SVD; CORREN, SVT. TV3, TV4, SR, CORREN, EXPO m.fl. Vaken.se har gett upphov till Sanningsrörelse, Vakenrörelsen och Frihetsrörelsen. Demonstrationer som vi har organiserat och varit en del av har samlat över 30.000 personer på sergels tog för att demonstrera mot vaccinationerna. Men sidan anses inte relevant?

En webbplats eller webbinnehåll (till detta begrepp räknas webbserier, olika former av webbradiostationer och podcasts, bloggar, internetforum, webbtidningar, e-zines, webbspel med mera) är relevanta om ett av följande kriterier är uppfyllt

• Har exceptionellt hög trafik^{[förtydliga]}
• Har uppmärksammats av flera etablerade massmedier utanför internet

Mikael.cromsjo (diskussion) 17 november 2022 kl. 18.16 (CET)

Jag beklagar, men med denna redigering brände du alla broar. Släpp ärendet. Skriv på din egen webbplats. - Tournesol (diskussion) 17 november 2022 kl. 22.04 (CET)

Trolleri av 212.100.101.104?

Hej,

Jag såg att du blockerade 212.100.101.104 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) för trolleri, vilket faktiskt förvånade mig. Användaren verkar fullt seriös, problemet är att hen är så fruktansvärt slarvig. Både Anhn och jag har diskuterat med användaren och efter det har inget mer hänt, så blockeringen kom väldigt oväntat. Du skulle inte kunna förklara vad det är som du upplever som trollande? / ^Ternarius_Disk 25 november 2022 kl. 12.05 (CET)

Jag tror det är ett missförstånd, jag tror inte jag har blockerat denna IP, se denna logg. Däremot har jag återställt en av användarens redigeringar med motiveringen ej på svenska, samt kommenterat detta på Användardiskussion:212.100.101.104. / Anhn ✎ 25 november 2022 kl. 12.16 (CET) Nu var det _jag_ som missförstod, det är Ternarius som undrar varför Tournesol har blockerat, jag trodde först det var ett meddelande till mig. Dock, användaren har åtminstone 3 gånger lagt in ej översatt info i Tunnelbana, så nånting typ "tredje gången gillt" så kan det kanske vara dags för en blockering. Kanske "Trolleri" är en mindre lämplig motivering, men både Tournesol Ternarius o jag har gett utförlig motivering på IP:s disk-sida. / Anhn ✎ 25 november 2022 kl. 12.19 (CET)

Nej, Anhn, Tournesol har inte givit någon motivering alls på användarens diskussionssida. Den senaste editeringen där gjorde jag kl 5.55, sedan har varken något mer skrivits där, eller användaren själv gjort någon mer editering. Det minsta man kan begära vid en blockering av någon som inte utfört någon ren vandalisering är väl att vederbörande får en tydlig förklaring?! / ^Ternarius_Disk 25 november 2022 kl. 12.40 (CET)

Ursäkta sammanblandning, har korr ovan /Anhn ✎ 25 november 2022 kl. 13.27 (CET)

Andra kan förstås göra en annan bedömning än jag, men när någon som uppenbarligen fattat rätt mycket om hur Wikipedia funkar kliver in i en femton år gammal diskussionstråd för att föreslå att vi borde byta namn på KTH-artikeln med motiveringen att lärosätet borde istället uppgå i Stockholms universitet känns det som så uppenbart trollande att det inte ens slog mig att användaren kunde behöva en förklaring. - Tournesol (diskussion) 25 november 2022 kl. 17.22 (CET)

Det var ett enda diskussionsinlägg. Inte helt lyckat kanske, vi är inget debattorgan att framföra personliga åsikter om namnet på akademiska instutioner, men fortfarande ett enda diskussionsinlägg. Användaren fortsatte inte diskussionen, hen försökte inte omsätta sin åsikt i artikelediteringar. Ett rimligt svar hade varit ett påpekande om att Wikipedia inte är ett diskussionsforum. Du valde en blockering. Sedan när blockerar vi användare i en vecka för ett enda, hövligt framfört diskussionsinlägg? / ^Ternarius_Disk 25 november 2022 kl. 18.09 (CET)

Jag påstår inte att det var rätt, jag förklarar bara hur jag resonerade. Jag såg inte inlägget som sådant som blockeringsgrundande utan som ett tydligt lackmuspapper för trolleri och jag fick intrycket att vederbörande både hade blockerats tidigare och roade sig med att slösa välmenande wikipedianers tid med trams.

Vill du eller någon annan häva blockeringen kommer jag inte att ta strid om saken. - Tournesol (diskussion) 26 november 2022 kl. 13.55 (CET)