Svoboda | Graniru | BBC Russia | Golosameriki | Facebook
Hoppa till innehållet

Användardiskussion:Voyager85

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia
  Välkommen till Voyager85s diskussionsida!

Här lägger man nya ämnen längst ned, under en egen rubrik.
Följ Wikipedia:Etikett och glöm inte att signera (~~~~).

Information
Information
Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Voyager85!

Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar!

Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda).

Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information.

Några sidor att börja läsa:

  • Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia.
  • Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter.
  • Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här.

Du kan också skriva {{Hjälp}}din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

/E70 19 mars 2006 kl.21.19 (CET)

Hej Voyager, och även jag vill säga välkommen till svenska Wikipedia! Hoppas du kommer att tycka det är kul. Jag undrar vad det är för märkliga länkar (A9, etc) du lagt till i Artikeln om V-2? Mvh Riggwelter 21 mars 2006 kl.12.22 (CET)

Vet inte hur jag ska skriva för att du ska kunna läsa, det kanske bara kommer upp på min diskussions sida, meddela mig om jag gjorde rätt.

Nu till din fråga.
Jag var inne på sidan www.astronautix.com och sökte på Wernher Von Braun och hittade då en mängd olika Aggregat varianter, i sinom tid tänkte ja, jag skulle lägga in info om dom alla här på Wikipedia.

Hej igen! Först av allt - du gjorde helt rätt. Det är en princip på Wikipedia att man svarar på den sida där man får frågan, detta för att man skall kunna följa en diskussion utan att behöva hoppa mellan en massa olika sidor. Jag tycker att det verkar vara en mycket bra idé att skapa en artikel om Aggregat-serien. Däremot tror jag inte att det är det bästa att utgå/länka direkt från artikeln om V-2. Vi har en artikel om Robot (vapen) där robotvapnen beskrivs i största allmänhet. Kanske kan man skapa en artikel med länk från den sidan? Ett förslag till titel på artikeln skulle kunna vara Robotvapen (Tyskland). Ett annat alternativ är att välja någon av artiklarna som redan idag länkas från Robot (vapen) och beskriva de olika Aggregat-robotarna utifrån deras tänkta användningsområde, alltså Kryssningsmissil, Ballistisk missil, etc.? Riggwelter 21 mars 2006 kl.16.53 (CET)
Jag funderar på att först och främst utgå från sidan om Wernher von Braun.
Som du ser, om du tittar på redigeringssidan här, lade jag till ett kolontecken framför varje nytt svar. Det skapar ett indrag, vilket gör det lättare att följa diskussionen. Dessutom är det bra om du alltid signerar varje inlägg (dock ej artiklar) genom att skriva fyra tildetecken: ~~~~. På det sättet signeras ditt inlägg alltid med namn, datum och klockslag. Så till Wernher von Braun. Jag tror kanske inte att den artikeln är den mest naturliga platsen att utgå från för att beskriva olika vapensystem, eftersom det är en biografisk artikel. Då tror jag mer på att beskriva vapensystemen för sig, men att i artikeln om von Braun länka till resp artikel om vapensystemet/vapnet, t.ex. kryssningsmissil. Vad tycker du? Riggwelter 21 mars 2006 kl.17.29 (CET)
Det är troligen den mäst rätta plaseringen för artikeln, problemet är att jag inte är säker på att alla raketerna i serien inte var tänkta som vapen. Voyager85 21 mars 2006 kl.17.56 (CET)

Jag erbjuder dej att gå med i Projekt astronomi efter ha sett ditt arbete inom astronomin. Det enda du begöver göra är att skriva upp dig som deltagare och du är en i gänget.

MVH:Brallan Brallan 24 augusti 2006 kl. 16.49 (CEST)[svara]

Projekt astronomi[redigera wikitext]

Projekt astronomi håller helt på att insomna, vi måste göra något snart för att rädda projektet. Brallan 10 oktober 2006 kl. 19.39 (CEST)[svara]

När du påbörjar en artikel, så var snäll och fyll den med information. För en länksamling består faran att den raderas. --Nordelch 24 augusti 2006 kl. 18.30 (CEST)[svara]

Hej Voyager! Jag ser att du lägger till tabeller på Projekt utforskningen av rymden, jättebra, men du måste även lägga in vilken kvalitet artikeln håller, det är det som är meningen med tabellerna. Klicka på redigera på någon av de korrekta tabellerna och titta hur du ska göra. Lycka till. *Zaphod 15 november 2006 kl. 13.19 (CET)[svara]

Sojuzraket[redigera wikitext]

Hej, jag undrar hur det går med översättningsarbetet av Sojuzraket? Peter R 15 december 2006 kl. 15.31 (CET)[svara]

För att vara helt ärlig. Jag glömde bort att jag höll på i den artikeln. Jag skulle vara taksam om någon/några användare med kunskap om raketen kunde ta en titt på artikeln, för skälv är jag usel på att formulera texter. Voyager85 16 december 2006 kl. 02.01 (CET)[svara]

Rymdraket eller rymdfarkost?[redigera wikitext]

Se Wikipediadiskussion:Projekt utforskningen av rymden#Rymdraket eller rymdfarkost? för viktig diskussion. Peter R 13 januari 2007 kl. 10.30 (CET)[svara]


Kanske vore dags för en Portal:Rymdfart nu. Jag skulle kunna skapa den och hålla den uppdaterad. Den skulle då likna Portal:Astronomi lite (fast i en annan färg). --Brallan 17 februari 2007 kl. 17.51 (CET)[svara]

Fick en annan idé, man skulle ju kombinera in Portal:Rymdfart i Portal:Astronomi. Det skulle bli mycket enklare att ha en portal att uppdatera istället för två. --Brallan 17 februari 2007 kl. 18.08 (CET)[svara]
Bra idé. Voyager85 17 februari 2007 kl. 18.16 (CET)[svara]

Första journalisten i rymden[redigera wikitext]

Tack så mycket, har ändrat på det nu. För visst är det ingen europeisk journalist som varit uppe ännu? Eller ska jag skriva världens första sportjournalist? Elin 17 februari 2007 kl. 19.55 (CET)[svara]


STS tabeller[redigera wikitext]

Bra jobbat med att lägga till tabeller på rymdfärjeuppdragen! Warrakkk 29 mars 2007 kl. 14.31 (CEST)[svara]

Har bara 15 sidor kvar sedan har alla rymdfärjeuppdragen en tabell. Voyager85 29 mars 2007 kl. 15.54 (CEST)[svara]
Lycka till med det fortsatta arbetet! "...Brallan 29 mars 2007 kl. 16.24 (CEST) ..."[svara]

När du skapar artiklar om rymdfärjeuppdragen, skulle du inte kunna försöka skriva åtminstone en eller två meningar brödtext också? Om man blir hänvisad till en sådan artikel är det inte säkert att man vet att det är ett rymdfärjeuppdrag ens, så ett par meningar i stil med "STS-xxx är det xxx:te uppdraget med NASA:s rymdfärja. Uppskjutningen ägde rum/planeras att äga rum yy zzzzzember wwww." kan vara bra för att etablera sammanhanget. Det står lite mer om det här på Wikipedia:Skriv ut det självklara. //Essin 29 mars 2007 kl. 23.04 (CEST)[svara]

Oj, har inte tänkt på det, men som du säger finns det inte mycket som säger att det är ett rymdfärjeuppdrag. Ska försöka skriva några rader på dom som bara inehåller en tabel. Voyager85 29 mars 2007 kl. 23.14 (CEST)[svara]
Om du vill kan du använda detta format:
'''STS-xx''' var den xx flygningen i det [[amerika|amerikanska]] [[rymdfärjeprogrammet]] och xx i ordningen för [[rymdfärja]]n [[nnnnnnnn (rymdfärja)|nnnnnnnn]].

Warrakkk 29 mars 2007 kl. 23.19 (CEST)[svara]

Den tar jag :) Voyager85 30 mars 2007 kl. 00.13 (CEST)[svara]

Vad har du tänkt och göra när du är klar med detta? --Brallan 30 mars 2007 kl. 07.34 (CEST)[svara]

Då ska jag lägga till tabeller på att flygningar i Sojuzprogrammet, efter det eller paralelt tänkte jag göra samma sak med alla Progress flygningar. Voyager85 30 mars 2007 kl. 09.11 (CEST)[svara]
Länka hellre till USA i stället för "Amerika" i Warrakks förslag ovan. Peter R 30 mars 2007 kl. 10.31 (CEST)[svara]

Astronautlänkar[redigera wikitext]

Bra jobbat med att länkifiera sidan om astronauterna - ett riktigt hästjobb! Warrakkk 16 augusti 2007 kl. 14.58 (CEST)[svara]


Rymdsondsmall[redigera wikitext]

Har skapat en mall till rymdsonder nu (tycker att det behövs en). Lägger in parametrarna här nedanför:

{{Rymdsond
|namn=
|bild=
|bildtext=
|status='''Aktiv''' '''På väg mot mål''' '''Inaktiv''' '''Planerad'''
|organisation=
|typ=
|större_entreprenör=
|kostnad=
|förbiflygning_av=
|datum_för_förbiflygning=
|satellit_av=
|gick_in_i_bana=
|uppskjutning=
|uppskjutnings_farkost=
|uppdragets_varaktighet=
|NSSDC_ID=
|hemsida=
<!-- Rymdsondens egenskaper --> 
|massa=
|dimensioner=
|kraft=
<!-- Omloppsbanans egenskaper --> 
|semimajor=
|excentricitet=
|inklination=
|omloppstid=
|apoapsis=
|periapsis=
|varv=
}}

Om du undrar över något, eller om du vill ha fler parameterar, så fråga mig så fixar jag det. MVH "...Brallan 7 oktober 2007 kl. 10.45 (CEST) ..."[svara]

Stubmarkeringar[redigera wikitext]

Hej! Jag ser att du stubmarkerar vattenkrftverken. Visst är det inga långa artiklar, men finns det så mycket mer att skriva? /Pieter Kuiper 16 november 2007 kl. 16.53 (CET)[svara]

Jag tänkte precis fråga "hur resonerar du när du stubmärker alla vattenkraftverksartiklar oavsett artikellängden?" men Peter K hann före. /Dewil 16 november 2007 kl. 16.55 (CET)[svara]
Har nu försökt få fram mer info om kraftstationerna (bl.a. på Vattenfalls sida), men det var svårare än jag trode. Så många av mina Stubmarkeringar var alltså helt klart förhastade. Kommer byta ut många mot "illustrationsbehov". Voyager85 16 november 2007 kl. 17.15 (CET)[svara]
Bra idé! Nu får vi hoppas på bra bilder. /Pieter Kuiper 17 november 2007 kl. 15.41 (CET)[svara]
Apropå det, använd gärna {{illustrationsbehov-Sverige}} om det är en plats i Sverige som behöver illustration. Bra att fler använder illustrationsbehov-mallarna, förhoppningsvis leder det till fler bilder så småningom! / Elinnea 17 november 2007 kl. 15.43 (CET)[svara]

Rymdfärdsmall[redigera wikitext]

Hej! Bra idé att lägga bilder till de två 'föregående' och 'nästkommande' flygningarna. Undrar om det skulle se lite med 'jämnt' ut om uppdragsloggorna placerades över eller under uppdragsnamnet istället för bredvid. Vad tror du? Warrakkk 12 december 2007 kl. 20.42 (CET)[svara]

Bra idé. Det var inte jag som började med bilderna. Har testat i STS-122 och STS-123. Vet inte vilken som är bäste. Man kanske skulle länka så att ett klick på bilden också skickar en till artikeln? Borde nog flytta diskussionen till Projekt utforskningen av rymdens diskussions sida, för att se vad andra tycker. Voyage85 12 december 2007 kl. 22.53 (CET)[svara]

Veckans tävling[redigera wikitext]

Hejsan Voyager! Jag har just startat upp ett nytt lag i veckans tävling (som kommer att starta den 18) och tänkte höra om du är intresserad att delta? Vi har chansen att vinna en fin rosett! (Och därtill förbättra lite artiklar ;). Jopparn 16 januari 2008 kl. 02.42 (CET)[svara]

Jag är med. Måste ordna en plats för möjliga priser på min användarsida :) Voyager85 16 januari 2008 kl. 20.23 (CET)[svara]
Vi vann inte, men det var fint jobbat ändå:). Vi tar dem nästa gång, så lämna platsen på användarsidan! Jopparn 25 januari 2008 kl. 00.40 (CET)[svara]

Kärnkraft i sverige-mallen[redigera wikitext]

Kanon att du skapade kärnkraft i Sverige-mallen, Du får gärna titta på diskussionssidan för den och kommentera mitt lilla förslag. Vad tror du även om att översätta kärnkraftsverksmallen som finns på samtliga kärnkraftverk på engelska wp? /Tompen 21 februari 2008 kl. 13.22 (CET)[svara]

Kanonbra jobb med kärnkraftsmallen! Vad tycker du om idén om en kärnkraftsverksmall som finns på engelska wp?? /Tompen 21 februari 2008 kl. 18.32 (CET)[svara]
Jag antar du menar den om hela kärnkrafts anlägningar, som t.ex den på [[1]]. En sån tycker jag vi ska ha. Voyager85 21 februari 2008 kl. 18.45 (CET)[svara]
jag är dålig på att fixa mallar, vore kanon om du gör/översätter mallen, så kan jag hjälpa till att lägga in den på de olika kärnkraftverken, det klarar jag iaf utan problem! //Tompen 21 februari 2008 kl. 18.52 (CET)[svara]
Ska skissa på det, hopas kuna lägga upp ett förslag inom två timar. Voyager85 21 februari 2008 kl. 19.00 (CET)[svara]
Har skapat en mall under Mall:Kärnkraftverk, rubrikerna syns endast om det står något efter den. Har laggt in den på Oskarshamns kärnkraftverk. Kommer fortsäta att putsa på mallen, men förtillfälet kommer jag inte på något mer. Voyager85 21 februari 2008 kl. 19.40 (CET)[svara]
Du som har bra koll på mallar, du kan få hjälpa mig med den här om du vill! Användare:Tompen/oljefältsmall. /Tompen 2 mars 2008 kl. 11.07 (CET)[svara]

Artikel 280 000[redigera wikitext]

Hej! Grattis till att ha skrivit artikel nr. 280 000 (Sojuz 26). Du var före mig med ett par sekunder (Grundvetenskap), även om jag misstänker att du inte ens tänkte på det :) Popperipopp 21 mars 2008 kl. 10.33 (CET)[svara]

Alla räknare jag ser säger 279 994. Men det gjorde dom även före jag skrev artikeln. Voyager85 21 mars 2008 kl. 10.35 (CET)[svara]
Kika här! Popperipopp 21 mars 2008 kl. 10.38 (CET)[svara]
JIPPI :) Voyager85 21 mars 2008 kl. 10.40 (CET)[svara]

Utmärkelse[redigera wikitext]

För ditt hårda arbete med Projekt:Utforskning av rymden
För ditt hårda arbete med Projekt:Utforskning av rymden

Jag skulle vilja tilldela dig denna stjärna, eftersom du förtjänar den efter det fantastiska jobb du gör med Projekt:Utforskning av rymden. Har själv inte kunnat redigera så mycket som jag skulle viljat (skolan tar rätt så mycket tid nu...) En än gång grattis och lycka till med fortsatta arbeten. MVH Brallan 7 april 2008 kl. 21.39 (CEST)[svara]

Roligt att se att folk uppskattar det man gör. Man tackar.

Hejsan Voyager! Jag tänkte bara höra om du är intresserad av att hjälpa till med ett samarbete som jag och några till astronomiintresserade håller på med på användare:Jopparn/samarbete2. Det som kanske främst ligger i ditt intresseområde är att utöka det som står under rubriken "Discovery and exploration", för som det är nu tycker åtminstone jag att det är en väldigt dålig sammanfattning! Kanske skulle du rentav vara intresserad av att översätta Discovery and exploration of the Solar System som iaf är en hyfsad artikel så att det finns något att länka till? Om du även vill vara med och hjälpa till med någon annan del också är det självklart mycket uppskattat! Mvh Jopparn 6 maj 2009 kl. 00.03 (CEST)[svara]

Jag är med. Voyager85 6 maj 2009 kl. 21.52 (CEST)[svara]
Fint! Lavallen 6 maj 2009 kl. 21.54 (CEST)[svara]

Sammanslagning.[redigera wikitext]

Hej Voyager!
Du får gärna ta en titt i Wikipediadiskussion:Projekt Flyg och Wikipediadiskussion:Projekt luftfart där du är delaktig i den sistnämnda. Kortfattat så diskuterar vi en integrering av Wikipedia:Projekt luftfart i Wikipedia:Projekt Flyg för att utnyttja fördelar och minska förvirring mellan andra användare. Ta gärna en titt.
MVH Thoron 14 november 2009 kl. 00.18 (CET)[svara]

Stenungsunds kraftverk[redigera wikitext]

Tack för responsen. Om du tittar noga på bilden jag har tagit på Block 4 i kraftverket så ser du en liten ångplym högt upp på tanken. Det är taget under drift. Källorna var från min kollega som visade mig runt i kraftverket. Min kollega har varit där sen 1960-talet.

--

Både ja och nej. Han har jobbat för ägaren till kraftverket men när ägaren valde att sälja av den avdelningen han var på, följde han med över till den nya firman. Jag tror han övergick vid årsskiftet. Men han sitter kvar i kontoret ovan jord. Nästa år går han i pension. Så han är kvar inne på området. Det bullrade en hel del och egentligen skulle det behövts hörselskydd men å andra sidan hade jag inte hört vad han hade sagt. Vill du att jag ska lägga upp fler bilder? söndagen den 22 april

Fortfarande stubb?[redigera wikitext]

Hej Voyager!

För länge sedan stubbmärkte du James Webb-teleskopet. Är din bedömning att stubbmärkningen behöver kvarstå?

M. v. h., Jörgen B (disk) 11 april 2012 kl. 21.20 (CEST)[svara]

Hej
Nej dom behöver inte kvarstå. Så jag tog bort dom. Men jag anser inte att jag har något veto i frågan, och det gäller alla stub märkningar jag gjort.
Voyager85 (disk) 12 april 2012 kl. 17.07 (CEST)[svara]
OK, då vet jag, om jag träffar på fler gamla stubbmärkningar av dig! Jörgen B (disk) 12 april 2012 kl. 21.42 (CEST)[svara]

Hej! Du hade angett en källa på enwik som inte existerade så jag tog bort den. Du kanske ska se över källäget? När du översätter från andra språkversioner ska du ange en wp:permanent länk så att man kan se vilken version av originalartikeln du använt. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 8 augusti 2012 kl. 17.59 (CEST)[svara]

Hi Voyager,

first of all, please excuse that I address you in English. I'm German, and I don't speak any Swedish. But all the Swedish people I've met understood and spoke English rather well, so I hope we can communicate this way.

I noticed that you wrote most of the article about the Lilla Edet Power Plant on the Swedish Wikipedia and that you were born and are living not too far away. I'm currently writing an article for the German Wikipedia about the Lawaczeck turbine that was first used in Lilla Edet Power Plant, and afterwards I might also write a German article about the power plant. And for that, I was looking for a few more photos of the turbine and the power plant, because the only one that is available on Commons is a bit disapointing.

I was wondering if there is any chance that you might visit Lilla Edet in the near time to take a few more photos of the power plant and of the Lawaczeck turbine, which, according to this website, has been set up as a monument next to the power plant? Or do you know any other contributor of the Swedish Wikipedia who might?

Since I don't visit the Swedish Wikipedia frequently to check for messages, I'd be grateful if you'd leave me a note on my user discussion page in the German Wikipedia to reply to my request. You can still write in English, of course. Thanks a lot in advance! --Tetris L (disk) 12 december 2013 kl. 00.16 (CET)[svara]

Thanks for your reply on my user discussion page in the German Wikipedia. I'm looking forward to see your photos. Would be nice if you'd give me a heads-up once you've uploaded them. The German articel about the Lawaczeck turbine is online meanwhile, also an articel about the inventor (who is famous for his inventions but infamous for his Nazi history). --Tetris L (disk) 15 december 2013 kl. 23.06 (CET)[svara]
P.S.: Needless to say that the article is in German language. If you want to learn more about the turbine and have trouble to translate and understand the German article, this document from Finshyttan (in English language) has a lot of information about the turbine. --Tetris L (disk) 16 december 2013 kl. 14.44 (CET)[svara]
Where did you upload the photos? I can't find 'em, neither on Commons nor on the Swedish or German Wikipedia? Can you post a link? --Tetris L (disk) 29 december 2013 kl. 21.56 (CET)[svara]

Hej!

Jag såg att du gick in och ändrade i denna mall. Det finns en del särskrivningar och jag vet inte om jag vågar mig på att ändra så att allt blir rätt i mallen. Kan du fixa dessa tror du? Kika in på Malldiskussion:Obemannade lastrymdskepp data. /Hangsna (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.40 (CEST)[svara]

En stjärna till dig![redigera wikitext]

Originalstjärnan
Mycket bra jobb med Rangerartiklarna idag! Herr X (D) 1 februari 2015 kl. 17.55 (CET)[svara]
Tack! Voyager85 (diskussion) 1 februari 2015 kl. 19.05 (CET)[svara]

Ditt konto kommer att byta namn[redigera wikitext]

20 mars 2015 kl. 10.52 (CET)

Hej Voyager. Vi kan ta detaljdiskussionerna här på din diskussionssida om du vill. -- Tegel (disk) 20 mars 2015 kl. 12.51 (CET)[svara]
Passar mig utmärkt. Jag har ett konto på Wikimedia Commons. Där heter jag "Voyager85". Nu skulle jag vilja slå ihop "Voyager" kontot och "Voyager85" kontot under namnet "Voyager85". Försökte byta på det ena, men eftersom det andra fanns så gick inte det.
Argument
Jag förstår att det är uteslutet att få heta "Voyager" i den nya konto upplägget. Och om jag förstod det rätt så finns "Voyager85" kontot på flera språk, men det är bara några få av dom som används någon gång. Det tyska kontot ser ut att ha och göra med en bild jag lagt upp, är dom kontona auto genererade, så dom kan räknas som mina? Voyager85 (diskussion) 20 mars 2015 kl. 13.28 (CET)[svara]
Kontot Voyager85 är ett globalt konto så alla dessa konton är dina. Så fort som du är inloggad på en wiki och går över till en annan wiki, om så bara för att titta på något, så skapas kontot lokalt. Och på Commons så har du bekräftat sedan tidigare att det är samma användare som den svenska Voyager.
Det vi behöver göra är att döpa om det svenska kontot Voyager85 (som inte har några bidrag) till någonting annat och sen döpa om ditt svenska konto till Voyager85. Om du har samma lösenord på kontona så borde hopslagningen ske automatiskt. Jag ser att du har en e-mailadress i inställningarna för kontot Voyager85 men inte för Voyager. För att minimera risken att något går fel, skulle du kunna ange samma e-mailadress i inställningarna för Voyager? Det är ingen som ser adressen, och du kan välja att ta bort den sen om du önskar. Dock är det väldigt bra att ha om man skulle glömma bort sitt lösenord. -- Tegel (disk) 20 mars 2015 kl. 13.59 (CET)[svara]
Tror e-mailadressen syns nu, kryssade i ruta "Tillåt e-post från andra användare". Lösenorden är fixade. Jag antar att jag inte kan göra nästa steg skälv eftersom det redan finns ett konto med namnet? Voyager85 (diskussion) 20 mars 2015 kl. 15.12 (CET)[svara]
Då var det fixat. Du behöver gå till inställningarna och slå ihop kontona. -- Tegel (disk) 20 mars 2015 kl. 21.15 (CET)[svara]
Stort tack! Voyager85 (diskussion) 20 mars 2015 kl. 21.34 (CET)[svara]

Permanentlänk vid enwp[redigera wikitext]

Hej! När du använder enwp-mallen vid referenserna bör du använda en permanentlänk till artikeln du använder som referens, detta för att man lättare ska kunna se vilken version av artikeln du använt dig av. Permanentlänken hittar du till vänster, under rubriken Tools. Med vänliga hälsningar |-DaftClub-|(diskussion) 18 maj 2015 kl. 22.12 (CEST)[svara]

Tjo!

Gör gärna såhär. /Hangsna (diskussion) 12 oktober 2015 kl. 18.58 (CEST)[svara]

O, va det så man "borde" :) göra. Har precis gått igenom knappt 150 artiklar manuellt. Kan någon av dina botar göra ändringen? Voyager85 (diskussion) 12 oktober 2015 kl. 19.10 (CEST)[svara]
Nej, jag kan det inte men kanske någon annan. Du kanske kan testa att lägga ett ärende på WP:RH annars är det ju inte jättemycket att göra manuellt. Har du en lista kanske vi kan göra hälften var annars? /Hangsna (diskussion) 12 oktober 2015 kl. 19.27 (CEST)[svara]

Mindre ändring[redigera wikitext]

Hej! Varför markerar du alla dina redigeringar som "mindre ändring"? Svensson1 (diskussion) 16 februari 2016 kl. 07.54 (CET)[svara]

Hej. Den är automatiskt för kryssad när jag öppnar "Redigeraren". Ska se om den förblir okryssad om jag kryssar ur den. Efter att ha läst om meningen bakom markeringen, så ser jag att jag inte bör använda den alls. Tack för "påpekan". Voyager85 (diskussion) 16 februari 2016 kl. 16.28 (CET)[svara]
Kanske har du under dina inställningar på Special:Inställningar#mw-prefsection-editing kryssat för "Markera automatiskt ändringar som mindre"? Jag misstänker att det skulle vara vad som kan orsaka att din ruta automatiskt är kryssad. /Hangsna (diskussion) 16 februari 2016 kl. 21.51 (CET)[svara]
Så va det. Voyager85 (diskussion) 16 februari 2016 kl. 23.12 (CET)[svara]

Grattis till 10 år som Wikipediaskribent och välkommen i klubben! --Nordelch För Wikipedia - i tiden 19 mars 2016 kl. 18.40 (CET)[svara]

Upprepade anrop i mall[redigera wikitext]

Hej, det blev visst 23  upprepade anrop i dina senaste mallredigeringar. Mvh Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2016 kl. 04.58 (CEST)[svara]

Ops. Nu har jag fixat det. Tack. Voyager85 (diskussion) 18 maj 2016 kl. 16.06 (CEST)[svara]
Toppen, tack. Om du ofta använder mallar, så kan du använda skriptet ovan, som in live anger hur många upprepade argument i mallanrop som finns. Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2016 kl. 17.07 (CEST)[svara]

Jag tycker att artikeln Ariane bör flytta till Ariane (raketer) (möjligen raket eller raketserie) och den nya grensidan bör flytta till "Ariane". Känns lite konstig när kvinnorna får ställa sig bakom teknik-grejen. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 19 juni 2016 kl. 10.54 (CEST)[svara]

Håller helt med dig. Har nu genomfört flyttarna. Insåg att jag hade länkat alla sidorna till fel sida. Skulle ju gått till grensidan och inte till raket sidan. Men nu stämmer det. Voyager85 (diskussion) 19 juni 2016 kl. 11.32 (CEST)[svara]
Utmärkt! --Nordelch För Wikipedia - i tiden 19 juni 2016 kl. 11.35 (CEST)[svara]

FörslagsBot[redigera wikitext]

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot[redigera wikitext]

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar
European Launcher Development Organization
Progress
Kosmos 1669
Tanya Haden
Progress M-22M
Progress M-13M
Progressprogrammet
Progress M-SO1
Progress M-20M
Progress M-21M
Saljut 7
Progress M-17M
Dryopteris camusiae
Progress M-7
Ej uppdaterade
Protonraket
Wikipedia
National Broadcasting Company
Källor
Kosmodromen i Bajkonur
Mir
Månad
Skottår
Tisdag
USA
Städa
Potomac
Carl Bildt (1850–1931)
Uefa Champions League 2011/2012
Språkvård
Tokio Hotel
Impressionism
Freja
Sammanslagning eller delning
Solsystemets uppkomst och utveckling
Viti Levu (ö, lat -17,85, long 178,02)
San Carlos de Bariloche

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (diskussion) 26 juni 2016 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Hej Voyager85! "Dom" brukar vi ju inte använda på Wikipedia... däremot "de" och "dem" . Riggwelter (diskussion) 3 juli 2016 kl. 00.23 (CEST)[svara]

Konstiga kommatecken[redigera wikitext]

Hejsan. Jag ser att du lägger in kommatecken i massa raketartiklar. Men det blir inte så bra meningsbyggnad, eller hur? Den sköts upp, den 14 maj 1998 och dockade med Mir, den 16 maj.. Tar du bort kommatecknen så blir det bra. --Larske (diskussion) 24 juli 2016 kl. 23.52 (CEST)[svara]

Hej. Visst kan jag ta bort dom. Jag trodde det var rätt meningsbyggnad. Min tanke vara att tydliggöra att det handlar om datum. Jag är den förste att erkänna att jag inte vet något om meningsbyggnad. Kan du peka på någon grammatikregel som bringar klarhet i frågan? Voyager85 (diskussion) 25 juli 2016 kl. 00.10 (CEST)[svara]
Du kan läsa lite om kommatering här. --Larske (diskussion) 25 juli 2016 kl. 00.25 (CEST)[svara]

Robothjälp?[redigera wikitext]

Hej, ser att du håller på med en omfattande "puts" av heltalsartiklarna genom att byta ]], asteroid eller ]], [[asteroid]] mot ]], en [[asteroid]]. Om det är många artiklar kvar att ändra på samma sätt kanske du skulle vilja ha hjälp av en robot. --Larske (diskussion) 16 april 2017 kl. 13.31 (CEST)[svara]

Larske: Hej, jag har tänkt göra ändringen i alla artiklar som finns i Kategori:Heltal och vars namn slutar med (tal). Kan du hjälpa mig? Det handlar om exakt den ändring som du skriver om ovan. Voyager85 (diskussion) 16 april 2017 kl. 20.17 (CEST)[svara]
 Fixat nu. Några artiklar (423 (tal), 433 (tal) och 434 (tal)]]) hoppade roboten över eftersom de inte matchade mönstret, men du kan väl fixa dem manuellt om du anser att "är en" ska bytas mot ", en". --Larske (diskussion) 16 april 2017 kl. 20.55 (CEST)[svara]
Tack! och tack för återkopplingen. Jag låter dom tre nämnda artiklarna vara som dom är. Voyager85 (diskussion) 16 april 2017 kl. 21.09 (CEST)[svara]

Semiprimtal[redigera wikitext]

Hej! I bland annat 575 (tal) och 578 (tal) som du nyss skapat motsägs påståendena om att respektive tal skulle vara ett "semiprimtal" av primfaktoriseringen som ges i infoboxen. Du kanske vill kolla det, eftersom jag misstänker att det rör sig om fler artiklar? Mvh NH 18 april 2017 kl. 18.22 (CEST)[svara]

@NH: Nu tror jag att jag har tagit bort alla påståenden om att tal bestående av tre eller flera Primfaktorer, skulle var Semiprimtal. Så går det när man inte förstår artikeln man länkar till. Voyager85 (diskussion) 18 april 2017 kl. 20.15 (CEST)[svara]
Och nu har jag lagt till uppgift om semiprimtal där det saknades (utom i 4711 (tal) som har en annan artikelstruktur). --Larske (diskussion) 18 april 2017 kl. 21.50 (CEST)[svara]

Västerås kraftvärmeverk[redigera wikitext]

Hej!

Jag fick lite hjärnsläpp när jag redigerade artikeln, fick för mig att det stod "Sveriges högsta kraftvärmeverk" och inte att det faktiskt stod Sveriges största... bra att du fixade det!

MVH Papper Papper – görs av trä! 15 maj 2017 kl. 18.40 (CEST)[svara]

Asteroidartiklar[redigera wikitext]

Jag är tacksam och glad över det asteroidarbete du håller på med just nu. Litet nyfiken också, eftersom jag tycker det går väl fort för att vara manuellt artikelarbete. Jag har själv skrivit några hundratal asteroidartiklar, men lyckades inte nå din hastighet. Har du något bra stödprogram, som ökar hastigheten!? Själv håller jag just nu på med variabla stjärnor, men kan tänka mig att återuppta asteroidartikelskrivandet senare. Deryni (diskussion) 11 juni 2017 kl. 19.37 (CEST)[svara]

Trevligt att någon ser mitt arbete. Hemligheten är Ctrl+C & Ctrl+V, dessa knappar fungerar bra om man avverkar asteroiderna efter upptäckare istället för nummerordning. Då kan man återanvända stora delar av föregående artikel. Mina källor är JPL Small-Body Database Browser och Dictionary of Minor Planet Names. Voyager85 (diskussion) 11 juni 2017 kl. 20.24 (CEST)[svara]
@Deryni:Viste inte att jag var med i Wikipedia:Månadens artiklar. Är det något automatgenererat?
Tipset känner jag redan till, och källorna är också mina favoriter – men jag lyckas ändå inte nå din fingerekvilibrism. Deryni (diskussion) 12 juni 2017 kl. 18.14 (CEST)[svara]
Nej, inte autogenererat. Det är Användare:Disembodied Soul som är i farten. Deryni (diskussion) 12 juni 2017 kl. 18.14 (CEST)[svara]

Flest nya artiklar i juni – och i juli![redigera wikitext]

Flest artikelutökningar i juni!
Flest nyskivna i juli!
Flest nya artiklar i juni och juli!

Riktigt bra jobbat! Du skrev flest nya artiklar (333 stycken!) under juni 2017. Det är rekord i det här projektets historia. --Paracel63 (diskussion) 6 juli 2017 kl. 22.02 (CEST)[svara]

Tackar! Voyager85 (diskussion) 7 juli 2017 kl. 21.02 (CEST)[svara]
Gillar Deryni (diskussion) 19 juli 2017 kl. 16.07 (CEST)[svara]
Snyggt jobbat! Du skrev flest nya artiklar även under juli månad. Det tackar vi för. --Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.30 (CEST)[svara]

Flest nya artiklar i augusti, september och oktober![redigera wikitext]

Flest nyskrivna i augusti!
Flest nyskrivna i september!
Flest nyskrivna i oktober!
Flest nya artiklar även i augusti, september och oktober!

Du skrev flest nya artiklar även under augusti månad, hela 155 artiklar med mer än 2000 byte. Det tackar kollektivet för. Snyggt jobbat! --Deryni (diskussion) 1 september 2017 kl. 19.48 (CEST)[svara]

Tack. Voyager85 (diskussion) 1 september 2017 kl. 20.57 (CEST)[svara]
… en gång till! Jag passar på att återanvända den här tråden, eftersom du stod högst upp i listan även efter september månad! Stort tack för hjälpen med att göra Wikipedia ännu större! --Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2017 kl. 12.18 (CEST)[svara]
För femte månaden i rad vann du tävlingen om flest nya artiklar! Stort grattis! --Paracel63 (diskussion) 5 november 2017 kl. 07.17 (CET)[svara]

Flest nya artiklar i november, december & januari![redigera wikitext]

Flest nyskrivna i november!
Flest nyskrivna i december!
Flest nyskrivna i januari!
Flest nya artiklar även i november, december och januari!

Du skrev flest nya artiklar även under november månad, med denna gång 161 artiklar på mer än 2000 byte. Wikipedialäsarna är fortsatt mållösa över din skaparflit! --Paracel63 (diskussion) 9 december 2017 kl. 15.46 (CET)[svara]

Tack. Voyager85 (diskussion) 9 december 2017 kl. 19.04 (CET)[svara]
Och även under december tog du priset! Svenskspråkiga Wikipedia blir med din hjälp en allt fullvärdigare del av universum… --Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 14.36 (CET)[svara]
För tredjeåttonde månaden i rad tog du hem priset om flest nya artiklar! Grattis!--Paracel63 (diskussion) 2 februari 2018 kl. 23.05 (CET)[svara]
Tack. Min matematik säger att det är värre än så. Voyager85 (diskussion) 3 februari 2018 kl. 00.03 (CET)[svara]
Tur att det är någon som kan räkna stjärnor, planeter och annat som gnistrar! --Paracel63 (diskussion) 2 mars 2018 kl. 17.53 (CET)[svara]

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot[redigera wikitext]

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar
Minor Planet Center
Andy Thomas
STS-110
Rysslands rymdprogram
Jenisej
Andrew M. Allen
STS-106
STS-113
STS-88
STS-111
William Lamb, 2:e viscount Melbourne
Mel Tillis
Ptitjka
STS-97
Ej uppdaterade
Semipresidentialism
Palestinska myndigheten
Messolonghi
Källor
Bengt Jangfeldt
Skottår
Fjodor N. Jurtjichin
STS-76
STS-125
Tisdag
Städa
Pluto
Skotten i Rödeby
Neferhotep I
Språkvård
Aleksej Ovtjinin
Françoise Barré-Sinoussi
Slaget vid Waterloo
Sammanslagning eller delning
Versform
Per Svensson (konstnär)
Deux-Montagnes (kommun)

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- SuggestBot (diskussion) 17 december 2017 kl. 11.16 (CET)[svara]

Flest nya artiklar i februari, mars och april![redigera wikitext]

Flest nyskrivna i februari!
… mars …
… och april!
Flest nya artiklar även i februari, mars och april!

Och även i februari toppade du listan, den här gången med 142 artiklar på mer än 2000 byte. Tiotusen små små stjärnor vill jag skänka dig, men det får räcka med en stjärna med tre pennor. --Paracel63 (diskussion) 2 mars 2018 kl. 17.53 (CET)[svara]

Även under mars toppade du listan – för tionde månaden i rad! 159 nya artiklar blev det den här vändan. Tackar! --Paracel63 (diskussion) 6 april 2018 kl. 19.17 (CEST)[svara]
För elfte månaden i rad toppade du listningen över flest nya artiklar. Wikipedia tackar ånyo för din flit och dådkraft!:-)--Paracel63 (diskussion) 2 maj 2018 kl. 16.33 (CEST)[svara]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[redigera wikitext]

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)[svara]

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[redigera wikitext]

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.39 (CEST)[svara]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[redigera wikitext]

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)[svara]

Bilder från engelska wikipedia - kan man foga in dem i sv:wikipedia?[redigera wikitext]

Hej! tack för bilder till Härdsmälta. Jag försökte lägga in den här bilden https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chernobyl_lava_flow.jpg som finns i den engelska artikeln men förstår inte hur man gör. Anhn (diskussion) 24 april 2018 kl. 14.47 (CEST)[svara]

Du kan inte infoga bilder som är sparade i enwiki. Man kan endast infoga bilder som finns sparade i Wikimedia. Anledningen är att svwiki har som princip att endast bilder som är godkända för publicering på Wikimedia (som kräver att bilden är fri eller släppt med cc-by-sa-licens) får visas på svwiki. Den främsta anledningen är att man inte riskerar publicera bilder som skyddas av copyright. Amerikansk lagstiftning har en mer generös citaträtt när det gäller bilder än vad Sverige har. Stigfinnare (diskussion) 24 april 2018 kl. 14.53 (CEST)[svara]
Det förklarar en del. Jag har skälv haft problem med bilder i andra artiklar. Voyager85 (diskussion) 24 april 2018 kl. 15.01 (CEST)[svara]
Tack för förklaringAnhn (diskussion) 24 april 2018 kl. 15.17 (CEST)[svara]

Hej. Rödlänkar är ju inte kul. Kom in på Celsius (olika betydelser), och tänkte genast på dig... Kanske du känner för att skriva om den röda? (inget tvång, men jag tänkte det är många träffar till den sidan och då kan den artikeln med få en del "sidoträffar...) MVH Adville (diskussion) 30 maj 2018 kl. 09.38 (CEST)[svara]

4169 Celsius  Fixat Voyager85 (diskussion) 30 maj 2018 kl. 11.27 (CEST)[svara]

Flest nya artiklar i maj och juni![redigera wikitext]

Flest nya artiklar i maj!
Flest nya artiklar i maj!
Flest nya artiklar i maj och juni!

För tolfte gången i rad toppade du nyartikellistan, den här gången med 301 artiklar på mer än 2000 byte. Och den här gången fick ditt skrivande även undertecknad till att göra lite nytta i rymden. Här får du dessutom som extra tack (och morot).--Paracel63 (diskussion) 1 juni 2018 kl. 05.55 (CEST)[svara]

Tack Voyager85 (diskussion) 1 juni 2018 kl. 19.34 (CEST)[svara]
Och riktigt kul att se att det gick så lätt att bygga ut min lilla stubbe till dockningsmodul. Nu har enwp med sin lilla grensida något att inspireras av. --Paracel63 (diskussion) 3 juni 2018 kl. 02.24 (CEST)[svara]
Gillar Voyager85 (diskussion) 3 juni 2018 kl. 08.14 (CEST)[svara]
Och även i juni var du värst i gänget – grattis ånyo! Ett litet tips: vänta helst inte tills månaden är över innan du listar månadens bidrag. Nu hade jag inte (på långa vägar) hunnit sammanställa månadsstatistiken, men du kom i alla fall inte med bland de nominerades skara till omröstningen denna gång (omröstningen hade också redan hunnit påbörjas). --Paracel63 (diskussion) 5 juli 2018 kl. 02.33 (CEST)[svara]
Tack. Jag var välmedveten om att röstningen redan var påbörjad, mina artiklar är inte av den kalibern att dom platsar i bästa artikel omröstningen. Huvudsyftet med mitt sena inlägg, var att jag ville statuera ett exempel för vår diskussion om bot. Jag tycker lösningen med att utöka projektbeskrivningen är bra och nöjer mig med det. Voyager85 (diskussion) 5 juli 2018 kl. 11.54 (CEST)[svara]
Gillar--Paracel63 (diskussion) 5 juli 2018 kl. 22.05 (CEST)[svara]

Är du kunnig om Star Wars?[redigera wikitext]

Hej! Är du kunnig när det gäller Star Wars? Jag har letat efter en källa till att "the Ewoks worship trees on the forest moon of Endor" i filmen Return of the Jedi (behövs till stycket "In film and TV" i artikeln en:Trees in mythology). Tyvärr verkar jag inte hitta nåt på nätet som jag kan använda, vet du nån bra källa? // Zquid (diskussion) 8 juni 2018 kl. 14.08 (CEST)[svara]

Nej tyvärr. Star Wars är för mycke små eldstrider och för lite försök till vetenskapliga och tekniska förklaringar för min smak. Voyager85 (diskussion) 8 juni 2018 kl. 14.31 (CEST)[svara]
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

— Arthur C. Clarke


OK, jag känner inte ens till så mycket... Men tack för svar! Jag får leta vidare. :-) // Zquid (diskussion) 8 juni 2018 kl. 14.38 (CEST)[svara]

Siderisk rotationsperiod[redigera wikitext]

Hej!

I faktarutan för asteroider finns Siderisk rotationsperiod med. Eftersom du har ett rymdintresse, kan du tänka dig att skapa den artikeln så blir vi av med över 2 300 röda länkar? Thoasp (diskussion) 10 juni 2018 kl. 09.25 (CEST)[svara]

 Fixat Det blev inte mycket mer än en stub, men nu finns det i alla fall något. Voyager85 (diskussion) 10 juni 2018 kl. 12.38 (CEST)[svara]
En liten undran? Motsvarar inte det du beskrivit "synodisk rotationsperiod" (eller kort och gott soldygn för en asteroid)? "Siderisk" (från sidus, stjärna, stjärnbild) betyder väl asteroidens rotation i förhållande till fixstjärnorna - eller? Episcophagus (diskussion) 10 juni 2018 kl. 14.07 (CEST)[svara]
Så det var där den gamla fallgropen var... Tack! @Episcophagus: Jag tittade på ämnet Siderisk / Synodisk / Soldygn för något år sedan och fick då ingen rätsida på det, så då blev det ingen artikel. Denna gången missade jag det mest uppenbara Rubriken . Så då blev det en artikel. Och den är helt uppenbart fel. Soldygn verkar vara jordens variant av Synodisk rotationsperiods. Jag inser dessutom att Mall:Faktamall himlakropp saknar Synodisk rotationsperiod och att det är det den uppgift jag lagt in, refererar till. Jag tror jag ser vad de stora felen är. Jag flyttar innehållet i artikeln Siderisk rotationsperiod till artikeln Synodisk rotationsperiod och skriver om Siderisk rotationsperiod artikeln. Jag ska gå igenom alla asteroid och planet artiklar som länkar till de båda artiklarna och se att de länkar rätt. Sedan skulle någon som verkligen är insatt i ämnet behöva gå igenom alla artiklar som är varianter av Siderisk och Synodisk, ända ner till artikeln Vårdagjämning, för att vara säker. Voyager85 (diskussion) 10 juni 2018 kl. 15.31 (CEST)[svara]
Du har långt kvar till att göra fel lika ofta som jag. Jag kan helt enkelt inte göra rätt utan måste vända bakochfram på åtminstone något - även i de få fall jag vet vad jag skriver om. Ha de'! Episcophagus (diskussion) 10 juni 2018 kl. 17.07 (CEST) (som har letat upp en handfull asteroider i sin gamla tub - men det var väl 30 år sedan sist)[svara]
Noterade att i the Asteroid Lightcurve Database anges med ett 'S' efter rotationsperiodvärdet att det är sideriskt (vilket vanligen inte är fallet). Se kapitel 3.1.1 i denna lilla readme-fil. Episcophagus (diskussion) 11 juni 2018 kl. 13.03 (CEST)[svara]

bothjälp?[redigera wikitext]

Hejsan, du får "Senaste Ändringar" att svämma över med dina ändringar från sideriskt dygn till synodiskt dygn i ett stort antal asteroidartiklar. Går det att klart avgränsa vilka artiklar det är som ska ändras på detta sätt, till exempel alla artiklar i en viss kategori, är det bättre om det kan göras med en robot. --Larske (diskussion) 11 juni 2018 kl. 12.18 (CEST)[svara]

@Larske: Jag kan inte garantera att det gäller alla artiklar i vissa kategorier. Däremot kan jag tillhandahålla en lista med artiklar som garanterat ska ändras. Voyager85 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 12.24 (CEST)[svara]
OK, lägg listan här eller i wp:Sandlådan så ska jag titta om jag kan hjälpa till med ändringarna. --Larske (diskussion) 11 juni 2018 kl. 12.28 (CEST)[svara]
Vill du ha det som länkar, text och/eller lista?

Exempel
1, 2, 3
1, 2, 3

  • 1
  • 2
  • 3

Voyager85 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 12.46 (CEST)[svara]

Bara artikelnamnen som text utan länkar eller listor är nog enklast. Så här:
10000 Myriostos
10001 Palermo
10002 Bagdasarian
...
osv
...
Yi-SWAN
Ymir
Zoe (måne)
Just nu är det 4 248 artiklar som använder mallen {{Faktamall himlakropp}}. Av dessa är det 1 774 som använder parametern sideriskt_dygn och 615 som använder synodiskt_dygn. Ingen artikel använde båda parametrarna och 1 893 artiklar använder ingen av parametrarna. Så jag antar att det handlar om max 1 774 artiklar. --Larske (diskussion) 11 juni 2018 kl. 12.55 (CEST)[svara]
Hur var det man gjorde sökningen för att komma fram till 1 774 artiklar? Jag utgick bara från artiklar jag skapat och hamnade då på nästan 2 900 artiklar. Om jag ställer dom mot varandra i Excel så ska det nog bli rätt antal. Voyager85 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 13.05 (CEST)[svara]
Hittade det, sammanställer listan nu. Voyager85 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 13.20 (CEST)[svara]
@Larske: Här kommer listan. sideriskt_dygn ska ersättas med synodiskt_dygn i följande artiklar Voyager85 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 13.41 (CEST)[svara]

LarskeBot har nu redigerar 1 354 artiklar. För följande 111 artiklar i listan gjordes ingen redigering. Det beror oftast på att du hunnit före, men det kan också bero på att parametern sideriskt_dygn inte är placerad först på en rad och därför inte fastnade i filtret. Så det är säkrast att du kollar dessa manuellt.

--Larske (diskussion) 11 juni 2018 kl. 15.42 (CEST)[svara]

Tack! Jag kommer även gå igenom alla kvarvarande artiklar som använder parametern sideriskt_dygn, då jag misstänker att många av dom också är felaktiga. Voyager85 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 15.50 (CEST)[svara]

Namnkonventioner[redigera wikitext]

Ser att du skriver en del om asteroider. Namnkonventionen för numrerade men inte namngivna asteroider här på wikipedia verkar vara att låta artiklna ligga under den preliminära beteckningen. Efter att ha snokat runt en del, så hittar jag ett par avvikelser från den normen.

Finns det någon anledning till att dessa avviker? Och går det att hitta om det finns fler med liknande avvikelser? Kennet utan p (diskussion) 14 juni 2018 kl. 13.52 (CEST)[svara]

Jag känner inte till någon vedertagen standard. Men personligen försöker jag hålla saker och ting så kort som möjligt. Att några avviker tror jag bara beror på att det är flera olika skribenter till asteroid artiklarna. Jag föreslår att artiklarna som avviker, omdirigeras till sina kortare och faktiskt ursprungliga namn. Voyager85 (diskussion) 14 juni 2018 kl. 14.26 (CEST)[svara]

P.S. Jag vill minnas att den officiella namngivning av asteroider kan ta lång tid och går ofta i tre steg t.ex. 1966 BE > (2162) 1966 BE eller 2162 1966 BE > 2162 Anhui. Voyager85 (diskussion) 14 juni 2018 kl. 14.26 (CEST)[svara]

Ja, namngivningskonventionen är inte enkel att tolka. Men det ser i kategorierna här ut som om wikipedia har anammat en tolkning av den som återfinns i nästan alla artiklar. Dessa två är undantagen. Varför dessa två undantag och finns det fler?Kennet utan p (diskussion) 14 juni 2018 kl. 14.35 (CEST)[svara]

Jag har nu lekt lite med Sök funktionen på Wikipedia och inser att den inte gillar att söka efter "(". Alltså ett skäl att inte börja ett artikel namn med "(". Inser nu att användningen av mallen Mall:Mpl riskerar att ställa till problem. Jag har sett att engelska wiki har kategorier som åsidosätter Standardsortering, jag vet inte hur, men det kan vara ett sätt att hitta det flesta artiklarna.Voyager85 (diskussion) 14 juni 2018 kl. 15.01 (CEST)[svara]

Engelska wikipedia ser ut att följa en annan konvention. Jag vet inte om den ena konventionen är bättre än den andra, men det bör kanske följas konsekvent. Konventionen att skriva beteckningarna som 2018 AB123 verkar bara följas i vissa sammanhang IRL. Varför vet jag inte. Från början skrevs 1 Ceres med en ring runt siffran. När ringen ersattes av en parentes vet jag inte. Det kanske blir för omständigt typografiskt att skapa en typ för varje nummer upp till 523584.Kennet utan p (diskussion) 14 juni 2018 kl. 16.00 (CEST)[svara]

Man skulle också kunna se det så att Engelska wikipedia har gjort problemet med artikelnamn på asteroider avsevärt mindre genom att anse att 99,9% av artiklarna är helt onödiga. Vilket jag tycker är tråkigt. Märkligt att visa kategorier sorterar efter nummer och andra efter bokstav och att det är bestämt i varje artikels kodning. Borde man inte satsat på att lagt båda sorterings alternativen i kategorierna, så man kan välja själv. Voyager85 (diskussion) 14 juni 2018 kl. 16.25 (CEST)[svara]

Jag har inget emot att kategorierna har båda varianterna, men kräver det inte att det finns två artiklar per numrerad småplanet och tre per namngiven? Ta https://sv.wikipedia.org/wiki/333_Badenia som exempel:

  • 333 Badenia
  • (333) 1892 A
  • 1892 A

Ska vi ha tre artiklar om Badenia? 99% av alla asteroider är förmodligen "onödiga". Nästan alla finns i asteroidbältet och bara ett fåtal av dem har ett namn. En allt större andel av dem är dessutom upptäckta av robotar. Vad finns det då att berätta? De mest "nödiga" att ha artiklar om är förmodligen de som fått besök av rymdsonder. Därefter kommer de som utmärkt sig på olika sätt, genom att ha ett ringsystem, vara farligt nära jorden, ha månar, har omloppsbanan åt "fel" håll, fått namnge hela kategorier av asteroider mm. Som helhet kan asteroiderna beskriva hur solsystemet utvecklats och hur jorden fått liv och varför vi är här och kanske tillochmed hur livet här kommer att sluta. Men säga att alla närmare miljonen asteroider är "nödiga" att ha artiklar om är nog att säga mycket.Kennet utan p (diskussion) 14 juni 2018 kl. 18.11 (CEST)[svara]

Nej att en artikel dyker upp under flera gånger i en kategori, men under olika namn är inte hållbart. Vad jag menar är att det skulle finnas ett sorterings alternativ när man tittar på kategori sidor.

Man behöver inte skriva artikeln tre gånger, man kan omdirigera de andra länkarna til artikeln. I exemplet 333 Badenia så är även länken 1892 A skapad och omdirigerad till 333 Badenia. Sedan finns artikeln Lista över småplaneter som listar alla sidor som i sin tur listar alla upptäckta asteroider efter nummerordning.

Vad är det vi diskuterar? Voyager85 (diskussion) 14 juni 2018 kl. 18.59 (CEST)[svara]

Vi diskuterar namnlösa numrerade asteroider. Om de "heter" (336756) 2010 NV1, 336756 (2010 NV1) eller 336756 2010NV1 kan vi förmodligen diskutera till värmedöden inträffar. Men här på svenska wikipedia brukar de läggas under artikelrubrik "2010 NV1". Engelska wikipedia gör annorlunda. Det rimliga är att vi är konsekventa inom ett språk. Jag har hittat två som avviker, listade ovan. Finns det fler och vad gör vi åt dem? -- Kennet utan p (diskussion) 15 juni 2018 kl. 10.42 (CEST)[svara]

Efter att ha klickat runt en del i det engelska upplägget tror jag att man för enkelhetens skull kan följa engelskans exempel. Artikeln får först namnet 2010 NV1, när asteroiden sedan får ett nummer, flyttas artikeln till (336756) 2010 NV1 och när den sedan får ett namn flyttas artikeln till 336756 ???. Jag såg även att det finns mallar som när man läser artikeln får artikelns namn att se ut som 2010 NV1. Voyager85 (diskussion) 15 juni 2018 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Men är det verkligen välbelagt att man skriver så (dvs 2010 NV1)? Den främste förkämpen för det skrivsättet verkar wngelska wikipedia vara. -- Kennet utan p (diskussion) 15 juni 2018 kl. 22.28 (CEST)[svara]

Den vanligt förekommande referensen, boken Dictionary of Minor Planet Names använder 1973 SO2. Exempel: 2644 Victor Jara. Voyager85 (diskussion) 15 juni 2018 kl. 23.10 (CEST)[svara]

Köichirö Tomita[redigera wikitext]

Varför lägger du en omdirigering från denna helt felaktiga tolkning av astronomens namn? ō har inget med ö att göra. Kitayama (diskussion) 10 juli 2018 kl. 23.12 (CEST)[svara]

Jag gjorde det för att jag inte kan något om att översätta namn, men då Göteborg blir Gothenburg på engelska, så gjorde jag en liknande omdirigering och hoppades på att om något var fel, så skulle någon uppmärksamma det. Voyager85 (diskussion) 10 juli 2018 kl. 23.32 (CEST)[svara]
Bokstaven ō i transkiberad japanska är ett långt o. Han heter alltså ”kååchiråå”. Många gånger används o istället för ō, t ex skriver vi Tokyo fastän det riktiga är Tōkyō. Den andra omdirigeringen från Kochiro är därför helt rätt, men den med ö raderade jag. Kitayama (diskussion) 10 juli 2018 kl. 23.39 (CEST)[svara]

Asteroid (469219)2016 HO3[redigera wikitext]

Hi,

About asteroid renaming: (469219)2016 HO3 should be renamed as (469219) 2016 HO3. I cannot do it as I am not sysop.

Best regards,

Vargenau (diskussion) 25 september 2018 kl. 11.58 (CEST)[svara]

@Vargenau:, I did the move now. Sorry for the delay. Hope it was ok, Voyager. Best regards, Adville (diskussion) 2 februari 2019 kl. 00.06 (CET)[svara]
@Adville: Det är okej. Om asteroiders namn intresserar mer än just detta uppenbara exempel av missat mellanslag, så titta gärna den just nu insomnade diskussionen Wikipediadiskussion:Projekt småplaneter#Standardiserad namnkonvention för icke namngivna småplaneter. Voyager85 (diskussion) 2 februari 2019 kl. 00.26 (CET)[svara]

Mallöversättning[redigera wikitext]

Överväger att översätta Denna mall men är lite osäker på hur man gör, om det kanske redan finns något liknande osv. Har du några råd eller tips? undrar Anhn (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 14.37 (CEST)[svara]

@Anhn: Intressant. Mitt tips är att börja enkelt med dom vanliga uppgifterna. En mall går alltid att bygga ut senare. Efter att ha trillat ditt några gånger och garanterat inte för sista gången, hoppar jag hellre över uppgifter som jag inte förstår. Voyager85 (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 00.35 (CEST)[svara]

Din common.js[redigera wikitext]

Hej. Vitsen med att använda mw.loader.load är att källkoden kan bo och uppdateras på ett ställe, och att sedan flera användare enkelt kan ladda in den, med precis samma kod. Att göra som du har gjort nu (kopierat källkoden till en egen undersida och ändrat till ditt användarnamn i mw.loader.load) motverkar de underhållsbesparingar mw.loader.load ger från första början. Om du inte kan och vill underhålla den kod som nu finns på Användare:Voyager85/numberoftransclusions.js, kan du vara så snäll och göra exakt som jag skrev i Special:Diff/43533761 så att vi kan radera Användare:Voyager85/numberoftransclusions.js som du nu har skapat? Nirmos (diskussion) 16 oktober 2018 kl. 00.16 (CEST)[svara]

Fixat. Man kan få intrycket att jag gjort något riktigt dumt. Men det värsta som kunde hänt, var väl att koden skulle sluta att fungera för mig. Voyager85 (diskussion) 16 oktober 2018 kl. 00.46 (CEST)[svara]
Tack så mycket! Och nu är Användare:Voyager85/numberoftransclusions.js raderad. Nirmos (diskussion) 16 oktober 2018 kl. 00.58 (CEST)[svara]

Hej! Det finns ett antal problem med koden du använder för personliga redigeringsverktyg på Användare:Voyager85/common.js:

  1. För det första finns det säkerhetsproblem, som jag skrev i Special:Diff/43512254. Sättet det är skrivet på tillåter någon som kan redigera din JSON-sida – men inte din JS-sida – att injicera JavaScript som utförs av dig. Detta kallas XSS (mer specifikt DOM-baserad XSS). Du kan testa detta själv om du vill genom att byta ut innehållet på Användare:Voyager85/edittools.json mot t.ex:
    [
        {
            "title": "\"><script>alert(1);</script>",
            "start_tag": "(",
            "end_tag": ")",
            "text": "()"
        }
    ]
    
    Ovanstående är ofarlig exempelkod för att illustrera problemet. Med din nuvarande JS gör det att en ruta kommer upp med innehållet "1" i redigeringsläget.
  2. För det andra använder skriptet mw.toolbar.insertTags som håller på att tas bort
  3. För det tredje laddar skriptet in ResourceLoader-modulen mediawiki.api, trots att skriptet inte använder något från den modulen

Jag har skrivit ett nytt skript på Användare:Nirmos/personaledittools.js som inte har några av de ovanstående problemen. Det är till stor del samma kod som redan finns på MediaWiki:Gadget-Namespace-sensitiveEdittools.js som körs för alla på sajten, men förenklat och anpassat till din JSON-struktur. Jag rekommenderar att du byter ut

jQuery(function() {
	mw.loader.using( 'mediawiki.api' ).then( function () {
		if ( mw.config.get( 'wgAction' ) === 'edit' || mw.config.get( 'wgAction' ) === 'submit' ) {
			
			jQuery.getJSON( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Användare:' + mw.config.get( 'wgUserName' ) + '/edittools.json&action=raw&ctype=text/json', function( data ) {
				
				for( var i = 0; data.length > i; i++ ) {
		
					jQuery( '.mw-editTools #edittools' ).append( '<a href="javascript:void();" title="' + data[i].title + '" onclick="mw.toolbar.insertTags(\'' + data[i].start_tag + '\',\'' + data[i].end_tag + '\');return false;">' + data[i].text.replace( /\</g, '&lt;' ).replace( /\>/g, '&gt;' ) + '</a> ' );
					
				}
				
			} );
			
		}
	} );
});

mot

mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Nirmos/personaledittools.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

Användare:Voyager85/common.js. Nirmos (diskussion) 16 oktober 2018 kl. 05.04 (CEST)[svara]

Flest nya artiklar i februari 2019[redigera wikitext]

Flest nya artiklar i februari
Flest nya artiklar i februari 2019

I februari månad skapades 490 artiklar av 24 skribenter, inom ramen för Månadens nyskapade artiklar, vilket är det bästa resultatet sedan juni 2018.

Du skapade flest, med 149 artiklar. Här kommer en utmärkelse och Wikipediakollektivets tack för tillskottet av nya artiklar! Deryni (diskussion) 1 mars 2019 kl. 06.45 (CET)[svara]

@Deryni: xtools visar att jag bara skapat 125 artiklar, varav 122 uppfyller kraven för Månadens nyskapade artiklar. Voyager85 (diskussion) 1 mars 2019 kl. 10.24 (CET)[svara]
Men redovisningen i Månadens nyskapade artiklar säger likväl 149 st. Deryni (diskussion) 1 mars 2019 kl. 11.38 (CET)[svara]
@Deryni: Flera dubbletter, se t.ex. nr. 89 och 107. Det finns flera... Voyager85 (diskussion) 1 mars 2019 kl. 18.57 (CET)[svara]
Aha! Då antar jag att det är någon annan än du som lagt ut dem!? Deryni (diskussion) 1 mars 2019 kl. 19.36 (CET)[svara]
@Deryni: Helt riktigt, namnet kan hittas i redigeringsloggen. Voyager85 (diskussion) 1 mars 2019 kl. 19.54 (CET)[svara]
Samma historia som några tidigare månader, med andra ord. Jag har pingat Paracel63, så att vi får fundera inför framtiden. Det känns ju inte säkert när någon annan lägger in uppgifterna. Risken för misstag blir stor. Deryni (diskussion) 1 mars 2019 kl. 20.13 (CET)[svara]
Hej! Tack för att ni engagerar er i MNA-projektet! Ju fler som deltar, desto mer liv och mer uppmärksamhet för våra nya och utökade artiklar. Rent principiellt tycker jag att projektets största nytta är uppmärksamheten åt artiklarna och de duktiga skribenterna. Jag vill också hålla regelverket på en hanterlig nivå. Eftersom många duktiga skribenter inte lägger in sina egna artiklar i projektet, gynnas projektet om även andra kan lägga in artiklar som passar i projektet. Så gör jag ibland, och så gör även andra. Det är ganska sällan det blir fel, och blir det ändå fel kan det förhoppningsvis justeras.
@Disembodied Soul:, tack för att du deltar i artikelinläggandet, men här har det tydligen blivit fel på ett antal håll. Kan du ha missförstått hur vi räknar mängden byte? (minst 2000 byte av den listade skribenten i den aktuella artikeln den aktuella månaden – inte allt som hänt i artikeln den aktuella månaden) Dessutom finns det uppenbarligen dubbletter. Kan du hjälpa oss att reda ut det här? Tack på förhand.—Paracel63 (diskussion) 3 mars 2019 kl. 01.04 (CET)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nu verkar dubbletterna etc utrensade. Tack för hjälpen. Paracel63 (diskussion) 3 mars 2019 kl. 17.49 (CET)[svara]

@Paracel63: Japp, för att inte krångla till det tog jag inte med de båda artiklar som inte fanns med vid månadens utgång. Resultatet blev då 120, istället för som tidigare nämnts 122. Voyager85 (diskussion) 3 mars 2019 kl. 18.14 (CET)[svara]
Ingen fara. Det här projektet är inte en komplett listning av månadens artiklar. Vi visar ett – förhoppningsvis intressant – urval. Paracel63 (diskussion) 3 mars 2019 kl. 18.24 (CET)[svara]

Yutu (månbil)[redigera wikitext]

Diskussionen flyttad till Diskussion:Yutu (månbil) // Sjunnesson 23 april 2019 kl. 12.34.
@Sjunnesson: Bara en undran - jag råkade se detta och förstår inte hur datumet kunde bli 23 mars? Är det nåt som behöver kollas upp? // Zquid (diskussion) 23 april 2019 kl. 13.09 (CEST)[svara]
Tack för att du uppmärksammade det. Att det blev fel månad får nog skyllas på min tankspriddhet. Sjunnesson (diskussion) 23 april 2019 kl. 13.39 (CEST)[svara]
@Sjunnesson: Aha, du gör det manuellt på nåt sätt? Visste inte att man kunde det. Men jag har fortfarande många saker att lära mig. :-) // Zquid (diskussion) 23 april 2019 kl. 14.14 (CEST)[svara]

Det senaste Månadens uppdrag verkar som ett specialuppdrag för dig. Intresserad?! Deryni (diskussion) 11 maj 2019 kl. 12.55 (CEST)[svara]

@Deryni: Jag ska se vad jag kan få ihop. Voyager85 (diskussion) 11 maj 2019 kl. 13.35 (CEST)[svara]
Gillar Deryni (diskussion) 11 maj 2019 kl. 13.36 (CEST)[svara]

Månadens uppdrag, maj 2019[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, maj 2019.

Tillsammans utförde 7 skribenter 324 uppdrag, från 11 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 juni 2019 kl. 01.34 (CEST)[svara]

Månadens uppdrag, augusti 2019[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, augusti 2019.

Tillsammans utförde 11 skribenter 436 uppdrag, från 14 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 september 2019 kl. 09.05 (CEST)[svara]

Community Insights Survey[redigera wikitext]

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.20 (CEST)[svara]

Reminder: Community Insights Survey[redigera wikitext]

RMaung (WMF) 20 september 2019 kl. 21.49 (CEST)[svara]

Många omdirigeringar[redigera wikitext]

Hej! Du har skapat många tusen omdirigeringar. För att bara ta ett exempel så har artikeln "978 Aidamina" nu 28 omdirigeringar till sig. Vad är syftet med dem? Det finns väl inget som heter t.ex. "978 1922 LY", "978 (1922 LY)" eller "(978) 1922 LY"? Det tycks inte finnas sådana här omdirigeringar på någon annan språkversion av Wikipedia. Svensson1 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 00.53 (CEST)[svara]

@Svensson1: Det är för att citera en annan wikipedian, Dom är, placeholder
Det är nämligen så att i exemplet 978 Aidamina så har den minst 8 olika namn, varav minst 7 kan skrivas på 4 olika sätt. Nu är det så att olika språkversioner av Wikipedia har valt att skriva dessa namn på olika sätt, vilket leder till att användare från andra språk, då och då studsar runt på svenska Wikipedia för att genomföra sitt eget språks namnstandard på svenska Wikipedia. Se Wikipedia:Projekt småplaneter#Ej namngivna eller numrerade småplaneter och för bakgrunden till det, se Wikipediadiskussion:Projekt småplaneter#Standardiserad namnkonvention för icke namngivna småplaneter.
Ops, ser att jag behöver uppdatera standarden, då den idag bara nämner 3 varianter. Voyager85 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 09.52 (CEST)[svara]
Jag tror det "finns plats" för åtskilliga omdirigeringar - dom stör inte - däremot har det varit någon synpunkt om att dessa redigeringar har "dränkt" senaste ändringar - det är inte så att du kan skaffa robotflagga? Inget stort problem, men ändå. Vänliga hälsningar / Anhn (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 09.57 (CEST)[svara]
Här är tråden om senaste ändringar Wikipedia:Wikipediafrågor#Filter för omdirigeringar på "Senaste_ändringar". Jag ska börja med att erkänna att jag är lätt skeptisk till botar. Bland annat för att jag anser att resultatet av en bots jobb, ska kontrolleras manuellt. Jag har vid några tillfällen gjort tafatta försök att få reda på hur arbetet bakom en bot fungerar, men inte blivit klokare. Någon som har några bra YouTube exempel? Voyager85 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 10.38 (CEST)[svara]
Tack för tipset! Jag kommer nog att dölja dig, uppskattar verkligen dina redigeringar t.ex. om kärnkraft men behöver inte se dem på SÄ. (Ja, och asteroiderna också - otrolig grej att dom finns, men jag får erkänna att jag inte läser _varje_ asteroidartikel. Men när man läser t.ex. Bengt Gustafsson (astronom) som fått en asteroid uppkallad efter sig - så finns det en asteroid-artikel! Kul!) Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 10.43 (CEST)[svara]
Jag förstår inte svaret, att de är "placeholder". Hur ska de användas, t.ex. "978 1922 LY", "978 (1922 LY)" och "(978) 1922 LY"? Svensson1 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 19.18 (CEST)[svara]
@Svensson1: Se Wikipedia:Omdirigeringar Voyager85 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 20.25 (CEST)[svara]
Har du någon gissning hur många tusen omdirigeringar du kommer att skapa ungefär i småplanetsprojektet? Svensson1 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.15 (CEST)[svara]
@Svensson1: Minst 5000 i månaden i minst 2 år. Voyager85 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.24 (CEST)[svara]
Efter att ha tagit del av diverse diskussioner i småplanetsprojektet har jag nu förstått syftet. Du kommer att skapa minst 120 000 omdirigeringar för att minska risken att någon skapar dubblettartiklar. Det känns inte rimligt. Om en småplanetsintresserad person vill skapa en artikel kan ju den personen först söka efter ett alternativnamn i sökrutan uppe till höger. Då får personen träff på en eventuell redan existerande artikel oavsett om det finns en omdirigering till den eller inte. Skapandet av dessa omdirigeringar är antagligen det största projekt vi haft på svenskspråkiga Wikipedia sedan Lsj:s "Alla platser"-projekt, vad gäller antalet skapade sidor. Jag tycker att varje omdirigering man lägger in bör man enkelt kunna motivera. (På engelskspråkiga Wikipedia använder de t.o.m. olika mallar i sina omdirigeringar för att motivera dem.) Omdirigeringar tar utrymme och tid, precis som artiklar. Utrymme då man hämtar en databasdump till sin dator (kopia av hela svenskspråkiga Wikipedia) för att göra robotkörningar mot. Tid om man väljer att göra sökningar/robotkörningar även mot omdirigeringar. Om en del av det problem du försöker lösa är att det görs olämpliga flyttningar av småplanetsartiklar, så kan man t.ex. göra ett redigeringsfilter som t.ex. visar ett meddelande för den som flyttar en småplanetsartikel. Min åsikt är att du borde avbryta detta gigantiska omdirigeringsskapande (om jag nu förstått syftet med skapandet korrekt). Svensson1 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 14.43 (CEST)[svara]
@Svensson1: Om man då vänder på frågan. Vad ska vi med omdirigeringar att göra överhuvudtaget? Voyager85 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 14.59 (CEST)[svara]
Det vi brukar ha det till, som finns beskrivet i Wikipedia:Omdirigeringar. Du vill ju använda det till något nytt känns det som. Ett användningsområde är alternativa namn och när det gäller artikeln "978 Aidamina" hade jag inte tagit upp den artikelns omdirigeringar till diskussion om det bara hade varit de sju korta omdirigeringarna/alternativnamnen. Men när det är så många olika kombinationer, som känns osannolikt att de kommer att komma till användning, och det innebär att det ska skapas sådana gigantiska mängder av omdirigeringar, då känns det inte rimligt. Svensson1 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 15.27 (CEST)[svara]
@Svensson1: Det är alltid intressant att se att man kan se samma sak på olika sätt. Jag tycker nämligen Wikipedia:Omdirigeringar, stöder mina omdirigeringar. Voyager85 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 16.31 (CEST)[svara]
@Svensson1: Jag anser också att det ska vara så enkelt som möjligt att komma till rätt artikel, alltså minsta möjliga antalet klickande och/eller knapptryck för att nå det slutliga målet. Söker man t.ex. 1978 QB får man skumma igenom ett sökresultat som inte tar hänsyn till till hela sökfrasen, exakt träff återfinns först på 4 plats. Söker man istället 5609 (1978 QB) eller (5609) 1978 QB får man visserligen ett sökresultat men endast ett alternativ, men det är inte tydligt att hela sökfrasen på ett eller annat sätt kan återfinnas i sökresultatet. Om man skapar omdirigeringarna hamnar man direkt på rätt artikel. Internet är fullt av exempel, att användarvänlighet är ett vinnande koncept. Voyager85 (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 21.11 (CEST)[svara]
Sökning efter "1978 QB" med citationstecken ger bara en sökträff. Svensson1 (diskussion) 15 oktober 2019 kl. 03.24 (CEST)[svara]
@Svensson1: Som jag ser det behöver man ytterligare fyra knapptryck (Shit+2 ger en ") för att söka "1978 QB" jämfört med att bara söka 1978 QB. Jag eftersträvar enkelhet för läsaren. Voyager85 (diskussion) 15 oktober 2019 kl. 11.28 (CEST)[svara]
Det är skillnad på att ha botflagga och att använda en bot. Det är fullt möjligt att ha en botflagga på kontot Voyager85Bot och fortfarande göra redigeringarna manuellt som du gör idag. Det gäller bara att hålla tungan rätt i mun så att botkontot bara används till det som det är tänkt för. Frågan är bara om det är ett arbetssätt som gemenskapen gillar. Jag vet ej.--北山 Kitayama (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 19.32 (CEST)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag vill bara upprepa att vad jag förstår finns det "plats" för många omdirigeringar - så den enda nackdelen jag upplevt har varit tidvis ett stort flöde med redigeringar i SÄ. Nu har jag dock aktiverat följande finess:

  1. Gå till Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets
  2. Under "Senaste ändringar", kryssa i "Lägg till en knapp i övre högra hörnet på ändringslistor som tillåter användare att dölja handlingar från användare de litar på."
  3. Klicka på "Spara"
  4. Gå till valfri ChangesList (Special:Senaste ändringar, Special:Bevakningslista, Special:Senaste relaterade ändringar...)
  5. Klicka på "Dölj användare"
  6. Skriv in ett eller flera användarnamn (separera flera namn med radbrytning)
  7. Klicka var som helst utanför rutan för att stänga den

När knappen väl är på plats är det lätt att från tid till annan justera listan med de användare vars ändringar en vill filtrera bort från SÄ. / Anhn (diskussion) 17 oktober 2019 kl. 08.05 (CEST)[svara]

@Svensson1: Vad har vi kommit fram till? Oavsett så tycker jag inte att förslaget ovan är en optimal lösning, att lämna en användare oövervakad, kan inte vara bra. Voyager85 (diskussion) 1 november 2019 kl. 11.30 (CET)[svara]
Jag har nu nämnt denna diskussion på Bybrunnen, ifall det är fler som vill komma med synpunkter. Förresten så är det lite rörigt att diskussionen ovan handlar om två skilda saker, huruvida omdirigeringarna bör skapas och hur det i så fall bör gå till (så att inte senaste ändringar "dränks"). Svensson1 (diskussion) 2 november 2019 kl. 15.51 (CET)[svara]
Gillar Voyager85 (diskussion) 2 november 2019 kl. 16.09 (CET)[svara]
Ett reellt problem på en del projekt (främst relaterade till språk i Sydostasien) är att det har skapats artiklar om både 1966 BD OCH A906 VB. Det är först senare (ibland långt senare) som man upptäckt att de två upptäckta småplaneterna var två observationer av samma objekt. MEN, det har då oftast gjorts INNAN småplaneten blivit numrerad som (978) 1922 LY och INNAN vi fick dynamiska databaser med uppdaterad data som är åtkomlig online. Efter att småplaneten blivit numrerad och är väl dokumenterad och finns i databaserna finns egentligen ingen risk idag att man skulle kunna blanda ihop korten. Jag kan se en poäng med att ha omdirigeringar från 1922 LY, (978) 1922 LY och 978 (1922 LY) till 978 Aidamina. Men de övriga ser jag mycket begränsat värde i. (978) 1966 BD ger i mina ögon inget mervärde alls. Skillnaden mellan 1922 LY och 1966 BD är att 1922 LY är den primära beteckningen. Det var den observationen som kom att bestämma vem som skulle stå som upptäckare. Ibland finns det mer än ett sätt att skriva den primära beteckningen. Men det berör främst observationer under 1920-talet eller tidigare. I fallet 1922 LY så är det andra sättet att skriva (och det sätt jag föredrar) "A922 KE". Det är det som är skrivet i JPL database. IP 62.20.170.74 (diskussion) 2 november 2019 kl. 16.24 (CET)[svara]
Orsaken till de olika () placeringarna är att olika databaser/källor inte använder dom på samma sätt, eller inte alls. Och då vi har ett återkommande problem med att utländska användare flytta artiklar på svenska Wikipedia, för att stämma med den namnstandard, dessa användare är vana vid. Så vill jag Mota Olle i grind så har jag skapat dessa omdirigeringar som Placeholder. 1922 LY och/eller A922 KE, kan ses som ett exempel på varför omdirigeringarna behövs. Namnen kommer från olika observationer och jag gjorde misstaget att följa engelska Wikipedia, vilket jag garanterat inte är den siste att göra. Jag misstänk också att JPL database inte alltid har rätt uppgift, då upptäckten är från 1920-talet eller tidigare. Voyager85 (diskussion) 2 november 2019 kl. 17.09 (CET)[svara]
Just 1922 LY och A922 KE misstänker jag starkt är två sätt att skriva samma sak. Den här typen av beteckningar börjades användas först från 1920-talet och "upptäckter" före det har fått sina beteckningar i efterhand, och då ibland enligt olika standarder i olika källor.
Valet att placera () på olika ställen eller ibland inte alls, där har du mitt fulla stöd. Där verkar det inte finnas någon standard alls, även om det är vanligare att skriva (1234) Whatever än 1234 (Whatever). IP 62.20.170.74 (diskussion) 2 november 2019 kl. 17.17 (CET)[svara]

Från Wikipedia:Omdirigeringar:

"Det är även bra att skapa omdirigeringar till artiklar från alla möjliga synonymer och namnvarianter man kan komma på. Med detta uppnår man två saker: dels luras inte wikipediaskribenterna att skapa dubblettartiklar i onödan, men inte minst leder omdirigeringen wikipedialäsaren till artikeln från andra artiklar där man länkat till exempel en annan stavning eller namnvariant av ordet."

Jag förstår mycket väl att Voyager85 ser stöd för sina omdirigeringar på den sidan. Mot det kan man använda argumentet "allting med måtta". Min starkaste åsikt i frågan är att man nog borde göra formuleringen på Wikipedia:Omdirigeringar något mindre entusiastisk. Det är inte självklart att man ska göra alla omdirigeringar man kan komma på (då kan jag själv ibland skapa ganska många). --Hjordmån (diskussion) 2 november 2019 kl. 18.06 (CET)[svara]

Jag instämmer med Hjordmån att formuleringen i Wikipedia:Omdirigeringar kan göras något mindre entusiastisk. Vidare ser jag att omdirigeringarna framför allt är till för att hjälpa läsaren rätt. På skribenten faller ett större ansvar att kolla upp om en artikel redan finns. Jag skulle därför vilja tala för att omdirigeringarna ska ske enligt POMMF, dvs. att endast omdirigeringar görs där läsare - och skribenter - kan förväntas söka flera gånger. Det kan då inskränka sig till Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra förslag, om 1922 LY, (978) 1922 LY och 978 (1922 LY) till 978 Aidamina. Fast jag skulle ännu hellre se bara 1922 LY som omdirigering. 1922 LY har för övrigt gett träff på 978 Aidamina vid sökning redan före omdirigeringen. Deryni (diskussion) 3 november 2019 kl. 09.23 (CET)[svara]
Förutom det utrymme multipla omdirigeringar skulle ta känns det angeläget att hellre använda tiden till att skriva och utveckla artiklar. Deryni (diskussion) 3 november 2019 kl. 09.23 (CET)[svara]
Att 1922 LY redan tidigare gav träff på 978 Aidamina (krävde dock lite mer från läsaren, än att bara söka 1922 LY) har med Wikidata att göra. Så då är vi tillbaka på min motfråga ovan. Vad ska vi med omdirigeringar att göra överhuvudtaget? Det kan skötas med Wikidata. Voyager85 (diskussion) 3 november 2019 kl. 09.53 (CET)[svara]
Upptäckta dubbletter är ett av fördelarna med Wikidata. Där finns constraints för länkar till (bland annat) JPL database för varje objekt. Om två WD-objekt har samma länk, så är det samma astronomiska objekt. IP 62.20.170.74 (diskussion) 3 november 2019 kl. 11.35 (CET)[svara]
Även i sökfunktionen för SvWp kunde man upptäcka 1922 LY utan omdirigeringen, eftersom den fanns i faktamallen under alternativnamn, tillsammans med 1929 YA, 1946 QD, 1966 BD, A906 VB och A923 YA. Det verkar onödigt arbete att omdirigera alla dessa, när de ändå får träff i sökningarna. Deryni (diskussion) 3 november 2019 kl. 11.46 (CET)[svara]
"Omdirigeringen gör det lättare för läsare att hitta artikeln, på ungefär samma sätt som hänvisningen i pappersuppslagsverket gör – den underlättar både för Wikipedias interna wikilänkar och för sökmotorer." Från Wikipedia:Omdirigeringar. Fetstilningen är min.
Omdirigeringar leder till att wikilänkar i artiklar pekar rätt. Vitsen är uppenbar, framgår av Wikipedia:Omdirigeringar och borde inte behöva försvaras. Sen är frågan hur många omdirigeringar som är rimliga att göra. Den frågan kanske aldrig förr har kommit upp ... oftast torde individens ork sätta gränsen.
Enligt Wikipedia:Omdirigeringar finns tre kriterier.
"Omdirigeringar är i allmänhet bra om något av följande kriterier är uppfyllda:
  • det omdirigerade uppslagsordet är i grunden samma sak som omdirigeringens mål,
  • det framgår tydligt i artikeln vad den omdirigerade titeln har med det nya namnet att göra eller
  • omdirigeringen leder till ett avsnitt i målartikeln som handlar om omdirigeringens ämne, eller där denna tydligt förklaras.
Här uppfylls kriterium 1. Kriterium 2 påpekar att om alla dessa omdirigeringar görs, bör man i artiklarna nämna dessa olika namnvarianter. (Kriterium 3 är i detta sammanhang inte relevant.)
Omdirigeringar hsr en nackdel, som jag aldrig sett beskriven men ofta upptäckt. Betydligt färre klarar att redigera en omdirigering än en vanlig sida. Felaktiga omdirigeringar, och även omdirigeringar där man borde ha en grensida, blir ofta kvar länge och leder till att behövliga artiklar inte skapas. Detta talar för viss grad av måttlighet. Vi vet inte inom vilket område det i framtiden kommer dyka upp artiklar, eller önskvärda artiklar, vars titlar består av sifferkombinationer.
Ungefär hur många omdirigeringar per artikel rör det sig om? Det bör vara det relevanta måttet, inte totalantalet. --Hjordmån (diskussion) 3 november 2019 kl. 11.49 (CET)[svara]
När vi kommer fram till dataåldern minskat antalet provisoriska beteckningar per objekt rejält. En, två eller tre är det vanliga. Sällan fler, om det inte handlar om kometer. Där är det fortfarande kaos med konkurrerande tekniker för att sätta ihop beteckningarna. IP 62.20.170.74 (diskussion) 3 november 2019 kl. 16.06 (CET)[svara]
Upp till tre omdirigeringar på varje enskild artikel borde EMM vara helt okontroversiellt. Det betraktar jag som rätt normalt - beroende på vad för typ av artiklar man brukar skapa.
Bör vi be Voyager85 att nöja sig med, säg, max 5 omdirigeringar till varje enskild artikel? Hur många är det egentligen som retar sig? Själv kollar jag sällan på Senaste ändringar och har inte mycket aning om hur det ser ut.
Om dessa redigeringar kommer i hög hastighet så de kluddar igen Senast ändringar kanske Voyager85 kan ha ett separat botkonto för omdirigeringsskapandet, även om hen faktiskt skapar dem manuellt? Vem vet, kanske hen småningom får lust att testa någon bot-variant. WP:AWB finns ju också, om det inte är helt ute? Vet inte om Voyager85 skulle ha någon nytta av det. På enwp måste man be om tillstånd för att köra AWB men inte här, vad jag kan se? Visst brukar väl AWB ofta användas från botkonton?
OBS att "allmänt bothyfs", som det beskrivs på WP:Robotar, är en ganska omfattande lista. Om kontot ska ha rätt att s.a.s. smyga under den normala Senaste ändringarna-radarn ska man bara göra okontroversiella saker med kontot. --Hjordmån (diskussion) 4 november 2019 kl. 17.02 (CET)[svara]
Det finns inget krav på vilken typ av programvara man använder för att redigera med ett botkonto. Det behöver inte vara minsta lilla rad kod inblandad. Det räcker utmärkt med Chrome och pekfingervalsen. IP 62.20.170.74 (diskussion) 4 november 2019 kl. 17.47 (CET)[svara]

Beroenden på hur många Alternativnamn en asteroid har (mellan 1 och 15), så blir det minimum 1 till 15 omdirigeringar. Denna form innefattar inte ens den form av Alternativnamn som flera utländska användare ansett vara den rätta formen. Med fyra varianter på Alternativnamn, får samma exempel 4 till 56 omdirigeringar. Att det är svårare att göra en artikel av en omdirigering än av en rödlänk, är inte ett omdirigerings problem. Det är ett problem i Wikipedias gränssnitt mot läsare och användare (det är inte alltid tydligt att man kommit till en artikel via en omdirigering). Voyager85 (diskussion) 8 november 2019 kl. 00.09 (CET)[svara]

Skulle det vara en möjlighet att du gör detta arbete med ett annat konto? Du kan ha två olika webbläsare öppna samtidigt, med olika inloggningar. Konto nummer två kan du sedan söka botstatus för. Det krävs alltså inget särskilt program eller färdighet för att använda ett botkonto. Det enda som krävs är att du inte missbrukar botkontot, för att göra kontroversiella redigeringar utan att synas för flertalet användare på SÄ. 62 osv (diskussion) 8 november 2019 kl. 12.22 (CET)[svara]
Botkonto är väl eg. till för väldigt täta redigeringar. Flera per minut. Det lilla jag sett av Voyagers redigeringar ligger de inte alls så tätt.
Redigeringar från botkonto inte bör, utan ska vara okontroversiella. Är 56 omdirigeringar till en och samma artikel tillräckligt okontroversiellt?
Har kanske övriga gett med sig, och det är bara för Voyager att köra på som förut? --Hjordmån (diskussion) 8 november 2019 kl. 15.30 (CET)[svara]
Botflaggan är bland annat avsedd för redigeringar som inte anses behöva granskas av andra, i tex Senaste ändringar och Bevakningslistan. Jag är tveksam till att det alls behövs fler än en handfull omdirigeringar till varje sida. Men de gör å andra sidan ingen skada heller. Det är inte som att det finns så mycket annat som kan göra anspråk på uppslag av formen av "Årtal mellanslag en eller två bokstäver eventuellt följt av en siffra som är mellan en och tre tecken lång." 62 osv (diskussion) 8 november 2019 kl. 15.53 (CET)[svara]
För att underlätta för Senaste ändringar listan, skulle jag kunna lägga omdirigerings skapandet på en tidpunkt på dygnet, då det sker få ändringar på svenska Wikipedia. Argumentet för att använda bot, verkar vara Det man inte ser, har man inte ont av. Att puta över redigeringar på botar, för att det inte ska synas, ökar risken för att felaktigheter ska slinka igenom och förblir felaktiga. Vi städar fortfarande efter Lsjbot. Voyager85 (diskussion) 8 november 2019 kl. 19.19 (CET)[svara]
Redigeringar ska inte avlägsnas ur SÄ för att folk är skeptiska till redigeringarna som sådana. Personligen tolkar jag tystnaden som att du kan fortsätta som förut. Jag är själv lätt skeptisk till mängden omdirigeringar men var mycket mer skeptisk till stubbspottande mha bot. Oh well, liksom. --Hjordmån (diskussion) 8 november 2019 kl. 19.57 (CET)[svara]
Hjordmån: "Botkonto är väl eg. till för väldigt täta redigeringar. Flera per minut. Det lilla jag sett av Voyagers redigeringar ligger de inte alls så tätt.". Då har du inte sett tillräckligt när användaren kör för fullt. Jag tog upp det på Wikipediafrågor om man kunde filtrera bort användarens omdirigeringar i "Senaste ändringar" den 2 oktober. Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv 2019#Filter för omdirigeringar på "Senaste_ändringar". Det var kanske det som utlöste till varför Svensson1 startade denna diskussion? DIEXEL (diskussion) 8 november 2019 kl. 20.26 (CET)[svara]
Nej, jag startade inte denna diskussion i första hand för att det sett ut som det gjort på "Senaste ändringar", utan för att jag tycker att om man tänker skapa många tiotusentals omdirigeringar bör man diskutera det först och kunna motivera det väl. Svensson1 (diskussion) 9 november 2019 kl. 16.53 (CET)[svara]

Har vi kommit någonvart? Voyager85 (diskussion) 13 november 2019 kl. 18.56 (CET)[svara]

Det är varierande åsikter som framförts. Jag vet inte hur man ska sammanfatta detta. Svensson1 (diskussion) 16 november 2019 kl. 13.21 (CET)[svara]
@Svensson1, Rasmus 28, Ternarius, Larske: Som byråkrater, ser ni det som att det för spretiga åsikter för att en WP:RA skulle kunna gå igenom? 62 osv (diskussion) 16 november 2019 kl. 20.25 (CET)[svara]
Ja, personligen gör jag nog det. För min egen del upplever jag mig alldeles för okunnig om klassificering av småplaneter, asteroider o.dyl. för att kunna strukturera upp diskussionen så att det går att få ut någon mening ur den. Om någon person, kunnig i ämnet, skulle kunna åta sig att reda ut diskussionen och redogöra för de olika ståndpunkterna skulle i alla fall jag vara hjälpt. / TernariusD 16 november 2019 kl. 21.16 (CET)[svara]
Den normala gången är att när en observation av en himlakropp görs så ger man den en provisorisk beteckning. Om man tror det är en småplanet (dvs vanligen asteroider) så ser beteckningen ut som "2019 AB123". "2019" avser året observationen gjordes, "A" avser vilken halvmånad och resten är ett löpnummer. Liknande system finns för kometer, månar mm. Ibland är det så att en småplanet observeras flera gånger innan man har data nog för att bekräfta en upptäckt. Den observation (enligt vissa kriterier) som anses bekräfta upptäckten blir himlakroppens primära beteckning. 486958 Arrokoth hade den primära beteckningen 2014 MU69 och en omdirigering därifrån finns. Efter ett par år efter "upptäckten" ges småplaneten ett nummer. I fallet med 2014 MU69 blev det "486958". Det här numret blir det primära i hela himlakroppens beteckning. Hur man skriver ihop 486958 med 2014 MU69 finns det ingen väldefinierad standard för. Men det vanligaste är nog (486958) 2014 MU69. Du hittar dock även "486958 (2014 MU69)" och "486958 2014 MU69" beroende på hur databaserna presenterar saken. Om småplaneten får lite uppmärksamhet, så får den så småningom ett namn. 486958 Arrokoth fick ett och det skrivs ibland istället som (486958) Arrokoth. Voyager85 har här skapat omdirigeringar från mycket av detta till våra artiklar om småplaneterna. Det har nog ingen synpunkter på i sig, annat än att det periodvis fyller SÄ. Hn har även skapat omdirigeringar från kombinationer av numret (med eller utan parentes) och de beteckningar som inte är "primära". Det ser jag personligen inte mycket nytta med, men det är åtminstone inte i vägen för någon annan. 62 osv (diskussion) 17 november 2019 kl. 10.40 (CET)[svara]

För att få diskussionen vidare. Alla är inte varianter på "primär" namnet. Men de är observationer av objekt som senare visast sig vara ett och samma objekt, där med Ett annat namn på samma sak och där för omdirigering. Se Wikipedia:Omdirigeringar. Voyager85 (diskussion) 27 november 2019 kl. 16.20 (CET)[svara]

Dimensioner[redigera wikitext]

Hej! Jag upptäckte i artikeln 4864 Nimoy att i faktamallen hade parametern Dimensioner använts för att ange objektets diameter. Jag tycker att denna parameter är ganska hopplös, eftersom den inte beskriver vad det angivna värdet avser. Jag ändrade till parametern Medelradie och dividerade värdet med 2. Vad anser du om min korrigering? Jag vet inte hur pass vanligt förekommande användningen av parametern Dimensioner är, men jag tycker den bör undvikas. M V H / Stigfinnare (diskussion) 30 november 2019 kl. 20.49 (CET)[svara]

Jag har använt parametern Dimensioner för att ange diameter i ett par tusen asteroid artiklar. Jag tror det startade som ett misstag, (tror jag läste Diameter istället för Dimensioner) när jag sedan insåg mitt misstag och såg att andra användare gjort likadant, tyckte jag etiketten Dimensioner var tillräckligt nära föra inte göra något åt det. Men jag förstår vad du menar. Om man skapar parametern Diameter behöver man inte räkna om uppgiften. Den vanligaste källan till uppgiften anger den nämligen som diameter. Jag kan lätt fixa de artiklar jag skapat om någon av oss skapar parametern Diameter. Voyager85 (diskussion) 30 november 2019 kl. 21.22 (CET)[svara]
Jag tog mig friheten att införa parametern Diameter i mallen Mall:Faktamall himlakropp. Sedan tidigare håller jag på att gå genom alla asteroid artiklar jag skapat, då man helat tiden lär sig nya saker och jag behöver nu göra några tillägg, jag ser till att kontrollera Dimensioner samtidigt.Voyager85 (diskussion) 30 november 2019 kl. 22.16 (CET)[svara]
Det tycker jag var en utmärkt lösning på det hela! Stort tack! M V H / Stigfinnare (diskussion) 30 november 2019 kl. 22.45 (CET)[svara]
Grejt!!! Ofta är asteroider och kometer formade på andra sätt än som klot. Så dimensioner är ibland en oundviklig parameter att ta till. 62 osv (diskussion) 1 december 2019 kl. 09.02 (CET)[svara]

5942 Denzilrobert[redigera wikitext]

Hej Voyager 85: Var hittar du familjen som motsvarar varje satellit? Jag har sett att 5942 du säger motsvarar Eos familj. Jag är en användare av wikipedia på spanska. --Lobillo (diskussion) 20 december 2019 kl. 11.42 (CET)[svara]

@Lobillo: Då du skriver på svenska, så svarar jag på svenska. Om du vill, kan jag försöka på engelska. Jag kan tyvärr inte ett ord spanska. Uppgiften är ursprungligen från [2], men den sidan är sedan en tid under ombyggnation. Så just nu hämtar jag uppgiften från [3], som redan tidigare hämtat uppgiften från tidigare nämnda källa... Ops inser att varken jag eller den engelska versionen av Wikipedia, har varit tydliga med referens på uppgiften. Jag får se till att källbelägga uppgifterna när källa är stabil igen. Voyager85 (diskussion) 20 december 2019 kl. 12.08 (CET)[svara]
@Voyager85:Inga problem med språket, Googles översättare är bra. Jag menar källan till familjerna, jag tar den från [4] men igår fungerade det inte, idag gjorde det det. Och jag ville veta om det finns en annan källa varifrån man kan ta ”familjer”. Tack för ditt svar. En hälsning. --Lobillo (diskussion) 20 december 2019 kl. 12.20 (CET)[svara]
@Lobillo: Tack för tipset, om min källa inte börjar fungera snart, kommer jag börja använda din källa. Voyager85 (diskussion) 20 december 2019 kl. 12.43 (CET)[svara]
En lustig sak med "familjerna" är att när man ibland läser vetenskapliga artiklar så har jag vid några tillfällen hittat beskrivningar som "enligt ABC (1976) så är S en T-asteroid. Typiska kännetecken för T-asteroider är U, V och X. Senare mätningar visar inga sådana kännetecken. Istället är den typisk W, Y och Z." Det här har gjort mig lite skeptisk till hela familjebegreppet och har inte jobbat med det särskilt mycket. Istället har jag beskrivit mer grupper som definieras av sina banelement. Hilda-asteroiderna är en sådan grupp. Det säger dock inget intressant om sammansättning eller ursprung. 62 osv (diskussion) 20 december 2019 kl. 15.51 (CET)[svara]

Jupitermånar[redigera wikitext]

Jag undrar om du kan vara intresserad av att jobba litet med Jupitermånar? Det är just nu Månadens uppdrag, både för att mallen Jupiters månar har en del rödlänkar, men också för att flera månar blivit namngivna 2019. Jag har flyttat några av artiklarna och Erebuss har skrivit om en, men det finns en hel del nytta kvar att göra för den som är intresserad. Deryni (diskussion) 1 januari 2020 kl. 15.21 (CET)[svara]

... och Gott Nytt År! Deryni (diskussion) 1 januari 2020 kl. 15.21 (CET)[svara]

Önskelista asteroider[redigera wikitext]

Tack för träget arbete med asteroidartiklar. Jag har inte läst alla ... men fascineras över mödan som läggs ned på att få ett heltäckande uppslagsverk. Kanske sker arbetet i en ändamålsenlig och fastställd turordning, men ville bara nämna att jag uppdaterat två personartiklar där bägge personerna fått asteroider uppkallades efter sig, som _inte_ finns på svwp än, nämligen Leif Andersson (astronom) med 9223 Leifandersson samt Jean Vanier med 8604 Vanier och att jag med spänning ser fram emot när dessa "svarta hål" i svwp kommer att täppas till ... WP:Ingen användare har plikter - ta det bara som en uppmuntran. / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 19 mars 2020 kl. 00.31 (CET)[svara]

en:List of exceptional asteroids är en annan bra sida att titta på. Jag jobbade ett tag utifrån den, men den har säkert uppdaterats sedan dess. 62 osv (diskussion) 19 mars 2020 kl. 10.13 (CET)[svara]

Hejsan, din senaste redigering i Gemini 5 blev inte så bra, artikeln hamnade i Kategori:Sidor med referensfel. Kan du fixa till så att referensfelet försvinner. --Larske (diskussion) 2 april 2020 kl. 06.00 (CEST)[svara]

Herdemåne!?[redigera wikitext]

Kan det nya uppdraget i Månadens uppdrag, " Utöka stubben Herdemåne, t.ex. utifrån EnWp" vara något för dig!? Deryni (diskussion) 12 april 2020 kl. 12.29 (CEST)[svara]

Kan det nya uppdraget i Månadens uppdrag, "Påbörja artikeln om Neowise, den komet som för tillfället är synlig för blotta ögat, men fortfarande saknar artikel. Den är för närvarande endast en omdirigering." vara något för dig!? Deryni (diskussion) 14 juli 2020 kl. 10.13 (CEST)[svara]

@Deryni: Jag kan göra ett försök, men det blir nog något i still med vad jag brukar åstadkomma. Då kometers namn bygger på sin upptäckares namn, så är vår nuvarande omdirigering inte helt fel, då det också är rymdteleskopets nuvarande namn. Då rymdteleskopets redan har upptäckt flera kometer (i folkmun kallas dessa också Neowise), tänker jag skapa artikeln om den nu i media aktuella kometen, under namnet C/2020 F3 och göra Neowise till en grensida som listar både rymdteleskopet och dess komet upptäckter. Allt är naturligt vis öppet för förändring för den som så vill. Voyager85 (diskussion) 14 juli 2020 kl. 10.51 (CEST)[svara]
Det tycker jag låter alldeles utmärkt. Förmodligen kommer media att förvandla just denna Neowise till ett artikelnamn, men som vi många gånger påpekat i diskussioner, SvWp ska inte gå före med namngivning, utan följa standard och artikelflytt först när POMMF så kräver det. Allt gott! Deryni (diskussion) 14 juli 2020 kl. 11.33 (CEST)[svara]
Snabbt jobbat! Jag har lagt in artikeln på portalsidan, för det är också en utmärkt nyhet. Deryni (diskussion) 14 juli 2020 kl. 12.36 (CEST)[svara]

@Deryni: Jag har fått påpekan om att påståendet synlig för blotta ögat som tillkommit efter artikelns första version, är rent felaktigt. Jag kommer radera påståendet i artikeln, men något behöver göras åt startsidan. Voyager85 (diskussion) 30 juli 2020 kl. 10.04 (CEST)[svara]

@Voyager85: Se den här artikeln. --Larske (diskussion) 30 juli 2020 kl. 10.46 (CEST)[svara]
Där ser man, lärdomen fortsätter. Voyager85 (diskussion) 30 juli 2020 kl. 11.01 (CEST)[svara]
Ja, kometen har till och med gått att se för blotta ögat i Örnsköldsvik, trots ljusa sommarnätter i Norrland. Deryni (diskussion) 30 juli 2020 kl. 16.58 (CEST)[svara]
Eftersom vi påbörjade diskussionen här: Fast jag tycker inte raden om synlig blir tillräckligt global för uppslagsboken eftersom det står "från Sverige". Bättre vore Dagarna kring den 13 juli 2020 var kometen synlig för blotta ögat på norra halvklotet. Deryni (diskussion) 30 juli 2020 kl. 17.03 (CEST)[svara]

Månadens uppdrag, juli 2020[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i juli 2020.

Tillsammans utförde 12 skribenter 139 uppdrag, från 14 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 09.35 (CEST)[svara]

We sent you an e-mail[redigera wikitext]

Hello Voyager85,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)[svara]

Minustecken[redigera wikitext]

Hej! Dessa artiklar (som du inte har skrivit i) har minustecken i namnet: J224024.1−092748, WISE 0855−0714, WISEA J114724.10−204021.3. Vet du om det egentligen ska vara bindestreck? Svensson1 (diskussion) 13 december 2020 kl. 14.03 (CET)[svara]

Ingenaning. Fram till nyligen trodde jag bindestreck och minustecken var samma sak. Gör inte saken bätre att det finns teckensnitt som inte gör skillnad på bindestreck och minustecken. Hör med Bybrunnen. (En dyslektikers personliga åsikt. Finns säkert någon svensk skrivregel som är skriven i sten och som totalt bortser från grundtanken med namnsättningen, teckenharang eller numeriskharang) Voyager85 (diskussion) 13 december 2020 kl. 14.32 (CET)[svara]

We need your feedback![redigera wikitext]

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 2 augusti 2021 kl. 11.54 (CEST)[svara]

Mall på diskussionssida[redigera wikitext]

Hej! Med anledning av att du lägger in mallar på diskussionssidor. Vi, till skillnad från enwp brukar vilja att diskussionssidor bara innehåller verkliga diskussioner så att en blå tabb signalerar en verklig diskussion. Tidigare fanns det tendenser till att följa enwp, men inte längre. Det är antagligen bättre om infon läggs in i själva artikeln bakom "nowiki"-taggar. Ligger den på diskussionssidan är det ändå ingen nybörjare som ser den. Edaen (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 20.34 (CEST)[svara]

@Edaen:Orsaken till att jag lägger in mallen, är att vi har haft ett återkommande problem med utländska användare som flyttar dessa asteroid artiklar för att följa den engelska namnstandarden, detta trots att det finns en diskussion på Wikipediadiskussion:Projekt småplaneter#Standardiserad namnkonvention för icke namngivna småplaneter. Efter att jag börjat lägga till mallen på artiklarnas diskussionssidor, har artikel flyttandet i stort sätt upphört helt. Jag misstänker att det beror på att just fliken blivit blå. Jag antar att man måste redigera artikeln för att ett meddelande som läggs bakom "nowiki"-taggar, ska bli synligt. Vad jag sett är det inte alltid artiklar redigeras då dom flyttas... Voyager85 (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 21.25 (CEST)[svara]
Du tror inte att du redan nått de användare på andra språk som ägnar sig åt den typen av flyttar och att mallen därför är onödig? (Jag tycker inte att vi ska ha mallar på disk.sidor) Edaen (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 21.42 (CEST)[svara]

(336756) 2010 NV1[redigera wikitext]

When an asteroid is discovered, JPL assigns a provisional number. When the orbit is well known, then a definitive number is given and it is then used to locate the object. All other wikis give this final number. It's a shame that wiki Sweden at the moment doesn't follow this logic.--Io Herodotus (diskussion) 4 december 2021 kl. 03.40 (CET)[svara]

Tostarpadius adminval[redigera wikitext]

Hej. En teknisk fråga, då jag ej vill ändra i din röst. Skulle du kunna flytta ner din kommentar till diskussionen och kort skriva "se diskussion" på din röst så att det blir en lättare överblick på rösterna. En kort kommentar vid rösten är helt ok, men din blev så lång så det blir svårföljt med rösterna. (Lättare också om någon vill svara på kommentaren om den står under diskussion, vilket jag inte behöver göra för jag respekterar din åsikt i valet och uppskattar du skriver en motivering.). Mvh Adville (diskussion) 26 december 2021 kl. 20.27 (CET)[svara]

Jag undrar om du kan uppdatera informationen för bäst före-mallen för den här asteroiden. Jag har tagit en hel hop inom månadens uppdrag, men känner att det vore bra om du kunde förbarma dig över den här asteroiden. Allt gott! Deryni (diskussion) 4 januari 2022 kl. 09.03 (CET)[svara]

Nu har jag uppdaterat uppgiften. Var det problem att tolka källan eller var det hopp om att få hjälp att uppdatera uppgifterna i framtiden, som föranledde din fråga ovan? Voyager85 (diskussion) 4 januari 2022 kl. 21.15 (CET)[svara]
Det var nog ett både - och ... Tack för handpåläggningen! Deryni (diskussion) 6 januari 2022 kl. 08.46 (CET)[svara]

Månadens uppdrag, januari 2022[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i januari 2022.

Tillsammans utförde 20 skribenter 582 uppdrag, från 17 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2022 kl. 06.48 (CET)[svara]

Efterkontroll av astronomiartiklar[redigera wikitext]

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt_astronomi#Efterkontroll_av_astronomiartiklar. Voyager85 (diskussion) 2 mars 2022 kl. 20.51 (CET)[svara]

Månadens uppdrag, augusti 2022[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i augusti 2022.

Tillsammans utförde 18 skribenter 244 uppdrag, från 14 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 september 2022 kl. 06.46 (CEST)[svara]

Tillbakarullare?[redigera wikitext]

Med anledning av den senaste tråden på WP:KAW (längst ner) tänkte jag kolla om du har intresse av tillbakarullarverktyget? Du gör ju ogjort skräp med jämna mellanrum och jag tror att du skulle vara en tillgång. Är du intresserad så kan jag ordna det.

Vänligen, EstrellaSuecia (diskussion) 17 september 2022 kl. 09.14 (CEST)[svara]

Nej tack. Dom få gånger jag rullat tillbaka någon artikel, så har den vanliga vägen, via historiken varit tillräcklig. Någon gång har det krävt flera steg och då har jag bett om hjälp på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Voyager85 (diskussion) 17 september 2022 kl. 09.56 (CEST)[svara]

Tillbakarullare?[redigera wikitext]

Med anledning av den senaste tråden på WP:KAW (längst ner) tänkte jag kolla om du har intresse av tillbakarullarverktyget? Du gör ju ogjort skräp med jämna mellanrum och jag tror att du skulle vara en tillgång. Är du intresserad så kan jag ordna det.

Vänligen, EstrellaSuecia (diskussion) 17 september 2022 kl. 09.22 (CEST)[svara]

Jag upptäckte till min förfäran att SvWp inte har någon artikel om asteroidmånen som rymdsonden Dart ska kraschlanda på. Jag la därför en beställning i Månadens uppdrag. Men sedan tänkte jag att kraschlandningen sker redan på tisdag och att det vore fint att ha en artikel på plats då, så jag försöker gena genom att fråga dig här på diskussionssidan, väl medveten att du brukar vara fena på att vara snabb. Allt gott! Deryni (diskussion) 25 september 2022 kl. 21.12 (CEST)[svara]

Wikidataobjekt finns däremot, liksom artiklar på i skrivande stund elva språkversioner. Deryni (diskussion) 25 september 2022 kl. 21.12 (CEST)[svara]
Som vanligt blev det ingen lång artikel, men nu finns den i alla fall. Voyager85 (diskussion) 26 september 2022 kl. 06.50 (CEST)[svara]
Gillar Deryni (diskussion) 26 september 2022 kl. 06.59 (CEST)[svara]

Månadens uppdrag, september 2022[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i september 2022.

Tillsammans utförde 11 skribenter 237 uppdrag, från 12 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 08.36 (CEST)[svara]

STS - ordningsproblem[redigera wikitext]

Hej. Vet du varit innen på STS-artiklarna och du kan rymden, så jag frågar dig. Belv konfunderad nu när jag går igenom dem och gör småpet, rubrikfix. PÅ STS-26 står det att de går tillbaka till att räkna ordningen utifrån hur de skjuts upp. Allt frid och fröjd tills man kommer till STS-28, som anges som nummer 30, STS-29 är nummer 28, 30 nr 29, 31 nr 35, 35 nr 38... Eftersom de skulle vara i ordning så blir det konstigt, varför är det så? Dubbelkollade några med enwp och de skriver på samma sätt. MVH Adville (diskussion) 5 december 2022 kl. 00.36 (CET)[svara]

En gissning från min sida: Det står i Rymdfärjeprogrammet: "numreringen åter ändrad till att beskriva vilken uppskjutning i ordningen det gäller, räknat efter planerat uppskjutningsdatum." Om uppskjutningen blir uppskjuten (!!!), alltså att den sker senare än planerat uppskjutningsdatum, så kan uppdragen komma "i oordning". Kitayama (diskussion) 5 december 2022 kl. 00.41 (CET)[svara]
Så kan det nog vara. Tack. Adville (diskussion) 5 december 2022 kl. 00.52 (CET)[svara]
Gillar Voyager85 (diskussion) 5 december 2022 kl. 05.17 (CET)[svara]

Månadens uppdrag, januari 2023[redigera wikitext]

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i januari 2023.

Tillsammans utförde 10 skribenter 275 uppdrag, från 12 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2023 kl. 07.09 (CET)[svara]

Mallen Obemannade lastrymdskepp data[redigera wikitext]

Vet inte hur intresserad du är av wikidata men enwp i mallen "Infobox spaceflight" har dynamisk uppdatering av data med hjälp av wikidata tror jag. Införa motsvarande i mallen "Obemannade lastrymdskepp data"? Maundwiki (diskussion) 29 maj 2023 kl. 17.14 (CEST)[svara]

I de flesta fallen är det inte bara data som behöver uppdateras, utan även artiklarnas brödtext, behöver omformuleras. Sedan har jag sett alldeles för många Wikidata uppgifter som anger engelska Wikipedia som sin källa. Som jag förstår det ställer svenska Wikipedia högre krav på källorna än så. Voyager85 (diskussion) 29 maj 2023 kl. 17.34 (CEST)[svara]

Kraftverksartiklar[redigera wikitext]

Hej! Artiklarna du markerade för snabbradering är helt klart undermåliga. De uppfyller dock inte kriterierna för snabbraderingar. Det bör diskuteras först på projektets diskussionssida Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning, i andra hand kan man anmäla artiklarna till WP:SFFR. Eftersom det är relevanta artikelsubjekt är givetvis det bästa att skriva om artiklarna. En del av dem hade ju redan bilder. Kitayama (diskussion) 31 augusti 2023 kl. 18.23 (CEST)[svara]

Rymdartiklar[redigera wikitext]

Hej! Det är mer än hög tid att du börjar skriva in namn i dina nyskapade artiklar enligt svensk transriberingsstandard. Här är vår lättanvända artikel i ämnet: Transkribering av östslaviska språk; dessutom står många av namnen redan i rätt form i Wikidata, inklusive den belarusiska flygvärdinnan som nu for upp med Sojuz MS-24. Logjohn (diskussion) 16 september 2023 kl. 11.05 (CEST)[svara]

Tack för länken och tipset att namn transkriptioner kan finnas på Wikidata. Voyager85 (diskussion) 16 september 2023 kl. 12.07 (CEST)[svara]

Placering av not om uppkallade asteroider[redigera wikitext]

Hej Voyager85! Jag ser att du har ett projekt att i biografiartiklarna lägga till asteroider, kratrar etcetera, som är uppkallade efter de olika personerna. Det är naturligtvis ett berömvärt initiativ, men jag har ändå ett påpelande: ofta lägger du asteroidnoten i det första stycket i artikeln, och detta känns inte relevant. Lägg gärna noterna längre ner. De är ju oftast av kuriös art i de flesta fall, möjligen med undantag för berömda astronomer och liknande. Jag har flyttat en hel del av noterna, se bland annat artiklarna William Shakespeare, Aristofanes och Carl Barks. Vänliga hälsningar ChrisΨ (diskussion) 27 november 2023 kl. 10.24 (CET)[svara]

Övrigt låter som en väldigt allmän rubrik. Skulle man kunna kalla det Utmärkelser, eller något liknande? Voyager85 (diskussion) 27 november 2023 kl. 10.35 (CET)[svara]
Jag tycker det platsar under "Utmärkelser" ANHN 27 november 2023 kl. 15.02 (CET)[svara]
Ja, utmärkelser kan ju funka! ChrisΨ (diskussion) 27 november 2023 kl. 15.24 (CET)[svara]
Hej Voyager85. Tackar också för ditt arbete med asteroider och nedslagskratrar med mera, men tycker som ChrisPsi och Anhn att dessa uppgifter i biografiska artiklar passar bättre mot slutet av artikeln under särskild rubrik, som till exempel kan kallas "utmärkelser", "övrigt", "Eftermäle", "Hedersbetygelser", "X i kulturen" eller dylikt. Jag har noterat att du i de flesta fall gör så, men tycker att du även borde ha gjort det i artikeln om Suzanne Valadon. Mvh/--Gotogo (diskussion) 24 juni 2024 kl. 11.05 (CEST)[svara]

Källa astronauter[redigera wikitext]

Fint du lägger in källa i astronautartiklarna. Kan du ta bort källmallen också samtidigt så blir käll-statistiken bättre och mer rättvis. Mvh Adville (diskussion) 4 maj 2024 kl. 21.53 (CEST)[svara]

@Adville Om referensen anses tillräckligt tung, så vist kan jag göra det. Voyager85 (diskussion) 4 maj 2024 kl. 22.04 (CEST)[svara]
Jo, NASA är en tung källa!! (Du har inte funderat på att arkivera din diskussionssida? Det är jobbigt scrolla så mycket, även om det bara är rubrikerna, med mobil) mvh Adville (diskussion) 4 maj 2024 kl. 23.15 (CEST)[svara]