Diskussion:Abort

Karta

Kartan över länders olika abortlagar verkar fel/gammal? Har för mig att Portugal väl är ganska hårda på frågan om abort? 87.96.132.194 12 maj 2007 kl. 19.37 (CEST)[svara]

Det har blivit fel i kartan vid senaste redigeringen. De länder som är mökblåa ska vara turkosa. Abort är legalt i länderna i fråga, men nu står det att det är illegalt.

Formulering

"I de fall Socialstyrelsen beviljar abortansökan i dessa fall rör det sig i samtliga fall om grava missbildningar på fostret, svår sjukdom hos kvinnan eller i sällsynta fall extremt svåra sociala förhållanden som inte kan åtgärdas inom överskådlig tid". Denna formulering låter oerhört skarp. Är reglerna så otroligt skarpa, eller kan formuleringen "I de fall Socialstyrelsen beviljar abortansökan i dessa fall rör det sig i samtliga fall om grava missbildningar på fostret, sjukdom hos kvinnan eller sociala förhållanden som inte kan åtgärdas inom överskådlig tid." användas på det sätt som en användare nyligen gjorde? Riggwelter 23 augusti 2007 kl. 09.00 (CEST)[svara]

Ja, reglerna är så skarpa. Se SOSFS 2004:4 (M):

"1 § Enligt 3 § abortlagen (1974:595) får Socialstyrelsen efter artonde havandeskapsveckans utgång lämna tillstånd till abort, om synnerliga skäl för en sådan föreligger. Enligt samma paragraf får tillstånd till abort inte lämnas, om fostret kan antas vara livsdugligt utanför livmodern. Det är den ansvarige läkaren som skall göra en bedömning av om fostret kan antas vara livsdugligt eller inte."

och så vidare. --Wasell^(D) 23 augusti 2007 kl. 09.09 (CEST)[svara]

Nå, men då så! :-) Riggwelter 23 augusti 2007 kl. 09.09 (CEST)[svara]

Barbro Westerholm har gjort en systematisk genomgång av dessa fall och raporterat om dem, som berörs av ovan lagtext. Det rör sig om mycket sena aborter efter 18:e graviditetsveckan. Antalet sådana avbrytande är kanske 20-40 om året i Sverige. Exempel på grava missbildningar är avsaknad av storhjärna, njurar och urinvägar. Svår sjukdom hos kvinnan i samband med graviditet kan vara t.ex. HELLP-tillstånd, där kvinnan måste förlösas för att OM MÖJLIGT sänka ett livsfarligt förhöjt blodtryck kombinerat med extrem blödningsrisk OCH proppbildningsrisk. "Extremt svåra sociala förhållanden" kan vara t.ex. att en graviditet är en följd av incest, övergrepp på [förstånds-]handikappad och liknande. Gravida kvinnor med missbruksproblematik kan tvångsintas under graviditeten för att "inom överskådlig tid" åtgärda åtminstone risken för fostren med missbruk. I de fallen beviljas alltså inte sen abort. Westerholm rapport tror jag finns på nätet.--IP7869 14 februari 2009 kl. 09.52 (CET)[svara]

Jag som jobbar med senaborter kan meddela att det är ytterst sällan en abort efter v. 18 får avslag även om det "bara" är en oönskad graviditet... har vart med om aborter i v. 22 där både foster och kvinnan är fullt friska men där graviditeten helt enkelt inte varit önskad. 27 juli 2009 kl. 23.52 Användare:85.229.139.104

Var vänlig och styrk detta med uppgifterna från Socialstyrelsen, som har statistik över samtliga så här sena avbrytanden. Tänk att jag starkt ifrågasätter sådana här uppgifter från anonyma WP-användare jämfört med t.ex. Barbro Westerholms systematiska genomgång. Jag visste inte att det finns personal inom svensk sjukvård som "jobbar med senaborter".--IP7869 28 juli 2009 kl. 09.42 (CEST)[svara]

Jag är sjuksköterska på en gynekologisk avdelning, där man läggs in om man skall göra en senabort. http://www.socialstyrelsen.se/Publicerat/2009/10397/2009-125-10.htm öppna pdf filen och bläddra fram tabell 17. Där ser man att sen aborter pga psykosociala fall beviljats i 73,4% av fallen. 28 juli 2009 kl. 22.57 Användare:85.229.139.104

<<---Börjar om till vänster Användare:85.229.139.104: Du bör detaljläsa tabell 17, som du hänvisar till, och särskilt yänka efter vad noterna innebär. Vad du insinuerar genom din formulering ovan (och nedan!) är att mycket sena aborter genomförs väldigt lättvindigt och därtill utan att uppfylla lagens krav på synnerliga skäl. Så är inte fallet. Du anger personlig erfarenhet genom ditt arbete som grund för det du inte kan ha. Vi har Kvinnokliniker i 23 landsting, där flera därtill har flera sjukhus med kvinnokliniker. Av de cirka 350 "mycket sena aborter" (efter v. 18) är inte så särskilt vanligt att personalen kan hävda att "jag jobbar med senarborter" och därtill hävda att socialstyrelsen beviljar 73,4% av ansökningarna, vilket får det att låta som om du har sådana fall dagligen!! Med lite ansträngning så kan vi få till ett fall per dag om året därtill utspritt över landets samtliga kvinnokliniker. (I mitt landsting har vi två kvinnokliniker). Som står i fotnoten så rör det sig ofta om kombinerade orsaker, av de skäl som krävs.

Om du utgår ifrån att det för alla kvinnor är ett mycket motbjudande besluta att tvingas fatta även för de tidiga avbrytandena, så förstår du kanske hur gräsligt svårt det är ju längre graviditeten framskridit. I flera av de mycket sena aborterna (som statistiken redovisar) finns över huvud taget inte den kategori du åberopar!!! Du påstår i princip "oplanerad graviditet och oönskat barn utan medicinska hinder för fortsatt graviditet." Det är osanning. Och det är inte förenligt med korrekt avläsning av verkligheten eller den statistik du hänvisar till. Det är amatörmässigt att försöka pressa in sådan dumheter i en encyklopedi och en skam för sjuksköterskekåren. Faktiskt är det så att omvårdnadsutbildade sen 30 år tillbaka är skyldiga att hålla sig till vetenskaplig grund när de gör uttalanden och ger råd. Och det ingår grundläggande vetenskaplig metodik och statistik i grundutbildningen. Använd den kunskapen och undvik att sprida okunskap. (Uttalar mig efter att "ha jobbat med" bl.a. kvinnosjukvård i några decennier. WP är fel media att sprida skräckpropaganda på.)--IP7869 29 juli 2009 kl. 05.31 (CEST)[svara]

RÄTTELSE: Barbro Westerholm skrev naturligtvis inte 20-40 som jag skrev ovan! Det skall stå 200-400 fall årligen.

Vanligaste orsaken är att fostervattenprov eller ultraljud har visat att fostret är svårt skadat och ej viabelt = dör direkt när navelsträngen slutar pulsera. De grava psykosociala fallen är oftast där graviditeterna upptäckts mycket sent, kvinnan inte alls förstått att hon varit gravid eller andra mycket grava omständigheter, som inte kan avhjälpas med sociala och psykologiska extrainsatser. Kvinnor med missbruksproblem kan tvångsinskrivas och ställas på avvänjning under hela den fortsatta graviditeten. I Stockholm finns ett särskilt hem för dessa kvinnor. Mindre landsting löser sådana problem med de insatser de har. De fall som rör att modern insjuknar under graviditeten, antingen av graviditeten eller i annan allvarlig sjukdom, är svåra avvägningsfall. Gravid kvinna i v. 20 som behöver en omedelbar operation och cytostatikabehandling för cancertumör är patientfall ur min egen vardag. Graviditetstoxikos och HELLP kan ofta avhjälpas med läkemedel och strängt sängläge. Men effektiv behandlingen är att förlösa kvinnan så snart som möjligt. Jag har ALDRIG under mina 30 år i kvinnosjukvården stött på en enda psykiskt frisk kvinna med friskt foster som beviljats "mycket sen abort".--IP7869 29 juli 2009 kl. 05.52 (CEST)[svara]

:Som sagt, du får tro vad du vill, jag vet ju vad jag möter i jobbet, sen om du vill tro på det eller ej är en annan sak. Däremot har jag aldrig påstått att det är ngt jag stöter på dagligen eller att senaborter är vanliga, men de är heller inte helt ovanliga, vi har 1-3 varhe vecka. Jag utgår inte ifrån att ngn önskad abort är ett gräsligt beslut för en kvinna, jag lägger öht inga värderingar i deras beslut. Mitt jobb är att ge dem den vård de kommit för, inte döma dem. Jah tror f.ö. att jag har betydligt bättre insikt i hur de kvinnor som lägger in sig för att genomgå senabort mår än dig. Du påstår att kategorin jag pratar om inte finns, men den ingår i psykosociala skäl. Du säger att det är osanning att oönskad graviditet är ett skäl för att få sen abort, när jag så sent som förra veckan hade just ett sånt fall i v. 22. Som sagt, du får tro vad du vill, det spelar ingen roll för mig. Jag delgav ngt som jag personligen ser i mitt jobb och du far i taket. Jag förstår inte varför du blir så upprörd. Tror du inte att det är sant så får du väl tro det, jag tänker ju inte ljuga för att du ska känna dig bättre.

Varför är det skräckpropaganda? De allra flesta gör abort tidigare än v. 12, i några få fall så inser man inte att man är gravid pga förträngd graviditet eller är ambivalent och kommer fram till sitt beslut senare. Då hinner de allra flesta ändå innan v. 18. Men en liten liten del kommer på det efter v. 18 och de får (enl. min erfarenhet) sällan avslag. Är det skräckpropaganda?

Jaja, som sagt, vill du tro att allt jag skrivit är påhittat så gör det för all del.

I lagen står det att abort inte får beviljas om fostret antas kunna överleva utanför livmodern,

det gör det inte i v.22 och därför kan abort godkännas på "enbart" psykosociala skäl (t.ex. oönskad graviditet). Anonymt inlägg

Tror du på dig själv?? Mycket sena aborter (= efter v. 18) max 400/ år i Sverige fördelat på 1-3 varje vecka på den klinik du arbetar på. Det betyder i rena tal att på din vårdavdelning utförs 52—156 "mycket sena aborter" per år. Alltså så där 15— 40% av landets årstotal på en enda vårdavdelning!! Märklig koncentration med fall till en enda klinik/vårdavdelning må jag säga. På min klinik har vi kanske 2-3 sådana tragiska fall årligen av samtliga kategorier. Och inte sällan då önskade barn, men helt inhumant att tvinga graviditeten vidare.

I lagens inledning står att för dessa aborter krävs SYNNERLIGA SKÄL för att socialstyrelsen ska kunna bevilja ansökan. Det är således utgångspunkten även för "psykosociala skäl". Så varför insinuerar du att det lättvändigt genomförs aborter med denna motivering som "(t.ex. oönskad graviditet)"? De psykosociala skälen/omständigheterna är SYNNERLIGEN är svåra i dessa fall.

Ja, jag går i taket när privatstatistiker tolkar offentliga sammanställningar utifrån personliga "känslor och upplevelser på jobbet" till stöd för en skrämselpropaganda mot de kvinnor du säger dig arbeta med. Och för? Det är en skrämselpropaganda av grovt fördömande karaktär mot vilka val kvinnor gör.

Vad i hela friden menar du med "Jag utgår inte ifrån att ngn önskad abort är ett gräsligt beslut för en kvinna, jag lägger öht inga värderingar i deras beslut". Det är nog dags att du funderar på omtanke och att tänka om, ifall du ska fortsätta arbeta med dessa kvinnor. Hur kan du alls skriva "önskad abort"?! (Jag hade ett par kursare på morskis med liknande utgångsföreställningar. De fick sina jobb underkända. De var visst troende.) Du kan helt klart börja tänka i termer önskade graviditeter och oönskade aborter genomgående. Ingen kvinna försöker bli gravid för att få en "önskad abort" genomförd! Utgår man från sådan föreställlningar så ska man inte skriva om ämnet i en neural och objektivt hållen encyklopedi.--IP7869 31 juli 2009 kl. 07.33 (CEST)[svara]

Nehej du, stopp ett tag, jag har inte sagt att jag möter 1-3 mycket sena aborter i veckan, det jag pratade om var senaborter (dvs efter v.12) eftersom du påstod att man inte kunde jobba med senaborter i Sverige. Som jag själv skrev hinner de allra flesta innan v. 18. Jag menar inte abort beviljas lättvindigt, jag menar att vi inte lever i en byråkrati som tvingar kvinnor att föda barn de inte vill ha. Det är inte skräckpropaganda, det du skriver är skräckpropaganda! Att ingen skulle beviljas abort efter v.18 pga oönskad graviditet... Tyvärr så märker jag ju på dina inlägg att det finns dem som tycker att det är fel att dessa kvinnor beviljas abort, men tack och lov så är det iaf uppenbarligen ingen som jobbar med dessa kvinnor... Önskad abort är termen vi använder på jobbet för de som valt aborten, d.v.s. när graviditeten är oönskad. Att du reagerar så starkt på en sådan term säger en hel del om hur mkt insikt du har... Du skrev att jag skulle utgå ifrån att beslutet att fatta abort blir gräsligare ju längre i graviditeten man kommer. Det kan jag naturligtvis inte utgå från! Jag bedömer varje fall unikt och bemöter varje kvinna efter hennes egna behov, precis som man ska göra med ALLA patienter (vilket du hade vetat om du verkligen jobbade i vården). Hur kränkande skulle det inte vara om jag gick in och var medkännande med ngn som bara är lättad? Det är inte min sak att måla på kvinnorna känslor eller åsikter som jag ev. tror att de har. Jag har mött kvinnor som varit helt förtvivlade över att göra abort i v. 8 och jag har mött kvinnor som bara är lättade över att få det gjort i v.17. Att på förhand bestämma vad dessa kvinnor skulle känna baserat på hur långt gågna i graviditeten de är... det är så ignorant uttryckt att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta. Snacka om att förminska de kvinnor som gör tidig abort och fördöma de som gör sen. Jag tvivlar faktiskt på att du har ngn som helst utbildning eller yrkeserfarenhet inom vården mtp hur du uttrycker dig. Du verkar tycka att vård ska baserad utifrån dina personliga värderingar (som jag uppfattar det är att senaborter är fel). Jag (till skillnad från dig) har inga värderingar vad gäller abort, jag tycker det är en självklar rättighet, synd att inte alla känner likadant... Som sagt, jag tänker inte ljuga för att du ska få leva i din lilla bubbla, du däremot verkar ju inte ha några som helst problem med att ljuga ihop lite vad som helst... tragiskt. Jag lägger ner det här nu. Det slösar bara onödig tid och energi att diskutera med ngn som inte vet vad de pratar om. Tack och lov spelar det ju ingen roll vad du sitter hemma och tror, verkligheten ser ut som den gör vare sig du vill det eller ej. Anonym användare

Min tanke var densamma som din: Det är ingen idé att föra en diskussion med människor som är blint erfarna, åsiktsstyrda och har mycket bestämda mål samt utan (själv)kritisk förmåga. Det var faktiskt du som införde att du har erfarenhet av att kvinnor kunde (på vårdavdelningen där du arbetar) och i nästan 75% av fallen lätt få en sen abort beviljad på enbart en oönskad graviditet upp emot vecka 22, då kanske kanske kanske något foster har överlevt efter en spontan abort. Du har skrivit ovan "Jag som jobbar med senaborter kan meddela att det är ytterst sällan en abort efter v. 18 får avslag även om det "bara" är en oönskad graviditet... har vart med om aborter i v. 22 där både foster och kvinnan är fullt friska men där graviditeten helt enkelt inte varit önskad. 27 juli 2009 kl. 23.52 Användare:85.229.139.104"?

Samt har du lagt till: ":I lagen står det att abort inte får beviljas om fostret antas kunna överleva utanför livmodern, det gör det inte i v.22 och därför kan abort godkännas på "enbart" psykosociala skäl (t.ex. oönskad graviditet). Anonymt inlägg" av 27 juli 2009 kl. 23.52 Användare:85.229.139.104

Nej, jag tillhör dem som anser att sjukvård i Sverige ska baseras på vetenskap och beprövad erfarenhet kombinerat med den lagstiftning vi har för att värna kvinnor och barns hälsa. Och en god gnutta omvårdnad och omvårdnadsvetenskap med beprövad erfarenhet. Och så här långt här begreppet "önskad graviditet" nog begränsat till din vårdavdelning. Eller ditt liv.

Om du är utan värderingar så är det beklagligt, för det krävs om man ska kunna följa de etiska regler som finns för vårdyrken med legitimationskrav. Och det är väl uppenbart att du har "gått i taket för att du har svårt att reda ut vad det är du egentligen diskuterar.

(Joddå, jag har gedigen sjukvårdserfarenhet från kvinnosjukvården. Även sen före den abortlag vi har idag. Och jag är betydligt mer utåtriktad än du anar. Eller så är "bubblan" väldigt stor med många besökare. Fast du: Ge attan i att spekulera om mig eller dina vårdtagare.)--IP7869 31 juli 2009 kl. 17.43 (CEST)[svara]

Källor

"Uppskattningsvis dör 68 000 kvinnor varje år i samband med en illegal abort".

Följande påstående behöver en pålitlig och utomstående källa. Neuroactive 15 november 2007 kl. 13.09 (CET)[svara]

"illegala aborter är en av världens vanligaste orsaker till unga kvinnors död."

Källa saknas.

WHO ger ut officiella sammanställningar med dessa uppgifter.--IP7869 14 februari 2009 kl. 09.53 (CET)[svara]

Storbritannien

"1967 - "Abortion Act" godkänns i Storbritannien (utom Nordirland)", Nordirland tillhör inte Storbritannien, varför står det då "utom Nordirland"?

Så här står det i inledningen på artikeln om Nordirland:

"Nordirland är en riksdel och självstyrande provins inom det Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland. Nordirland, beläget på ön Irland, är den minsta riksdelen efter England, Skottland och Wales vilka är belägna på ön Storbritannien."

Att det finns en "ön Storbritannien" visste inte jag, som alltid talat om "de brittiska öarna". Och någonstans i bakhuvudet har jag "british commonwelth", Great Britain m.m. Och en del av bekymren på Nordirland här väl samman med aversioner mot engelsmännen, protestanterna och friheten i relation till Irland respektive Great Britain. I Irland råder abortförbud mht katolska inflytandet på lagstiftningen. I Nordirland råder sama lagar som i England, Skottland och Wales. "Abortresor" förekommer över nationsgränserna.--IP7869 14 februari 2009 kl. 13.29 (CET)[svara]

Ifrågasatt mening?

Egentligen inte mig emot att meningen om att både förespråkare och motståndare till legala aborter har mördat för sin åsikt. Att få fram källor/referenser som styrker att motståndare till fri abort faktiskt mördat är väl inte helt svårt. Flera läkare och sjuksköterskor i USA har skjutits till döds eftersom de arbetade på kvinnokliniker (av motståndarna kallade "abortkliniker"). Även kvinnor som konsulterat läkare på kvinnoklinikerna har attackerats. Jag känner inte till motsatseen, att motståndare till abort mördats för sin åsikt i frågan.--IP7869 1 april 2009 kl. 01.48 (CEST)[svara]

Felaktiga uppgifter

Arbetar med senaborter och även delvis med tidiga aborter och det är trist att se så mkt felaktigheter på wikipedia. Har gjort ett försök att ändra men det redigerades bort igen. Hoppas iaf att folk tittar på andra sidor och inte går för mkt på vad som står här, då mkt som sagt är felaktigt. 12 juni 2009 kl. 00.32 85.229.139.104

Den text du lade in var dels kopierad från Vårdguiden, dels skriven i du-form. Crabbofix 12 juni 2009 kl. 00.38 (CEST)[svara]

Vårdguiden är ju en bra referens/källa som på ett tydligt vis klargör den svenska officiella hållingen till provocerade aborter.

Istället för att radera bra ändringar så kan man rätta mindre formfel av typen "Skriven i du-form".

För mest pinsamt är ju ändå att artikeln utgår från "abortmotståndares" synsätt och har en väldig slagsida utan hänsyn till alla andra perspektiv på abort. --IP7869 12 juni 2009 kl. 09.51 (CEST)[svara]

Jag har gjort vad jag kunnat, får se om det får stå kvar. Nu är det iaf inte bara rent hittepå :P Är ju väldigt mkt upprepningar, kanske vore bra om ngn rensade upp lite? När jag försöker så får jag bara upp en varning om att jag tagit bort för mkt text. 27 juli 2009 kl. 23.54 Användare:85.229.139.104 (Var snäll och signera dina inlägg. Logga gärna in.)

Flytt av "Aborter i Sverige"?

En del av uppgifterna i detta avsnitt är upprepningar av tidsgränserna för olika metoder för inducerad abort. Det är medicinsk information som inte är särskilda för Sverige. Om dessa dubbleringar tas bort så krymper avsnittet.En invändning jag har mot att flytta detta enda avsnitt är att "Aborter i världen" också omfattar "Aborter i Sverige". Varför separera Sverige från världen i detta ämne? Ska vi på svenska WP lägga upp liknande sidor/artiklar för andra länder? Typ Aborter i Frankrike, Aborter i Namibia, Aborter i Dubai etc.--IP7869 2 december 2009 kl. 11.07 (CET)[svara]

Medicinsk abort

Jag är inte så bra på att använda FASS, så det blev ursprungligen fel. Men i sak var det rätt. Medicinsk abort sker i två steg med två preparat med några dagars mellanrum, och båda läkemedlen har diarré som en mycket vanlig biverkning. Ibland sker aborten redan efter första preparatet.

Dag 1 ges ett antiprogesteron, Mifegyne, som har diarré som en mkt vanlig biverkning.http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=19920904000068&DocTypeID=3

Andra preparatet är en prostaglandinanalog, gameprost. Detta läkemedel har en mkt lite utförlig beskrivning i FASS, men netdoctor har en mer utförlig. Där står också diarré som en biverkning.http://www.netdoctor.co.uk/medicines/100001155.html --90.233.175.26 3 oktober 2010 kl. 10.21 (CEST)[svara]

I FASS hittar jag endast ett preparat som innehåller gemeprost som verksam substans, Cervagem. Under "Produktresumé" hittas biverkningarna av det preparatet, där anges både >1/100 som frekvens för vanliga biverkningar och att 10-20% drabbas av biverkningar, varpå smärtor nämns specifikt. Jag har svårt att se att i värsta fall 2/10 drabbade av någon eller några av de vanliga biverkningarna motiverar en formulering som antyder att alla lider av dem. --Grape 5 oktober 2010 kl. 07.55 (CEST)[svara]

För övrigt så anger Netdoctor att Gemeprost har samma funktion som Alprostadil, men det verksamma ämnet används enligt FASS endast i ett antal preparat för "erektil dysfunktion" samt ett för nyfödda med hjärtfel i väntan på operation. Så det spåret verkar inte aktuellt för den här diskussionen. --Grape 5 oktober 2010 kl. 08.03 (CEST)[svara]

Jag har två frågor. Varifrån får du 2/10? Jag hittar bara uppgiften att fler än en per hundra får dessa biverkningar. Någon övre gräns hittar jag inte. För det andra har det aldrig hävdats eller antytts att alla skulle lida av dessa biverkningar. Jag använde helt enkelt samma formulering som FASS. Nu får jag omformulera det: fler än en per hundra betraktas som en "vanlig biverkning".

Jag tycker att du feltolkar netdoctor. Det står utförligt om dess aborterande verkan. Att ett ämne kan användas i olika syften är ju inget märkligt. Betablockerare är en annan sådan medicin, som kan användas både mot migrän och hjärtproblem.--90.233.163.217 5 oktober 2010 kl. 08.10 (CEST)[svara]

Alltså, har Viagra aborterande verkan om en kvinna tar det?--90.233.163.217 5 oktober 2010 kl. 08.14 (CEST)[svara]

Jag hittar gemeprost som abortmedel i FASS http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=19851004000033&DocTypeID=5&UserTypeID=2 --90.233.163.217 5 oktober 2010 kl. 08.23 (CEST)[svara]

Spåret med Alprostadil var något jag kollade upp för att de angavs som ett liknande ämne hos Netdoctor, det kunde därmed ha funnits preparat med det verksamma ämnet där vi kunde ha hittat mer info om biverkningar, nu var dock så inte fallet eftersom inget preparat för abort fanns med det verksamma ämnet. Jag nämnde det mest för att jag tog mig tid att kolla upp det och därigenom kunde spara andra det jobbet. Hur jag fick 2/10? Det står ju utryckligen i mitt inlägg, men jag citerar från första stycket under biverkningar för Cervagem: "Hos 10-20% av patienterna uppträder biverkningar". --Grape 5 oktober 2010 kl. 09.26 (CEST)[svara]

Har du klickat på min länk i föregående inlägg? Där är gemeprost som abortmedel. Jag fann posten när jag sökte efter substans på deras hemsida. Via Google hittar jag dock också det användningsområde som du talar om.--90.233.138.127 5 oktober 2010 kl. 09.35 (CEST)[svara]

Ja, du har länkat till Cervagem precis som jag gjorde ovan. --Grape 5 oktober 2010 kl. 11.07 (CEST)[svara]

Döda pga illegala aborter över hela världen

Länken till WHO, som anges som källa för att 0,3% dör av de som genomgår illegala aborter, verkar död. Har någon koll på vad för artikel/rapport den pekat på, det finns inget namn på den så jag har lite svårt att hitta igen den. Socialstyrelsen rapport uttrycker sig något mer glidande: "I ett globalt perspektiv utgör illegala aborter en betydande orsak till sjuklighet och död, speciellt i låginkomstländer. Varje år avlider cirka 500 000 kvinnor i världen i anslutning till graviditet och förlossning. I vissa områden beror 30–50 procent av dessa dödsfall på följder av illegal abort, dödsfall som betraktas som onödiga och möjliga att förebygga." - vilket inte ger mycket att gå efter gällande totalt antal döda pga illegala aborter. Kollar jag på Engelska Wikipedias artikel "Unsafe abortion" så säger den något glidande mellan 1/270 och 1/8 som dödsfallsfrekvens. (Slutet av första stycket under "Overview"). Känns som någon uppdatering av den här uppgiften är på sin plats, men eftersom den har haft referens så skulle jag gärna vilja ha tag på referensen innan jag stryker/ändrar saker... --Grape 10 juni 2011 kl. 10.43 (CEST)[svara]

Framför allt borde det framgå varför illegala aborter orsakar dödsfall. --90.233.157.173 10 juni 2011 kl. 11.44 (CEST)[svara]

Världshälsoorganisationen /WHO har årlig rapportering av dessa dödsfall i en sammanställning över de enskilda ländernas statistik. Jag har för mig att den aggregerade statistiken finns sammanställd under rubriken "Kvinnors hälsa." Svagheterna i statistiken, som i all annan statistik, bygger ju på viljan att rapportera korrekt. När självmord var förbjudet i lag så kämpade mnga anhöriga för att få dödsfallen rapporterade som "naturliga dödsfall". Där det inte var förbjudet, så fick man intrycket att folk ständigt tog sig av daga eftersom det inte var olagligt. Så läs statistiken med viss ödmjukhet och skepsis och ett stort mått av kritisk granskning.

Jag trodde att det var givet varför kvinnor dör efter illegala aborter! Men de dör av förgiftningar som drabbar dem när de förtär gifter av olika slag, som de tror eller hoppas bara ska avbryta graviditeterna. (Se "Orons och förtvifvlans gärningar" av Jacobsson & Jacobsson, om sådan förgiftningar i Stockholm kring sekelskiftet 18-1900). Om det är hos någon som utför skrapning av livmodern så är penetration av den luckra livmoderväggen den vanligaste orsaken. Den som utför sådana ingrepp saknar vanligen både teoretisk och praktisk kompetens och instrument, läkemedel för smärtlindring och rengöring. Kvinnan kan då drabbas av blödningar akut i nära anslutning till ingreppet. Om något av graviditeten blir kvar i livmoderrummet så fortsätter livmoderväggen att blöda och den blödningen kan utvecklas till en urakut blödning. Den absolut vanligaste komplikationen är infektioner, typ barnsängsfeber. Det kan röra sig om urakuta insjuknande under de första dagarna efter aborten. Det kan också vara mer långsamma uppåtstigande infektioner genom stickskadorna, där en direkt kanal bildats rakt in i bukhålan av spetsiga instrument.

Med tanke på att det är flickor och kvinnor i alla åldrar över de fertila åren, som drabbas bör man kanske också räkna in de småbarn som blir moderlösa och därför också går en förtida död till mötes. Andra fattiga mödrar har ju inga möjligheter att ta över en annan kvinnas små barn hur som helst i fattiga länder.

Utförs aborter legalt minskar alla dessa risker och man kan samtidigt hjälpa kvinnan med p-medel för framtiden i samband med aborten.--IP7869 10 juni 2011 kl. 15.47 (CEST)[svara]

Ett par länkar till WHO:s rapporter

För den som önskar fakta om legala och illegala aborters konsekvenser för kvinnor och barn vill jag lämna följande bidrag:

Olika länkar till WHO-rapporter

WHOs huvudsida med information till statistik för bedömning av hälsan i den mån den är knuten till den mänskliga reproduktionen.

För dem som tycker att även män åsikter eller känslor bör vägas in i all bedömning av sakernas tillstånd på området, så kan väl bara tilläggas att statistiken i huvudsak är sammanställd av män. Vanligen läkare som tar hand om diagnostiken av sjukdomarna kvinnorna drabbats av och som leder till deras förtida död. Men också socionomer och ekonomer arbetar för WHO och bidrar till insamling av data, sammanställning och analys av statistiken. Någon statistik över män som på "gräsrotsnivå" (befruktning av kvinnors ägg) har med aborterna att göra finns inte.

Ganska många män och kvinnor har ju åsikter om både p-medel och aborter. Detta avspeglas huvudsakligen i den nationella statistiken, som sammanställs med hänsyn till de lagar och regler som gäller i enskilda länder. Länder med 0 aborter/år betyder att inga rapporteras. Antingen för att abort är förbjudet och då finns ju inget behov av att sammanställa sådana data eller för att landet är så fattigt att de inte ens har råd att sammanställa medicinska dödsorsaker. Man måste då titta på om landets mödradödlighet, kvinnodödlighet och barnadödlighet.

Det enda vi kan säga idag att vi vet är att med legalisering av aborter så följer direkt en höjning av kvinnors och barns medellivslängd.

--IP7869 10 juni 2011 kl. 16.44 (CEST)[svara]

Intressant, men kan du inte skriva några rader om dödliga sjukdomar som uppkommer till följd av illegala aborter i artikeln för det är faktiskt inte helt självklart. För att göra detta kan det nog också vara bra att beskriva hur dessa illegala aborter går till.--90.233.157.173 10 juni 2011 kl. 16.47 (CEST)[svara]

Hmmm, från länkar ovan hittade jag Unsafe abortion: global and regional estimates of the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2008, som verkar vare en rätt bra källa för att se WHOs beräkningar av dödsfall pga illegala/osäkra aborter. På sid 28 verkar de säga att de står för i snitt 13% av alla dödsfall i samband med graviditet, vilket förmodligen skall sättas i samband med att graviditet i sig är en rätt farlig företelse i utvecklingsländer, speciellt i de med traditioner som innefattar könsstympning (Ex upp till 70% högre risk för blödningar i samband med förlossningar). Bör kanske formuleras något snyggt om det här... --Grape 10 juni 2011 kl. 19.53 (CEST)[svara]

Det borde rimligen finnas olika uppfattningar om vad som ska ses som dödsfall som berott på abort, och därför kanske det inte är så konstigt att det finns olika statistik om andelen dödsfall. Sedan ska man inte glömma sjukdomar som beror på detta: en del av de dödsorsaker som IP7869 räknade upp leder förvisso inte alltid till döden, men är ändå allvarliga tillstånd.

Samtidigt finns förstås en risk att statistiken banaliseras genom att den inte tar hänsyn till den rådande sjukvårdsstandarden där den illegala aberten utförs. Det finns säkert trakter där det inte är de obskyra formerna för aborten utan sjukvårdens standard som orskar dödsfallen, och i dessa fall förändrar inte en lagalisering letaliteten eller mortaliteten. Det vore förstås oetiskt att sträva efter legalisering av abort under sådana omständigheter, om man redan vet att detta skulle äventyra ännu fler kvinnoliv. I de trakterna ska man först inrikta sig på sjukvårdens standard.--90.233.157.173 10 juni 2011 kl. 21.19 (CEST)[svara]

Källor

I princip hela artikeln bortsett från några påståenden saknar källor. Det mesta är okontroversiella uppgifter som hur en abort faktiskt genomförs eller vilka lagar olika länder har men de ska likafullt källbeläggas. Jag har tyvärr inte koll på medicinska källor och hoppas någon annan skulle kunna lägga in källor. - Averater (disk) 31 juli 2013 kl. 10.28 (CEST)[svara]

Jag har väl inte fantastisk bra koll på medicinska källor, men en snabb googling på "medicinsk abort" gav mig ett par rätt beskrivande sidor som borde gå att använda för källor. Det finns en del sjukhushemsidor i sökresultatet som borde gå att att använda också. Jag skall försöka sätta mig ner och lägga in lite referenser i texen vid tillfälle...

http://www.1177.se/Stockholm/Fakta-och-rad/Behandlingar/Abort/

http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Omraden/Behandlingar/Abort/

http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Graviditet-och-abort/Oonskat-gravid/Sa-gar-en-abort-till/

--Grape (disk) 31 juli 2013 kl. 16.10 (CEST)[svara]

Kvinnans rätt...

Angående min återställning av att RFSU anser att kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp så tror jag det är en olycklig formulering som behöver problematiseras. Antingen genom att skriva att de enbart utgår ifrån kvinnans rätt (i motsats till fostrets, eller det blivande barnets, rätt). Men jag kommer inte på någon bra formulering nu. Eller så kan man skriva tydligare att det är vad de själva hävdar i stil med: "RFSU är motståndare, enligt de själva för att man utgår ifrån kvinnans rätt till sin kropp". Eller så skulle man kunna vidareutveckla om olika utgångslägen, men det tror jag är ännu svårare utan att råka skriva skevt åt ena eller andra hållet. --افيراتير (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 17.21 (CEST)[svara]

Jag läste i detta avsnitt att katolska kyrkan hade vissa åsikter betr. abort och ansåg att då kunde även RFSU få ha sin åsikt framförd. Eftersom du tog bort mitt tillägg tog jag bort katolska kyrkans.Wvs (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 17.32 (CEST)[svara]

Ja, det var ju en ännu lättare lösning... Jag har iof inget emot att RFSU:s åsikt är med om den står just som deras åsikt och då något mer problematiserad. Men det är ju konsekvent nu också och så blir man ju ändå hänvisad till Abortfrågan. --افيراتير (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 17.43 (CEST)[svara]

Jag tycker att avsnittet glömmer frågorna om ofri abort och mannens (eventuella) rätt att bestämma/medbestämma.Klementin (diskussion) 15 augusti 2015 kl. 15.12 (CEST)[svara]

Då har avsnittet också "glömt" alla andra frågor. De tas upp i artikeln Abortfrågan. Wvs (diskussion) 15 augusti 2015 kl. 16.50 (CEST)[svara]

Skolarbete?

Vet någon vem som ansvarar för den senaste tidens inlägg här? Vissa med källor men andra utan. Vet kanske Adamostergren, Towegcarlsson‎, Ezm721 eller Köttbullar123? /Hangsna (diskussion) 15 januari 2016 kl. 20.42 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Abort. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/reproductive-health/publications/articles/article4.pdf
Korrigerade formatering/användning för http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Unite-for-women/Unite-for-Women--stoppa-modradodligheten/
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161005095325/http://xn--mnskligarttigheter-ltbi.se/ till http://www.xn--mnskligarttigheter-ltbi.se/
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100811224757/http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Fokus-SRHR/Ratten-till-abort/ till http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Fokus-SRHR/Ratten-till-abort/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 april 2017 kl. 10.24 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Abort. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2017 kl. 07.26 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Abort. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juli 2018 kl. 20.46 (CEST)[svara]

Uganda

Avsnittet om Uganda är såpass stort och utförligt att det kunde lyftas ur artikeln och få sin egen artikel med titeln "Abort i Uganda". --Aciram (diskussion) 8 mars 2021 kl. 15.40 (CET)[svara]