Diskussion:Akne

Akne (från Wikipedia:Anmäl ett fel)

Hej! Jag satt och redigerade sidan och fyllde på med info om medicinsk hudvård, som är flera gånger bättre än skiten som säljs på apoteket. AHA-syror tillsammans med A-vitamin är det enda som hjälper mot måttlig-svår akne. Jag la ned en massa tid på det här och nu är allt förutom en enstaka text borta. Hade lagt till referenser till de läkemedel jag tipsade om, precis som den innan mig som tipsade om apotekets skitserie. Det kallade ni för reklam och sa åt mig att ändra, det gjorde jag men ändå är allt borta. Ändrade även att man inte skulle använda tvål, eftersom det enbart torkar ut huden och förstör balansen. Nu är ändringen borta och det står fortfarande att man ska tvätta med tvål...

Finns säkert en massa tonåringar som läser aknesidan och då tar efter felaktiga råd. Gör om, gör rätt. Har själv haft svår akne i 11 års tid så jag vet vad jag pratar om.

Artikeln kan säkert förbättras, men du måste väl själv förstå att du inte kan använda ett eget företags intyganden från kunder om att produkten har fungerat som källa för att den gör det? Hur vet du att dessa kunder inte har fått betalt för att säga vad de gör eller att de ens har använt produkterna utan bara är modeller? När det gäller sådant får man vara källkritisk och du måste hänvisa till bättre källor än företagens egna webbplatser, förslagsvis akademiska texter. /Grillo 27 juli 2010 kl. 18.23 (CEST)

Ja, okej. Men ni hade väl inte behövt ta bort allt jag hade skrivit bara för den saken? Räcker väl med att ta bort den källan. Hade ändå tänkt lägga till fler. Ni tog ju bort hela kapitlet om medicinsk hudvård trots att jag har en bra referens till det.

nu har jag skrivit dit en massa användbara tips samt referenser till allting. hoppas att ni inte raderar det igen...

Det var jag som raderade den förra versionen, och det står jag för. Som Grillo påpekade ovan hade du lagt in "info" direkt från företag i branschen, och reklamlänkat till företagen dessutom. Sådant hör inte hemma här, så jag tog bort alltihop. Din nya version är inte fullt så reklamig, även om jag fortfarande blir fundersam över dina källor om kemisk peeling, som är dels en webbsajt med reklamiga texter helt utan uppgift om vem som står bakom, och dels en reklamsajt för en klinik som utför hudbehandlingar. Källkritik efterlyses i båda fallen. Lsj 27 juli 2010 kl. 20.55 (CEST)

http://emedicine.medscape.com/article/1067778-overview är en sida som är för amerikanska läkare. http://www.kirurg.com/Kemisk_peel/kemisk_peel.html var det enda jag kunde hitta på svenska som förklarade det fullt ut. samt att jan marini sidan som jag länkade till förut var det ju dermatologer som hade gett sin syn på saken. försökte till och med gå in på http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_peel men där fanns det inga länkar alls utan bara litteraturhänvisningar.

men jag får väl lägga till mer. det är knappast som att jag hittar på allt detta.. har använt medicinsk hudvård i flera år på grund av cystisk akne.

Sjukdom

Det ni kallar acne är ibland ingen riktig sjukdom, tycker jag. Till exempel om en tonåring bara får ett par finnar.

Undertecknat --92.33.183.199 24 februari 2011 kl. 17.36 (CET)

Avsnittet "Behandling" fullt av reklam utan oberoende stöd

Avsnittet om Behandling synes vara skrivet av någon som vill sälja "cosmoceuticals" m.m. Mycket av det som står saknar oberoende stöd som jag kan hitta. Lsj (disk) 10 april 2012 kl. 11.57 (CEST)