Diskussion:Levande rollspel

Wikipedia är ingen länksamling

Se Wikipedia:Vad_Wikipedia_inte_är. Kända lajv och allt nedanför bör tas bort och arbetas in i den löpande texten där så är möjligt. Det kommer på sikt att höja kvaliten på artikeln. MK 27 december 2006 kl. 16.02 (CET)

Jag skulle önska att det tas bort så många av Lajv-exemplen som möjligt och istället läggs in mer allmänna exempel. Så gott som alla de lajv som nämns som exempel i artikeln säger absolut ingenting till någon som inte varit där. Väldigt många av de lajv som nämns har heller ingen länk här på Wikipedia, och säger därmed inget alls, och vissa har inte mer än ett par raders generell information. Arbeta in lite mer vanliga exempel, såsom att säga att High Fantasy är när magi och sagoväsen har en märkbar och påtaglig del i ett lajv, medans Low Fantasy mer handlar om vidskepelse och kloka gummor med örtkunskap (eller andra exempel som passar bättre). Sedan undrar jag, är det fritt fram att ändra stavfel och liknande? Det finns några ord som jag tror inte skulle göra så mycket för sammanhanget om de försvann, såsom 'endera' (tredje stycket, under Arrangörernas förarbete) vilket används om det kommer ett andra exempel efteråt, vilket det inte gör här. --Ferdawoon 8 november 2009 kl. 05.27 (CET)

Vissa exempel med blå länkar har egna artiklar som beskriver lajvet i fråga. De flesta av de röda länkarna har tidigare gått till egna artikel, men de artiklarna har raderats därför att en majoritet av användarna på Wikipedia inte har ansett att lajven har varit relevanta för egna artiklar. Jag tycker att de mest kända, lajven kan få stå kvar som exempel på olika genrer; en intresserad läsare kan då söka på dessa lajv på Google och få mer information. Däremot ska exemplen inte ersätta beskrivning av genrerna. Tycker du att någon beskrivning är för kortfattad eller för otydlig går det jättebra att utöka den. Var inte orolig för att något ska bli fel, det är lätt att ändra om så skulle vara fallet. Samma sak med stavfel och skrivfel, ändra gärna där det behövs. Jorva 8 november 2009 kl. 12.26 (CET)

Genre

Jag ändrade påståendet att det skulle finnas "lika många, om inte fler" genrer inom Lajv än i bordsrollspelet. Den som skrivit det har uppenbarligen inte koll på undergroundrollspelshobbyn utan bara den kommersiella rollspelshobbyn. Annars tycker jag nog att texten börjar bli ganska bra.

Det beror på hur noggran med vad som bör defineras som genre man är skulle jag tro. Både artikeln och ovan stående påpekande är rätt på olika sätt. Så hur ser NPOV ut i frågan?

Förövrigt Lajv har ju del av sitt ursprung i reenactement hobbyn och den har väll funnits längre än sedan 80-talet? Virre 18 januari 2005 kl.18.27 (CET)

Klasificering

Jag har svårt att tänka mig vampyrscenen (och rollspelet) utan Anne Rice. MK 14 december 2005 kl.18.59 (CET)

Enhörningen

Se Fåfänga...

Lite mycket reklam. Vore mer intressant att beskriva hur enhörningen skiljer sig från andra arrangörer i fråga om målgrupp, tävling vs teater o.s.v.

EHs egen artikel är tråkigt kort. Kanske är dagt att bryta ut "kända" kampanjer och lajv till egna artiklar. Det kommer nog att bli svårt att hitta neutralitet om vad som är kännt. 69.107.142.1 22 december 2005 kl.07.27 (CET)

Kan ett lajv vara känt utan att varit omskrivet i Fea? :-)

Ett lajv kan definitivt vara känt utan att vara omskrivet i Fea. Fea är trots allt bara folk och har inte en särskilt bred bevakning av hobbyn --Wonderkarin 6 januari 2006 kl.16.26 (CET)

Så vilka andra, verifierbara källor föreslår du ska användas? --MK 16 maj 2006 kl.17.05 (CEST)

Kanske t.ex. spelkalender.se eller Prolog-programmet går att använda? Fea har trots allt legat nere i ganska många år nu. /Anneli

Alkohol

195.67.241.227: Att Alkohol skulle vara negativt är knappast NPOV. Du lägger in din personlga åsikt som ett fakum i ett stycke som handlar om att folk tycker olika. MK 1 maj 2006 kl.01.32 (CEST)

Externa länkar

Den engelska LARP-sidan har en:Template:Cleanup-spam vid de external länkarna. För att få upp kvalitéen på artikeln, få in länkarna i löpande text eller ta bor dem, borde vi kanske överväga något liknande. Kända lajv och kampanjer borde troligen ochså snyggas upp. Se Wikipedia:Vad_Wikipedia_inte_är. --MK 12 maj 2006 kl.18.11 (CEST)

Spam

Kommer gå igenom alla länkar och ta bort de som inte länkar till hobbyverksamhet för att få bort spammen.

Röjt lite, mest dom där j***a Fabel som har spammat både här på rollspel, tog dock inte bort länkar till sidorna om de rollspel dom har arangerat eftersom de kan ha legitimt informationsvärde.

Blev fint

Blev jävla fint när ni röjde upp. :)

Beröm och uppskattning

Som den lajvare jag är själv måste jag säga att artikeln är väldigt välskriven och innehåller ett mycket neutral och beskrivande språk. Många koncept som jag själv haft problem att förklara beskrivs ledigt och effektivt i artikeln. Mycket bra jobb! --Celenia 1 april 2009 kl. 11.07 (CEST)