Diskussion:Operation Sommarregn

Jag anser att denna artikel var politisk vinklad när man tar upp att det troligen kommer sex månader att bygga upp ett elverk.

Det har väl inget med operationen att gör möjligen ett elverks konstruktion.

Det må hända att bedömningen med sex månader var lite överflödig i sammanhanget (jag bidrog inte med den uppgiften). Däremot är konsekvenserna av operationen för civilbefolkningen knappast överflödig info, eller politiskt "vinklad". Du tog ju nämligen bort hela det stycke som beskriver hur samhället på Gazaremsan har blivit helt lamslaget av operationen. Om man slår ut el- och vattenförsörjning för närmare en miljon människor befinner man sig skapligt långt från "målet" med att frita den kidnappade soldaten (denna kidnappning är självklart en feg, förkastlig handling, däremot tror jag inte att hela Gazaremsans befolkning ligger bakom dådet). Så du vinklade artikeln själv, genom att censurera de faktiska handlingarna och deras konsekvenser. Jag förstår att du tycker att storstilade "mål" med operationen författade av den israeliska regeringen ser bättre ut ( =. Underteckna gärna inlägg på diskussionssidor med användarnamn nästa gång. Låt mig föreslå användarnamnet Censor.
belairroad 29 juni 2006 kl 16.04 (CEST)

Rubriceringar[redigera wikitext]

Vad är skillnaden på "tillfångatagna" och "kidnappade"? Ingen i den här situationen anser jag, och hävdar att endast en benämning bör användas. Vad tycker ni?

Jag skrev under "Rubricering", adderar signatur.

--Skunken 1 juli 2006 kl.16.28 (CEST)

Jag ändrar således "tillfångatagna" till "kidnappade" med anledning av att inget svar givits. --82.199.191.109 3 juli 2006 kl.12.54 (CEST)

Det står att Israeliska styrkor "arresterat" 64 Palestinska parlamentsledamöter. Ordet "arrestera" antyder imo en legal handling, vilket detta väl knappast kan anses vara? Kanske "tillfångatagit" passar bättre?JKn 6 juli 2006 kl.10.21 (CEST)

Jag har nu ändrat det till "gripit". Thomas Blomberg 14 juli 2006 kl.18.22 (CEST)

Jag vill påpeka att begreppet "kidnappats" är politiskt laddat. Ett proisraeliskt ord, därför att israelerna inte vill erkänna sin motparts legitimitet. Trots att motparten uppfyller alla regler för att vara legitima stridande. Att använda termen "kidnappad" innebär att man anser Al-Aqsabrigaden, Hamas, PLO med flera vara jämförbara med vanliga kriminella. Det kan man förstås anse. Men det går inte att bortse från att det är ett partiskt/politiskt ställningtagande därför att dessa grupper representerar palestinierna(genom seger i ett demokratiskt val) att de följer konventionstexterna, de är uniformerade, bär sina vapen synligt, lyder under befäl, uppträder disciplinerat och så vidare. Därför är de legitimt stridande enheter. Det har också självklart tillfångatagit personal ur IDF, israeliska armén som också uppträtt som legitima stridande. Det kallas att ta krigsfångar i folkrätten--Joacim Blomqvist 22 juli 2006 kl.16.34 (CEST)

Rent språkligt är "bortförd" att föredra framför anglicismen "kidnappad" (vilket känns ännu konstigare när det används om vuxna människor, även om sådant bruk är vanligt förekommande). En annan synonym, förutom "tillfångatagna" är "gisslan", vilket kan användas om personer som frihetsberövats i såväl sanktionerade operationer som gerillahandlingar. —LX (diskussion, bidrag) 22 juli 2006 kl.16.47 (CEST)

Ja gisslan kan vara en värdeekvivalent till "tillfångatagen". Här bör det kanske vara syftet med aktionen som är avgörande. Om den aktiva parten vill utpressa fienden eller få till stånd en fångväxling har massmedia i bland kallat sådana tillfångataganden "gisslantagande". Men jag är inte säker på att begreppet uppfattas likadant av båda parter. I det här diskuterade fallet talar ju ena sidan om att de "arresterat" motparten. Det ordet indikerar ju att IDF:soldaten tillfångatagits när han gjort något olämpligt.Därför är värdeneutrala tillfågatagit att föredra--Joacim Blomqvist 23 juli 2006 kl.10.03 (CEST)

partiskt språkbruk, igen[redigera wikitext]

Alltså, någon har ändrat termen igen från tillfångatagen till kidnappad. Ska vi ha politiskt laddade termer så är tagit "krigsfånge" rätt term. Hamas har ju aldrig slutit fred med Israel. De har därför tagit en krigsfånge när de tog den israeliska soldaten tillfånga. Soldatrens namn nämns av artikelförfattaren utan att nämna de tillfångatagna palestinierna vid namn. Om Wikipedia anser att alla människor är lika mycket värda så bör allas eller ingens namn stå. Annars uppfattar i vart fall jag det som om Wikipedia anser israeler är mera värda än palestinier. Det sympatiserar jag inte med.--82.182.99.33 28 juli 2006 kl.11.16 (CEST)

Har ändrat till tillfångatagen igen. Så kan du som är av den politiska uppfattningen att vissa människor är mer värda än andra läsa kidnappad. Det är en kompromiss--82.182.99.33 28 juli 2006 kl.11.32 (CEST)

Gilad Shalit har en egen artikel. Om man inte ska få nämna hans namn så blir konsekvensen att man inte får länka till den artikeln.Vints 28 juli 2006 kl.15.12 (CEST)

Ok jag går med på att hans namn nämns men inte som kidnappad, tillfångatagen är fortfarande bäst(det är jag som är 82.182.99.33 på dagarna, ganska ofta i vart fall, om än inte alltid) --Joacim Blomqvist 28 juli 2006 kl.16.55 (CEST)

SAOBs förklaring till ordet kidnappa:UTTAL: kid3-np2, äv. UTTAL: 4~10,

ORDKLASS: v. -ade. AVLEDNING: vbalsbst. -ANDE, -ING l. -NING; -ARE ( SvD(A) 1933, nr 276, s. 6, DN(A) 1934, nr 269, s. 1). ANMÄRKNING: Anm. Ss. vbalsbst. förekommer ordet äv. i eng. form. Sv- D(A) 1933, nr 21, s. 7 (: kidnappers, pl.), Därs. nr 168, s. 7 (: kidnaping). vbalsbst. KIDNAPPING utgår från motsv. eng. form. ETYMOLOGI: [av eng. kidnap, av kid i bet.: barn (se KID) o. nap, uppsnappa, gripa (jfr NAPPA)]

BRUK: (nytt ord)

BETYDELSE: olovligen bortföra (barn), vanl. för att därigm utpressa en lösepänning; äv. i utvidgad anv., om likartat bortförande av vuxen person; i sht ss. vbalsbst. -ing; i sht i fråga om amerikanska förh. En ny typ av brottslighet, "kidnapping", d. v. s. bortrövande av människor för vinnande av lösepenning, har redan utarbetats till sin teknik och är fullt organiserad (i Förenta staterna). SvD(A) 1932, nr 181, s. 6 (möjl. avsett ss. eng. form). Kittie (hade) kidnappat ett litet vanligt barn i Pearlsburg. HULTENBERG Lewis AnnV 309 (1933).

   * Nya kidnappingar. Lösen på 250,000 dollar. AB(A) 1933, nr 184, s. 6. --Joacim Blomqvist 29 juli 2006 kl.12.49 (CEST)

Israeliska förluster ej ett resultat av "Operation Sommarregn"[redigera wikitext]

De angivna "israeliska förlusterna" i mallen med rubriken "Operation Sommarregn" är naturligtvis (avsiktligt ?) missvisande. Dessa förluster är inte ett resultat av operationen som startades 28 juni. De är ett resultat av palestinska gruppers handlande före operationen.
belairroad 2 juli 2006 kl 13.36 (CEST)

Jag har uppdaterat förluster enligt en:Operation_Summer_Rains. Frågan diskuteras där också. Vints 3 juli 2006 kl.18.48 (CEST)

Varför omfattas inte Libanon av Operation Sommarregn?/MVH Alexmcfire

Jag gick på vad som stod i engelska Wikipedia. Se en:2006 Israel-Lebanon crisis för konflikten i Libanon.Vints 14 juli 2006 kl.12.35 (CEST)

"Operation Sommarregn" omfattar INTE attacken in i Libanon[redigera wikitext]

Artikeln påstår just nu att Israels pågående attack in i Libanon är en del av Operation Sommarregn. Det är direkt fel, så jag har nu plockat bort kopplingarna till den pågående konflikten i Libanon. Operation Sommarregn är det israeliska namnet på deras operation in i Gaza. Attacken in i Libanon betraktas av isrealiska militären som en helt annan operation, som de på engelska döpt till "Operation Just Reward" (hittar ingen bra översättning just nu). Precis som i engelska Wikipedia bör svenska Wikipedia ha två separata artiklar om dessa två separata militära operationer. Thomas Blomberg 14 juli 2006 kl.18.16 (CEST)

Varför envisas folk att ständigt skriva namnen på de dödade israelerna, men inga namn alls på palestinierna? Är de för många i jämförelse för att radas upp eller är det ett sätt av avhumanisera palestinierna? Samma sak i artikeln "Krisen Israel-Libanon 2006"... Jeremix 23 juli 2006 kl.18.29 (CEST)

Har tagit bort Mall:Faktakoll[redigera wikitext]

Jag tog bort Mall:Faktakoll. Jag tror alla saker som tagits upp på den här diskussionssidan är uppklarade. Kidnappad nämns inte längre. Även två palestinier nämns nu vid namn och Operation Sommarregn blandas inte ihop med attacken i Libanon.Vints 5 augusti 2006 kl. 11.51 (CEST)[svara]

Fortfarande pågående?[redigera wikitext]

Är Operation Sommarregn fortfarande pågående? Mallen "Pågående" togs bort nyligen. Israel genomförde en attack i Gaza 16/8 [1], men om den är en del av operationen är jag inte säker på. Vints 16 augusti 2006 kl. 09.38 (CEST)[svara]

Till Vints[redigera wikitext]

Partisan är den korrekta benämningen på motståndsmän mot en ockupationsmakt.

Den enda utredningen som INTE kommer fram till slutsatsen att det var en israelisk artillerigranat som dödade familjen på Gaza strand är den av IDF. Du kan inte med gott samvete kalla en sådan utredning för opartisk.

Israeliskt flyg kränkte syriskt luftrum, varför censurerar du det?

Varför tog du bort källan till artikeln om palestinierna som dödades under en attack?

Att Palestinas vice premiärminister är medlem i Hamas är irrelevant i sammanhanget där han nämns.

-- Nyp 10 oktober 2006 kl. 14.50 (CEST)[svara]

1. Även om de flesta länder anser att Gazaremsan är ockuperat så håller inte Israel med om det. Se en:Gaza Strip. Jag har heller aldrig sett svensk media använda benämningen partisaner för Hamas eller andra palestinska grupper.

2. Det var inte bara IDF:s utredning. Mark Garlasco från HRW höll t ex med IDF. Enwp har en lång diskussion om saken i en:Gaza beach blast

3. Det kanske kan stå "kränkte". Jag ändrade till hur det stod från början, dvs "skickades in".

4. Länken fungerar inte. Det verkar som om du inte har läst den artikeln utan bara tog den från en:Gaza beach blast.

5. Alla palestinska politiker som har tillfångatagits har varit från Hamas, så det är inte irrelevant. Det är en medveten strategi från Israel att de bara arresterar Hamas-politiker.

Man brukar också använda permanentlänk till den versionen man läst när man refererar till andra wikipedior. Det är att föredra eftersom artiklarna hela tiden ändras. Jag skrev också tidigare i en not att två israeliska soldater hade dödats i samband med kidnappningen, dvs innan själva operationen började. Så egentligen är den korrekta siffran 2 dödade i Operation sommarregn. Enwp skriver 4 men deras artikel heter "2006 Israel-Gaza conflict" så de räknar med de två som dog 25 juni.

Vints 10 oktober 2006 kl. 18.51 (CEST)[svara]

1. Precis. Eftersom Israel av dessa länder även anses vara ockupationsmakten är det irrelevant vad Israel kallar sig i sammanhanget. Jag tror att du kan hålla med om att Israel har slagit en järnring kring de palestinska områden, vilket motsvarar en ockupation. Vad svensk eller internationell media kallar Hamas är också irrelevant, i en encyklopedi skall encyklopediska definitioner användas, och eftersom de palestinska områdena är ockuperade är motståndsgrupper mot denna ockupation per definition partisaner. Om nu USA, EU och fan själv har 'terrorstämplat' dem har inget med saken att göra. Det må vara en cliché, men motståndet mot Tredje Riket kallades också för terrorister av Tredje Riket och dess allierade.

2. Det må så vara, men antalet tungt vägande utredningar (dvs från Amnesty International och dylika seriösa grupper) som ger IDF skulden är fortfarande i majoritet.

3. Bra att vi är överens om det. Huruvida Israel hade skäl att 'skicka in' sitt flygvapen över syriskt territorium gör inte någon skillnad på att det enligt internationell lag är en kränkning av landets luftrum.

4. Du har delvis rätt, jag läste artikeln då den var relativt ny på den engelska artikeln. Sedan lade jag till den här när jag bearbetade artikeln, utan att kontrollera att länken fortfarande fungerade. My bad.

5. OK. I så fall är det relevant.

Jag var inte medveten om detta, i stället fick jag intrycket av att personen som länkade till artikelversionen i fråga medvetet ville ge ett felaktigt intryck av vad man hade kommit överens om på eng. Wikipedia. My bad again.

-- Nyp 13 oktober 2006 kl. 14.04 (CEST)[svara]

1. Jag tror att "partisan" används främst om motståndsgrupper under andra världskriget. Det verkar inte heller neutralt att kalla dem motståndsgrupp (underförstått att Israel är angripare).

2. I så fall får du skriva längre om vad utredningarna visar. Det räcker inte med att palestinerna dödades "då de träffades av en eller flera israeliska artillerigranater" när utredningarna inte klart visar att det var så.

Vints 15 oktober 2006 kl. 20.19 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Operation Sommarregn. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 september 2017 kl. 03.43 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Operation Sommarregn. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060823002258/http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=107&ItemID=10663 till http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=107&ItemID=10663

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 april 2019 kl. 23.10 (CEST)[svara]