Svoboda | Graniru | BBC Russia | Golosameriki | Facebook
Hoppa till innehållet

Diskussion:Public relations

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Min bild är att PR idag är ett allmänt använt svenskt ord. Däremot tror jag inte att public relations är ett svenskt uttryck. Jag flyttar till PR, så får vi se hur ni reagerar. --Ettrig 21 mars 2008 kl. 08.16 (CET)[svara]

I enlighet med Wikipedia:Namngivning så bör förkortningar skrivas ut. Om man skriver ut så slipper man också ha en förklaring inom parentes. /Yvwv [y'vov] 18 april 2008 kl. 05.39 (CEST)[svara]
Jag instämmer med Ettrig, jag tycker att artikelnamnet bör vara PR enl POMMF. / Elinnea 20 juni 2011 kl. 09.45 (CEST)[svara]

"Pee-arr"?[redigera wikitext]

Jag har aldrig hört "PR" uttalas som "pee-arr". Alltså som National Public Radios "enn-pee-arr" fast utan "N" . Snarare är uttalet som Pierre fast utan "j" i mitten. Alltså "pe-err". Normal Svenska. Jättekonstigt. 94.234.170.213 25 november 2013 kl. 18.02 (CET)[svara]

Edward Bernays[redigera wikitext]

Nedanstående kopierat från min användardiskussion eftersom det mest gäller denna artikel

Jag förmådde inte lägga in länken till källa där Edward Bernays själv berättar om hur han myntade uttrycket Pulic Relations, detta på grund av spamfilter mot youtube.

Du kan själv rätta till ditt misstag. Återställ den raden du tog bort och tillfoga källan https://www.youtube.com/watch?v=3W1Z1b2L82A Edward Bernays - Relations Publiques

Du borde väl kunna hitta en bättre källa än Youtube? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 2 mars 2014 kl. 00.28 (CET)[svara]
Ja, jag har sett en kort Youtubefilm där Bernays säger det, det var därför jag skrev "fristående källa". Bernays skrev en samling essäer 1927, A Public Relations Counsel States His Views och enligt Keith Butterick i Introducing Public Relations (se andra kapitlet) kallade han sig Public Relations Counsel redan 1919. Sjö (diskussion) 2 mars 2014 kl. 02.57 (CET)[svara]
Källan är inte youtube. Källan är bevisligen Bernays själv, dokumenterat på video. Slorri (diskussion) 2 mars 2014 kl. 13.14 (CET)[svara]
Ja, och då är den inte fristående. Den motsägs dessutom av andra källor. Grundläggande källkritik säger då att uppgiften inte är källbelagd på ett sådant sätt att den kan läggas in i denna artikel. Sjö (diskussion) 4 mars 2014 kl. 07.43 (CET)[svara]