Diskussion:Reklam

Jag har börjat utvidga artikeln och har i skrivande stund lagt in ett par sektioner, "historia" och "mål". Jag har tänkt lägga till ett antal andra sektioner:

- metoder - typer av reklam (olika media, olika reklamformer såsom tidningsreklam m.m.) - effekt (kulturella effekter, lagreglering, motstånd, adbusting) - reklam i Sverige (även historia) - reklam gentemot Public Service

osv. Jag har inte så många referenser f.n., skriver mycket utifrån egen erfarenhet och vad jag pluggade för en massa år sen, men ska leta reda på hänvisningar till facklitteratur.

// S4ndp4pper 060121 18.21

mun-till-mun...

Hej,

Jag är medveten om att Wikipedia inte är enda stället det går att hitta uttrycket "mun-till-mun" eller till och med "mun-mot-mun" när det pratas om olika reklamstrategier, eller hur information sprids ryktesvägen. Eftersom mun-mot/till-mun har en redan etablerad betydelse kopplad till livräddning är mitt förslag är att byta ut uttrycket mot "ryktesvägen". Antagligen har "mun-till-mun"-uttrycket i reklamsvängen blandats ihop med det engelska uttrycket "word-of-mouth" vilket har samma betydelse som "ryktesvägen".

Åsikter på detta?

/e0m 21 februari 2006 kl.11.11 (CET)

Jag arbetar själv med reklam och känner att uttrycket är ganska etablerat. Vet inte om var det kommer från, det kanske t o m är en parodi på mun-mot-mun-metoden. Dock tycker jag "mun-till-mun-metoden" funkar. Såvitt jag vet säger man väl aldrig så om livräddning?

// S4ndp4pper 060304 21.55

Jag stödjer "ryktesvägen" då alternativet låter mer som ett slanguttryck, jag tror även att en mer bekant term underlättar för de flesta läsare. Bergsten 29 maj 2006 kl.19.46 (CEST)

Kritik

Finns det någon speciell anledning till att ingen kritik mot reklamen som fenomen omnämns, eller är det bara så att det ännu inte skrivits? Plrk 20 november 2008 kl. 22.05 (CET)

Källor

Not två känns som reklam för en skola. Kan man inte ha själva stycket ha artikeln Sökmotoroptimering som källa, eller utdrag ur?--Civicnightwatcher (disk) 24 april 2013 kl. 16.02 (CEST)

Universitet gruppuppgift

Hej!

Vi är en grupp från Karlstad universitet som har en uppgift att analysera och förbättra denna artikel. Vi kommer inom kort att redigera lite grann, ni får gärna kolla igenom och ge oss feedback.

Förslag till ändringar som sedan har införts

Här är vårat resultat: Wikipediaartikeln för Reklam var överlag vetenskapligt skriven och koncis. Majoriteten av informationen som fanns i artikeln var parallell med informationen som fanns i kursboken Principles of marketing 6th European edition och de andra källorna som använts. Ändringar som skett i artikeln fokuserar på faktafel och språkfel och redovisas nedan. Artikeln saknade åtgärdsmallar så inga korrigeringar behövdes för denna punkt. Artikeln ingick i wikistrukturen, med bland annat wikilänkar och följde alltså bedömningskriteriernas krav. Enligt bedömningskriterierna skulle inledningen vara kortfattad, välformulerad och lättförståelig, (Wikipedia 2017 Bra artiklar.) vilket denna artikel följde eftersom inledningen ansågs som strukturerad och intresseväckande för läsaren. Den var koncis och förmedlade information effektivt. Brister som fanns var angående definitionen om vad resultatet av reklam är. Meningen “Avsikten med reklam är att marknadsföra ett företags produkter eller tjänster med målet att öka försäljningen av dessa och därmed öka företagets inkomster” ger en specifik definition till ett mycket bredare begrepp. Reklam kan vidare beskrivas som marknadsföring för att påverka och styra konsumenters beteende och beslut, det är inte endast begränsat till försäljning och ökad inkomst för företag. Majoriteten av faktan som fanns i artikeln var välgrundad genom vetenskapliga undersökningar och trovärdiga källor. Artikeln innehöll närliggande begrepp inom ämnet exempelvis Public relations och förklarade dem utförligt med relevanta källor. Informationen förmedlades effektivt och hade ett strukturerat sätt att balansera faktan genom hela artikeln. Dock var vissa internetkällor diffusa och innehöll inte samma vetenskapligt förankrad data. Källor som kommer direkt från ett vinstdrivande företag är inte lika förtroendeingivande, ty information kan vara vinklad med syfte att göra vinst. Bilderna som använts i artikeln var allmän egendom och var därmed godkända att användas. Artikeln var sist ändrad 28-07-2017 och verkar vad det går att utläsa av historiken inte ha varit objekt för något redigeringskrig mellan wikipediaanvändarna. Språket i artikeln var till största del korrekt. Det behövdes dock ett flertal språkliga korrigeringar och några förändringar av meningsbyggnaden på vissa ställen i artikeln. Språkförändringarna som utfördes syftade till att göra texten mer tidlös. I artikeln stod “Radioreklamen, för en fastighetsutvecklare Queensborough corp., pågick i 10 minuter och kostade 100 dollar, vilket idag motsvara 11.158 kronor.”. Nyckelordet är idag som är en tid som ej går att definiera. Ett annat exempel på ändringar som behövde förändras var att ta bort vissa överflödiga ord, flytta kommatecken och omformulera vissa meningar. I artikeln stod “Reklam har funnits i olika former sedan tidernas begynnelse.” Det ansågs objektivt fel och det redigerades därför för att bli en mer tidsenlig mening. Det var flera gånger under textens gång, då texten inte var tidsenligt korrekt. Andra korrigeringar som gjordes var att ta bort vissa återupprepande ord som t.ex “man”, “så” för att göra språket mer vetenskapligt och därmed korrekt. Dispositionen i artikeln var i linje med vad som bedömningskriterierna krävde (Wikipedia 2017 Bra artiklar, Wikipedia 2017 Rekommenderade artiklar). Artikeln hade tydliga rubriker och underrubriker som gav en tydlig visuell bild över ämnet. Det krävdes dock vissa korrigeringar för att få texten mer tydlig och förståelig. Det läggs bland annat till exempel för “tydlig reklam och dold reklam” för att lättare kunna associera till begreppen, de ansågs vara ganska begränsade i deras definition och utvecklades på grund av detta. Begreppet indirekt reklam läggs som en underrubrik till “Typer av reklam”. Dels för att förtydliga begreppet direktreklam och för att kunna jämföra deras innebörd då det gärna sker ihop växling av dessa två begrepp. Indirekt reklam ansågs även som ett viktigt begrepp att ha med i artikeln för definitionen av reklam i stort. Det läggs också till begreppen “Sales promotion och Personal selling” som egna underrubriker till “Typer av reklam”, samt deras förklaringar för att bidra till ännu bredare information och därmed ökad förståelighet. Wikipediaartikeln hanterar omstridd fakta på ett neutralt sätt generellt genom texten, förutom ett undantag där det ej har en vetenskaplig och säker källa i början av stycket sociala nätverk. Meningen “ Idag finns det flera olika typer av sociala medier som företag kan marknadsföra sig via Facebook är den största av de alla” har korrigerats. “ Det finns flera olika typer av sociala medier som företag kan marknadsföra sig via, i januari 2017 var Facebook en av de största.” Detta gjordes för att få en mer vetenskaplig och tidsenlig mening. Informationen fanns även i boken Principles of Marketing av Philip Kotler m.fl. och valde därför att hänvisa till denna källa, då den ansågs som mer trovärdig. Om teoridelen i denna analys jämförs med wikipediaartikeln var det ingen större skillnad vad gäller faktan och vilka delar som var med. Teoridelen tog dock upp lite nya begrepp som ansågs viktiga för att definiera ordet Reklam. Samtidigt var wikipediaartikeln mer utvecklad och innehöll mer information, vilket gjorde att den beskrev begreppet reklam bättre och mer detaljerat. De begrepp i teoridelen och resultatdelen som var samma hade i stort sett samma definitioner. Detta styrker att det som var skrivet i wikipediaartikeln är korrekt.

Vänliga hälsningar studenter från Karlstad universitet

--Gruppen32 (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 11.09 (CEST)