Diskussion:Rush Limbaugh
Hans uttalanden "uppfattats" som rasistiska? De ÄR rasistiska. En spade är en spade.
#restinpiss
[redigera wikitext]En kontrovers angående nyheten om att hashtagen "#restinpiss" som trendade på sociala medier i samband med subjektets namn dagen då denne gick bort bör eller inte finnas med i denna artikel, finns under Användardiskussion:92.35.23.57. Texten i fråga är som lyder:
Den 17 februari 2021 trendade hashtagen "#restinpiss" i samband med omnämningar av hans namn.[1][2]
- Med hänvisningar till diskussionen ovan så ber jag på grund av brist på faktiska anledningar rörande borttagandet av innehållet givits att bakrullandet av innehållet reverseras samt att användarna Gujo, Yger och Disembodied Soul i framtiden inte tillåts göra ändringar i artikeln då de klart och tydligt i detta fall missbrukat sin roll som administratörer och startat både redigeringskrig samt attacker på min karaktär på grund av att jag skrev meningen ovan som hänvisar till en viktig händelse ang. subjektet, jag har gett igen vad som kommit min väg.--Aresilarom (diskussion) 19 februari 2021 kl. 16.22 (CET)
--Aresilarom (diskussion) 19 februari 2021 kl. 11.28 (CET)
- ^ ”‘Rest In Piss’: Twitter Lets Mocking Hashtags Trend Following Rush Limbaugh Death As Leftists Cheer” (på engelska). The Daily Wire. 17 februari 2021. https://www.dailywire.com/news/rest-in-piss-twitter-lets-mocking-hashtags-to-trend-following-rush-limbaugh-death-as-leftists-cheer. Läst 18 februari 2021.
- ^ Facebook; Twitter; options, Show more sharing; Facebook; Twitter; LinkedIn (17 februari 2021). ”Even in death, Rush Limbaugh is both reviled and revered as a lightning rod” (på amerikansk engelska). Los Angeles Times. https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2021-02-17/rush-limbaugh-dead-reactions. Läst 18 februari 2021.
- Fyra skäl har angivits och det finns nu ett konsensus att det inte skall vara med. Om du anser någon av administratörerna missbrukat sin roll som bör ge en sanktion, kan du föra upp ett ärende på WP:KAW.Yger (diskussion) 19 februari 2021 kl. 16.36 (CET)
- Jag ser gärna en lista på dessa 4 vattentäta anledningar om så är möjligt för på de olika diskussions-sidorna där debatten har förts ser jag inga som inte antingen motsäger sig själv eller argumenterar för att vad som redan är standard på sidor av offentliga personer inte är så, även om det är enkelt motbevisat. Kontroversiella uttalanden/citat/ord finns även dem i mängder på Wikipedia, och extremt kontroversiella händelser som definitivt kan verka stötande, t.o.m. sådana där att dokumenteringen själv kan ses som stötande, finns även dem på denna sida.--Aresilarom (diskussion) 19 februari 2021 kl. 19.49 (CET)