Wikipedia:Bybrunnen

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

      Genväg WP:BB

Bybrunnen Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Starta ett nytt diskussionsavsnitt

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Wiktionary

Wikinews

Wikibooks

Wikiversity

Meta

Incubator

Wikidata

Dags att gå till konkret handling?

Nu har det gått ytterligare ett par veckor. Jag tolkar det som att vi är (inte alla, men de flesta) för och bör börja prata med ArticlePlaceholder-utvecklarna? /Julle (disk.) 24 augusti 2018 kl. 04.13 (CEST)

Inte heller jag har några invändningar om rödlänkarna blir kvar i någon form och det hela sköts snyggt. Förutsättningen från min sida är dock att det aldrig någonsin kommer att ersätta redan existerande robotartiklar. Tostarpadius (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 21.04 (CEST)

Malla att källan uttrycker sig vagt

I artikeln om Olof Lagercrantz har två uttryck mallats, där kritiken avser hur källan uttrycker sig. "Vissa" av hans kritiker ... har försetts med vemmall, där källan inte uppger vilka utan uttrycker just "vissa" och citat önskas på ett påstående som inte har originalcitatet i källan. I och för sig är mallarna relevanta men är de rimliga? Hur göra, skriva om med "enligt källan" (blir tung text), eller krävs egen forskning där man själv försöker hitta källan till källans text, men hur man då att man hitta rätt?Yger (diskussion) 20 augusti 2018 kl. 21.19 (CEST)

Om påståendet ifråga är "kontroversiellt" nog att mallas med "vem" tycker jag det är lämpligt att hänvisa till källan. Primärkälla vore fint, men lär vara svår att hitta. Skottniss (diskussion) 20 augusti 2018 kl. 21.31 (CEST)

I artikeln om Olof Lagercrantz finner jag bara en vem-mall (för "vilken vissa[vem?] av hans kritiker har beskrivit som devot hyllning") och det är till ett uttalande som saknar referens. Söker jag på Google efter "devot hyllning" och "Olof Lagercrantz" får jag sju(!) träffar, av vilka fem kan hänföras till WP-artikeln eller äldre versioner, en till en bloggartikel om Lagercrantz där det förra inlägget var en "devot hyllning" till en dansk finansman och en till en sida på Boksidan som vare sig innehåller ordet "devot" eller "Lagercrantz". Att vissa (obs pluralis) kritiker beskrivit en "devot hyllning" utan att lämna fler spår efter sig än inga spår alls utöver WP-artikeln förefaller mig väl berättiga en vem-mall.

Den andra mall som nyligen lagts till är en "citat behövs" (till "När Bo Giertz fördömde osedlig litteratur beskrev Lagercrantz det som 'hets' och jämförde det med nazismen."), så ett sådant infogade jag i referensen (den understrukna meningen i "Han meddelade mig att jag denna gång inte fyllde de kvalitetskrav som gällde på tidningen. Ett sådant argument är svårt att hantera. En författare är alltid osäker om sin text. En snickare vet att hans arbete är fullgott men ordarbetaren finner inga objektiva normer att mäta sig med. I Giertz fall var det solklart att det gällde mina åsikter. Giertz, kvinnoprästmotståndaren, som i nazistisk stil under 30talet hetsat mot den ”osedliga” litteraturen, hade i Ivar Anderson en sympatisör. Förödmjukad fick jag publicera artikeln på annat håll."). Plockade bort mallen. Episcophagus (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.42 (CEST)

Kanske kan vagheten i sig vara ett tecken på att uppgiften är oväsentlig eller överflödig i ett uppslagsverk. Om jag stryker det vaga, har något väsentligt gått förlorat i mening 2 nedan?

1. Han gjorde flera reportageresor till Sovjetunionen och Kina och gav regimerna en positiv behandling, vilken vissa av hans kritiker har beskrivit som devot hyllning. Han reagerade mot den ”beklämmande enögda” beskrivningen av Sovjet och iklädde sig därför, med Ingemar Wizelius’ ord, ”försvarsadvokatens vanskliga roll.”
2. Han gjorde flera reportageresor till Sovjetunionen och Kina och gav regimerna en positiv behandling. Han reagerade mot den ”beklämmande enögda” beskrivningen av Sovjet och iklädde sig därför, med Ingemar Wizelius’ ord, ”försvarsadvokatens vanskliga roll.”

Man kan stärka neutraliteten/nyanseringen genom att framhäva att det rör sig om åsikter, t.ex. "Han reagerade mot vad han ansåg var den 'beklämmande enögda' beskrivningen". $Genomlysning$ (disk. bidr.) 21 augusti 2018 kl. 09.55 (CEST)

Det här tangerar ett par eviga frågor, som handlar om att källorna har flera olika uppgifter. Är källhänvisningarnas primära roll att verifiera ett påstående, eller att verifiera ett sakläge/faktum? Och är påståendet relevant, om man inte samtidigt bekräftar sakläget? Själv tycker jag nog att vem-frågan i detta fall är helt rimlig. De som gömmer sig bakom "vissa" kan vara vilka som helst. Men kritiken är inte relevant om den bara framförs som ett allmänt o/e okunnigt tyckande. Därför räcker det inte med att vi känner till att åsikten är framförd. Vi måste även kunna göra en relevansbedömning av påståendet och åtminstone förklara för läsarna vilka grunder vi har för att det ska kunna anses vara ett värdefullt bidrag till artikeln. Lindansaren (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 10.16 (CEST)

Jag har hittat följande:

Per Ahlmark i DN Debatt. "DN som medlöpare" DN Debatt. "DN som medlöpare", DN 1992-03-09 ("Hans slutsatser blir hyllningar [av Kina]." - men "Lagercrantz försvarat fångna författare i Sovjet" och "i artiklar som fördömer Gulag angriper Lagercrantz samtidigt antikommunismen")

Alf W. Johansson i Mitt i tidsandens vinddrag. Ett urval av Olof Lagercrantz politiska artiklar i en ny bok, DN 1994-06-16. ("Lagercrantz Kina-artiklar kan inte karaktäriseras som annat än ett svek mot den upplysningstradition han bekände sig till. De mynnar ut i en hyllning till Maos Kina och kulturrevolutionen." - men också "Han förstår kommunismen som rättfärdighetsdröm, men vänder sig i avsky från Sovjetsystemet som han menar störtat Ryssland 'i namnlöst elände'.")

Jag drar av dessa slutsatsen att Lagercrantz inte ansetts direkt hylla Sovjetunionen, däremot Kina och kommunismen. Om inte annat synes artikelns utsaga "Sovjetunionen och Kina och gav regimerna en positiv behandling, vilken vissa av hans kritiker har beskrivit som devot hyllning." sakna belägg för "devot hyllning av Sovjet" och till och med "positiv behandling". Episcophagus (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 10.45 (CEST)

Stort tack för mycket tänkvärda inlägg (och bra direkta justeringar) Jag har lärt mig mycket om detta, och kopierar in denna tråd till Diskussion:Olof Lagercrantz för att inte "glömmas bort".Yger (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 16.42 (CEST)

Av någon anledning såg jag inte denna tråd förrän nu. Eftersom det jag skriver är mer principiellt och föga berör den enskilda artikeln fortsätter jag här. Jag delar inte Lindansarens uppfattning här. Givetvis är vi aldrig skyldiga att redovisa allt som står i våra källor. Det kan finnas goda skäl att avlägsna även källbelagda uppgifter. Så långt är vi överens. Däremot menar jag att det kan vara fullt motiverat att återge information om att det har funnits kritiker, även om den inte preciseras mer. Därför är vemmallar ofta olyckliga. De tvingar oss att vara tydligare än vad som är rimligt. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 08.05 (CEST)

Finskspråkiga artikelnamn

Hur skall artikelnamn av typen Suomen Kulttuurirahasto hanteras? Eftersom det rör sig om enspråkigt finsk verksamhet saknas svenskt namn, även om det finska namnet kan översättas till "Finska kulturfonden". Uppslagsverket Finland använder de finska namnen för sådana artiklar. Det är således inte samma sak som exempelvis finländska myndigheter, som även har ett svenskt namn. Har denna fråga diskuterats? /Annika (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 14.35 (CEST)

Just i det fallet finns det ett påbjudet svenskt namn: Finska kulturfonden.[1] Edaen (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 14.51 (CEST)

Det har i varje fall Uppslagsverket Finland inte brytt sig om att följa./Annika (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 14.55 (CEST)

Det är påbjudet på svenska. Det finns väl inget som hindrar den som vill att använda det finska namnet. För vår del borde denna fråga vara löst. Edaen (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 14.57 (CEST)

Det finns många andra artiklar om exempelvis organisationer som har finskspråkiga artikelnamn, exempelvis Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys, så det behövs nog en generell diskussion. /Annika (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 15.11 (CEST)

(redigeringskonflikt) Jag förstår inte argumentationen. Våra namnval utgår i huvudsak från WP:POMMF. Att uppslagsverket Finland valt den finska namnformen är en indikation på vad som är minst förvånande. Att fonden har angett en översättning som mottagare av medel skall följa är en annan indikation. Vi följer dock inte alltid den namnform som företag och liknande själva vill skall användas; vår artikel heter Globen, inget annat. Söker jag på HBL:s webbplats får jag viss, men inte överväldigande, övervikt för "Suomen Kulttuurirahasto". Jag tycker inte det verkar som endera varianten är då dominerande att den är helt självklar, så då kan vi hellre välja det svenska namnet.

andejons (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 15.17 (CEST)

Tillägg: I fall där det inte finns något svenskt namn, men däremot mer eller mindre given översättning, tycker jag att man ändå borde ange även den svenska översättningen. Om det inte hade funnits något svenskt namn på fonden hade man kunnat skriva t.ex.:

• Suomen Kulttuurirahasto ("Finska kulturfonden")

Detta till skillnad från hur man kan ange att det finns officiella benämningar på fler språk:

• Suomen Kulttuurirahasto (Finska kulturfonden)
• Finska kulturfonden (på finska: Suomen Kulttuurirahasto)

Vi hade en relaterad diskussion här på Bybrunnen om Reserva Nacional de Fauna Andina Eduardo Avaroa, som mynnade ut i den lösning som nu används artikelinledningen:

• Reserva Nacional de Fauna Andina Eduardo Avaroa (i svensk översättning ungefär "Eduardo Avaroa naturreservat för andinsk fauna")

$Genomlysning$ (disk. bidr.) 21 augusti 2018 kl. 15.28 (CEST)

Jag misstänker att Uppslagsverket Finland valt att använda ett finskspråkigt namn för att tydligt visa att det rör sig om finskspråkig verksamhet. Man kan jämföra med hur dagstidningar i Finland skriver skolors namn på undervisningsspråket för att göra det uppenbart för läsarna. På Wikipedia har vi inte samma begränsningar som tryckta tidningar och uppslagsverk. bbx (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 16.03 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Hur är det med Turun yliopisto, det finskspråkiga universitetet i Åbo? Jag hade kontakt med det för mycket länge sedan, och då använde vi alltid det finska namnet. Men nu ser jag att det heter Åbo universitet på svenska wikipedia. Är detta enligt dagens svenska språkbruk i Finland? Hur skriver Åbo underrättelser och Hufvudstadsbladet?

Och så är det familjen Sinebrychoff, vars namn lever med bryggeriet. Detta är ett ryskt namn, men det skrevs på detta sätt av familjen i Finland. Den förste med namnet i Finland skrev själv sitt förnamn som Nikolai,och heter så på finska wikipedia. På svenska wikipedia heter han Nikolaj med modern svensk transkription. Med samma transkription skkulle man skriva efternamnet Sinebrjukov (tror jag), men det är det förståeligt att inggen gör. Uppslagsverket Finland skriver Nikolai i artikeln om bryggeriet, medan Biografiskt lexikon för Finland vacklar i artikeln om brodern Paul. Själv tycker jag att Nikolai är bäst. Roufu (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 16.51 (CEST)

Alltså, vi använder svenska namn om de finns. Diskussionen beror på att vi inte gör en översättning själva. Edaen (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 17.18 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jag är av uppfattningen att rent finskspråkiga verksamheter skall ha finska namn med svensk förklaring, såsom Turun Kaupunginteatteri (Åbo stadsteater), Turun yliopisto (Åbo universitet) och Helsingin Sanomat (Helsingfors underrättelser). Om man skriver Åbo stadsteater ger man den falska uppfattningen att det rör sig om en svenskspråkig teater. Vi har haft många liknande diskussioner, men jag uppfattar det som att toleransen för namn på originalspråk med tiden har blivit större, kanske för att kunskapen bland oss aktiva successivt blir större och bredare. /Ascilto (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 17.25 (CEST)

Den normen är inte känd och inget vi kan införa. Svenska namn används där de finns. Finns de inte får vi ha vissa tumregler. Edaen (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 17.44 (CEST)

Att kalla Helsingin Sanomat för "Helsingfors underrättelser" strider inte bara mot WP:POMMF, det är direkt vilseledande. "Helsingin Sanomat" är ett välkänt varumärke även i Sverige. /ℇsquilo 22 augusti 2018 kl. 12.16 (CEST)

Kan du hänvisa till någon auktoritativ källa som använder något annat än Helsingin sanomat? Pommf gäller givetvis. Edaen (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 13.43 (CEST)

Noterar att artikeln Köpenhamns universitet inte heter Københavns Universitet som är det danska namnet (det nämns inte ens i artikeln). Episcophagus (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 17.42 (CEST)

Jag instämmer helt med Edaen. Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 21.25 (CEST)

Det behöver alltså göras skillnad på hur man använder ett svenskt namn och hur man presenterar ett utländskt namn i mer eller mindre egen svensk översättning. $Genomlysning$ (disk. bidr.) 22 augusti 2018 kl. 14.01 (CEST)

Det bör nämnas att vare sig Åbo universitet (här omtalat så av Åbo kommun) eller Köpenhamns universitet (så benämnt normalt i svensk text, svenska tidningar etc) är någonting vi har hittat på själva dock. /Julle (disk.) 22 augusti 2018 kl. 14.14 (CEST)

Är "Finsk kvinnoförening" POMMF för Suomen naisyhdistys trots att föreningen tydligen helt slutade att använda det svenska namnet 1946? /Annika (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 14.20 (CEST)

Ja, det tycker jag – det är vad den står under i NE, till exempel.

Det handlar ju inte bara om vad sammanslutningarna själva kallar sig, i så fall hade vi varit tvungna att ha kinesiska namn på allt kinesiskt, arabiska namn på allt arabiskt och så vidare, utan hur andra benämner det på svenska. Finskan skiljer sig här inte från andra språk. Det viktiga är att vi inte hittar på en översättning på egen hand, där ingen alls finns. /Julle (disk.) 22 augusti 2018 kl. 14.27 (CEST)

Anledningen till att denna diskussion startades är dock att det svenskspråkiga Uppslagsverket Finland använder de finska namnen. Det verket skall alltså dömas ut som källa vad gäller namngivning av artiklar? /Annika (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 14.32 (CEST)

Nej, det är en, bra, källa bland andra. Man får väga olika källor mot varandra. Edaen (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 14.37 (CEST)

Artikeln borde heta Finska kulturfonden enl ovan. Det är det begreppet som används i svenskan när man fr a i tal refererar till den. Ataraxim (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 14.40 (CEST)

Notera även exempel som Barcelonas universitet (egentligen Universitat de Barcelona) och andra artikelrubriker som betecknar företeelser utan nära band till vare sig svenska språket (t.ex. Köpenhamns universitet/Københavns Universitet) eller Sverige (t.ex. finländska företeelser) men som ändå översätts, och det enligt ett inuitivt och etablerat svenskt mönster. $Genomlysning$ (disk. bidr.) 22 augusti 2018 kl. 15.33 (CEST)

När det gäller t.ex. danska företeelser är bruket högst skiftande. Artiklarna heter t.ex. Det Kongelige Bibliotek och Det Kongelige Teater och så skriver även NE. Och som framgår av Kategori:Universitet och högskolor i Katalonien så skiftar bruket även när det gäller katalanska högskolor. Jag litar inte på att det verkligen finns auktoritativa källor till alla institutioner och organisationer som fått försvenskade namn, i många fall torde de ha fått egenknåpade slentrianöversättningar, särskilt om de namngavs under den tid då vi inte var så noga med källor. /Ascilto (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 19.08 (CEST)

För övrigt misstänker jag starkt att toleransen för artikelnamn på originalspråk utan konkurrens är störst för namn på det engelska språket. /Ascilto (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 20.36 (CEST)

Diskussionen handlar om Finland och det faktum att Uppslagsverket Finland att använder finska namn i svenskspråkiga texter. Kan vi fokusera på detta? Exempel från andra länder (som aldrig används på svenska) är irrelevanta i sammanhanget. /Annika (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 15.45 (CEST)

Finland är ett specialfall eftersom Finland delvis är svenskspråkigt och verksamheter där kan vara antingen finsk-, svensk- eller tvåspråkiga. Om t.ex. en teater eller något annat är ensidigt finskspråkig så ger det en felaktig uppfattning att ge företeelsen ett svenskt namn även om det oftast är lätt att hitta inofficiella översättningar. Att då använda det finskspråkiga namnet är POMMF från ett finlandssvenskt perspektiv. /Ascilto (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 16.51 (CEST)

Artikelnamnen är inte till för att ge antydningar om vilka språk artikelämnena har verksamhet på. De är i första hand till för att det skall vara lätt att hitta rätt artikel, men hjälper också ibland till och visar på vad som är att betrakta som korrekt språkbruk. Speciellt med tanke på det första finns det goda skäl att föredra t.ex. "Åbo universitet" framför "Turun yliopisto". POMMF gäller. Uppslagsverket Finland är en bra datapunkt för att ta reda på vad som är minst förvånande. Finlandssvensk press är en annan.

andejons (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 20.44 (CEST)

Och Uppslagsverket Finland skriver just Turun Kaupunginteatteri, det var bl.a. det jag menade med POMMF från ett finlandssvenskt perspektiv. När man söker på Turun yliopisto hänvisar de till artikeln om orten Åbo. /Ascilto (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 20.52 (CEST)

Huh? Se Åbo universitet i Uppslagsverket Finland.

Åbo universitet på Åbos svenskspråkiga hemsida.

Åbo universitet anlitar professor... på yle.

Uppenbarligen heter detta universitet Åbo universitet på svenska och eftersom detta är svenskspråkiga Wikipedia, så...

Episcophagus (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 14.53 (CEST)

Tidigare hette det Turun Yliopisto även i svenskspråkiga källor, men sedan förstatligandet 1974 heter det även Åbo universitet eftersom svenska är ett officiellt språk i Finland (finländska staten är därigenom tvingad att även använda svenska namn på sin verksamhet). I det fallet är det således odiskutabelt det svenska namnet som skall användas. /Annika (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 15.18 (CEST)

[indrag]
Jag tror att en viss förvirring beror på att en verksamhet kan vara finskspråkig men ha en tvåspråkig huvudman, och att rent finska organisationer kan omtalas frekvent bland svenskspråkiga. För Åbo stadsteater vet jag inte om det svenska namnet beror på att staden är tvåspråkig eller på att Åbo Underrättelser aktivt gått in för att använda svenska namn. Det är ju rimligt att svenskspråkiga skall kunna diskutera stadsteatern eller det finskspråkiga universitetet i sin tvåspråkiga stad på sitt eget språk. Här kan parentetiskt noteras att de nämnda finskspråkiga institutionerna har sina svenskspråkiga motsvarigheter (Åbo Akademi, Åbo Svenska Teater, som båda är äldre än de finska, ÅA endast snäppet, men förstatligades betydligt senare). --LPfi (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 16.26 (CEST)

Det troliga är att UVF använder svenska namn när dessa är av officiell karaktär och därigenom likställda med de finska namnen, då det rör sig om tvåspråkig verksamhet eller, som i fallet med Åbo universitet, att finländska staten är ålagd att även använda svenska namn. I andra fall rör det sig om översättningar till svenska som används på grund av att det är opraktiskt att använda de finska namnen på svenska. Skall man helt bortse från denna åtskillnad? /Annika (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 06.14 (CEST)

Ja.

Vår riktlinje WP:artikelnamn lägger ingen som helst vikt vid hur ett namn har uppkommit. De kriterier som finns är POMMF, konsekvens och enkelhet. Man kan möjligen utifrån dessa argumentera för att hellre välja ett svenskt än ett finskt namn, men huruvida ett namn är "officiellt" eller ej spelar ingen roll. Artiklarna heter Globen och Arlanda, inte "Ericsson Globe" eller "Stockholm Arlanda Airport".

andejons (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 09.22 (CEST)

Redigera Wikidata

Hur lägger man till en bildtext till bild i en faktaruta som bara består av parametern {{faktamall biografi WD}}? --Christian47 (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 23.46 (CEST)

@Christian47: Följande beskrivning utgår från att du har svenska som språk i dina inställningar i Wikidata. Om du inte har det kan du ändra på den här sidan.

1. Klicka på länken "Redigera Wikidata" i faktarutan i artikeln. Då kommer du till objektet i Wikidata. Till exempel det här.
2. Leta rätt på bilden, den ligger bland de första raderna i avdelningen "Uttalanden".
3. Klicka på länken "redigera" till höger om bilden.
4. Klicka på länken "lägg till bestämningsord" till höger.
5. Skriv "beskrivning av media" i den ruta som dyker upp och där det står "egenskap". (Du kan välja det från den meny med förslag som dyker upp)
6. När du skriver din bildtext i rutan blir du uppmanad att ange vilket språk bildtexten är på. Skriv "svenska" i den lilla rutan som dyker upp. Du kan lägga till bildtexter på hur många språk du vill genom att klicka igen på "lägg till bestämningsord". Glöm inte att avsluta bildtextmeningar med punkt.
7. Klicka på länken "publicera" till höger.

Nu är bildtexten på plats och när du laddar om artikelsidan i svwp kommer den svenska versionen av bildtexten att dyka upp under bilden. Du kan behöva rensa cachen genom att till exempel redigera artikeln (utan att göra några ändringar) och spara om sidan.

--Larske (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 05.54 (CEST)

:@Larske: Tack för hjälpen, det ska säkert fungera, har inte prövat ännu. Som du förstår av min rubrik så kom jag tidigare så långt som t.o.m. punkt 3, sen tog det stopp. Hör av mig igen om det inte skulle lyckas. :)

@Larske: Tack igen, det funkade bra. Men vad är vitsen med detta alternativ istället för att traditionellt använda alla parametrar i faktaruta? Det var lite krångligt, eftersom rutan är så liten så man kan inte se allt man skrivit. --Christian47 (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 19.47 (CEST)

Vitsen är att om någon vill göra en tabell i en annan artikel med den personen (och andra) kan de inkludera en bild och bildtext automatiskt utan att behöva skriva något själva. Den kan också återanvändas i infoboxen i personens kategori på Commons utan att någon behöver göra någonting. D.v.s. det blir återanvändningsbart och vi behöver bara underhålla bildtexten på ett ställe. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 augusti 2018 kl. 20.38 (CEST)

@Christian47: Vitsen med att använda Wikidata rent allmänt för språkoberoende data är att dessa kan användas av alla språkversioner av Wikipedia utan att behöva lagras som lokala kopior i alla Wikipedior som vill använda dem. För just bildtexter på ett visst språk är dock vinsten begränsad till den språkversionen av Wikipedia (som Ainali just beskrev). Speciellt för data som regelbundet uppdateras eller kompletteras, som till exempel befolkningsuppgifter, är det en stor fördel att ha data på ett ställe. Även korrigeringar av uppgifter som visar sig vara felaktiga är mycket smidigare att göra när det bara behöver göras på ett ställe. Hur man sedan väljer att formatera och presentera dessa språkoberoende data i form av faktamallar, tabeller, diagram eller på annat sätt kan väljas individuellt av respektive språkversion av Wikipedia och det går naturligtvis att ha olika presentationer även inom en språkversion. Det finns även andra fördelar med att arbeta med strukturerade data i och med att Wikidata erbjuder vissa konsistenskontroller av data. Man får direkt reda på om man i ett Wikidataobjekt stoppar in ett värde på till exempel en församlingskod (P778), som ska vara unik, om det finns något annat församlingsobjekt som redan har den koden. Då får man reda ut vad det är som är fel. Genom att bara skriva in ett värde i en mallparameter för församlingskod i församlingsartiklarna i en Wikipedia, eller i alla Wikipedior, kan sådana fel ligga oupptäckta hur länge som helst.

När det gäller textrutan där man fyller i beskrivningen av media så är den dynamisk och ändrar sin storlek vartefter du skriver in texten, men de verkar missa att "putta ner" rutan för språk som ligger alldeles under vilket innebär att den rutan skymmer den rutan du skriver i när rutan växer. Det går att släcka ner språkrutan, så att du ser vad du skriver, genom att klicka på dess kryss och nästa gång den poppar upp hamnar den under den utökade textrutan. Men det där är förstås något som de borde rätta till. --Larske (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 21.01 (CEST)

"...men de verkar missa att "putta ner" rutan för språk som ligger alldeles under vilket innebär att den rutan skymmer den rutan du skriver i när rutan växer" Precis, det som irriterar mig. I övrigt är jag mycket nöjd med din uttömmande förklaring. --Christian47 (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 21.08 (CEST)

Spårad i Phabricator (?)
Task T202570 Open

Jag har skrivit en felrapport, T202570, på detta nu, men misstänker att den kanske inte får högsta prioritet...

--Larske (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 21.45 (CEST)

En lite lurig sak med att lägga in bildtext: om man lägger in en bild måste man först trycka på publicera för bilden och därefter redigera. Det är först när systemet förstått att man lagt in en bild som det ger en möjlighet att välja "Beskrivning av Media". Till slut får man trycka på publicera en gång till. // jorchr 22 augusti 2018 kl. 23.40 (CEST)

@Jorchr: Det där stämmer inte. Det som skiljer är att man in listan på förslag till "bestämningsord" att lägga till inte får "beskrivning av media" som ett av de första förslagen när man inte tidigare har lagt till bilden. Men det går ändå utmärkt att skriva in "beskrivning av media". Börja skriva "beskrivn" så dyker det upp överst i listan. Här är ett exempel på en bild och bildtext som lagts in med ett enda klick på "publicera". Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) är för övrigt en bra plats att testa hur man gör olika saker i Wikidata. --Larske (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 06.19 (CEST)

Du har rätt. Tricket är tydligen att man skall börja skriva "beskrivning" för att få till bildtexten. Det kunde jag inte inse. // jorchr 23 augusti 2018 kl. 07.16 (CEST)

@Larske: kan man få bildtexten med länk? jag visste inte om detta med att man kan ha bildtext i Wikidata så det har jag missat (+3500 objekt att uppdatera...) på Svenska församlingar vill jag ha kyrkansnamn och att den texten är länkad till kyrkans sida - Salgo60 (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 08.22 (CEST)

@Salgo60: Ja det går uppenbarligen, men jag vet inte om det anses vara tillåtet med wikiformatering av bildtexter. Om man stoppar in en länk till en WP-artikel i en bildtext bör den nog inkludera även vilken Wikipedia som länken gäller. Alltså [[:sv:artikel|artikel]] och inte bara [[artikel]] om det är en artikel i svwp som avses. Bildtexten ska ju vara tolkningsbar för alla. Och om den hämtas upp från någon annan intressent, utanför Wikimediasfären, är förmodligen wikisyntaxen med [[ ]] helt obegriplig. Möjligen skulle man kunna stoppa in någon referens till kyrkans WD-objekt, men jag vet inte hur detta skulle göras på ett korrekt sätt. @Ainali: Kan du möjligen komplettera mitt något svävande svar. --Larske (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 09.01 (CEST)

Tillägg: Det är (ännnu) inte så vanligt med svenska bildtexter i Wikidata. Det är mest objekt av typerna tätort i Sverige (Q12813115), småort i Sverige (Q14839548) och naturreservat (Q179049) som har försetts med svenska bildtexter, se http://tinyurl.com/yce9ak9y. --Larske (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 09.47 (CEST)

Japp kyrkans WD objekt vore det rätta. Jag kollade på D:Property_talk:P18#more_specific_properties_should_be_used_when_more_description_is_required och gjorde Kroppa församlingsbild se d:Q10549545#P18

• mediabeskrivning (P2096) = Kroppa kyrka 2014
• tidpunkt (P585) = 2014
• motiv (P180) --> Kroppa kyrka (Q10549544)
• instans av (P31) = kyrka (Q16970)

Tillägg: jag la till motiv (P180) som tillåtet constraint på bild (P18) se link

- Salgo60 (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 09.57 (CEST)

@Salgo60: Ja, det blev nästan bra. Bilden har en tidpunkt och ett motiv men bilden är inte en instans av (P31) kyrka (Q16970) så den får du ta bort. Såg du inte varningen som dök upp om att P31 endast ska användas på toppnivån? --Larske (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 10.33 (CEST)

Vilken varning ;-) köper din tanke vore dock inte helt fel att säga att det är en kyrka men det kan man ju härleda från motiv (P180)--> instans av (P31)

. } OPTIONAL {?item wdt:P131 ?admin} SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "sv". } } order by ?itemLabel">Kvar att fixa typ 3186 församlingar alt 3200 församlingar - Salgo60 (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 10.52 (CEST)

@Salgo60: Att bildens motiv är en instans av en kyrka är, som du själv är inne på, något som man kan få fram ändå. Lite svårt att veta hur jag ska tolka din smiley, men här är en bild som visar vilken varning jag menade. Jag har tagit bort det felaktiga påståendet att bilden är en instans av en kyrka nu. --Larske (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 11.05 (CEST)

sorry smileyn var att jag hade lagt in instans av (P31) som allowed qualifiers constraints så jag fick ingen varning. Spontant känns det enormt coolt att sv:Wikipedia kan ha bilder på en kyrka i 99% av alla Svenska församlingar och kanske även en artikel om kyrkan. Lite surt att min födelseförsamling saknar bild Gävle Tomas församling (Q10512448) - Salgo60 (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 16.01 (CEST)

@Larske: Jag vet inte mer om wikisyntax, men hur som helst bör man specificera projekt i så fall, annars kan det kanske bli konstigt på till exempel Wikivoyage som också är mångspråkig (och kanske en av de troligaste konsumenterna av bildtexter). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 augusti 2018 kl. 20.26 (CEST)

motiv (P180) kyrka

Kanske inte en renodlad sv:Wikipedia fråga men tycker mig se enormt mycket dubbletter i WD för kyrkor. Börjar vi länka bilder i församlingsobjekt som skall upp i en WD driven mall så blir det mindre bra om vi kopplar ihop bilden med ett WD objekt utan sv:Wikipedia artikel

• Exempel
  • Sandhems kyrka (Q30311220) och Sandhems kyrka (Q10661178)
  • Utvängstorps kyrka (Q10711613) och (Q30312533)

min känsla är att det är

1. kyrkor som skapats med K-samsök URI (P1260) som är problemet?!?!?
2. dom har label med ordet "kyrka"
3. har instans av (P31) -> samling av byggnader (Q1497375)
4. borde nog ha instans av (P31) -> kyrka (Q16970)

åtgärd är att dom borde mergas ihop med de som finns och har artikel

En snabb . } } ">sökning i WD ger +767 objekt utan sv:artiklar men med K-samsök URI (P1260)

@Larske: har du något verktyg i din stora verktygslåda för detta? - Salgo60 (diskussion)

@Salgo60: Nej, det finns inga objekt med land (P17) Sverige (Q34) som är instans av (P31) grupp strukturer eller byggnader (Q18247357).

Antagligen menar du samling av byggnader (Q1497375).

@Vesihiisi: Kan du kommentera detta? Kommer du ihåg vilka principer för objektsskapande användes för kulturarvsprojeketet. Fanns/finns det planer på att även skapa, eller underlätta skapandet av, artiklar om alla kulturarv och hur ser du på "krocken" med befintliga artiklar om kyrkor som Salgo60 har hittat? Kan ett objekt vara både en instans av (P31) kyrka (Q16970) och samtidigt en instans av (P31) samling av byggnader (Q1497375). Jag är lite tveksam till det. Om det verkligen handlar om en "samling av byggnader" kanske kyrkoobjektet ska ha relationen del av (P361) till kulturarvsobjektet. Har "samling av byggnader" använts även då det bara handlar om en enda byggnad? Källa som du använde kanske inte gör någon skillnad på om det råkar vara en eller flera byggnader. --Larske (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 12.45 (CEST)

Bra poäng det bör någonstans finnas en tydlighet vad som syftas på så att vi inte behöver gissa. Tror @VisbyStar: råkade ut för detta då byggnader i Visby skulle beskrivas att om typ fastighetsmäklaren pekar på ett objekt så finns det ett ID som syftar på dagens byggnad medans andra pekar på både nuvarande objekt och underliggande gravruiner etc....

Det praktiska problemet jag ser är att när man kopplar motiv (P180) för exempelvis Utvängstorps kyrka så dyker 2 objekt upp med samma "label"Utvängstorps kyrka (Q10711613) och (Q30312533) ==> skall vi ha kvar 2 objekt så måste label/beskrivning vara tydligare. Särskilt på Wikidata där folk från alla länder håller på - Salgo60 (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 13.06 (CEST)

Att flera objekt har samma etikett är inget konstigt och något man får acceptera, särskiljningar ska inte finns i etiketterna. Sök till exempel på "stad" för exempel. Av beskrivningen bör det dock framgå vad det handlar om så att man kan välja rätt. Exempel på där det saknas beskrivningar är "Ville" där det finns flera "samhällen i Italien" där man i skrivande stund måste titta närmare på övriga uttalanden och till och med i länkade artiklar för att hitta till rätt objekt. Det borde givetvis stå "samhälle i provinsen Pesaro e Urbino i Italien" som svensk beskrivning för Ville (Q18499047). --Larske (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 13.31 (CEST)

Det som blir det konstigt är bristen på beskrivningar....

• Exempel (Q30312533)
  • saknar bra beskrivning
  • ingenstans går det att läsa varför @Alicia_Fagerving_(WMSE):/WMSE projektet gjorde dom valen av instans som gjordes, finns det en koppling/tanke tillbaka till RAÄ så vore det trevligt att kunna följa denna tanken ända till en auktoriserad källa och deras tankar/beslut...

Wikidata är ett ungt projekt och att modulera saker i Wikidata är en lärprocess där vi bör samla på oss bra mönster och dokumentera dessa. Idag blir det lite väl ofta en känsla att någon lärt sig programmera python och bara kör.... Jag har listat problem som detta som jag ser dyker upp oftare ju mer vi använder Wikidata. Min tro är

• bättre dokumentera saker
• hitta bra "mönster" (och dåliga)
• ha mer av dialog eftersom detta är komplext

se utkast T202826

Spårad i Phabricator (?)
Task T202826 Open

. Kanske även se över den projektmetod WMSE jobbar efter så inte sådana här problem uppstår. Ingen vinner på att en kyrka dyker upp 2 ggr i WD om det inte finns en tanke.

Som det ser ut nu kommer vi att möta på samma utmaning med Riksarkivets TORA projekt och Wikidata dvs. hur TORAS begrepp bebyggelsepunkt skall moduleras om det skall bli ett objekt alltid i WD eller inte (min tro idag är att vi kommer att ha ett WD objekt som är "exakt samma som" ett TORA objekt och sedan skapas relationer eller kör federated sökning till Tora). Kollar man på denna presentation så beskrivs detta problem kort på sidan 7

Koordinatsättning (geotaggning) som principiell lösning för hur databaser med delvis överlappande lägesbundna data (fysiska objekt, platser, ortnamn	m.m.) länkas till varandra....

==> att om jag förstår rätt är att dom ser koordinaten som en "container" till olika mer specifika kopplingar till olika objekt (mer om TORA projektet se T199858)

Kanske vi bör se Wikipedia artikeln Utvängstorps_kyrka som en container för Utvängstorps kyrka (Q10711613) och (Q30312533)

Ändring:

• Utvängstorps kyrka (Q10711613) har same as raa/bbr/21400000549685 ==> 21400000549685
  • MULLSJÖ UTVÄNGSTORP 6:1 - husnr 1, UTVÄNGSTORPS KYRKA
  • Byggnadspresentation
  • relaterade Wikipedia-länkar Utvängstorps kyrka
• (Q30312533) har same as raa/bbr/21300000006832 ==> 21300000006832
  • Mullsjö kn, UTVÄNGSTORP 6:1 M.FL. UTVÄNGSTORPS KYRKA
  • Anläggningspresentation

- Salgo60 (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 09.09 (CEST)

@Salgo60: Vad menar du med att A "har same as" B? Och hur ska man läsa/tolka dina "===>"?

Och vad betyder "Ändring:"? Är det något du har ändrat, något du föreslår ska ändras eller "bara" en ändring i ditt inlägg sedan tidigare inlägg?

Bybrunnen är inte rätt plats för såna här detaljdiskussioner om frågeställningar som knappast är av allmänt intresse. Om du skapar en projektsida, se Kategori:Wikipedia:Projekt, kan du samla alla dina "lösa trådar" på ett ställe, på projektets diskussionssida, i stället för utspridda här och på diverse artikel- och användardiskussionssidor. Om det sedan visar sig att någon frågeställning är av mer allmänt intresse går det alltid bra att skriva en "blänkare" här och be om fler bidrag och synpunkter till diskussionen. Men för att skapa ett projekt är det nog bra att först tänka igenom vad målet med projektet är från en Wikipediaperspektiv. Hellre flera klart avgränsade projekt, typ "skapa svwp-artiklar för alla naturreservat i Sverige som hämtar basdata från Wikidata", än luddiga projekt, typ "göra svwp till en väl fungerande kugge i den semantiska webben". Tydlighet och fokusering tror jag är nyckelord om du vill locka fler deltagare i projektet. --Larske (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 15.45 (CEST)

Min fråga var bara varför det finns 2 "identiska objekt" för kyrkor.... och svaret verkar vara att dom syftar på 2 "RAÄ" objekt Byggnadspresentation och Anläggningspresentation vilket inte är lätt att förstå....

A) Ändring var tillägg efteråt då jag hittat en koppling till olika RAÄ koncept dvs. dels Byggnadspresentation som är en del av en Anläggningspresentation

B) med Same As syftar jag på typ exakt träff (P2888)

C) nix jag driver inte detta med RAÄ och kyrkor/byggnader såg bara att kyrkor var konstiga då jag kopplade bilder på Svenska kyrkans församlingar (Q615980) i en städaktivitet. Jag tror detta kräver ett större tänk och att folk samlas med kompetens som vill driva detta framåt...

D) "Luddighet" jag ser för mycket som är dysfunktionellt jag tror man måste ha byggstenar som ändringshantering/spårbarhet när det gäller data/begrepp/beslut

Jag får se vad Digisam säger på fredag. DOom har hållit på med detta sedan 2012 så några svar borde dom ha men även brist på svar ger ju en indikation om detta är görbart - Salgo60 (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 16.34 (CEST)

- Salgo60 (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 16.34 (CEST)

Såg att Harald Hårfager (Q206123) har en koppling till Norsk biografisk leksikon-id (P5080) - länk Q206123|P5080 där dom säger typ av mappning (P4390) = exakt träff (Q39893449) på relationen vilket jag tror är ett bra mönster för "kyrkan" som är Byggnadspresentation resp. Anläggningspresentation dvs. det pekar tydligt att konceptet i WD och Wikipedia är det samma som det externa RAÄ har. Status idag är att WD länken raa/bbr/21300000006832 inte ens är klickbar lämnar en del att önska... - Salgo60 (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 17.13 (CEST)

Ivar Månsson (Stiernkors)

Hi, I'm so sorry I don't speak swedish... In the article above, you can read : Han var brorsons son till Magnus III Stjernkors. Same thing in article "Magnus III Stjernkors", where it's of course in the other way : Han var farfars bror till Ivar Månsson Stjernkors. However, in the Riddarhusets Stamtavlorna, the parentage is not the same. See this link :

https://www.adelsvapen.com/genealogi/Stiernkors_nr_39

SRS asserts Ivar is the grand-grand-son of Magnus' SISTER !

Thanks a lot

Jagellon (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 18.36 (CEST)

It appears Annika64 is the main contributor to Ivar Månsson (Stiernkors) and is perhaps the user who should have a look at this first and foremost. $Genomlysning$ (disk. bidr.) 24 augusti 2018 kl. 16.22 (CEST)

Den gamla uppgiften förekommer i Ugglan (Runeberg) och i Svenska adelns ättar-taflor, 1858–1864 (Runeberg) där en generation syns saknas. Svensk Uppslagsbok (1958) anger systerdotters sonson vilket styrks av Frälsesläkter i Finland intill stora ofreden, 1909–1916 (Runeberg) liksom av sidan överst. KlasHass (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 17.04 (CEST)

Jag har inte några invändningar mot att det ändras i artikeln om Nordisk familjebok har fel. /Annika (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 17.21 (CEST)

Thank you for taking my remark into consideration ! Jagellon (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 18.02 (CEST)

Ovanstående kopierat till Diskussion:Ivar Månsson (Stiernkors) för framtida ref. -- KlasHass (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 23.53 (CEST)

Hitta info vilka tidszoner som användes i ett land förr i tiden?

Vet inte riktigt var detta ska postas, men här känns ändå lämpligt. Finns det något ställe där man kan hitta vilken tidszon ett land hade vi en viss tidpunkt? Typ vilken/vilka tidszoner (i UTC) som användes i Australien 1981 (till att börja med). Jag kom och tänka på detta när jag snyggade till i U20-världsmästerskapet i fotboll 1981 (som hölls i Australien), och då jag inte hittade informationen, lät jag det stå "XX UTC+", vilket jag egentligen ogillar. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 16.38 (CEST)

Komplett information går att hitta i https://www.iana.org/time-zones (format beskrivet i en:Tz_database), men det kan kanske vara besvärligt att hitta det man vill veta där. Ett klart enklare sätt är att gå till en:Time in Australia, och hoppas att historik-avsnittet inte har några viktiga brister. ⛐Boⅳⅰᴇ (🖉) 27 augusti 2018 kl. 10.58 (CEST)

@DenSportgladeSkåningen: Jag hittade en sajt som både är ganska smidig att använda, och som verkar ha korrekta historiska tidzonsuppgifter: timeanddate.com ⛐Boⅳⅰᴇ (🖉) 28 augusti 2018 kl. 13.36 (CEST)

@Boivie: den verkar smidig, ska titta närmare på den lite senare. Tack. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 15.35 (CEST)

Artikelnamn för svenska flygplatser

I dag har artikeln Linköping City Airport namnändrats till Linköping-Saab flygplats. Jag är inte bekväm med den ändringen och startat diskussion på Diskussion:Linköping-Saab flygplats#Flygplatsnamn. Jag vore tacksam för fler åsikter i frågan. Kitayama (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 17.08 (CEST)

Diskussionen har gått i stå. Fler deltagare behövs för att lösa dödläget. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2018 kl. 21.52 (CEST)

Jag har nu annonserat att jag genomför en tillbakaflytt endera dagen om vi inte kan finna samsyn kring ett nytt namn. Tostarpadius (diskussion) 4 september 2018 kl. 13.16 (CEST)

Sök på Wikipedia

Våran sökruta (Sök på Wikipedia) hjälper inte till att hitta nya artiklar. Börjar man skriva AB Alingsås Rådhus eller 2739 Taguacipa, får man aldrig förlag på nämnda artiklar. Börjar man där emot skriva 2941 Alden eller 2947 Kippenhahn får man snart förlag på rätt artikel. Är det bara databasen som släpar nästan två dygn eller är det en ny funktion? Voyager85 (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 09.43 (CEST)

Det verkar vara eftersläpning; nu funkar förslag på "2739 Taguacipa" när jag söker. Det kan också fortsätta komma förslag på raderade artiklar en viss tid. JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 10.01 (CEST)

Veckans tävling - Världens länder

Idag startat Wikipedia:Veckans tävling/Världens länder, där alla våra artiklar om länder och deras historia, geografi, politik m.m. ingår! Välkommen att delta och var med och förbättra redan existerande eller skriva nya artiklar under veckan! :) Höstblomma (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 15.51 (CEST)

Ny omröstning om upphovsrättsreformen i Europaparlamentet den 12 september

Som du kanske vet pågår det för närvarande en upphovsrättsreform i Europeiska unionen, vilken kommer att påverka Wikipedia och andra fri kunskapsprojekt. I juli diskuterade Europaparlamentet ett förslag som, om det hade blivit antaget, skulle ha varit skadligt för yttrandefrihet och samarbete online. Många Wikimediaorganisationer och -gemenskaper engagerade sig i frågan under juni och juli och motsatte sig den föreslagna reformen. Detta engagemang bidrog till att denna version av förslaget röstades ned den 5 juli.

Den 12 september, efter sommaruppehållet, kommer Europaparlamentet att rösta om de ändringsförslag som lagts till Europeiska kommissionens ursprungliga förslag. Europaparlamentets ledamöter kan lägga fram ändringsförslag att rösta om fram till den 5 september. De europeiska Wikimediaorganisationerna, som är medlemmar i Free Knowledge Advocacy Group EU, arbetar tillsammans med Wikimedia Foundation för att ändringsförslag som skyddar och stödjer fri kunskap ska finnas med vid omröstningen. Dessa ändringsförslag inkluderar en reviderad version av artikel 13 som undviker ett juridiskt bindande krav på förfiltrering av innehåll, men också förslag som värnar public domain, panoramafriheten och användargenererat innehåll.

Under de närmaste veckorna kommer det att vara viktigt för Wikimedia att förklara vår vision om ett upphovsrättsligt ramverk som hjälper oss att dela summan av all kunskap på nätet. Om någon/några av er i den svenskspråkiga gemenskapen skulle vilja engagera sig ytterligare i detta, skulle vi verkligen uppskatta om ni samordnar arbetet med andra engagerade för att se till att informationen som går ut är samstämmigt i de olika länderna.[1] Vi vill främja rimliga upphovsrättsregler som främjar tillgången till information och kunskap, snarare än att bara stoppa ett dåligt förslag.

Du kan hjälpa till

• genom att översätta och dela informationsmaterial på ditt språk
• skriva opinionsartiklar
• kontakta parlamentsledamöter från din region med förslag till positiva ändringar
• delta i evenemang i Bryssel och Strasbourg.

Vi kommer snart att ge uppdateringar om de aktiviteter som vi planerar för 6 och 11 september. Dessutom kommer vi att dela information och vägledning om viktiga ändringar av upphovsrättsreformförslaget.

[1] Koordinera via policywikimedia.org eller eupolicywikimedia.be.

Vänligen,

John Andersson (WMSE) (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 16.00 (CEST) (å FKAGEUs vägnar)

Hjälp med att översätta kampanjsajten till svenska tas tacksamt emot! John Andersson (WMSE) (diskussion) 7 september 2018 kl. 15.29 (CEST)

Inforuta

När man börjar redigera en ny artikel som inte funnits tidigare, läggs det alltid in en inforuta över redigeringsrutan.

Sidan finns ännu inte på svenskspråkiga Wikipedia. Du kan skapa sidan genom att skriva lämpligt innehåll och trycka "Publicera sida". Tänk gärna igenom följande punkter innan du börjar skriva...

När man set denna text några gånger, så slutar man läsa den.

Kan man välja bort den eller få den att starta som minimerad? Voyager85 (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 18.56 (CEST)

Du kan lägga in följande CSS-kod på din personliga CSS-sida för att dölja hela rutan:

#newarticletext {
	display: none;
}

/Frisko ^{(dis.) (bid.)} 30 augusti 2018 kl. 19.03 (CEST)

Om man lägger till denna text sträng. Får man då fortfarande en varning om artikeln har funnits tidigare, men raderats? Voyager85 (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 19.12 (CEST)

 Gillar Hittade en av dessa raderade sidor och det fungerar utmärkt. Voyager85 (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 19.25 (CEST)

Redigeringsverktygslåda

Kan man lägga till egna verktyg i verktygslådan under redigeringsfönstret? Jag vill bland annat lägga till (), <small></small> och {{nowrap|}} Voyager85 (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 20.13 (CEST)

Absolut! Det går att ordna på lite olika sätt, och här kommer ett förslag på lösning. Börja med att skapa Användare:Voyager85/edittools.json, där du lagrar alla dina personliga "verktyg". Du kan titta på Användare:Frisko/edittools.json vilket format du ska spara verktygen i. För de tre exempel du nämner räcker det med att du kopierar innehållet från min sida. Lägg sedan in koden från min personliga Javascript-sida på din motsvarande sida. För att lägga till fler verktyg behöver du bara redigera JSON-sidan. /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 31 augusti 2018 kl. 14.31 (CEST)

Tack! Finns det någon enklare sammanställning av liknande funktioner någonstans? Voyager85 (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 21.44 (CEST)

Frisko, skulle du kunna lägga in ett fjärde exempel på din undersida som visar hur man kan lägga in radbrytningen <br> bland verktygen? Skillnaden mellan den och övriga är att textmarkören inte ska ställa sig före "end string", utan efter texten som infogas (likt nbsp som redan finns bland verktygen). Den knappen har jag saknat länge; användbar bland annat i inforutor. --Treetear (diskussion) 2 september 2018 kl. 10.34 (CEST)

@Treetear:  Fixat! Det du gör i sådana fall är att lämna end_tag tomt, och istället placerar hela elementet i start_tag. Du kan titta här. /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 2 september 2018 kl. 10.42 (CEST)

@Frisko: Tack! Fungerar bra på PC, men inte på iPad. Någon idé om hur man gör för att få det att fungera där? Kitayama (diskussion) 3 september 2018 kl. 22.33 (CEST)

Frisko: Du skapar säkerhetshål genom att göra på det sättet. Med den JavaScript du använder (r43503862) och den JSON som finns på r43511999 så tillåter du någon kan redigera din JSON-sida – men inte din JavaScript-sida – att injicera JavaScript som utförs av dig.

Det går att med tillräckligt mycket möda täppa till alla sådana säkerhetshål om man verkligen vill att någon som är administratör – men inte är gränssnittsadministratör – ska kunna redigera datan. För just personliga redigeringsverktyg är det troligtvis inte värt den mödan. Det är mycket enklare, snabbare och säkrare att bara föra in datan i skriptet. Nirmos (diskussion) 2 september 2018 kl. 16.46 (CEST)

Ah, tänkte inte på att administratörer fortfarande kan redigera personliga JSON-sidor - men det är klart de kan. Fixat, hur som helst. /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 2 september 2018 kl. 17.15 (CEST)

Inför valet

Nu är det drygt en vecka kvar till valet och det brukar betyda ökat intresse och ökat klotter i politikartiklar. Jag tror att de svenska artiklarna är ganska väl bevakade, men att det behövs flera ögon på artiklarna på andra språkversioner. Jag uppmanar till lite extra kontroll av andra versioner av Riksdagsvalet i Sverige 2018,Landstingsvalen i Sverige 2018, Kommunalvalen i Sverige 2018 artiklar om partierna och artiklar om partiledare. Det är lätt hänt att material läggs in som inte är neutralt eller inte är källbelagt.Sjö (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 12.36 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Länder som är med i WLM 2018.

Imorgon är det september, och det innebär utöver ett viktigt val att hålla reda på att det är dags för Wiki Loves Monuments. Som tidigare är det:

• skyddade byggnader
• fornlämningar
• K-märkta fartyg
• arbetslivsmuseer
  

som är med, så ladda kameror och telefoner och ge er ut och bidra med era bästa bilder. Utöver listorna och tävlingssidan finns Monumental, en karta och en karta till för att hitta objekt att fotografera. När bilderna börjar dyka upp på Commons kommer det även att behövas lite insatser i att få bilderna använda, att städa undan bilder med felaktiga IDn och att lägga till Commonscat i listor. Alla sidor som länkas från Wikipedia:Projekt kulturarv/WLM ska i normalfallet vara tomma, så hjälp gärna till med att hålla koll där och beta av i takt med att det fylls på. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 16.32 (CEST)

Kvalitetsmätningen september för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2017-05-01 15 52 64 131 ~1 500 ~8,73 % 2017-06-01 15 46 40 101 1 538 6,57 % 2017-07-01 0 23 35 58 1 540 3,77 % 2017-08-01 5 0 3 8 1 542 0,52 % 2017-09-01 0 0 0 0 1 535 0,00 % 2017-10-01 1 5 7 13 1 537 0,85 % 2017-11-01 1 3 0 4 1 535 0,26 % 2017-12-01 1 0 0 1 1 532 0,07 % 2018-01-01 0 1 1 2 1 534 0,13 % 2018-02-01 0 0 0 0 1 523 0,00 % 2018-03-01 0 0 1 1 1 522 0,07 % 2018-04-01 0 0 1 1 1 528 0,07 % 2018-05-01 0 0 2 2 1 527 0,13 % 2018-06-01 0 0 1 1 1 530 0,07 % 2018-07-01 0 0 3 3 1 533 0,20 % 2018-08-01 1 3 3 7 1 530 0,46 % 2018-09-01 0 3 0 3 1 525 0,20 % Nu A + B C + D E + F 1 796

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel på svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel på svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel på svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel på svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel på svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel på svwp

Det finns nu tre artiklar med kategorisering och flaggning som inte stämmer överens.

• Feminism flaggas fortfarande som Bra i Wikidata (feminism (Q7252)) trots att den i svwp tappat denna status under augusti.
• Stat flaggas fortfarande som Bra i Wikidata (stat (Q7275)) trots att den i svwp tappat denna status under augusti.
• Fjäll flaggas fortfarande som Bra i Wikidata (fjäll (Q5421955)) trots att den i svwp tappat denna status under augusti.

--Larske (diskussion) 1 september 2018 kl. 04.43 (CEST)

 Fixat sent omsider. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2018 kl. 04.55 (CEST)

Kvalitetsmätningen september

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-04-01	12	179	52	8	45	0	86	303	396	0	140	265	425	2 021	3	3 935	55 716	59 651	2,33 %
2023-05-01	8	153	53	9	47	1	89	266	397	0	151	256	429	1 947	3	3 809	56 009	59 818	2,33 %
2023-06-01	9	151	46	8	46	0	72	274	391	0	144	251	425	1 950	4	3 771	56 590	60 361	2,35 %
2023-07-01	7	114	52	6	51	0	71	251	374	0	147	265	427	1 936	4	3 705	56 883	60 588	2,36 %
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %
2024-06-02	31	112	63	13	51	1	58	319	370	0	187	341	428	2 140	45	4 159	62 706	66 865	2,59 %
2024-07-03	31	113	68	12	56	1	65	316	379	3	181	344	429	2 186	33	4 217	63 194	67 411	2,6 %
2024-08-01	32	115	67	14	59	2	42	302	382	4	147	350	428	2 188	14	4 146	63 499	67 645	2,61 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Infoga minskade ytterligare något under månaden och allmän kvalitetskontroll minskade också något. I övrigt är det mest oförändrat eller något upp sedan förra mätningen. Totalen steg något till 0,98%. Mycket av infoga-artiklarna är t.ex. robotskapade dubbletter om orter, departement, kommuner eller distrikt och dylikt. I kategori uppdatering fortsätter sportartiklar att vara en stor andel. Global innehåller ganska många artiklar om juridik, yrken och arbetsliv. Det finns något att välja på för nästan alla intressen, så var med nu och förbättra en artikel eller flera under september! Höstblomma (diskussion) 1 september 2018 kl. 07.33 (CEST)

Jag har länge framhållit problemet med alla dessa artiklar med inaktuella uppgifter. Skall ett krafttag tas någonstans bör det vara där. Det finns dessutom ett stort mörkertal. Själv mallar jag nu så fort jag ser något som jag inte enkelt kan åtgärda. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2018 kl. 15.44 (CEST)

Det finns lite olika typer av uppdateringsproblem. Dels de som är av mer tydlig "engångskaraktär" och som kanske kräver mycket jobb, vilket blir något av en tröskel för att få dem gjorda, men när de väl är gjorda så står de sig oftast länge eller blir fullständiga, till exempel uppdatering av ett lands historia eller administrativa indelning, eller resultaten i ett sportsammanhang, som för ett mästerskap ett visst år. Och dels finns de som mer handlar om att löpande uppdateringar alltid eller under lång tid kommer att behövas, till exempel invånarantal eller hur många matcher en kampsportsutövare har gått. För löpande uppdateringar av det slaget har jag i vissa fall hopp om att Wikidata kan vara till hjälp i framtiden.. men vi är inte där än, verkar det som. Det är bra att malla när man upptäcker problem och riktade insatser mot denna kategori vore bra, kanske vi kan dra igång ett månadens kvalitetsprojekt idag, eller göra riktade insatser i någon form av annan sort kvalitetsoffensiv om det lockar fler att delta, till exempel direkt riktad mot sportartiklar? Höstblomma (diskussion) 2 september 2018 kl. 07.47 (CEST)

Omdirigeringar

Varför dyker dessa inte upp i sökrutan längre? Tostarpadius (diskussion) 1 september 2018 kl. 21.15 (CEST)

Jag får upp dem som vanligt. JohanahoJ (diskussion) 1 september 2018 kl. 21.21 (CEST)

Då är det kanske ett tillfälligt fel. Jag hade tänkt gå till Wikipediafrågor, men så blev det tydligen inte. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2018 kl. 21.26 (CEST)

Om den geografiska spridningen av utmärkta, bra och rekommenderade artiklar i svwp

Här är en länk till en fråga som visar på en karta läget för de artiklar som är kopplade till ett objekt som i Wikidata har en koordinat och som flaggas som "utmärkt artikel", "bra artikel" eller "rekommenderad artikel" i Wikidata.

• ; schema:about ?item . ?sitelink wikibase:badge ?badge BIND( IF(?badge=wd:Q17437798, "5f8dd3" ,IF(?badge=wd:Q17437796, "d4aa00", "447821" )) AS ?rgb) SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "sv" } . } ">Länk till frågan Via lagerikonen uppe till höger på kartan kan man välja vilket/vilka slag av artiklar som ska visas.

Det finns tre artiklar relaterade till järnvägar i närheten av Sydney i Australien och ett antal artiklar i Kina som är flaggade som utmärkta. Men i övrigt finns de utmärkta artiklarna i svwp i ett område begränsat av Skottland i väster, Frankrike i söder och Finska viken i öster. Bra artiklar finns det endast två i vardera av Afrika, Australien, Nordamerika och Sydamerika.

För spridningen över Sveriges 21 län kan följande noteras:

• 10 län har minst en utmärkt artikel
• 10 län har minst en bra artikel
• 12 län har minst en rekommenderad artikel
• 17 län har minst en artikel av något av ovan nämnda slag
• 4 län (Kronoberg, Gotland, Södermanland och Gävleborg) saknar helt utmärkta, bra eller rekommenderade artiklar.

--Larske (diskussion) 2 september 2018 kl. 09.59 (CEST)

intressant, och nog är det anmärkningsvärt att Gotland och Södermanland saknas. De är båda fulla med "kända saker" och har gott om aktiva wikipedianer.Yger (diskussion) 2 september 2018 kl. 14.12 (CEST)

WD rutan

Är det bara för mycket mig som raden med yrke har avlägsnats den syns inte längre inte i WD rutan. Janee (diskussion) 2 september 2018 kl. 17.56 (CEST)

@Janee: Kan du ge ett exempel på en artikel där det inte syns? /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 2 september 2018 kl. 23.17 (CEST)

Wladja Vaněk raden sysselsättning är nu borta, där borde det stå diplomat, författare, spion och någon mer sysselsättning. Janee (diskussion) 2 september 2018 kl. 23.26 (CEST)

 Fixat Nu ska det vara fixat. --Larske (diskussion) 3 september 2018 kl. 01.53 (CEST)

Wikipedia: "en ljusglimt ..."

Här är en länk med tack till alla wikipedianer: In a hysterical world, Wikipedia is a ray of light – and that’s the truth, en färsk artikel av den irländske internetförfattaren och -forskaren John Naughton i The Observer och The Guardian. Boberger (diskussion) 3 september 2018 kl. 14.29 (CEST)

Tack för länken. /Julle (disk.) 4 september 2018 kl. 23.27 (CEST)

Gemenskapens tekniska önskelista 2018

För andra året i rad kommer Wikimedia Sverige att arbeta med att utveckla mjukvara för att underlätta för skribenterna och läsarna på svenskspråkiga Wikipedia. Det går nu att lämna förslag på vad du skulle vilja se förbättrat på Wikipedia:Gemenskapens tekniska önskelista. Där finns även mer information om projektet.

Förra utgåvan av önskelistan, som skapades 2017, resulterade i aktivering av verktyg för att underlätta klottersanering och automatisk formatering av källor från svenska webbsidor (fortfarande under utveckling). Lämna gärna återkoppling om hur du tycker att arbetet gick förra gången på diskussionssidan.

Alla är välkomna att lämna och diskutera förslag! /Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 3 september 2018 kl. 16.34 (CEST)

"Puff" för wikifika i Stockholm

Ni vet väl att det är wikifika i Stockholm nu på torsdag 6 september? (Se Wikiträffar). Vi pratar om allt från redigering, botar, båtar, bilar, gatunamn, äventyrliga vägval (i skog och öken), till konstverk, konstiga myror, käk, och en hel del annat. Denna gång blir det kanske även en del Wikimania-snack - både om den som var i somras och den som äger rum nästa år.

Hoppas att många vill komma och fika! // Zquid (diskussion) 3 september 2018 kl. 18.05 (CEST)

Svensk sida med förenklad svenska

Skulle vi kunna starta en svensk variant med förenklad Svenska? Det skulle vara en klar demokrati-förbätting med materialet tillgängligt för fler. Speciellt tänker jag på yngre skolbarn. Många artiklar på Wikipedia idag är ganska tekniska och svåra att följa för någon som t.ex. inte läser så bra eller som inte har hela det komplexa ordföråd som ibland används i artiklarna. SweRavn (diskussion) 4 september 2018 kl. 18.17 (CEST)

Wikipedia är en uppslagsbok, inte ett demokratiprojekt. Tostarpadius (diskussion) 4 september 2018 kl. 18.19 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Det låter som en behjärtansvärd idé, men har vi användare till att fylla ett sådant projekt? Själv är jag journalist och svensklärare men absolut inte kompetent att skriva artiklar på förenklad svenska. Kanske är det lärare i svenska som främmande språk och lågstadielärare som måste mobiliseras. /Ascilto (diskussion) 4 september 2018 kl. 18.21 (CEST)

Tostarpadius tänker på policyn om vad Wikipedia inte är och jag håller med. Visserligen finns Wikipedia på enkel engelska, men svenska är ett litet språk och jag tror att en sådan version snart skulle dö på grund av bristande intresse. Varför inte vända på frågan? Varför inte istället använda Wikipedia mer i undervisningen så att den som inte läser så bra eller saknar ett bra ordförråd faktiskt övar sig, just genom att använda Wikipedia, kanske parallellt med Wiktionary? Riggwelter (diskussion) 4 september 2018 kl. 18.27 (CEST)

Jag kan tipsa om projketet Wikimini, som kämpar på med ett par tusen artiklar skrivna av barn. Det har inget med Wikimediaprojekten att göra annat än att det använder samma mjukvara.

Att Wikipedia är ett uppslagsverk och inte ett "demokratiprojekt" är i sig inget hinder att försöka eller höra sig för, finns det intresse så finns det. Jag är själv inte intresserad och tror inte heller att det kommer finnas en kritisk massa eller tillräcklig ork att genomföra, men det är ett konstigt sätt att skjuta ner ett parallellt projekt på.

Jag vet inte hur det bestäms vilka språkversioner som ska finnas i Wikimedia-projekten, men jag har för mig att man centralt bestämt att det inte ska finnas fler enkla-språk-versioner i Wikimediafamiljen.--LittleGun (diskussion) 4 september 2018 kl. 18.39 (CEST)

Nä, det får man nog inte stöd för.

Däremot tycker jag att det finns mycket att göra med att förenkla komplicerat språk här på Wikipedia, för alla läsares skull. /Julle (disk.) 4 september 2018 kl. 23.26 (CEST)

Ja. Jag har för mig att det finns konsensus om att inledningen till varje artikel skall skrivas så att den kan förstås också av mindre insatta och kanske t.ex. vanliga högstadieelever (biografier är ett undantag, där standarden förutsätter en rätt komplicerad meningsbyggnad, men det torde gå ganska lätt att lära sig att få ut önskad information också ur dem). Det är ett stort arbete att omformulera artiklar som nu har komplicerat formulerade inledningar, men det är ändå lättare att få det gjort här än att skapa ett helt nytt projekt för ändamålet. En sak att minnas om man drar igång ett projekt här på sv-wp är att inledningarna inte får förenklas så att de blir missvisande. Det gäller att vara tilräckligt skicklig för att skriva enkelt och samtidigt korrekt. Att formulera sig för yngre skolbarn tror jag är för svårt, de flesta artiklar förutsätter förkunskaper de inte har redan för att förstå faktainnehållet i inledningen och att begränsa ordförrådet till yngre skolbarns skulle göra inledningarna mycket frustrerande för andra. Det finns förstås en och annan sjuåring som förstår de flesta av våra artikelinledningar och en mängd tioåringar som orkar traggla igenom dem tills de förstår. --LPfi (diskussion) 5 september 2018 kl. 16.50 (CEST)

instämmer med Lpfi. Vi har diskuterat detta tidigare i de termerna. Och kom då också till att det är ogörligt att få personer på lägre skolnivå förstå ämnen. En molekyl är en samling av atomer. men om man inte vet vad en atom är? Sverige är en nation i Europa men om man inte vet vad nation är eller Europa?Yger (diskussion) 5 september 2018 kl. 17.11 (CEST)

Mm. Någonstans får man dra en gräns – unga barn är inte vår primära målgrupp, och det finns annat material som riktar sig till unga barn. Däremot skriver vi för en bred allmänhet, med varierande förkunskaper och till och med läsförmåga (alla vuxna läser inte lika bra). Om de flesta femtonåringar inte kan slå upp någonting i ett uppslagsverk har uppslagsverket problem. /Julle (disk.) 6 september 2018 kl. 17.18 (CEST)

Bra tips Wikimini. Jag tror inte heller att kritiska massan uppstår för att skriva för barn. Däremot tror jag det finns en plats för enklare artiklar, för nysvenskar. Själv ville jag förstå tyska TV-licensen, men den tyska artikeln var för beroende av andra byråkratiska begrepp. Så jag anser att det finns skäl att skriva om (kanske) sjukförsäkring, arbetsförmedling, m.m. på ett sätt som kan förstås av nysvenskar - framför allt utan att vara beroende av "allmänna" byråkratiska begrepp. Men att göra detta... ankommer på individen. Dvs finns inget skäl att starta ett projekt. --Janwikifoto (diskussion) 6 september 2018 kl. 14.30 (CEST)

Är "nysvenskar" ett nytt hemsnickrat begrepp för personer med nyligen erhållet medborgarskap?? Enligt artiklar här på wp är Nysvenska i stället den variant av svenska språket som talades 1520-1850. Sedan finns ju en fascistisk organisation Nysvenska rörelsen också. Jag tror dock inte något av dessa avses. Viss begreppsförvirring, alltså. --Andhanq (diskussion) 6 september 2018 kl. 23.18 (CEST)

Visst kan man ju starta ett projekt, här. Det finns antagligen fler än en som är intresserade av detta, och att samla tips och åtgärdskategorier underlättar arbetet. Man kunde i projektet börja med att identifiera sidor som vore viktiga att göra förståeliga på relativt enkelt språk, och kategorier av artiklar som vore enkla att förenkla och nyttiga för någon central målgrupp. Jag tror ändå att man bör hålla sig till inledningen. Till exempel sjukförsäkringens krumbukter torde förklaras på lätt svenska på folkpensionsanstaltens sidor. Sådan information är svår att hålla uppdaterad och ingår inte riktigt i vårt uppdrag. --LPfi (diskussion) 6 september 2018 kl. 17.13 (CEST)

Just sjukförsäkring och Arbetsförmedling har mycket bra(?) info på olika språk. Som är svår för WP att hålla aktuell. Jag tror man behöver fundera ett tag på vilken info som är vettig att arbeta med i så fall. Jag tror att sådant som svensk-svenskar ser som "självklart" att förstå är bra mål. Men är någon intresserad, bör man skapa en separat diskution om detta. Jag har själv inte tid.. men insåg efter tyska tv-licensen att många ämnen kompliceras av att många andra begrepp anses "självklara". Men några ämnen som jag personligen (kanske) skulle ha intresse av läsa, är skillnader mellan sv-finsk-dansk-norsk-tysk ... sjukförsäkring. Eftersom tyskarna tydligen måste betala själva. Samma kanske om arbetsförmedling, statligt bidrag, a-kassa eller liknande. Sjukvård. Alltså mer som jämförelse, i översiktliga drag. Inte bruksanvisning för användning. --Janwikifoto (diskussion) 6 september 2018 kl. 22.56 (CEST)

Månadens artiklar

"24-timmarsklocka" och "Ester Blenda Nordström".

Det blev tidtagning och pionjärer som premierades när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under juli månad. 24-timmarsklocka (av Kuriosatempel) utsågs till bästa nya artikel och Ester Blenda Nordström (av briing) till den bästa utökningen. Dessutom utdelades nu pris för flest nya artiklar (74 stycken) respektive utökningar (12 stycken) under augusti.

Nu är det september, och vi kan rösta på augusti månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 22 nya och 19 utökade artiklar att välja bland. Men du är lika välkommen att lista dina eller andras nya artikelbidrag. Eller att bara titta in. Möjligen hittar du en och annan trevlig artikel som förtjänar att läsas. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 4 september 2018 kl. 23.23 (CEST)

Känner man för det kan man också gå in och göra sin röst hörd bland de nominerade bilderna på Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder. /Julle (disk.) 4 september 2018 kl. 23.27 (CEST)

Och som av en händelse ägnar sig den här Veckans tävling åt det ädla värvet att illustrera artiklar. Så våra projekt griper verkligen in i varandra. --Paracel63 (diskussion) 5 september 2018 kl. 00.04 (CEST)

Wikierna går bara att läsa, inte redigera, en stund 12 september och 10 oktober

För er som inte läser Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden, så tycker jag ändå att det här i korthet är relevant: 12 september och 10 oktober klockan 14:00 UTC (16:00 i Sverige, 17:00 i Finland) kommer det inte att gå att redigera wikierna en stund. Den kan vara upp till en timme, men är sannolikt markant kortare än så. Detta är på grund av ett databastest. Ni kan läsa mer på m:Tech/Server switch 2018/sv. /Johan (WMF) (diskussion) 6 september 2018 kl. 15.36 (CEST)

Antal artiklar som använder en mall

Kan man presentera antalet artiklar som använder Mall:Faktamall himlakropp, som ett tal? Liknande {{PAGESINCATEGORY:Astronomstubbar}} vilket ger 0 Voyager85 (diskussion) 7 september 2018 kl. 00.59 (CEST)

@Voyager85: Kanske inte precis det du frågar efter, men med den här sökningen kan du se att det (just nu) är 4 678 sidor som använder mallen {{Faktamall himlakropp}}. Ett alternativ är att använda den här PetScan-frågan. Med PetScan kan du också sortera listan efter artikelnamn eller artikelstorlek, se fliken Output, om det är intressant. --Larske (diskussion) 7 september 2018 kl. 10.22 (CEST)

Ytterligare ett alternativ är https://tools.wmflabs.org/templatecount. Plumbum208 (diskussion) 7 september 2018 kl. 10.42 (CEST)

Det beror helt och hållet på vilken nivå av stöd du vill ha. Vill du kunna:

1. Få reda på antalet, utan att automatiskt kunna se eller återanvända antalet på Wikipedia? Eller,
2. Se antalet i visningsläget här på Wikipedia? Eller,
3. Passera runt antalet i wikitext, dvs stoppa in det i mallanrop och parserfunktioner (som {{#expr:}})?

Det första är vad Larske och Plumbum208 svarar på. Det andra går att göra med JavaScript. Det tredje går inte att göra ens med JavaScript, utan kräver en ändring i MediaWiki. Nirmos (diskussion) 7 september 2018 kl. 13.46 (CEST)

@Nirmos: Se antalet i visningsläget på Wikipedia Voyager85 (diskussion) 7 september 2018 kl. 15.07 (CEST)

Voyager85: Vill du ha det här bara för dig själv eller alla? Nirmos (diskussion) 7 september 2018 kl. 15.22 (CEST)

@Nirmos:Tänkt att använda på en av mina undersidor och kanske på ett eller flera projekt i framtiden. Att andra kan läsa koden gör mig inget, någon annan kanske har nytta av det. Voyager85 (diskussion) 7 september 2018 kl. 15.33 (CEST)

Voyager85: Du kan lägga till

mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Nirmos/numberoftransclusions.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

på Special:Min sida/common.js och titta på hur jag har gjort på Special:PermaLink/43533312. Nirmos (diskussion) 7 september 2018 kl. 17.59 (CEST)