USA-experten Oscar Winberg betygsätter Donald Trump och Kamala Harris i den första valdebatten
Vad gjorde presidentkandidaterna i USA bra i den första valdebatten? Och vad gjorde de mindre bra? Oscar Winberg, historiker och USA-forskare, svarar.
Mindre sandlådestämning och färre bråk.
Så sammanfattar USA-experten Oscar Winberg den första valduellen mellan Donald Trump och Kamala Harris.
Vi har bett Winberg betygsätta kandidaternas insatser.
Så gick det för Donald Trump
Vad gjorde Donald Trump bra i debatten?
– Han lyckades ganska väl med att inte gå till personangrepp. Han sa ofta att Harris ljög eller var svag, men han undvek helt att dra in till exempel kön eller ras i sina angrepp. Han fokuserade på sakfrågor i kritiken mot henne.
Vad gjorde Donald Trump mindre bra?
– Han talade mycket om rykten och konspirationsteorier där det handlade om klara lögner eller desinformation. Vissa var grova övertramp, till exempel påståenden om att demokratiska delstater godkänner avrättning av nyfödda barn som en form av abort. Han påstod också att migranter äter husdjur och moderatorerna tvingades påpeka att det här inte stämmer.
– När han tar tag i de här frågorna tappar många väljare hemma tråden.
Trump får också minuspoäng för att han käbblade med moderatorerna.
– Han krävde att få ordet oftare och ville ge svar på tal, något som inte alltid är till hans fördel.
Oscar Winbergs skolvitsord: 7-
Förklaring till vitsordet: ”Donald Trump lät sig provoceras och kom med grova osanningar på ett sätt som knappast vann honom nya väljare, men genom att undvika grova personangrepp eller felsägningar förlorade han knappast heller anhängare.”
Så gick det för Kamala Harris
Vad gjorde Kamala Harris bra i debatten?
– Hon gjorde nästan allting bra, om än inte perfekt, men en felfri insats. Hon svarade på frågor och fokuserade på planerna hon vill driva. De kom klart fram. Hon lyckades formulera väl att Trump skulle fortsätta tudelningen och kaoset i landet, medan hon för landet vidare.
Hon lyckades dessutom irritera Donald Trump många gånger, vilket ledde till att han använde sina inlägg till att ge svar på tal i stället för att få fram sina åsikter.
– Harris spelade på Trumps tunna skinn. Att ge svar på tal tilltalar Trumpanhängare, men inte dem som inte beslutat vem de ska rösta på.
Både Oscar Winberg och de amerikanska tittarna är överens om att Kamala Harris vann debatten.
– Hon lyckades begrava myten om att hon inte klarar sig i oförberedda tal. Det kan hon lägga till ro nu. Hon är en stark debattör. Det är mycket jämnt och det har det varit länge i amerikansk politik, men just nu har Kamala Harris ett försprång till Donald Trump.
Vad gjorde Kamala Harris mindre bra?
– Debatterna är ofta små minital som är inövade, till exempel i fråga om ekonomi och utrikespolitik. Det här kan vara frustrerande när man hört henne tala tidigare. Det blir som reklam för kampanjen, och det irriterar. Ibland är ett kort svar bättre än att använda alla sina minuter för ett tal.
Oscar Winbergs skolvitsord: 9
Förklaring till vitsordet: ”Kamala Harris överträffade förväntningarna och gjorde egentligen inga fel alls under debatten”.
' /%3E%3C/svg%3E)
