Leandro César Neves

Em 1942, era defendida na Universidade de São Paulo a primeira tese doutoral em História feita no Brasil, intitulada “O comércio varegue e o Grão-Principado de Kiev”, escrita por Eurípedes Simões de Paula (1910-1977). Apesar de sua importância, especialmente para os estudos da chamada “Idade Média”, pouca atenção foi dada à tese, que foi relegada a um trabalho consolidador da influência dos Annales no Brasil. Mesmo em produções dedicadas ao balanço da medievalística brasileira, a tese é quase sempre mencionada muito brevemente, quando não é ignorada como um todo ou até mesmo criticada por sua suposta falta de influência no campo. Este artigo, fruto de uma pesquisa ainda em estágio inicial, visa apresentar o conteúdo do trabalho e suas bases teóricas e bibliográficas, enfatizando sua relação com a perspectiva teórica de Henri Pirenne e com a perspectiva evolucionista da história russa.

O chamado "cisma de 1054" impulsionou a propagação de listas contendo supostos desvios cometidos pela comunidade cristã de oposição. A proliferação desses documentos foi particularmente fértil na metrópole de Kiev (Rus), maior província eclesiástica de rito bizantino, com vários clérigos sentindo a necessidade de denunciar a "velha Roma" aos seus ouvintes. Pretendemos neste artigo apresentar duas fontes que se preocuparam em acusar os latinos, geralmente atribuídas aos metropolitas Efraim (c. 1052?-c. 1062?) e Jorge Sincelo (c. 1062?-c. 1076?), enfatizando a maneira pela qual os hierarcas constroem sua comunidade de fé a partir da destruição do caráter eclesial de Roma e da desautorização de seu clero do poder dizer o sagrado, em um processo que chamamos de "aneclesiamento".

Understanding "institutionalization" as the social process of construction , affirmation and legitimation of an authority that justifies itself as imperative , we aim to offer a theoretical approach to how some Rusian clergymen legitimized themselves and the Church between the XI and XII centuries, focused on the attempts to control the privilege to determine what is sacred. By admitting that the Church as an institution is historicized, that is, permeated by human relations, and approaching two examples-anti-Latin literature and the Klim Smolyatich controversy, we believe that what was perceived as attacks based on unofficial conceptions or order was interpreted a challenge to the churchly authority and, by the same token, forced clergymen to think about the nature of what they considered sacred.

Resumo: Propomos no seguinte artigo uma leitura retórica da resposta epistolar do metropolita João II de Kiev (c. 1076-1089) ao "antipapa" Clemente III (1080-1100). Com mensagem expressando a preocupação do metropolita com supostas práticas desviantes dos seguidores do rito latino, o documento é geralmente considerado pela historiografia como uma afronta bizantinista contra uma alegada tentativa de unificação eclesiástica entre as Igrejas de Rus e imperial. Argumentamos que o líder eclesiástico de Kiev legitima a sua própria Igreja, que conserva um sagrado cristalizado, ao dessacralizar a comunidade de fé latina, a qual insiste em interferir na tradição. Chamamos este processo de afirmação de uma comunidade eclesiástica através da negação das prerrogativas de determinar o sagrado de outra Igreja de "aneclesiamento". Palavras-chave: metropolita João II de Kiev; "antipapa" Clemente III; "aneclesiamento"; retórica; sagrado. Abstract: We propose on the following article a rhetorical reading of the epistolary response from the metropolitan John II of Kiev (c. 1076-1089) to "antipope" Clement III (1080-1100). With the message expressing the metropolitan's concern over the supposed deviant practices of the Latin rite's followers, the document is often considered by the historiography as a Byzantine affront to an alleged tentative of unification between the Rus and the Imperial Churches. We argue that the ecclesiastic leader of Kiev legitimates his own Church, which keeps a crystalized sacred, when dessacralizing the Latin faith community, the latter which insists in tampering with the tradition. We call "anecclesing" this process of affirmation of an ecclesiastic community through the negation of another Church's prerogatives of determining the sacred.

SMALL ERRATA: After "Gregory of (329‒390)" [page 134], it should be read "Gregory of Nazianzus (329‒390)". That mistake was entirely mine and the academic journal has no responsibility whatsoever

In the following article, we aim to examine the meaning of a Rusian church (understood by us here as the community of Christian faith rather than the sacerdotal body) according to Serapion, bishop of Vladimir during the 13th century. The prelate wrote several sermons during his life, five of which managed to survive until the present times, and all being about catastrophes that happened to Rus by the Rusians’ own fault. By the source’s nature and rhetoric, it is possible to identify ecclesiological elements that, in Serapion’s mind, would constitute the idea of a community of faith that was attacked and severely damaged. The practices of the members that were responsible for said destruction, therefore, are practices against the “institutionalized sacred” that binds the entire community.

The so-called «Great Schism» of 1054 was responsible for the increased production of writings against the Latin faith and practices in the lands that followed the Constantinopolitan Patriarchate, especially in Kievan Rus where most bore the authorship of the metropolitans. This kind of literature, mostly lists enumerating errors, have been discussed in detail by several authors, but little attention has been given to how the lists show a conception of community of faith, which is constructed against the notion of Latin Ecclesia. Therefore, this article aims to analyze how a conception of Church is thought in the polemical writings attributed to two metropolitans of Kiev ‒ Georgy and Ioann II ‒ in a process we’ll call «anecclesing», that is, desacralization of a community of faith and thus revoking its right to be considered a Church.

Essa versão possui uma errata com os títulos omitidos no original (assumo responsabilidade pelo descuido). Livro completo: https://rb.gy/whuh5j

This version includes an errata with the titles omitted in the original (I take responsibility for the oversight). Complete book: https://rb.gy/whuh5j

Some first impressions regarding the so-called "Great Schism" of 1054.

DISCLAIMER: Since it was written years ago (2019) in an initial research stage, but only recently published, I disagree with around 70% of what and how I wrote this. For the lack of materials concerning 1054, however, this paper might still be useful for lusophone researchers as a starting point.

A redução drástica e quase extinção do conteúdo de História Medieval pela Base Nacional Curricular Comum (BNCC) vem levando nos últimos meses os medievalistas brasileiros a indagarem sobre a área no panorama acadêmico. Inspirado nesta tentativa de relegitimação e no repensar da área, propomos nesta apresentação discutir um tema pouco discutido pela medievalística brasileira: o termo "Ocidente Medieval". Seguimos a tendência da medievalística estadunidense, representada principalmente por Christian Raffensperger e Yulia Mikhailova, os quais argumentam que a adoção da ideia de Idade Média como somente a noção contemporânea de Europa Ocidental não só possui bases modernas de construção de alteridade e identidade, mas também é prejudicial ao estudo do próprio período, especialmente ao que concerne o medievo da categoria "Europa Oriental", ignorando a visão identitária e espacial dos próprios medievais ao perpetuar um isolamento entre ambas as partes.

Slides da conferência "Rússia e Ucrânia: Histórias de Ontem e Hoje", apresentada como conferência para o VIVARIUM-UFMT, em 02/03/2022.

Power Point presentation "Rússia e Ucrânia: Histórias de Ontem e Hoje", presented as conference for VIVARIUM-UFMT, in 03/02/2022.

Slides da conferência "O Kniaz e/contra a Tsrky: Tensões entre o poder laico e a Igreja na Rus Kievana (séculos XI e XII)", apresentada no ciclo "Para além do ocidente cristão: outras idades médias?" em 28/07/2020.

Power Point presentation "The Kniaz and/against the Tsrky: Tensions between lay power and Church in Kievan Rus (11th-12th centuries)", presented in the conference "Para além do ocidente cristão: outras idades médias?", in 07/28/2020.

Dissertation that granted me my Masters degree in History from Federal Rural University of Rio de Janeiro (UFRRJ-Brazil). Two years have passed since its defense, and there are several points that today I disagree with (as well having now a broader bibliographical scope and access) or feel that should've been written better/clearer, but as I plan to publish it in the near future, it will be meticulously revised until there.

Blog posting about Saint Olga of Kiev (†969) for POIEMA - Polo Interdisciplinar de Estudos do Medievo e da Antiguidade (UFPEL). Link of the original: https://wp.ufpel.edu.br/poiema/texto-santa-olga-regente-de-kiev-†-969-astucia-vingativa-e-sabedoria-crista/

Propomos no seguinte artigo uma leitura retorica da resposta epistolar do metropolita Joao II de Kiev (c. 1076-1089) ao “antipapa” Clemente III (1080-1100). Com mensagem expressando a preocupacao do metropolita com supostas praticas desviantes dos seguidores do rito latino, o documento e geralmente considerado pela historiografia como uma afronta bizantinista contra uma alegada tentativa de unificacao eclesiastica entre as Igrejas de Rus e imperial. Argumentamos que o lider eclesiastico de Kiev legitima a sua propria Igreja, que conserva um sagrado cristalizado, ao dessacralizar a comunidade de fe latina, a qual insiste em interferir na tradicao. Chamamos este processo de afirmacao de uma comunidade eclesiastica atraves da negacao das prerrogativas de determinar o sagrado de outra Igreja de “aneclesiamento”.

Так называемый «Великий раскол» 1054 года послужил причиной увеличения количества писаний, направленных против латинской веры и обычаев на землях, подчинявшихся Константинопольскому патриархату, особенно в Киевской Руси, где большинство из них были за авторством митрополитов. Пдобный тип литературы, ,как правило, представляющий собой списки с перечислением ошибок, подробно обсуждался несколькими авторами, но мало внимания уделялось тому, как эти списки отражают концепцию общины веры, противопоставленную понятию латинской Ecclesia. Поэтому цель данной статьи – проанализировать, как концепция Церкви рассматривается в полемических произведениях, приписываемых двум киевским митрополитам – Георгию и Иоанну II – в процессе, который мы назовем «анэкклезингом», то есть десакрализацией общины веры, и тем самым аннулирует свое право считаться Церковью.