Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat histori... more Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat historian journalistisen esittämisen ominaispiirteet eli millainen historian esittäjä journalismi on ja mistä nuo ominaispiirteet johtuvat. Tutkimuksen teoria-rakenne pohjaa journalismintut¬kimuksen ohella historiatieteeseen. Empiirinen aineisto koostuu vuosien 2008 ja 2013 HS:sta sekä niissä esiintyvistä jutuista, joissa viitataan 1960-lukuun. Aineistossa on yhteensä 3 789 itsenäistä juttua. Näiden lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan erillisenä tai rajattuna otoksena selkeästi historiaa käsitteleviä juttukokonaisuuksia, joita aineistossa on 101. Vuoden 2008 HS:ssa oli valtaosa aineiston historiajutuista ja enemmän historiaviittauksia kuin vuonna 2013. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistavat käsitystä vuodesta 2008 erityisenä 1960-luvun muisteluvuotena. Tutkimuksen analyysikehikko on rakennettu erilaisten tutkimuksellisten inter-ventioiden varaan. Tutkimus etenee koko aineiston sisällön erittely...
This article outlines a first attempt at analysing counter‐media publishing through the lens of r... more This article outlines a first attempt at analysing counter‐media publishing through the lens of remix theory.We concentrate on two key concepts—appropriation and authorship—which have a permanent standing in the remix research literature. To support our theoretical analysis, we investigate the coverage of two cases in the Finnish right‐wing counter‐media online publication MV‐lehti. Our findings enable new readings on the nature of both counter‐media work and remix cul‐ ture. In fact, counter‐media publishing leans more in the direction of remix culture—which is based on the act of using pre‐existing materials to produce something new—than towards traditional journalistic convention, with its rules and eth‐ ical guidelines. MV‐lehti’s practice of combining and layering different material is discernibly political, often resembling media activism. Our study provides the argument that counter to the utopian democratising assumptions of remix culture, the proliferation of remix practice...
"Käsittelen tässä pro gradu -tutkielmassani historian uudelleentuottamis... more "Käsittelen tässä pro gradu -tutkielmassani historian uudelleentuottamista sanomalehtitekstissä. Empiirinen huomioni on kuusikymmentäluvun rakentumisessa vuoden 2008 Helsingin Sanomissa (HS). Tutkin yhtäältä sitä, missä ja miten menneisyyteen sanomalehdessä viitataan. Toisaalta käsittelen sitä, kuinka sanomalehti tuottaa historiallisia merkityksiä ja mitä lehden historiaa koskevat maininnat tarkoittavat sanomalehden ja sen rakentaman yhteisön kannalta. Yhdistelen tutkimuksessa joukkoviestinnäntutkimuksen, yhteiskuntatieteiden ja historiatieteen teoreettisia näkökulmia. Monitieteinen näkökulma on tärkeä kuvattaessa sanomalehteä historiakulttuurin osana – yhtenä toimijana, joka osallistuu historian yhteiskunnallisen määrittämisen prosessiin. Sanomalehden tavasta kirjoittaa historiaa käytän nimitystä historian uudelleentuottaminen, koska kaupallinen media ei vain esitä tai representoi historiaa. Määrällisiä ja laadullisia tutkimusmenetelmiä hyödyntäen osoitan, että historia esiintyy sanomalehden sivuilla etenkin historiallisten merkkipäivien aikaan. Vuonna 2008 tilastossa korostuvat toukokuu, elokuu ja marraskuu, jotka olivat vuonna 1968 Pariisin kevään, Prahan miehityksen ja Vanhan valtauksen kuukausia. Vuosipäivät rytmittävät sanomalehden tietoista historiasta kirjoittamista, mutta suurin osa historiaa esitetään henkilöiden, tapahtumien tai ilmiöiden taustana, lyhyinä sivumainintoina. Kutsun osaa tapahtuma-vuosilukupareina esiintyvistä maininnoista myyttiavaimiksi. Myyttiavaimet ovat referenttejä, jotka kantavat merkityksiä kuusikymmentäluvusta, mutta niiden avaaminen riippuu lukijasta ja kehystämisen tavasta. HS käsitteli vuonna 2008 suomalaista 1960-lukua erilaisin puhetavoin, mutta noiden puhetapojen takaa hahmottuu käsitys muutoksen vuosikymmenestä – sodanjälkeisen Suomen ja modernin Suomen taitekohdasta. Käsittelytapaa tukee ajatusta Suomen historiasta edistystarinana. Samaan tapaan HS:n aiheet sitovat lehteä ja sen yhteisöä osaksi läntistä kulttuuripiiriä. Historian kautta lehti rakentaa ”me”-kuvaa, jossa historiallisesti katsoen etenkin kommunismi edustaa ”toiseutta”. Tutkimuksen merkittävin teoreettinen näkökulma koskee sanomalehteä menneisyyden ja tulevaisuuden leikkauspisteessä, nykyisyydessä. Sanomalehden yksi päätehtävistä on historian ja ajan näkökulmasta kertoa lukijalle, että tänään on todella ”tänään”. Toinen tehtävä on rakentaa lukijan identiteettiä osana yhteisöä, jolla on tietynlainen menneisyys ja ajatus omasta tulevaisuudesta. Lukija hahmottaa näin itsensä ajassa ja osana lehden kuviteltua yhteisöä. Asiasanat: historian uudelleentuottaminen, historiakuvat, 1960-luku, Helsingin Sanomat"
We present a workflow for Digital Humanities projects allowing to combine close and distant readi... more We present a workflow for Digital Humanities projects allowing to combine close and distant reading, as well as automated text annotation, in an iterative process. We rely on mature tools and technologies, like R, WebAnno or Prolog, that are combined in a highly automated pipeline. Such architecture can deal well with underspecified and frequently changing requirements and allow a continuous exchange of information between the computational and domain experts in all stages of the project. The workflow description is illustrated on a concrete example concerning news media analysis.
In this paper, we present insights into the collaboration between 1) computer scientists, 2) ling... more In this paper, we present insights into the collaboration between 1) computer scientists, 2) linguists and 3) media scholars gained from work related to a pilot study in the project Flows of Power: media as site and agent of politics (Academy of Finland 2019–2022). In lieu of describing the actual results from our analyses, we instead describe our approach, and how it led into a versatile general template for an iterative and discursive approach to digital humanities research, which moves toward questions of interest both fast, as well as with high capability to truly capture the phenomena from all viewpoints of interest.
Väitöskirjani suomenkielinen tiivistelmä: Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-... more Väitöskirjani suomenkielinen tiivistelmä: Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat historian journalistisen esittämisen ominaispiirteet eli millainen historian esittäjä journalismi on ja mistä nuo ominaispiirteet johtuvat. Tutkimuksen teoria-rakenne pohjaa journalismintut¬kimuksen ohella historiatieteeseen. Empiirinen aineisto koostuu vuosien 2008 ja 2013 HS:sta sekä niissä esiintyvistä jutuista, joissa viitataan 1960-lukuun. Aineistossa on yhteensä 3 789 itsenäistä juttua. Näiden lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan erillisenä tai rajattuna otoksena selkeästi historiaa käsitteleviä juttukokonaisuuksia, joita aineistossa on 101. Vuoden 2008 HS:ssa oli valtaosa aineiston historiajutuista ja enemmän historiaviittauksia kuin vuonna 2013. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistavat käsitystä vuodesta 2008 erityisenä 1960-luvun muisteluvuotena. Tutkimuksen analyysikehikko on rakennettu erilaisten tutkimuksellisten inter-ventioiden varaan. Tutkimus etenee koko aineiston sisällön erittelystä kohti raja-tumpia interventioita. Tutkimuksen aineiston käsittelyssä on hyödynnetty sisällön analyysia ja historiantutkimukselle ominaista lähdekritiikkiä. Erilaisten lähestymis-tapojen vuoksi tutkimuksessa toteutuu ajatus menetelmä- tai teoriatriangulaatiosta: laajempaa tutkimusteemaa lähestytään eri näkökulmista, jotta kokonaiskuva vastaisi mahdollisimman hyvin tutkimuskysymyksiin. Tutkimuksen perusteella suuri osa sanomalehden esittämästä historiasta syntyy muita asioita koskevien esitysten sivutuotteena. Sanomalehden arkisin histo¬ria on faktanomaista käsiteltävän asian taustan toteamista. Tämä pätee etenkin uutis-journalismiin. Historia ja sen tulkinnat näkyvät erityisen hyvin sanomalehden aika-kauslehtimäisissä tai ”pehmeissä” osissa, joissa syvenny¬tään aiheen taustaan, henkilöiden kokemuksiin, ilmiöiden juuriin sekä näitä koske¬viin tarinoihin. Tutkimuksessa osoitetaan, että HS käsittelee 1960-lukua kotimaisesta näkö-kulmasta murroksen vuosikymmenenä. Murroksen aihekirjo on aineistossa laaja. Itse murroksesta tulee HS:n sivuilla kuitenkin yhdenmukainen ja vallitseva tarina-rakenne, kun journalismi vahvistaa kertaamalla, kierrättämällä ja pelkistämällä yhtä tulkintaa vuosikymmenen historiallisesta luonteesta. Lisäksi murroksen ajan ja nykypäivän välille syntyy harvoin merkityksellisiä yhteyksiä. HS esittää esimerkiksi hyvinvointivaltion syntyä koskevan murroksen ristiriidattomana ja luonnollisena kehityksenä, joka ei juuri kosketa tämän päivän hyvinvointivaltiota ja sitä koskevia vaikeita kysymyksiä. Kansainvälisestä uutisoinnista huomioidaan, kuinka sanomalehti käyttää tapah-tuma-vuosilukupareja eli myyttiavaimia tiivistääkseen uutistapahtumien taustan ekonomisesti. Tällöin lukijan on täytettävä omalla tietämyksellään (tai uskomuksil-laan) vuosikymmenten väliin jäävät aukot. Suomen kansainvälisen paikan HS näkee osana länttä. Suomen paikka kylmän sodan maailmassa on osittain vielä aktiivisen debatin aihe, mutta HS:n oma yhteisö eli ”me” on selkeästi kylmän sodan voittajien puolella. Liberaalia demokratiaa ja sananvapautta korostava läntisyys on selkeästi osa HS:n (päivälehteläistä) traditiota. Historiaa ja journalismia tarkastellaan tutkimuksessa totuudellisina narratiiveina, joita yhdistää systemaattinen uteliaisuus. Käytäntönä tuota uteliaisuutta kuvaa lähdekritiikki, joka on molemmilla aloilla muodostunut omanlaisekseen. Suhteessa menneisyyden esittämiseen historiaa ja journalismia erottavat eräät keskeiset piirteet, jotka palautuvat muun muassa työkäytänteisiin, työn aikajänteeseen, kaupallisuuden merkitykseen ja totuuden hahmottamiseen. Kärjis¬täen toimittaja voi kirjoittaa jutun näennäisesti journalistisesti oikein, mutta silti historian näkö-kulmasta väärin. Journalismi suhtautuu esimerkiksi muistiin ja eri lähteiden edustavuuteen löyhemmin kuin akateeminen historiantutkimus. Tässä tutkimuksessa esitetään, että journalismin ritualistinen puoli heijastuu historian journalistiseen esittämiseen paikoin yhteisöä vahvistavalla ja toimitus-prosessiin kuuluvaa kriittisyyttä heikentävällä tavalla. Journalismiin kuuluu asioiden kriittisen tarkastelun ohella se, että sanomalehti voi juhlistaa yhteisön ideaaleja ja pyrkiä yhdistämään lukijoita yhteistä menneisyyttä käsittelevien artikkelien kautta. Ritualistisen viestintämallin arkkityyppi on pyhä seremonia, joka vahvistaa yhteisöä, eikä informoi sitä. Tällainen journalismi lähestyy historiantutkimukselle vierasta muistelua. Journalismin on arvioitu nojaavan yhä enemmän kohti tulevaisuutta ja sen ennustamista, mutta tässä tutkimuksessa osoitetaan, kuinka menneisyys on edelleen journalismin yksi olennainen ulottuvuus. Toimitta¬jat ovat kansanomaisia historian-kirjoittajia, jotka osallistuvat yhteisön kannalta tärkeän historian määrittelyyn. English abstract for my PhD "Journalistic History-Making - 1960's in Helsingin Sanomat in 2008 and 2013": This study explores¬ journalistic history-making through references to…
This article examines how recent changes in the hybrid media environment have led media actors to... more This article examines how recent changes in the hybrid media environment have led media actors to define the “how and why” of their practices. We consider the discussion on the differences and similarities surrounding both the legacy media, and newcomers such as countermedia, to be part of journalism’s boundary work: the ongoing, yet temporally fickle, process of marking the boundaries between journalism and non-journalism. We demonstrate how both legacy and countermedia actors drew boundaries through vocabulary, institutional reflection, demarcation practices, and ethos. While the Finnish media underlined its institutional autonomy and dominance by defending the social good of journalism and dubbing countermedia as fake media, countermedia actor MV-lehti drew its own boundaries by ridiculing media professionals, media institutions, and journalists. Our findings illustrate how these actors consistently asserted the flawed ideological foundations of “the other”, with the consequence ...
Poliittisen historian ja sotahistorian dosentti Jari Leskinen on tarttunut 1970-luvun polee-misee... more Poliittisen historian ja sotahistorian dosentti Jari Leskinen on tarttunut 1970-luvun polee-miseen aiheeseen, joka on hänen omien sanojensakin mukaan tämän päivän nuorille "uppo-outo asia". Pirkkalan peruskoulussa toteutettiin vuosina 1973-1975 opetuskokeilu, jota Leskinen kutsuu kirjansa esipuheessa lasten mielten myrkyttämiseksi kommunistisella pro-pagandaopetuksella. Leskinen keskittyy tutkimuksessaan osoittamaan, kuinka koulukokeilu liittyi Sdp:n tavoitteeseen siirtää Suomi koulutuspolitiikan avulla sosialistiseen järjestel-mään. Tutkimus piirtää kuvaa opetuskokeilusta, jonka tavoitteena oli sivistämisen sijaan uudenlaisen maailmankatsomuksen istuttaminen oppilaisiin. Viiden oppiaineen tunneilla opetuskokeiluun osallistuneille koululaisille välitettiin yksipuolista, propagandistisia ele-menttejä sisältänyttä kapitalismikritiikkiä. Opetusmateriaali oli kokonaan tai osittain kopioitu Neuvostoliitosta, ja sen viesti oli yksinkertaistaen "Neuvostoliitto/kommunismi hyv...
&... more "Tutkimus käsittelee 1960-luvun aseistakieltäytymistä osana radikalismiksi ja sukupolvikonfliktiksi kutsuttuja ilmiöitä. Tuolla vuosikymmenellä Suomessa elettiin murrosaikaa niin yhteiskunnallisten rakenteiden kuin arvojenkin tasoilla. Suuret ikäluokat kasvoivat aikuisiksi hyvin erilaisessa yhteiskunnassa kuin heidän vanhempansa. Rakennemuutos ja entistä vapaamman nuorisokulttuurin säväyttämän nuorison esiinmarssi poikivat konflikteja nuorten ja vanhempien ikäluokkien välillä. Yksi kiistakapuloista oli pasifismin nousu, kansallisen puolustuseetoksen kyseenalaistaminen ja näin myös aseistakieltäytyminen. Aseistakieltäytymistä käsitellään tutkimuksessa aseistakieltäytyjien vakaumuksen ja tämän vakaumuksen tutkintaa varten perustetun asevelvollisten tutkijatoimikunnan kautta. Tutkimuksessa painottuu ei-uskonnollinen eli niin sanottu siveellinen kieltäytyminen. Ei-uskonnollinen vakaumus, ajalle herkkine vivahteineen, antaa hyvän näkökulman jo pitkälle tutkittuun kuusikymmenlukulaisuuteen. Tutkimus pyrkiikin pasifistiseksi kuvatun radikalismin pinnan alle. Kapeasti yhtä ihmisryhmää koskeva tutkimus kertoo myös kieltäytyjiä laajempien viiteryhmien toiminnasta. Tutkimusasetelmassa huomionarvoista on asevelvollisten tutkijatoimikunnan ja aseistakieltäytyjien hahmottaminen mannheimilaisittain omien sukupolviensa edustajina. Tutkijatoimikunta edustaa niin sanottuja sotasukupolvia, joiden keskeiset arvot muodostuivat joko sotaa edeltävässä tai sotaa käyvässä Suomessa. Nuoret aseistakieltäytyjät sen sijaan ovat kirjailija Hannu Salaman sanomaa mukaillen sotilaiden lapsia. Mielenkiintoista on se, että sodanjälkeisiin ikäluokkiin kuuluneet asevelvolliset joutuivat itse todistamaan vakaumuksensa sotasukupolvia edustaneen tutkijatoimikunnan edessä. Näistä kohtaamisista kootut asevelvollisten tutkijatoimikunnan pöytä- ja asiakirjat ovat tutkimuksen tärkein primääriaineisto. Lisäksi Sadankomitea-yhdistyksen Ydin-lehden artikkelit, asevelvollisia koskeneet valtiolliset asiakirjat sekä radikalismia ja kuusikymmenlukulaisuutta käsittelevä kirjallisuus tukevat aseistakieltäytymisilmiön hahmottamista. Teoreettisena lähtökohtana tutkimuksessa on käsitys sukupolvikuilusta, joka ilmenee sekä asevelvollisen ja tutkijatoimikunnan kohtaamisissa että myös julkisella näyttämöllä. Tutkimuksen käsitys sukupolvesta ei koske suoraan koko ”massasukupolvea”, vaan erityisesti kuusikymmenlukulaisuuden mobilisoimaa sukupolven fraktiota. Siksi olennaista on itse kieltäytymisprosessin lisäksi hahmottaa aseistakieltäytymisen ja henkilökohtaisen pasifismin rooli osana 1960-luvun radikalismia. Tuo rooli vahvistui läpi vuosikymmenen, ja itse asiassa koko keskustelu aseistakieltäytymisestä nousi tätä myötä julkiselle näyttämölle. Keskustelu mahdollisti sellaisen nuorten oman äänen esiintuomisen, mitä kieltäytymisprosessi ei parikymppisille asevelvollisille tarjonnut. Julkisessa keskustelussa omaa aikaa ja kansainvälistä aateilmapiiriä seuranneet nuoret saattoivat tasapuolisemmin haastaa sotasukupolvien näkökulman ja paljastaa sukupolvia erottavan kuilun. Sodanjälkeiset sukupolvet mobilisoituivat aiemmista sukupolvista poikkeavalla tavalla eri puolilla maailmaa. Suomessakin suuriksi paisuneiden ikäluokkien edustajat olivat aivan toisella tavoin kansainvälisiä kuin vanhempansa. Näin rauhankysymys oli osa laajempaa länsimaista murrosta. Suomessa aseistakieltäytyminen nousi esiin hieman vastaavalla tavalla kuin muissa Pohjoismassa, joissa oli käytössä myös yleinen asevelvollisuus. Ilmiö sai kansalliset piirteet, ja aseistakieltäytyjien määrässä sodat kokenut Suomi oli Pohjoismaiden perässähiihtäjä. Suomessa kieltäytyjiä oli vain noin puoli prosenttia ikäluokasta kun esimerkiksi Ruotsissa näitä oli yli tuplasti enemmän. Murros heijastui syrjäseuduille toisin kuin kansainvälisille virtauksille alttiille pääkaupunkiseudulle: yleistäen uskonnollinen kieltäytyminen oli ominaista maaseudulla ja herätysliikkeiden vahvoilla alueilla ja ei-uskonnollinen kieltäytyminen suuremmissa kaupungeissa. Sukupolvinäkökulman tuomasta yhteiskuntatieteellisestä vivahteesta huolimatta tutkimus edustaa 1960-luvun kulttuurihistoriaa. Keskeistä on kamppailu aseistakieltäytymisoikeudesta, mutta myös tuon kamppailun mahdollistama muutos keskustelussa aseistakieltäytymisestä. Siinä missä vuosikymmenen alussa puhuttiin kieltäytyjistä ”omantunnonarkoina” keskusteltiin vuosikymmenen lopulla jo poliittisten ja yhteiskunnallisten syiden hyväksyttävyydestä. Tässä murroksessa suuren roolin...
Poliittisen viestinnän ja julkisuuden muutosta on kuvattu siirtymänä hybridiin mediajärjestelmään... more Poliittisen viestinnän ja julkisuuden muutosta on kuvattu siirtymänä hybridiin mediajärjestelmään, jolle on ominaista erilaisten toimintalogiikoiden sekoittuminen ja toimijoiden välisten rajojen hämärtyminen sisältöjen loputtomassa virrassa. Tässä artikkelissa selvitetään, miten suomalainen media (STT, Helsingin Sanomat, Iltalehti ja Yle) liikutti vallan virtoja kilpailukykysopimusta koskevassa kamppailussa vuosina 2015–2016 antamalla äänen eri toimijoille. Tutkimus osoittaa, että työmarkkinakontekstissa uutisointi on mediajärjestelmän muutoksista huolimatta hyvin perinteistä. Empiria vahvistaa eliittilähteiden ylivallan ja institutionaalisten valtapositioiden merkityksen: hallitus ja ay-liike ovat kiky-uutisoinnissa selkeitä päätoimijoita, kun taas työnantajajärjestöt, oppositio ja ulkopuoliset asiantuntijat jäävät sivutoimijoiksi, eivätkä kansalaiset juuri pääse ääneen. Hybridin mediajärjestelmän vaikutuksesta voi kuitenkin nähdä viitteitä siinä, miten media antaa toimijoille ääne...
Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–20... more Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–2016) koskevaa journalismia kielessä esiintyvien metaforien kautta. Tutkimuksemme etenee laskennallisten menetelmien avulla käsitellystä laajasta aineistosta (HS, YLE, STT ja Iltalehti) rajatumman aineiston laadulliseen lähilukuun. Tutkimus käsittelee sitä, millaisena kilpailukykysopimukseen liittyvä poliittinen prosessi esitettiin kielessä esiintyvien metaforisten ilmausten kautta. Vastaamme kahteen tutkimuskysymykseen: Miten kilpailukykysopimustapausta merkityksellistetään journalismissa sekä mitä metaforilla tehdään journalismin kielessä. Näkökulmanamme on metaforien yhdistäminen affektiivisuuden käsitteeseen, joka ymmärretään tässä tutkimuksessa laajasti kielen kommunikatiivisena ja dialogisena ulottuvuutena. Metaforisessa kielessä on tällöin kyse affektiivisesta merkityksellistämisestä, minkä kautta ohjataan lukijan huomiota, säädellään etäisyyttä ja läheisyyttä suhteessa lukijoihin s...
Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–20... more Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–2016) koskevaa journalismia kielessä esiintyvien metaforien kautta. Tutkimuksemme etenee laskennallisten menetelmien avulla käsitellystä laajasta aineistosta (HS, YLE, STT ja Iltalehti) rajatumman aineiston laadulliseen lähilukuun. Tutkimus käsittelee sitä, millaisena kilpailukykysopimukseen liittyvä poliittinen prosessi esitettiin kielessä esiintyvien metaforisten ilmausten kautta. Vastaamme kahteen tutkimuskysymykseen: Miten kilpailukykysopimustapausta merkityksellistetään journalismissa sekä mitä metaforilla tehdään journalismin kielessä. Näkökulmanamme on metaforien yhdistäminen affektiivisuuden käsitteeseen, joka ymmärretään tässä tutkimuksessa laajasti kielen kommunikatiivisena ja dialogisena ulottuvuutena. Metaforisessa kielessä on tällöin kyse affektiivisesta merkityksellistämisestä, minkä kautta ohjataan lukijan huomiota, säädellään etäisyyttä ja läheisyyttä suhteessa lukijoihin s...
In this paper, we present insights into how a research process facilitating fluent interdisciplin... more In this paper, we present insights into how a research process facilitating fluent interdisciplinary collaboration was developed for a project joining together 1) computer scientists, 2) linguists and 3) media scholars. In lieu of describing the actual results from our analyses in the project, we instead describe our approach, and how it led into a versatile general template for an iterative and discursive approach to digital humanities research, which moves toward questions of interest both fast, as well as with high capability to truly capture the phenomena from the viewpoints of interest.
Tässä artikkelissa analysoidaan, miten kolme suomalaista päivälehteä esittävät EU:n historiaa ja ... more Tässä artikkelissa analysoidaan, miten kolme suomalaista päivälehteä esittävät EU:n historiaa ja Suomen EU-historiaa. Aihetta lähestytään tärkeitä merkkipäiviä – Rooman sopimuksen solmiminen, Suomen EU-jäsenyys, Suomen Emu-jäsenyys – käsittelevän vuosipäiväjournalismin kautta. Aineisto kattaa vuodet 1995–2019. EU:ta koskevien vuosipäiväjuttujen kehysanalyysistä ja sisällönanalyysistä käy ilmi, että suomalaisilla sanomalehdillä, toimittajilla ja poliittisella eliitillä on vahvasti jaettu käsitys EU:n historiallisesta ja poliittisesta merkityksestä. EU nähdään menestystarinana, eikä merkkejä konsensuksen murtumisesta näy edes 2000-luvulla kumuloituvien kriisien keskellä. Määrällisessä kehysanalyysissä arvopainotus näkyy normaalisti journalismissa vähän esiintyvän moraalikehyksen yleisyytenä. Se myös vankistaa kuvaa vuosipäiväjournalismista erityisenä kerronnan lajinaan. Tutkittujen lehtien perusteella Euroopan integraatioon liittyvillä vuosipäivillä on vakiintunut asema suomalaisessa ...
Lähikuva – audiovisuaalisen kulttuurin tieteellinen julkaisu
Kekkonen and Power. The Image of Urho Kekkonen in Helsingin Sanomat’s References to the 1960s Thi... more Kekkonen and Power. The Image of Urho Kekkonen in Helsingin Sanomat’s References to the 1960s This article explores the history of President Urho Kekkonen as it appeared in the pages of daily newspaper, Helsingin Sanomat (HS). His history is produced in different sections and historical references in every-day work of a newspaper. Separate pieces of representations produced by writers, editors and interviewees construct the image which is as much about representing and remembering as it is about forgetting and omitting. This article’s material is limited to references to the 1960s in the HS’s volumes of 2008 and 2013. The sample is limited in order to analyse the idea of “different types of Kekkonen” in Finnish history culture. This study shows that the image of Kekkonen constructed in these references to 1960s is that of a powerful president. For example, young Kekkonen, Prime Minister Kekkonen, and the frail President after 25 years reign, are all omitted. Representations and mean...
Artikkelissa selvitetään, millainen on historian jokapäiväinen virta sanomalehdessä. Aineistona o... more Artikkelissa selvitetään, millainen on historian jokapäiväinen virta sanomalehdessä. Aineistona on vuoden 2008 Helsingin Sanomien 1960-lukua koskevat viittaukset. Kaikkein arkipäiväisintä on satunnainen historian journalistinen esittäminen, joka koostuu usein faktanomaisista viittauksista tapahtuman tai ilmiön taustaan. Tulkitsevammat viittaukset menneisyyteen ovat tietoista historian journalistista esittämistä. Se on aina riippuvaista toimituksellisista valinnoista eikä palaudu ainoastaan journalistisiin käytäntöihin tai ajatukseen ilmiölle ja tapahtumalle olennaisen menneisyyden huomioimisesta. Tietoiset maininnat ovat näkyviä merkityskamppailun paikkoja. Arvioidessaan tapahtumien tai ilmiöiden kestäviä merkityksiä sanomalehti osallistuu julkiseen määrittelyyn yhteiskunnallisesti tärkeästä menneisyydestä. Artikkelin pyrkimyksenä on laajentaa ymmärrystä historian ja journalismin suhteista kaikkein arkisimmassa muodossa. Lopuksi pohditaan, kuinka sanomalehden jokapäiväinen historia ...
Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat histori... more Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat historian journalistisen esittämisen ominaispiirteet eli millainen historian esittäjä journalismi on ja mistä nuo ominaispiirteet johtuvat. Tutkimuksen teoria-rakenne pohjaa journalismintut¬kimuksen ohella historiatieteeseen. Empiirinen aineisto koostuu vuosien 2008 ja 2013 HS:sta sekä niissä esiintyvistä jutuista, joissa viitataan 1960-lukuun. Aineistossa on yhteensä 3 789 itsenäistä juttua. Näiden lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan erillisenä tai rajattuna otoksena selkeästi historiaa käsitteleviä juttukokonaisuuksia, joita aineistossa on 101. Vuoden 2008 HS:ssa oli valtaosa aineiston historiajutuista ja enemmän historiaviittauksia kuin vuonna 2013. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistavat käsitystä vuodesta 2008 erityisenä 1960-luvun muisteluvuotena. Tutkimuksen analyysikehikko on rakennettu erilaisten tutkimuksellisten inter-ventioiden varaan. Tutkimus etenee koko aineiston sisällön erittely...
This article outlines a first attempt at analysing counter‐media publishing through the lens of r... more This article outlines a first attempt at analysing counter‐media publishing through the lens of remix theory.We concentrate on two key concepts—appropriation and authorship—which have a permanent standing in the remix research literature. To support our theoretical analysis, we investigate the coverage of two cases in the Finnish right‐wing counter‐media online publication MV‐lehti. Our findings enable new readings on the nature of both counter‐media work and remix cul‐ ture. In fact, counter‐media publishing leans more in the direction of remix culture—which is based on the act of using pre‐existing materials to produce something new—than towards traditional journalistic convention, with its rules and eth‐ ical guidelines. MV‐lehti’s practice of combining and layering different material is discernibly political, often resembling media activism. Our study provides the argument that counter to the utopian democratising assumptions of remix culture, the proliferation of remix practice...
"Käsittelen tässä pro gradu -tutkielmassani historian uudelleentuottamis... more "Käsittelen tässä pro gradu -tutkielmassani historian uudelleentuottamista sanomalehtitekstissä. Empiirinen huomioni on kuusikymmentäluvun rakentumisessa vuoden 2008 Helsingin Sanomissa (HS). Tutkin yhtäältä sitä, missä ja miten menneisyyteen sanomalehdessä viitataan. Toisaalta käsittelen sitä, kuinka sanomalehti tuottaa historiallisia merkityksiä ja mitä lehden historiaa koskevat maininnat tarkoittavat sanomalehden ja sen rakentaman yhteisön kannalta. Yhdistelen tutkimuksessa joukkoviestinnäntutkimuksen, yhteiskuntatieteiden ja historiatieteen teoreettisia näkökulmia. Monitieteinen näkökulma on tärkeä kuvattaessa sanomalehteä historiakulttuurin osana – yhtenä toimijana, joka osallistuu historian yhteiskunnallisen määrittämisen prosessiin. Sanomalehden tavasta kirjoittaa historiaa käytän nimitystä historian uudelleentuottaminen, koska kaupallinen media ei vain esitä tai representoi historiaa. Määrällisiä ja laadullisia tutkimusmenetelmiä hyödyntäen osoitan, että historia esiintyy sanomalehden sivuilla etenkin historiallisten merkkipäivien aikaan. Vuonna 2008 tilastossa korostuvat toukokuu, elokuu ja marraskuu, jotka olivat vuonna 1968 Pariisin kevään, Prahan miehityksen ja Vanhan valtauksen kuukausia. Vuosipäivät rytmittävät sanomalehden tietoista historiasta kirjoittamista, mutta suurin osa historiaa esitetään henkilöiden, tapahtumien tai ilmiöiden taustana, lyhyinä sivumainintoina. Kutsun osaa tapahtuma-vuosilukupareina esiintyvistä maininnoista myyttiavaimiksi. Myyttiavaimet ovat referenttejä, jotka kantavat merkityksiä kuusikymmentäluvusta, mutta niiden avaaminen riippuu lukijasta ja kehystämisen tavasta. HS käsitteli vuonna 2008 suomalaista 1960-lukua erilaisin puhetavoin, mutta noiden puhetapojen takaa hahmottuu käsitys muutoksen vuosikymmenestä – sodanjälkeisen Suomen ja modernin Suomen taitekohdasta. Käsittelytapaa tukee ajatusta Suomen historiasta edistystarinana. Samaan tapaan HS:n aiheet sitovat lehteä ja sen yhteisöä osaksi läntistä kulttuuripiiriä. Historian kautta lehti rakentaa ”me”-kuvaa, jossa historiallisesti katsoen etenkin kommunismi edustaa ”toiseutta”. Tutkimuksen merkittävin teoreettinen näkökulma koskee sanomalehteä menneisyyden ja tulevaisuuden leikkauspisteessä, nykyisyydessä. Sanomalehden yksi päätehtävistä on historian ja ajan näkökulmasta kertoa lukijalle, että tänään on todella ”tänään”. Toinen tehtävä on rakentaa lukijan identiteettiä osana yhteisöä, jolla on tietynlainen menneisyys ja ajatus omasta tulevaisuudesta. Lukija hahmottaa näin itsensä ajassa ja osana lehden kuviteltua yhteisöä. Asiasanat: historian uudelleentuottaminen, historiakuvat, 1960-luku, Helsingin Sanomat"
We present a workflow for Digital Humanities projects allowing to combine close and distant readi... more We present a workflow for Digital Humanities projects allowing to combine close and distant reading, as well as automated text annotation, in an iterative process. We rely on mature tools and technologies, like R, WebAnno or Prolog, that are combined in a highly automated pipeline. Such architecture can deal well with underspecified and frequently changing requirements and allow a continuous exchange of information between the computational and domain experts in all stages of the project. The workflow description is illustrated on a concrete example concerning news media analysis.
In this paper, we present insights into the collaboration between 1) computer scientists, 2) ling... more In this paper, we present insights into the collaboration between 1) computer scientists, 2) linguists and 3) media scholars gained from work related to a pilot study in the project Flows of Power: media as site and agent of politics (Academy of Finland 2019–2022). In lieu of describing the actual results from our analyses, we instead describe our approach, and how it led into a versatile general template for an iterative and discursive approach to digital humanities research, which moves toward questions of interest both fast, as well as with high capability to truly capture the phenomena from all viewpoints of interest.
Väitöskirjani suomenkielinen tiivistelmä: Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-... more Väitöskirjani suomenkielinen tiivistelmä: Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat historian journalistisen esittämisen ominaispiirteet eli millainen historian esittäjä journalismi on ja mistä nuo ominaispiirteet johtuvat. Tutkimuksen teoria-rakenne pohjaa journalismintut¬kimuksen ohella historiatieteeseen. Empiirinen aineisto koostuu vuosien 2008 ja 2013 HS:sta sekä niissä esiintyvistä jutuista, joissa viitataan 1960-lukuun. Aineistossa on yhteensä 3 789 itsenäistä juttua. Näiden lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan erillisenä tai rajattuna otoksena selkeästi historiaa käsitteleviä juttukokonaisuuksia, joita aineistossa on 101. Vuoden 2008 HS:ssa oli valtaosa aineiston historiajutuista ja enemmän historiaviittauksia kuin vuonna 2013. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistavat käsitystä vuodesta 2008 erityisenä 1960-luvun muisteluvuotena. Tutkimuksen analyysikehikko on rakennettu erilaisten tutkimuksellisten inter-ventioiden varaan. Tutkimus etenee koko aineiston sisällön erittelystä kohti raja-tumpia interventioita. Tutkimuksen aineiston käsittelyssä on hyödynnetty sisällön analyysia ja historiantutkimukselle ominaista lähdekritiikkiä. Erilaisten lähestymis-tapojen vuoksi tutkimuksessa toteutuu ajatus menetelmä- tai teoriatriangulaatiosta: laajempaa tutkimusteemaa lähestytään eri näkökulmista, jotta kokonaiskuva vastaisi mahdollisimman hyvin tutkimuskysymyksiin. Tutkimuksen perusteella suuri osa sanomalehden esittämästä historiasta syntyy muita asioita koskevien esitysten sivutuotteena. Sanomalehden arkisin histo¬ria on faktanomaista käsiteltävän asian taustan toteamista. Tämä pätee etenkin uutis-journalismiin. Historia ja sen tulkinnat näkyvät erityisen hyvin sanomalehden aika-kauslehtimäisissä tai ”pehmeissä” osissa, joissa syvenny¬tään aiheen taustaan, henkilöiden kokemuksiin, ilmiöiden juuriin sekä näitä koske¬viin tarinoihin. Tutkimuksessa osoitetaan, että HS käsittelee 1960-lukua kotimaisesta näkö-kulmasta murroksen vuosikymmenenä. Murroksen aihekirjo on aineistossa laaja. Itse murroksesta tulee HS:n sivuilla kuitenkin yhdenmukainen ja vallitseva tarina-rakenne, kun journalismi vahvistaa kertaamalla, kierrättämällä ja pelkistämällä yhtä tulkintaa vuosikymmenen historiallisesta luonteesta. Lisäksi murroksen ajan ja nykypäivän välille syntyy harvoin merkityksellisiä yhteyksiä. HS esittää esimerkiksi hyvinvointivaltion syntyä koskevan murroksen ristiriidattomana ja luonnollisena kehityksenä, joka ei juuri kosketa tämän päivän hyvinvointivaltiota ja sitä koskevia vaikeita kysymyksiä. Kansainvälisestä uutisoinnista huomioidaan, kuinka sanomalehti käyttää tapah-tuma-vuosilukupareja eli myyttiavaimia tiivistääkseen uutistapahtumien taustan ekonomisesti. Tällöin lukijan on täytettävä omalla tietämyksellään (tai uskomuksil-laan) vuosikymmenten väliin jäävät aukot. Suomen kansainvälisen paikan HS näkee osana länttä. Suomen paikka kylmän sodan maailmassa on osittain vielä aktiivisen debatin aihe, mutta HS:n oma yhteisö eli ”me” on selkeästi kylmän sodan voittajien puolella. Liberaalia demokratiaa ja sananvapautta korostava läntisyys on selkeästi osa HS:n (päivälehteläistä) traditiota. Historiaa ja journalismia tarkastellaan tutkimuksessa totuudellisina narratiiveina, joita yhdistää systemaattinen uteliaisuus. Käytäntönä tuota uteliaisuutta kuvaa lähdekritiikki, joka on molemmilla aloilla muodostunut omanlaisekseen. Suhteessa menneisyyden esittämiseen historiaa ja journalismia erottavat eräät keskeiset piirteet, jotka palautuvat muun muassa työkäytänteisiin, työn aikajänteeseen, kaupallisuuden merkitykseen ja totuuden hahmottamiseen. Kärjis¬täen toimittaja voi kirjoittaa jutun näennäisesti journalistisesti oikein, mutta silti historian näkö-kulmasta väärin. Journalismi suhtautuu esimerkiksi muistiin ja eri lähteiden edustavuuteen löyhemmin kuin akateeminen historiantutkimus. Tässä tutkimuksessa esitetään, että journalismin ritualistinen puoli heijastuu historian journalistiseen esittämiseen paikoin yhteisöä vahvistavalla ja toimitus-prosessiin kuuluvaa kriittisyyttä heikentävällä tavalla. Journalismiin kuuluu asioiden kriittisen tarkastelun ohella se, että sanomalehti voi juhlistaa yhteisön ideaaleja ja pyrkiä yhdistämään lukijoita yhteistä menneisyyttä käsittelevien artikkelien kautta. Ritualistisen viestintämallin arkkityyppi on pyhä seremonia, joka vahvistaa yhteisöä, eikä informoi sitä. Tällainen journalismi lähestyy historiantutkimukselle vierasta muistelua. Journalismin on arvioitu nojaavan yhä enemmän kohti tulevaisuutta ja sen ennustamista, mutta tässä tutkimuksessa osoitetaan, kuinka menneisyys on edelleen journalismin yksi olennainen ulottuvuus. Toimitta¬jat ovat kansanomaisia historian-kirjoittajia, jotka osallistuvat yhteisön kannalta tärkeän historian määrittelyyn. English abstract for my PhD "Journalistic History-Making - 1960's in Helsingin Sanomat in 2008 and 2013": This study explores¬ journalistic history-making through references to…
This article examines how recent changes in the hybrid media environment have led media actors to... more This article examines how recent changes in the hybrid media environment have led media actors to define the “how and why” of their practices. We consider the discussion on the differences and similarities surrounding both the legacy media, and newcomers such as countermedia, to be part of journalism’s boundary work: the ongoing, yet temporally fickle, process of marking the boundaries between journalism and non-journalism. We demonstrate how both legacy and countermedia actors drew boundaries through vocabulary, institutional reflection, demarcation practices, and ethos. While the Finnish media underlined its institutional autonomy and dominance by defending the social good of journalism and dubbing countermedia as fake media, countermedia actor MV-lehti drew its own boundaries by ridiculing media professionals, media institutions, and journalists. Our findings illustrate how these actors consistently asserted the flawed ideological foundations of “the other”, with the consequence ...
Poliittisen historian ja sotahistorian dosentti Jari Leskinen on tarttunut 1970-luvun polee-misee... more Poliittisen historian ja sotahistorian dosentti Jari Leskinen on tarttunut 1970-luvun polee-miseen aiheeseen, joka on hänen omien sanojensakin mukaan tämän päivän nuorille "uppo-outo asia". Pirkkalan peruskoulussa toteutettiin vuosina 1973-1975 opetuskokeilu, jota Leskinen kutsuu kirjansa esipuheessa lasten mielten myrkyttämiseksi kommunistisella pro-pagandaopetuksella. Leskinen keskittyy tutkimuksessaan osoittamaan, kuinka koulukokeilu liittyi Sdp:n tavoitteeseen siirtää Suomi koulutuspolitiikan avulla sosialistiseen järjestel-mään. Tutkimus piirtää kuvaa opetuskokeilusta, jonka tavoitteena oli sivistämisen sijaan uudenlaisen maailmankatsomuksen istuttaminen oppilaisiin. Viiden oppiaineen tunneilla opetuskokeiluun osallistuneille koululaisille välitettiin yksipuolista, propagandistisia ele-menttejä sisältänyttä kapitalismikritiikkiä. Opetusmateriaali oli kokonaan tai osittain kopioitu Neuvostoliitosta, ja sen viesti oli yksinkertaistaen "Neuvostoliitto/kommunismi hyv...
&... more "Tutkimus käsittelee 1960-luvun aseistakieltäytymistä osana radikalismiksi ja sukupolvikonfliktiksi kutsuttuja ilmiöitä. Tuolla vuosikymmenellä Suomessa elettiin murrosaikaa niin yhteiskunnallisten rakenteiden kuin arvojenkin tasoilla. Suuret ikäluokat kasvoivat aikuisiksi hyvin erilaisessa yhteiskunnassa kuin heidän vanhempansa. Rakennemuutos ja entistä vapaamman nuorisokulttuurin säväyttämän nuorison esiinmarssi poikivat konflikteja nuorten ja vanhempien ikäluokkien välillä. Yksi kiistakapuloista oli pasifismin nousu, kansallisen puolustuseetoksen kyseenalaistaminen ja näin myös aseistakieltäytyminen. Aseistakieltäytymistä käsitellään tutkimuksessa aseistakieltäytyjien vakaumuksen ja tämän vakaumuksen tutkintaa varten perustetun asevelvollisten tutkijatoimikunnan kautta. Tutkimuksessa painottuu ei-uskonnollinen eli niin sanottu siveellinen kieltäytyminen. Ei-uskonnollinen vakaumus, ajalle herkkine vivahteineen, antaa hyvän näkökulman jo pitkälle tutkittuun kuusikymmenlukulaisuuteen. Tutkimus pyrkiikin pasifistiseksi kuvatun radikalismin pinnan alle. Kapeasti yhtä ihmisryhmää koskeva tutkimus kertoo myös kieltäytyjiä laajempien viiteryhmien toiminnasta. Tutkimusasetelmassa huomionarvoista on asevelvollisten tutkijatoimikunnan ja aseistakieltäytyjien hahmottaminen mannheimilaisittain omien sukupolviensa edustajina. Tutkijatoimikunta edustaa niin sanottuja sotasukupolvia, joiden keskeiset arvot muodostuivat joko sotaa edeltävässä tai sotaa käyvässä Suomessa. Nuoret aseistakieltäytyjät sen sijaan ovat kirjailija Hannu Salaman sanomaa mukaillen sotilaiden lapsia. Mielenkiintoista on se, että sodanjälkeisiin ikäluokkiin kuuluneet asevelvolliset joutuivat itse todistamaan vakaumuksensa sotasukupolvia edustaneen tutkijatoimikunnan edessä. Näistä kohtaamisista kootut asevelvollisten tutkijatoimikunnan pöytä- ja asiakirjat ovat tutkimuksen tärkein primääriaineisto. Lisäksi Sadankomitea-yhdistyksen Ydin-lehden artikkelit, asevelvollisia koskeneet valtiolliset asiakirjat sekä radikalismia ja kuusikymmenlukulaisuutta käsittelevä kirjallisuus tukevat aseistakieltäytymisilmiön hahmottamista. Teoreettisena lähtökohtana tutkimuksessa on käsitys sukupolvikuilusta, joka ilmenee sekä asevelvollisen ja tutkijatoimikunnan kohtaamisissa että myös julkisella näyttämöllä. Tutkimuksen käsitys sukupolvesta ei koske suoraan koko ”massasukupolvea”, vaan erityisesti kuusikymmenlukulaisuuden mobilisoimaa sukupolven fraktiota. Siksi olennaista on itse kieltäytymisprosessin lisäksi hahmottaa aseistakieltäytymisen ja henkilökohtaisen pasifismin rooli osana 1960-luvun radikalismia. Tuo rooli vahvistui läpi vuosikymmenen, ja itse asiassa koko keskustelu aseistakieltäytymisestä nousi tätä myötä julkiselle näyttämölle. Keskustelu mahdollisti sellaisen nuorten oman äänen esiintuomisen, mitä kieltäytymisprosessi ei parikymppisille asevelvollisille tarjonnut. Julkisessa keskustelussa omaa aikaa ja kansainvälistä aateilmapiiriä seuranneet nuoret saattoivat tasapuolisemmin haastaa sotasukupolvien näkökulman ja paljastaa sukupolvia erottavan kuilun. Sodanjälkeiset sukupolvet mobilisoituivat aiemmista sukupolvista poikkeavalla tavalla eri puolilla maailmaa. Suomessakin suuriksi paisuneiden ikäluokkien edustajat olivat aivan toisella tavoin kansainvälisiä kuin vanhempansa. Näin rauhankysymys oli osa laajempaa länsimaista murrosta. Suomessa aseistakieltäytyminen nousi esiin hieman vastaavalla tavalla kuin muissa Pohjoismassa, joissa oli käytössä myös yleinen asevelvollisuus. Ilmiö sai kansalliset piirteet, ja aseistakieltäytyjien määrässä sodat kokenut Suomi oli Pohjoismaiden perässähiihtäjä. Suomessa kieltäytyjiä oli vain noin puoli prosenttia ikäluokasta kun esimerkiksi Ruotsissa näitä oli yli tuplasti enemmän. Murros heijastui syrjäseuduille toisin kuin kansainvälisille virtauksille alttiille pääkaupunkiseudulle: yleistäen uskonnollinen kieltäytyminen oli ominaista maaseudulla ja herätysliikkeiden vahvoilla alueilla ja ei-uskonnollinen kieltäytyminen suuremmissa kaupungeissa. Sukupolvinäkökulman tuomasta yhteiskuntatieteellisestä vivahteesta huolimatta tutkimus edustaa 1960-luvun kulttuurihistoriaa. Keskeistä on kamppailu aseistakieltäytymisoikeudesta, mutta myös tuon kamppailun mahdollistama muutos keskustelussa aseistakieltäytymisestä. Siinä missä vuosikymmenen alussa puhuttiin kieltäytyjistä ”omantunnonarkoina” keskusteltiin vuosikymmenen lopulla jo poliittisten ja yhteiskunnallisten syiden hyväksyttävyydestä. Tässä murroksessa suuren roolin...
Poliittisen viestinnän ja julkisuuden muutosta on kuvattu siirtymänä hybridiin mediajärjestelmään... more Poliittisen viestinnän ja julkisuuden muutosta on kuvattu siirtymänä hybridiin mediajärjestelmään, jolle on ominaista erilaisten toimintalogiikoiden sekoittuminen ja toimijoiden välisten rajojen hämärtyminen sisältöjen loputtomassa virrassa. Tässä artikkelissa selvitetään, miten suomalainen media (STT, Helsingin Sanomat, Iltalehti ja Yle) liikutti vallan virtoja kilpailukykysopimusta koskevassa kamppailussa vuosina 2015–2016 antamalla äänen eri toimijoille. Tutkimus osoittaa, että työmarkkinakontekstissa uutisointi on mediajärjestelmän muutoksista huolimatta hyvin perinteistä. Empiria vahvistaa eliittilähteiden ylivallan ja institutionaalisten valtapositioiden merkityksen: hallitus ja ay-liike ovat kiky-uutisoinnissa selkeitä päätoimijoita, kun taas työnantajajärjestöt, oppositio ja ulkopuoliset asiantuntijat jäävät sivutoimijoiksi, eivätkä kansalaiset juuri pääse ääneen. Hybridin mediajärjestelmän vaikutuksesta voi kuitenkin nähdä viitteitä siinä, miten media antaa toimijoille ääne...
Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–20... more Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–2016) koskevaa journalismia kielessä esiintyvien metaforien kautta. Tutkimuksemme etenee laskennallisten menetelmien avulla käsitellystä laajasta aineistosta (HS, YLE, STT ja Iltalehti) rajatumman aineiston laadulliseen lähilukuun. Tutkimus käsittelee sitä, millaisena kilpailukykysopimukseen liittyvä poliittinen prosessi esitettiin kielessä esiintyvien metaforisten ilmausten kautta. Vastaamme kahteen tutkimuskysymykseen: Miten kilpailukykysopimustapausta merkityksellistetään journalismissa sekä mitä metaforilla tehdään journalismin kielessä. Näkökulmanamme on metaforien yhdistäminen affektiivisuuden käsitteeseen, joka ymmärretään tässä tutkimuksessa laajasti kielen kommunikatiivisena ja dialogisena ulottuvuutena. Metaforisessa kielessä on tällöin kyse affektiivisesta merkityksellistämisestä, minkä kautta ohjataan lukijan huomiota, säädellään etäisyyttä ja läheisyyttä suhteessa lukijoihin s...
Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–20... more Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–2016) koskevaa journalismia kielessä esiintyvien metaforien kautta. Tutkimuksemme etenee laskennallisten menetelmien avulla käsitellystä laajasta aineistosta (HS, YLE, STT ja Iltalehti) rajatumman aineiston laadulliseen lähilukuun. Tutkimus käsittelee sitä, millaisena kilpailukykysopimukseen liittyvä poliittinen prosessi esitettiin kielessä esiintyvien metaforisten ilmausten kautta. Vastaamme kahteen tutkimuskysymykseen: Miten kilpailukykysopimustapausta merkityksellistetään journalismissa sekä mitä metaforilla tehdään journalismin kielessä. Näkökulmanamme on metaforien yhdistäminen affektiivisuuden käsitteeseen, joka ymmärretään tässä tutkimuksessa laajasti kielen kommunikatiivisena ja dialogisena ulottuvuutena. Metaforisessa kielessä on tällöin kyse affektiivisesta merkityksellistämisestä, minkä kautta ohjataan lukijan huomiota, säädellään etäisyyttä ja läheisyyttä suhteessa lukijoihin s...
In this paper, we present insights into how a research process facilitating fluent interdisciplin... more In this paper, we present insights into how a research process facilitating fluent interdisciplinary collaboration was developed for a project joining together 1) computer scientists, 2) linguists and 3) media scholars. In lieu of describing the actual results from our analyses in the project, we instead describe our approach, and how it led into a versatile general template for an iterative and discursive approach to digital humanities research, which moves toward questions of interest both fast, as well as with high capability to truly capture the phenomena from the viewpoints of interest.
Tässä artikkelissa analysoidaan, miten kolme suomalaista päivälehteä esittävät EU:n historiaa ja ... more Tässä artikkelissa analysoidaan, miten kolme suomalaista päivälehteä esittävät EU:n historiaa ja Suomen EU-historiaa. Aihetta lähestytään tärkeitä merkkipäiviä – Rooman sopimuksen solmiminen, Suomen EU-jäsenyys, Suomen Emu-jäsenyys – käsittelevän vuosipäiväjournalismin kautta. Aineisto kattaa vuodet 1995–2019. EU:ta koskevien vuosipäiväjuttujen kehysanalyysistä ja sisällönanalyysistä käy ilmi, että suomalaisilla sanomalehdillä, toimittajilla ja poliittisella eliitillä on vahvasti jaettu käsitys EU:n historiallisesta ja poliittisesta merkityksestä. EU nähdään menestystarinana, eikä merkkejä konsensuksen murtumisesta näy edes 2000-luvulla kumuloituvien kriisien keskellä. Määrällisessä kehysanalyysissä arvopainotus näkyy normaalisti journalismissa vähän esiintyvän moraalikehyksen yleisyytenä. Se myös vankistaa kuvaa vuosipäiväjournalismista erityisenä kerronnan lajinaan. Tutkittujen lehtien perusteella Euroopan integraatioon liittyvillä vuosipäivillä on vakiintunut asema suomalaisessa ...
Lähikuva – audiovisuaalisen kulttuurin tieteellinen julkaisu
Kekkonen and Power. The Image of Urho Kekkonen in Helsingin Sanomat’s References to the 1960s Thi... more Kekkonen and Power. The Image of Urho Kekkonen in Helsingin Sanomat’s References to the 1960s This article explores the history of President Urho Kekkonen as it appeared in the pages of daily newspaper, Helsingin Sanomat (HS). His history is produced in different sections and historical references in every-day work of a newspaper. Separate pieces of representations produced by writers, editors and interviewees construct the image which is as much about representing and remembering as it is about forgetting and omitting. This article’s material is limited to references to the 1960s in the HS’s volumes of 2008 and 2013. The sample is limited in order to analyse the idea of “different types of Kekkonen” in Finnish history culture. This study shows that the image of Kekkonen constructed in these references to 1960s is that of a powerful president. For example, young Kekkonen, Prime Minister Kekkonen, and the frail President after 25 years reign, are all omitted. Representations and mean...
Artikkelissa selvitetään, millainen on historian jokapäiväinen virta sanomalehdessä. Aineistona o... more Artikkelissa selvitetään, millainen on historian jokapäiväinen virta sanomalehdessä. Aineistona on vuoden 2008 Helsingin Sanomien 1960-lukua koskevat viittaukset. Kaikkein arkipäiväisintä on satunnainen historian journalistinen esittäminen, joka koostuu usein faktanomaisista viittauksista tapahtuman tai ilmiön taustaan. Tulkitsevammat viittaukset menneisyyteen ovat tietoista historian journalistista esittämistä. Se on aina riippuvaista toimituksellisista valinnoista eikä palaudu ainoastaan journalistisiin käytäntöihin tai ajatukseen ilmiölle ja tapahtumalle olennaisen menneisyyden huomioimisesta. Tietoiset maininnat ovat näkyviä merkityskamppailun paikkoja. Arvioidessaan tapahtumien tai ilmiöiden kestäviä merkityksiä sanomalehti osallistuu julkiseen määrittelyyn yhteiskunnallisesti tärkeästä menneisyydestä. Artikkelin pyrkimyksenä on laajentaa ymmärrystä historian ja journalismin suhteista kaikkein arkisimmassa muodossa. Lopuksi pohditaan, kuinka sanomalehden jokapäiväinen historia ...
Väitöskirjani suomenkielinen tiivistelmä:
Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960... more Väitöskirjani suomenkielinen tiivistelmä:
Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat historian journalistisen esittämisen ominaispiirteet eli millainen historian esittäjä journalismi on ja mistä nuo ominaispiirteet johtuvat. Tutkimuksen teoria-rakenne pohjaa journalismintut¬kimuksen ohella historiatieteeseen.
Empiirinen aineisto koostuu vuosien 2008 ja 2013 HS:sta sekä niissä esiintyvistä jutuista, joissa viitataan 1960-lukuun. Aineistossa on yhteensä 3 789 itsenäistä juttua. Näiden lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan erillisenä tai rajattuna otoksena selkeästi historiaa käsitteleviä juttukokonaisuuksia, joita aineistossa on 101. Vuoden 2008 HS:ssa oli valtaosa aineiston historiajutuista ja enemmän historiaviittauksia kuin vuonna 2013. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistavat käsitystä vuodesta 2008 erityisenä 1960-luvun muisteluvuotena.
Tutkimuksen analyysikehikko on rakennettu erilaisten tutkimuksellisten inter-ventioiden varaan. Tutkimus etenee koko aineiston sisällön erittelystä kohti raja-tumpia interventioita. Tutkimuksen aineiston käsittelyssä on hyödynnetty sisällön analyysia ja historiantutkimukselle ominaista lähdekritiikkiä. Erilaisten lähestymis-tapojen vuoksi tutkimuksessa toteutuu ajatus menetelmä- tai teoriatriangulaatiosta: laajempaa tutkimusteemaa lähestytään eri näkökulmista, jotta kokonaiskuva vastaisi mahdollisimman hyvin tutkimuskysymyksiin.
Tutkimuksen perusteella suuri osa sanomalehden esittämästä historiasta syntyy muita asioita koskevien esitysten sivutuotteena. Sanomalehden arkisin histo¬ria on faktanomaista käsiteltävän asian taustan toteamista. Tämä pätee etenkin uutis-journalismiin. Historia ja sen tulkinnat näkyvät erityisen hyvin sanomalehden aika-kauslehtimäisissä tai ”pehmeissä” osissa, joissa syvenny¬tään aiheen taustaan, henkilöiden kokemuksiin, ilmiöiden juuriin sekä näitä koske¬viin tarinoihin.
Tutkimuksessa osoitetaan, että HS käsittelee 1960-lukua kotimaisesta näkö-kulmasta murroksen vuosikymmenenä. Murroksen aihekirjo on aineistossa laaja. Itse murroksesta tulee HS:n sivuilla kuitenkin yhdenmukainen ja vallitseva tarina-rakenne, kun journalismi vahvistaa kertaamalla, kierrättämällä ja pelkistämällä yhtä tulkintaa vuosikymmenen historiallisesta luonteesta. Lisäksi murroksen ajan ja nykypäivän välille syntyy harvoin merkityksellisiä yhteyksiä. HS esittää esimerkiksi hyvinvointivaltion syntyä koskevan murroksen ristiriidattomana ja luonnollisena kehityksenä, joka ei juuri kosketa tämän päivän hyvinvointivaltiota ja sitä koskevia vaikeita kysymyksiä.
Kansainvälisestä uutisoinnista huomioidaan, kuinka sanomalehti käyttää tapah-tuma-vuosilukupareja eli myyttiavaimia tiivistääkseen uutistapahtumien taustan ekonomisesti. Tällöin lukijan on täytettävä omalla tietämyksellään (tai uskomuksil-laan) vuosikymmenten väliin jäävät aukot. Suomen kansainvälisen paikan HS näkee osana länttä. Suomen paikka kylmän sodan maailmassa on osittain vielä aktiivisen debatin aihe, mutta HS:n oma yhteisö eli ”me” on selkeästi kylmän sodan voittajien puolella. Liberaalia demokratiaa ja sananvapautta korostava läntisyys on selkeästi osa HS:n (päivälehteläistä) traditiota.
Historiaa ja journalismia tarkastellaan tutkimuksessa totuudellisina narratiiveina, joita yhdistää systemaattinen uteliaisuus. Käytäntönä tuota uteliaisuutta kuvaa lähdekritiikki, joka on molemmilla aloilla muodostunut omanlaisekseen. Suhteessa menneisyyden esittämiseen historiaa ja journalismia erottavat eräät keskeiset piirteet, jotka palautuvat muun muassa työkäytänteisiin, työn aikajänteeseen, kaupallisuuden merkitykseen ja totuuden hahmottamiseen. Kärjis¬täen toimittaja voi kirjoittaa jutun näennäisesti journalistisesti oikein, mutta silti historian näkö-kulmasta väärin. Journalismi suhtautuu esimerkiksi muistiin ja eri lähteiden edustavuuteen löyhemmin kuin akateeminen historiantutkimus.
Tässä tutkimuksessa esitetään, että journalismin ritualistinen puoli heijastuu historian journalistiseen esittämiseen paikoin yhteisöä vahvistavalla ja toimitus-prosessiin kuuluvaa kriittisyyttä heikentävällä tavalla. Journalismiin kuuluu asioiden kriittisen tarkastelun ohella se, että sanomalehti voi juhlistaa yhteisön ideaaleja ja pyrkiä yhdistämään lukijoita yhteistä menneisyyttä käsittelevien artikkelien kautta. Ritualistisen viestintämallin arkkityyppi on pyhä seremonia, joka vahvistaa yhteisöä, eikä informoi sitä. Tällainen journalismi lähestyy historiantutkimukselle vierasta muistelua.
Journalismin on arvioitu nojaavan yhä enemmän kohti tulevaisuutta ja sen ennustamista, mutta tässä tutkimuksessa osoitetaan, kuinka menneisyys on edelleen journalismin yksi olennainen ulottuvuus. Toimitta¬jat ovat kansanomaisia historian-kirjoittajia, jotka osallistuvat yhteisön kannalta tärkeän historian määrittelyyn.
English abstract for my PhD "Journalistic History-Making - 1960's in Helsingin Sanomat in 2008 and 2013":
This study explores¬ journalistic history-making through references to the 1960s in the daily newspaper Helsingin Sanomat (HS). The aim is to understand how and why journalism represents past the way it does. Theoretical framework of the study is built on journalism studies and historical theory.
The empirical data has been gathered from volumes of 2008 and 2013 in HS. The data consists of 3 789 independent news or other journalistic items which refer to the 1960s. Additionally 101 history-based articles or article collections are used separately or as a sample. Majority of these history-based articles and a greater quantity of references to the 1960s are in the volume of 2008, which points to 2008 being a particular year of remembrance of the 1960s.
The analytical framework of this study is built on multiple research interventions. The study starts from a broad content analysis and proceeds to more limited interventions. Both qualitative and quantitative analytical tools are used in addition to source criticism, which is more common in historical research. Different methods and theoretical approaches are characteristic to triangulation: illuminating the subject of the study from different perspectives sheds light on the big picture.
Most of history in a newspaper emerge as by-products of representations of other things. The most common references – especially in news journalism – are factual statements of any given subjects’ past. History and its interpretations are part of more magazine-like and “soft” journalism in a newspaper. They give journalism a chance to immerse in the subject’s background, the people’s experience, the roots of different phenomena, and the stories encircling all of these.
This study concludes that HS addresses the 1960s in Finland as a decade of rupture and modernization. The spectrum of this rupture is extensive in the data, but the rupture itself is represented in a uniform manner. This makes into a dominant story form, when journalism reaffirms this one interpretation of a decade’s nature by repeating, recycling, and reducing. Furthermore HS fails to build meaningful connections between this rupture and today’s world. For example the birth of welfare state politics in Finland is represented as natural and consistent development, which has very little in common with today’s welfare state and its challenges.
Also, the newspaper utilizes event-year pairings as a way to summarise international events’ background in an economic way. These pairings are called myth keys, as reader needs to fill in the gaps between today’s events and past events.
As for Finland’s international position HS sees Finland as part of the West. HS’s own community i.e. “us” is situated on the Cold War winner’s side, although Finland’s position in the 1960s Cold War era remains debatable in its pages. The way HS values liberal democracy and free speech in its references to 1960s emphasizes its roots in the western Euro-Atlantic journalistic tradition.
History and journalism are viewed as truthful narratives in this study, as they are both linked by systematic curiousness. Source criticism can be seen as a practical dimension of that curiousness, although by tradition it’s different in both fields. History and journalism represent past in different ways, because they differ in certain important aspects such as work practices, time span, commercialism, and understanding of truth. For example journalism addresses memory and source representativeness differently from academic history. If exaggerated, a journalist can write a story, which is journalistically right, but historically wrong.
This study suggests that the ritual view of communication affects journalistic history-making by strengthening the community and weakening the criticism in editorial process. This is emphasized by journalism’s trait to affirm communality and celebrate its community’s shared values through anniversary and history journalism. The archetypal case under a ritual view is a sacred ceremony that draws people together in fellowship. It confirms instead of informs. This sort of journalism is commemoration willed in the present, and it is foreign to historical research.
It has been said that journalism leans forward to future and predictive speculation, but this study indicates that the past is still a relevant dimension in everyday journalism. Journalists are public historians, who participate in the social process of history-making and the construction of a shared past.
Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–20... more Artikkelissa tarkastellaan Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kilpailukykysopimusprosessia (2015–2016) koskevaa journalismia kielessä esiintyvien metaforien kautta. Tutkimuksemme etenee laskennallisten menetelmien avulla käsitellystä laajasta aineistosta (HS, YLE, STT ja Iltalehti) rajatumman aineiston laadulliseen lähilukuun. Tutkimus käsittelee sitä, millaisena kilpailukykysopimukseen liittyvä poliittinen prosessi esitettiin kielessä esiintyvien metaforisten ilmausten kautta. Vastaamme kahteen tutkimuskysymykseen: Miten kilpailukykysopimustapausta merkityksellistetään journalismissa sekä mitä metaforilla tehdään journalismin kielessä. Näkökulmanamme on metaforien yhdistäminen affektiivisuuden käsitteeseen, joka ymmärretään tässä tutkimuksessa laajasti kielen kommunikatiivisena ja dialogisena ulottuvuutena. Metaforisessa kielessä on tällöin kyse affektiivisesta merkityksellistämisestä, minkä kautta ohjataan lukijan huomiota, säädellään etäisyyttä ja läheisyyttä suhteessa lukijoihin sekä rakennetaan lukijasuhdetta. Metaforat saavat siis journalismissa niin argumentaatioon kuin lukijasuhteen rakentamiseenkin liittyviä tehtäviä. Kilpailukykysopimusta jäsennettiin journalismissa erityisesti kolmen metaforamaailman, matkan, draaman ja sodan kautta. Matkan ja liikkeen metaforan kautta kuvattiin erityisesti poliittisia prosesseja sekä talouden liikkeitä; matkametafora tuottaa käsitystä politiikasta strategisena hallintona ja hallintana, jossa kansalaisten ja lukijoiden rooli on rajattu. Sodan maailmaan liittyvät voimakkaat metaforat kuvasivat politiikkaa konflikteina ja vastakkaisten pyrkimysten yhteentörmäyksinä. Draaman maailmaan liittyvillä metaforilla taas otettiin etäisyyttä politiikan toimijoihin ja kutsuttiin lukijoita seuraamaan politiikkaa etäältä, yhdessä sitä arvioivan journalismin kertojan kanssa.
Uploads
Papers by Olli Seuri
Tutkimuksessa selvitetään Helsingin Sanomien (HS) 1960-lukuviittausten avulla, mitkä ovat historian journalistisen esittämisen ominaispiirteet eli millainen historian esittäjä journalismi on ja mistä nuo ominaispiirteet johtuvat. Tutkimuksen teoria-rakenne pohjaa journalismintut¬kimuksen ohella historiatieteeseen.
Empiirinen aineisto koostuu vuosien 2008 ja 2013 HS:sta sekä niissä esiintyvistä jutuista, joissa viitataan 1960-lukuun. Aineistossa on yhteensä 3 789 itsenäistä juttua. Näiden lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan erillisenä tai rajattuna otoksena selkeästi historiaa käsitteleviä juttukokonaisuuksia, joita aineistossa on 101. Vuoden 2008 HS:ssa oli valtaosa aineiston historiajutuista ja enemmän historiaviittauksia kuin vuonna 2013. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistavat käsitystä vuodesta 2008 erityisenä 1960-luvun muisteluvuotena.
Tutkimuksen analyysikehikko on rakennettu erilaisten tutkimuksellisten inter-ventioiden varaan. Tutkimus etenee koko aineiston sisällön erittelystä kohti raja-tumpia interventioita. Tutkimuksen aineiston käsittelyssä on hyödynnetty sisällön analyysia ja historiantutkimukselle ominaista lähdekritiikkiä. Erilaisten lähestymis-tapojen vuoksi tutkimuksessa toteutuu ajatus menetelmä- tai teoriatriangulaatiosta: laajempaa tutkimusteemaa lähestytään eri näkökulmista, jotta kokonaiskuva vastaisi mahdollisimman hyvin tutkimuskysymyksiin.
Tutkimuksen perusteella suuri osa sanomalehden esittämästä historiasta syntyy muita asioita koskevien esitysten sivutuotteena. Sanomalehden arkisin histo¬ria on faktanomaista käsiteltävän asian taustan toteamista. Tämä pätee etenkin uutis-journalismiin. Historia ja sen tulkinnat näkyvät erityisen hyvin sanomalehden aika-kauslehtimäisissä tai ”pehmeissä” osissa, joissa syvenny¬tään aiheen taustaan, henkilöiden kokemuksiin, ilmiöiden juuriin sekä näitä koske¬viin tarinoihin.
Tutkimuksessa osoitetaan, että HS käsittelee 1960-lukua kotimaisesta näkö-kulmasta murroksen vuosikymmenenä. Murroksen aihekirjo on aineistossa laaja. Itse murroksesta tulee HS:n sivuilla kuitenkin yhdenmukainen ja vallitseva tarina-rakenne, kun journalismi vahvistaa kertaamalla, kierrättämällä ja pelkistämällä yhtä tulkintaa vuosikymmenen historiallisesta luonteesta. Lisäksi murroksen ajan ja nykypäivän välille syntyy harvoin merkityksellisiä yhteyksiä. HS esittää esimerkiksi hyvinvointivaltion syntyä koskevan murroksen ristiriidattomana ja luonnollisena kehityksenä, joka ei juuri kosketa tämän päivän hyvinvointivaltiota ja sitä koskevia vaikeita kysymyksiä.
Kansainvälisestä uutisoinnista huomioidaan, kuinka sanomalehti käyttää tapah-tuma-vuosilukupareja eli myyttiavaimia tiivistääkseen uutistapahtumien taustan ekonomisesti. Tällöin lukijan on täytettävä omalla tietämyksellään (tai uskomuksil-laan) vuosikymmenten väliin jäävät aukot. Suomen kansainvälisen paikan HS näkee osana länttä. Suomen paikka kylmän sodan maailmassa on osittain vielä aktiivisen debatin aihe, mutta HS:n oma yhteisö eli ”me” on selkeästi kylmän sodan voittajien puolella. Liberaalia demokratiaa ja sananvapautta korostava läntisyys on selkeästi osa HS:n (päivälehteläistä) traditiota.
Historiaa ja journalismia tarkastellaan tutkimuksessa totuudellisina narratiiveina, joita yhdistää systemaattinen uteliaisuus. Käytäntönä tuota uteliaisuutta kuvaa lähdekritiikki, joka on molemmilla aloilla muodostunut omanlaisekseen. Suhteessa menneisyyden esittämiseen historiaa ja journalismia erottavat eräät keskeiset piirteet, jotka palautuvat muun muassa työkäytänteisiin, työn aikajänteeseen, kaupallisuuden merkitykseen ja totuuden hahmottamiseen. Kärjis¬täen toimittaja voi kirjoittaa jutun näennäisesti journalistisesti oikein, mutta silti historian näkö-kulmasta väärin. Journalismi suhtautuu esimerkiksi muistiin ja eri lähteiden edustavuuteen löyhemmin kuin akateeminen historiantutkimus.
Tässä tutkimuksessa esitetään, että journalismin ritualistinen puoli heijastuu historian journalistiseen esittämiseen paikoin yhteisöä vahvistavalla ja toimitus-prosessiin kuuluvaa kriittisyyttä heikentävällä tavalla. Journalismiin kuuluu asioiden kriittisen tarkastelun ohella se, että sanomalehti voi juhlistaa yhteisön ideaaleja ja pyrkiä yhdistämään lukijoita yhteistä menneisyyttä käsittelevien artikkelien kautta. Ritualistisen viestintämallin arkkityyppi on pyhä seremonia, joka vahvistaa yhteisöä, eikä informoi sitä. Tällainen journalismi lähestyy historiantutkimukselle vierasta muistelua.
Journalismin on arvioitu nojaavan yhä enemmän kohti tulevaisuutta ja sen ennustamista, mutta tässä tutkimuksessa osoitetaan, kuinka menneisyys on edelleen journalismin yksi olennainen ulottuvuus. Toimitta¬jat ovat kansanomaisia historian-kirjoittajia, jotka osallistuvat yhteisön kannalta tärkeän historian määrittelyyn.
English abstract for my PhD "Journalistic History-Making - 1960's in Helsingin Sanomat in 2008 and 2013":
This study explores¬ journalistic history-making through references to the 1960s in the daily newspaper Helsingin Sanomat (HS). The aim is to understand how and why journalism represents past the way it does. Theoretical framework of the study is built on journalism studies and historical theory.
The empirical data has been gathered from volumes of 2008 and 2013 in HS. The data consists of 3 789 independent news or other journalistic items which refer to the 1960s. Additionally 101 history-based articles or article collections are used separately or as a sample. Majority of these history-based articles and a greater quantity of references to the 1960s are in the volume of 2008, which points to 2008 being a particular year of remembrance of the 1960s.
The analytical framework of this study is built on multiple research interventions. The study starts from a broad content analysis and proceeds to more limited interventions. Both qualitative and quantitative analytical tools are used in addition to source criticism, which is more common in historical research. Different methods and theoretical approaches are characteristic to triangulation: illuminating the subject of the study from different perspectives sheds light on the big picture.
Most of history in a newspaper emerge as by-products of representations of other things. The most common references – especially in news journalism – are factual statements of any given subjects’ past. History and its interpretations are part of more magazine-like and “soft” journalism in a newspaper. They give journalism a chance to immerse in the subject’s background, the people’s experience, the roots of different phenomena, and the stories encircling all of these.
This study concludes that HS addresses the 1960s in Finland as a decade of rupture and modernization. The spectrum of this rupture is extensive in the data, but the rupture itself is represented in a uniform manner. This makes into a dominant story form, when journalism reaffirms this one interpretation of a decade’s nature by repeating, recycling, and reducing. Furthermore HS fails to build meaningful connections between this rupture and today’s world. For example the birth of welfare state politics in Finland is represented as natural and consistent development, which has very little in common with today’s welfare state and its challenges.
Also, the newspaper utilizes event-year pairings as a way to summarise international events’ background in an economic way. These pairings are called myth keys, as reader needs to fill in the gaps between today’s events and past events.
As for Finland’s international position HS sees Finland as part of the West. HS’s own community i.e. “us” is situated on the Cold War winner’s side, although Finland’s position in the 1960s Cold War era remains debatable in its pages. The way HS values liberal democracy and free speech in its references to 1960s emphasizes its roots in the western Euro-Atlantic journalistic tradition.
History and journalism are viewed as truthful narratives in this study, as they are both linked by systematic curiousness. Source criticism can be seen as a practical dimension of that curiousness, although by tradition it’s different in both fields. History and journalism represent past in different ways, because they differ in certain important aspects such as work practices, time span, commercialism, and understanding of truth. For example journalism addresses memory and source representativeness differently from academic history. If exaggerated, a journalist can write a story, which is journalistically right, but historically wrong.
This study suggests that the ritual view of communication affects journalistic history-making by strengthening the community and weakening the criticism in editorial process. This is emphasized by journalism’s trait to affirm communality and celebrate its community’s shared values through anniversary and history journalism. The archetypal case under a ritual view is a sacred ceremony that draws people together in fellowship. It confirms instead of informs. This sort of journalism is commemoration willed in the present, and it is foreign to historical research.
It has been said that journalism leans forward to future and predictive speculation, but this study indicates that the past is still a relevant dimension in everyday journalism. Journalists are public historians, who participate in the social process of history-making and the construction of a shared past.