- Moscow, 105203, RUSSIA, Nizhnaya Pervomayaskaya street, 53-395
- Tel: 007 095 4651051 Mobile: +7 916 5616271
- Patristics and Late Antiquity, Latin Patristics, Neoplatonism and late antique philosophy, Christian Neoplatonism, Marius Victorinus, St. Augustine, and 9 morePatristic Studies, St Maximus the Confessor, Dogmatic theology, Trinitarian Theology, Metaphysics, Ancient Greek Philosophy, Church History, Orthodox Theology, and Byzantine Studiesedit
This book written in Russian is a first historical-theological study of the whole process of the formation of Trinitarian doctrine in Latin Patristics from the 2nd to the 8th century A.D. The author views it as a unified tradition and... more
This book written in Russian is a first historical-theological study of the whole process of the formation of Trinitarian doctrine in Latin Patristics from the 2nd to the 8th century A.D. The author views it as a unified tradition and focuses on the influence of the Greek Fathers and Classical Greek and Roman philosophy on this process. For the first time in the history of Patristic scholarship, the present work provides a conceptual analysis of the Trinitarian doctrines of all eminent Latin Christian thinkers of the Patristic era. The author provides an original reconstruction of the whole process of the formation of Latin Trinitarianism, identifying its characteristic features and demonstrating the influence of Ancient philosophy at all stages of the process. The author scrutinizes the issues of the interconnection and continuity of the Trinitarian doctrines of the Latin Church Fathers and studies the influence of the Greek Fathers on the Latin Christian thinkers. The present work identifies the features of Western, or Latin, Trinitarianism in comparison with the Ancient philosophical tradition as well as Eastern, or Greek, Trinitarian theology. The book could be used both in theoretical and practical study to get a deeper understanding of the history of Late Antique philosophy, as well as Patristic and early Medieval philosophy and theology, of Church dogmatics and Church history. It may be used as a handbook or additional literature for courses in theology, history, philosophy, cultural and religious studies.
TABLE OF CONTENTS
Preface.
Introduction. History of modern studies in Latin Patristic Trinitarianism and its significance for contemporary Patristic studies.
Chapter I. The Origins of Trinitarian doctrine: Bible, Hellenistic Judaism, and early Christian thought.
1. Biblical doctrine of God in the Old Testament.
2. The doctrine of the Divine Wisdom and Logos in Hellenistic Judaism (3rd cent BC. – 1st cent AD.).
2.1. Alexandrian Jewish religious philosophy.
2.2. Philo of Alexandria and his doctrine of God.
2.3. Philo’s doctrine of the Logos.
3. The doctrine of the Trinity in the New Testament.
4. Trinitarian doctrine of the Apostolic Fathers and the Greek Apologists.
4.1. The Apostolic Fathers.
4.2. The Greek Apologists.
4.3. St Irenaeus of Lyons.
Chapter II. The beginning of the formation of Trinitarian doctrine in pre-Nicene Latin Patristics (150–325 AD.).
1. The Trinitarian doctrine of Tertullian.
1.1. Introduction.
1.2. The genetic approach: the origins of the persons of the Trinity and their specific properties.
1.3. The ontological approach: the “one substance and three persons” formula.
1.3.1. The categorical approach.
1.3.2. The doctrine of the divine monarchy.
1.4. Conclusions.
2. Relations between the Trinitarian doctrines of Tertullian and Hippolytus of Rome.
3. Roman Trinitarian doctrine in the 3rd century: Roman presbyter Novatian.
3.1. Monarchist trends in the Roman theology of the 3rd century.
3.2. The Trinitarian doctrine of Novatian.
3.2.1. God the Father, the divine substance and its attributes.
3.2.2. The Son of God and His relation to the Father.
3.2.3. The Holy Spirit.
3.2.4. Conclusions.
4. The Trinitarian dispute between Dionysius of Rome and Dionysius of Alexandria.
5. The Trinitarian doctrine of the Latin apologists: Arnobius and Lactantius.
5.1. Arnobius and his hierarchy of divine beings.
5.2. Lactantius and his binitarian doctrine.
5.2.1. The genetic approach: God, Logos, and angels.
5.2.2. The ontological approach: the unity of the Father and the Son.
5.2.3. The question of the Holy Spirit. Binitarianism.
6. General conclusions.
Chapter III. The development of Trinitarian doctrine in the “Golden age” of Latin Patristics: the doctrine of homoousios and the “Greek Trinitarian model” in the West (325–397 AD.).
1. The Arian controversy and the Council of Nicaea in 325 AD.
1.1. Arius and his doctrine of God.
1.2. The Council of Nicaea in 325 AD, and the doctrine of the homoousios.
1.3. The main doctrinal parties of the Arian disputes in 350–360 AD and their Trinitarian doctrines.
1.3.1. The Trinitarian doctrine of St Athanasius of Alexandria.
1.3.2. Marcellus of Ancyra’s doctrine of Logos.
1.3.3. The Symbol of the Council of Serdica in 343 AD.
1.3.4. The doctrine of the “homoiousians”.
1.3.5. The doctrine of the “homoeans” and “anhomoeans”.
2. The Trinitarian doctrine of the Western “Nicenes”.
2.1. General characteristics of the Western “Nicenes”.
2.2. Febadius of Agen and Potamius of Lisbon.
2.3. Gregory of Elvira.
2.4. Damasus of Rome.
2.5. Zeno of Verona.
2.6. Faustinus.
2.7. Jerome.
2.8. Conclusions.
3. The doctrine of the Great Cappadocians on the distinction between ousia and hypostasis.
4. The Trinitarian doctrine of St Hilary of Poitiers.
4.1. Sources of the Trinitarian doctrine of St Hilary and his attitude to the “homoiousians”.
4.2. The Trinitarian formula of St Hilary and his teaching on the difference between three persons of the Trinity.
4.2.1. God the Father and the Divine nature.
4.2.2. The Son.
4.2.3. The Holy Spirit.
4.3. The unity of persons of the Trinity.
5. The Trinitarian doctrine of St Ambrose of Milan.
5.1. St Ambrose and the Greek philosophical and theological tradition.
5.2. God the Father and the divine substance.
5.3. The doctrine of the Logos.
5.4. The generation of the Son, and the doctrine of the homoousios.
5.5. The Holy Spirit.
5.6. The Trinitarian formula and the unity of the Trinity.
6. General conclusions.
Chapter IV. The development of Trinitarian doctrine in the “Golden age” of Latin Patristics: the “Latin Trinitarian model” (355–430 AD.).
1. The emergence of the Latin Trinitarian model: Trinitarian doctrine of Marius Victorinus.
1.1. The Christian Platonism of Marius Victorinus and the sources of his Trinitarian doctrine.
1.2. The doctrine of the intelligible triad and its philosophical origins.
1.3. “Apophatic theology” and the first and second Trinitarian schemes of Victorinus.
1.4. The doctrine of the intelligible triad and the third Trinitarian scheme of Victorinus.
1.5. The first dyad: the Father and the Son.
1.6. The second dyad: The Son and the Holy Spirit.
1.7. Unity and distinction in the Trinity. Trinitarian terminology.
1.8. Conclusions.
2. The final establishment of the Latin Trinitarian model: the doctrine of St Augustine.
2.1. The Christian Platonism of St Augustine and the sources of his Trinitarian doctrine.
2.2. The early form of the Trinitarian doctrine of St Augustine: Neoplatonism, philosophical anagoge and Trinitarian ontology.
2.3. The mature form of Augustine’s Trinitarian doctrine: the Trinitarian cogito and psychological theory of the Trinity.
2.3.1. The Trinitarian cogito and the theory of the intelligible triad.
2.3.2. The Psychological trinitarian model and its various forms.
2.3.2.1. To be – to know – to will (esse – nosse – velle).
2.3.2.2. To be – to know – to love (esse – nosse – amare).
2.3.2.3. Mind – knowledge – love (mens – notitia – amor).
2.3.2.4. Memory – Intelligence – Volition (memoria – intellectus – voluntas).
2.3.2.5. The quasi-psychological Trinitarian models.
2.4. Unity and distinction in the Trinity. Trinitarian terminology.
2.5. The doctrine of the Holy Spirit. The Filioque and its philosophical foundations.
2.6. Conclusions.
Chapter V. Trinitarian doctrine in the post-Augustinian period of Latin Patristics ( 430–735 AD.).
1. The influence of Augustine’s Trinitarian doctrine on the Latin theologians of the 5-7th centuries.
1.1. Introduction. Quodvultdeus and Fulgentius as the direct successors of Augustine’s Trinitarian doctrine.
1.2. Vincent of Lerins, Faustus of Regium and Gennadius of Marseille.
1.3. Claudianus Mamertus, Arnobius the Junior, St Leo the Great, Caesarius of Arles, and the Symbol Quicunque.
2. The logical formalization of the Latin Trinitarian model: the Trinitarian doctrine of Boethius.
2.1. The Christian Aristotelianism of Boethius and his Opuscula sacra.
2.2. The division of philosophy and the natural theology of Boethius.
2.3. The Trinitarian doctrine of Boethius.
3. The last period of Latin Patristics: Trinitarian doctrine in the West during the second half of the 6th through the first half of the 8th century.
3.1. Cassiodorus as a Christian writer.
3.2. Cassiodorus’ Trinitarian doctrine.
3.3. The Trinitarian doctrine of St Gregory the Great.
3.4. Isidore of Seville, the Councils of Toledo and the doctrine of the Filioque.
3.5. Bede the Venerable and the end of Latin Patristics.
3.6. Conclusion.
General Conclusion.
Appendix. General table of the Trinitarian analogies, models and formulas of St Augustine.
List of abbreviations.
Bibliography.
Summary.
Эта книга посвящена исследованию процесса формирования тринитарной доктрины в латинской патристике II–VIII вв. как единой традиции и влиянию греческой патристики и античной философии на этот процесс. Впервые в мировой науке дается концептуальный анализ тринитарных доктрин основных латинских христианских мыслителей эпохи патристики и проводится оригинальная авторская реконструкция всего процесса формирования латинского тринитаризма; выделяются его характерные особенности и демонстрируется влияние античной философской мысли на всех этапах этого процесса; изучается вопрос о взаимосвязях и преемственности развития тринитарных доктрин основных представителей латинской патристики, а также о влиянии на них со стороны греческой патристики; выясняются характерные особенности западно-христианского (латинского) тринитаризма в сравнении как с античной философской традицией, так и с восточно-христианской (греческой) тринитарной теологией. Книга может быть использована в научно-теоретической и учебно-практической деятельности для углубления знаний по истории позднеантичной, раннехристианской и средневековой философии, патристике и догматическому богословию, а также при подготовке студентов теологических, историко-философских, исторических, культурологических и религиоведческих специальностей.
TABLE OF CONTENTS
Preface.
Introduction. History of modern studies in Latin Patristic Trinitarianism and its significance for contemporary Patristic studies.
Chapter I. The Origins of Trinitarian doctrine: Bible, Hellenistic Judaism, and early Christian thought.
1. Biblical doctrine of God in the Old Testament.
2. The doctrine of the Divine Wisdom and Logos in Hellenistic Judaism (3rd cent BC. – 1st cent AD.).
2.1. Alexandrian Jewish religious philosophy.
2.2. Philo of Alexandria and his doctrine of God.
2.3. Philo’s doctrine of the Logos.
3. The doctrine of the Trinity in the New Testament.
4. Trinitarian doctrine of the Apostolic Fathers and the Greek Apologists.
4.1. The Apostolic Fathers.
4.2. The Greek Apologists.
4.3. St Irenaeus of Lyons.
Chapter II. The beginning of the formation of Trinitarian doctrine in pre-Nicene Latin Patristics (150–325 AD.).
1. The Trinitarian doctrine of Tertullian.
1.1. Introduction.
1.2. The genetic approach: the origins of the persons of the Trinity and their specific properties.
1.3. The ontological approach: the “one substance and three persons” formula.
1.3.1. The categorical approach.
1.3.2. The doctrine of the divine monarchy.
1.4. Conclusions.
2. Relations between the Trinitarian doctrines of Tertullian and Hippolytus of Rome.
3. Roman Trinitarian doctrine in the 3rd century: Roman presbyter Novatian.
3.1. Monarchist trends in the Roman theology of the 3rd century.
3.2. The Trinitarian doctrine of Novatian.
3.2.1. God the Father, the divine substance and its attributes.
3.2.2. The Son of God and His relation to the Father.
3.2.3. The Holy Spirit.
3.2.4. Conclusions.
4. The Trinitarian dispute between Dionysius of Rome and Dionysius of Alexandria.
5. The Trinitarian doctrine of the Latin apologists: Arnobius and Lactantius.
5.1. Arnobius and his hierarchy of divine beings.
5.2. Lactantius and his binitarian doctrine.
5.2.1. The genetic approach: God, Logos, and angels.
5.2.2. The ontological approach: the unity of the Father and the Son.
5.2.3. The question of the Holy Spirit. Binitarianism.
6. General conclusions.
Chapter III. The development of Trinitarian doctrine in the “Golden age” of Latin Patristics: the doctrine of homoousios and the “Greek Trinitarian model” in the West (325–397 AD.).
1. The Arian controversy and the Council of Nicaea in 325 AD.
1.1. Arius and his doctrine of God.
1.2. The Council of Nicaea in 325 AD, and the doctrine of the homoousios.
1.3. The main doctrinal parties of the Arian disputes in 350–360 AD and their Trinitarian doctrines.
1.3.1. The Trinitarian doctrine of St Athanasius of Alexandria.
1.3.2. Marcellus of Ancyra’s doctrine of Logos.
1.3.3. The Symbol of the Council of Serdica in 343 AD.
1.3.4. The doctrine of the “homoiousians”.
1.3.5. The doctrine of the “homoeans” and “anhomoeans”.
2. The Trinitarian doctrine of the Western “Nicenes”.
2.1. General characteristics of the Western “Nicenes”.
2.2. Febadius of Agen and Potamius of Lisbon.
2.3. Gregory of Elvira.
2.4. Damasus of Rome.
2.5. Zeno of Verona.
2.6. Faustinus.
2.7. Jerome.
2.8. Conclusions.
3. The doctrine of the Great Cappadocians on the distinction between ousia and hypostasis.
4. The Trinitarian doctrine of St Hilary of Poitiers.
4.1. Sources of the Trinitarian doctrine of St Hilary and his attitude to the “homoiousians”.
4.2. The Trinitarian formula of St Hilary and his teaching on the difference between three persons of the Trinity.
4.2.1. God the Father and the Divine nature.
4.2.2. The Son.
4.2.3. The Holy Spirit.
4.3. The unity of persons of the Trinity.
5. The Trinitarian doctrine of St Ambrose of Milan.
5.1. St Ambrose and the Greek philosophical and theological tradition.
5.2. God the Father and the divine substance.
5.3. The doctrine of the Logos.
5.4. The generation of the Son, and the doctrine of the homoousios.
5.5. The Holy Spirit.
5.6. The Trinitarian formula and the unity of the Trinity.
6. General conclusions.
Chapter IV. The development of Trinitarian doctrine in the “Golden age” of Latin Patristics: the “Latin Trinitarian model” (355–430 AD.).
1. The emergence of the Latin Trinitarian model: Trinitarian doctrine of Marius Victorinus.
1.1. The Christian Platonism of Marius Victorinus and the sources of his Trinitarian doctrine.
1.2. The doctrine of the intelligible triad and its philosophical origins.
1.3. “Apophatic theology” and the first and second Trinitarian schemes of Victorinus.
1.4. The doctrine of the intelligible triad and the third Trinitarian scheme of Victorinus.
1.5. The first dyad: the Father and the Son.
1.6. The second dyad: The Son and the Holy Spirit.
1.7. Unity and distinction in the Trinity. Trinitarian terminology.
1.8. Conclusions.
2. The final establishment of the Latin Trinitarian model: the doctrine of St Augustine.
2.1. The Christian Platonism of St Augustine and the sources of his Trinitarian doctrine.
2.2. The early form of the Trinitarian doctrine of St Augustine: Neoplatonism, philosophical anagoge and Trinitarian ontology.
2.3. The mature form of Augustine’s Trinitarian doctrine: the Trinitarian cogito and psychological theory of the Trinity.
2.3.1. The Trinitarian cogito and the theory of the intelligible triad.
2.3.2. The Psychological trinitarian model and its various forms.
2.3.2.1. To be – to know – to will (esse – nosse – velle).
2.3.2.2. To be – to know – to love (esse – nosse – amare).
2.3.2.3. Mind – knowledge – love (mens – notitia – amor).
2.3.2.4. Memory – Intelligence – Volition (memoria – intellectus – voluntas).
2.3.2.5. The quasi-psychological Trinitarian models.
2.4. Unity and distinction in the Trinity. Trinitarian terminology.
2.5. The doctrine of the Holy Spirit. The Filioque and its philosophical foundations.
2.6. Conclusions.
Chapter V. Trinitarian doctrine in the post-Augustinian period of Latin Patristics ( 430–735 AD.).
1. The influence of Augustine’s Trinitarian doctrine on the Latin theologians of the 5-7th centuries.
1.1. Introduction. Quodvultdeus and Fulgentius as the direct successors of Augustine’s Trinitarian doctrine.
1.2. Vincent of Lerins, Faustus of Regium and Gennadius of Marseille.
1.3. Claudianus Mamertus, Arnobius the Junior, St Leo the Great, Caesarius of Arles, and the Symbol Quicunque.
2. The logical formalization of the Latin Trinitarian model: the Trinitarian doctrine of Boethius.
2.1. The Christian Aristotelianism of Boethius and his Opuscula sacra.
2.2. The division of philosophy and the natural theology of Boethius.
2.3. The Trinitarian doctrine of Boethius.
3. The last period of Latin Patristics: Trinitarian doctrine in the West during the second half of the 6th through the first half of the 8th century.
3.1. Cassiodorus as a Christian writer.
3.2. Cassiodorus’ Trinitarian doctrine.
3.3. The Trinitarian doctrine of St Gregory the Great.
3.4. Isidore of Seville, the Councils of Toledo and the doctrine of the Filioque.
3.5. Bede the Venerable and the end of Latin Patristics.
3.6. Conclusion.
General Conclusion.
Appendix. General table of the Trinitarian analogies, models and formulas of St Augustine.
List of abbreviations.
Bibliography.
Summary.
Эта книга посвящена исследованию процесса формирования тринитарной доктрины в латинской патристике II–VIII вв. как единой традиции и влиянию греческой патристики и античной философии на этот процесс. Впервые в мировой науке дается концептуальный анализ тринитарных доктрин основных латинских христианских мыслителей эпохи патристики и проводится оригинальная авторская реконструкция всего процесса формирования латинского тринитаризма; выделяются его характерные особенности и демонстрируется влияние античной философской мысли на всех этапах этого процесса; изучается вопрос о взаимосвязях и преемственности развития тринитарных доктрин основных представителей латинской патристики, а также о влиянии на них со стороны греческой патристики; выясняются характерные особенности западно-христианского (латинского) тринитаризма в сравнении как с античной философской традицией, так и с восточно-христианской (греческой) тринитарной теологией. Книга может быть использована в научно-теоретической и учебно-практической деятельности для углубления знаний по истории позднеантичной, раннехристианской и средневековой философии, патристике и догматическому богословию, а также при подготовке студентов теологических, историко-философских, исторических, культурологических и религиоведческих специальностей.
Research Interests: Neoplatonism and late antique philosophy, Philo of Alexandria, Trinitarian Theology, Dogmatic theology, Boethius, and 18 moreTertullian, St Jerome, Patristics and Late Antiquity, Early Church History, Cassiodorus, Ambrose of Milan, Gregory the Great, Isidore of Seville, Marius Victorinus, Lactantius, Hilary of Poitiers, St. Augustine, St Athanasius the Great (of Alexandria), Latin Patristics, Cappadocian Fathers, Novatian of Rome, Latin Apologists, and Fulgentius Ruspensis
Эта книга посвящена жизни, литературной деятельности и богословскому наследию блаж. Иеронима Стридонского (ок. 331/347-419/420), который был одним из великих святых древней христианской Церкви, известным переводчиком Библии на латинский... more
Эта книга посвящена жизни, литературной деятельности и богословскому наследию блаж. Иеронима Стридонского (ок. 331/347-419/420), который был одним из великих святых древней христианской Церкви, известным переводчиком Библии на латинский язык (так называемой Versio Vulgata), выдающимся библеистом и экзегетом, проповедником чистоты и аскетизма, основателем христианской историографии и агиографии и неутомимым полемистом. В этой книге впервые в русской патрологической, историко-богословской и историко-философской науке делается попытка комплексного изучения жизни, литературных произведений и богословского наследия блаж. Иеронима. Книга написана в соответствии с классической моделью патристического исследования и состоит из трех частей. В первой части исследуются биографические данные о блаж. Иерониме, чья жизнь разделяется на семь периодов. Не просто описываются различные факты из жизни блаж. Иеронима, но они рассматриваются в тесной связи с его временем и великим догматическими спорами IV-V вв. Прослеживается эволюция мнений Иеронима и его научных интересов. Вторая часть представляет собой детальное исследование всего корпуса произведений блаж. Иеронима, которые в зависимости от их предмета делятся на пять групп помимо многочисленных проповедей и писем. Устанавливаются возможные даты и обстоятельства написания каждой работы, изучается ее содержание и характерные особенности, и приводятся все издания оригинального текста, которые доступны в настоящее время. В третьей части проводится тщательный анализ и оригинальная реконструкция основных принципов и особенности богословского учения блаж. Иеронима, а также выясняется его вклад в библеистику, экзегетику и догматическое богословие. Книга будет полезна для всех читателей, интересующихся патристикой, библейской экзегетикой, историей Церкви и средневековой философией и культурой.
Research Interests:
Книга представляет собой первое в российской историко-философской и патрологической науке исследование религиозно-философской системы известного в свое время римского ритора, философа и христианского богослова IV столетия ― Мария... more
Книга представляет собой первое в российской историко-философской и патрологической науке исследование религиозно-философской системы известного в свое время римского ритора, философа и христианского богослова IV столетия ― Мария Викторина. В ней подробно рассматривается история изучения философско-теологического наследия Мария Викторина на Западе и в России, исследуется его биография и литературное творчество, определяются и классифицируются источники его учения, реконструируется и анализируется его религиозно-философская система; наконец, уточняется влияние, оказанное учением Мария Викторина на последующую философскую и теологическую традицию. Осуществленная в книге реконструкция религиозно-философской системы Мария Викторина, отдельные положения которой рассеяны по многим его произведениям, является всецело авторской и не содержится ни в одном из предшествовавших западных исследований творчества Викторина. Многие вопросы учения Викторина, его источников и влияния в данном монографическом исследовании получили совершенно новое освещение. Встречающиеся в ней авторские переводы ряда фрагментов богословских сочинений Викторина помогут российскому читателю составить себе представление о глубине его философско-теологической мысли.
Research Interests:
Эта книга - первое комплексное исследование по латинской патрологии на русском языке. В нее вошли латинские Отцы Церкви и церковные писатели доникейского периода (150-325 гг.), т. е. периода становления латинской патристики, формирования... more
Эта книга - первое комплексное исследование по латинской патрологии на русском языке. В нее вошли латинские Отцы Церкви и церковные писатели доникейского периода (150-325 гг.), т. е. периода становления латинской патристики, формирования ее характерных черт, литературных жанров и богословских направлений. Исследование построено, во-первых, по хронологическому принципу, поскольку представители латинской патристики II-IV вв. рассматриваются в нем в хронологическом порядке. Поэтому данное исследование носит отчасти исторический характер и соприкасается с такими дисциплинами, как история Церкви и история литературы. Во-вторых, данное исследование строится по систематическому принципу, поскольку при рассмотрении каждого отдельного Отца Церкви или церковного писателя автор придерживался принятой в патрологических исследованиях традиционной схемы, состоящей, во-первых, из краткого очерка жизни того или иного Отца Церкви или церковного писателя в связи с его литературно-богословской деятельностью; во-вторых, из обзора его сочинений, включая время и повод их написания, содержание и литературные особенности; наконец, в-третьих, из подробного изложения богословского учения исследуемого автора. Большое внимание уделяется установлению источников литературной деятельности и богословского учения того или иного латинского богослова, сравнению отдельных пунктов его учения с учением современных ему и последующих греческих Отцов Церкви, а также установлению влияния, которое он оказал на латинскую богословскую традицию. Особенностью настоящей Патрологии является также то, что особое внимание в ней уделяется богословскому учению. Поэтому данное исследование носит отчасти догматический характер и соприкасается с такими дисциплинами, как история догматических учений и догматическое богословие. Основной метод, использовавшийся при изложении богословского учения того или иного латинского богослова, включает, во-первых, анализ оригинальных латинских текстов с привлечением необходимой справочной и исследовательской литературы; во-вторых, изложение содержащегося там учения в систематическом порядке, принятом в православном догматическом богословии. При этом в зависимости от особенностей богословского учения того или иного автора набор этих пунктов может варьироваться; отдельные положения – опускаться; вместо одних – добавляться другие; в некоторых случаях может меняться порядок изложения. Для всех читателей, интересующихся проблемами патрологии, догматического и сравнительного богословия, средневековой философии, истории и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ. Начало латинской христианской письменности. Рим и Северная Африка. Основные направления богословия и их представители………………………………………………………….
ГЛАВА I. МИНУЦИЙ ФЕЛИКС. I. Жизнь и труды. II. Учение: 1. Богопознание: его возможности и границы. 2. Учение о Боге: 2.1. Доказательства бытия Божия. 2.2. Сущность и свойства Божии. 3. Учение о творении и тварном мире: 3.1. Творение и промысел. 3.2. Духовные существа. 3.3. Человек. 4. Христианское богослужение и этика. 5. Эсхатология. 6. Минуций Феликс как апологет и полемист: 6.1. Защита христианства. 6.2. Критика язычества. 6.3. Антииудейская полемика………………………………………………………………………………………………….
ГЛАВА II. ТЕРТУЛЛИАН. I. Жизнь. II. Труды: A. Сохранившиеся сочинения: a) Апологетические. b) Догматико-полемические. c) Нравственно-аскетические. B. Утраченные сочинения. C. Неподлинные сочинения. D. Стиль и язык сочинений Тертуллиана. Влияние на последующую традицию. III. Учение: 1. Богопознание и его виды. Источники христианского вероучения. 1. Общие положения. 1.1. Возможность богопознания и его виды. 1.2. Вера и ее отношение к знанию. 1.3. Естественное богопознание. Отношение к философии. 1.4. Откровенное богопознание и его источники. 1.4.1. Божественное Откровение. 1.4.2. Церковное Предание. 1.5. Сущность христианского знания. 2. Учение о Боге: 2.1. Доказательства бытия Божия. 2.2. Божественная сущность (substantia) и сущностные свойства (status). Учение о телесности Бога. 2.3. Триадология: 2.3.1. Общие положения. 2.3.2. Генетическая сторона: происхождение Лиц Св. Троицы и Их особые свойства. 2.3.3. Онтологическая сторона: соотношение в Боге единой сущности и Трех Лиц: 2.3.3.1. Категориальный подход. 2.3.3.2. Учение о Божественной монархии. 2.3.4. Оценка тринитарного учения Тертуллиана. 3. Учение о творении. 4. Ангелология и демонология. 5. Антропология: 5.1. Творение человека. Образ и подобие Божие. 5.2. Природа и структура человеческой души. Ее связь с телом. 5.3. Происхождение души. 6. Амартология: 6.1. Райское состояние человека. 6.2. Грехопадение. 6.3. Последствия грехопадения. 6.4. Наследование первородного греха. 7. Сотериология и христология: 7.1. Общие положения. 7.2. Христология: 7.2.1. Общая характеристика. 7.2.2. Одно лицо, две природы, два действия. Образ соединения природ. 7.2.3. Истинность и полнота двух природ. 7.3. Общая сотериология. 7.4. Частная сотериология. Благодать и свобода. 8. Экклезиология и сакраментология: 8.1. Экклезиология. 8.2. Сакраментология: 8.2.1. Общие положения. 8.2.2. Крещение и миропомазание. 8.2.3. Евхаристия. 8.2.4. Покаяние. 8.2.5. Брак. 9. Эсхатология: 9.1. Общая характеристика. 9.2. Частная эсхатология. 9.3. Общая эсхатология. 10. Тертуллиан как апологет…………………………………………………………………………………………………..
ГЛАВА III. СВЯТИТЕЛЬ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ. I. Жизнь. II. Труды: A. Трактаты. B. Письма. C. Неподлинные сочинения. III. Учение: 1. Общая характеристика. 2. Учение о Боге: монотеизм против политеизма. 3. Антропология и амартология. 4. Сотериология и христология: 4.1. Христология. 4.2. Общая сотериология. 4.3. Частная сотериология. 5. Экклезиология: 5.1. Общие положения. Определение Церкви. 5.2. Единство вселенской Церкви. 5.3. Единство и структура поместной церкви. 5.3.1. Епископ как основа единства поместной церкви. 5.3.2. Пресвитеры и диаконы. 6. Сакраментология. 6.1. Крещение и миропомазание. 6.2. Покаяние. 6.3. Евхаристия. 7. Эсхатология……………………………………………………………………………..
ГЛАВА IV. НОВАЦИАН. I. Жизнь. II. Труды: A. Трактаты. B. Письма. III. Учение: 1. Учение о Боге. Триадология: 1.1. Общая характеристика. 1.2. Бог Отец. 1.3. Бог Сын. 1.4. Единство Отца и Сына и единобожие. 1.5. Святой Дух. 2. Учение о творении. 3. Антропология. 4. Христология: 4.1. Общая характеристика. 4.2. “Слово Божие воплощенное”. 5. Сотериология: 5.1. Общая сотериология. 5.2. Роль Святого Духа в личном спасении. 6. Экклезиология……………………………………………………………………………………………
ГЛАВА V. КОММОДИАН. I. Жизнь. II. Труды. III. Учение: 1. Учение о Боге. 2. Творение: ангелы и человек. 3. Сотериология. 4. Экклезиология: Церковь из язычников. Церковные служения и должности. 5. Эсхатология: 5.1. Конец времен и признаки его наступления. 5.2. Тысячелетнее Царство праведных. 5.3. Всеобщее воскресение и Страшный Суд………………………………….
ГЛАВА VI. СВЯТИТЕЛЬ ВИКТОРИН ПЕТАВСКИЙ. I. Жизнь и труды. II. Учение: 1. Символ веры и бинитаризм. 2. Учение о творении мира в свете библейской и античной аритмологии. 3. Эсхатология………………………………………………………………………………………………
ГЛАВА VII. АРНОБИЙ. I. Жизнь и труды. II. Учение: 1. Апологетика и полемика. Особенности богословия. 2. Учение о Боге. 3. Христология и сотериология. 4. Учение о творении. Ангелы. Происхождение зла. 5. Антропология. 6. Экклезиология. 7. Эсхатология………………………….
ГЛАВА VIII. ЛАКТАНЦИЙ. I. Жизнь. II. Труды: А. Сохранившиеся сочинения. B. Утраченные сочинения. C. Неподлинные сочинения. III. Учение: 1. Особенности богословия и апологетики. 2. Богопознание. Религия и философия. 3. Учение о Боге: 3.1. Доказательства бытия Божия. 3.2. Единство и другие свойства Божии. 3.3. Триадология. 3.3.1. Общая характеристика. 3.3.2. Генетическая сторона. 3.3.3. Онтологическая сторона. Единство Отца и Сына. 3.3.4. Вопрос о Святом Духе. Бинитаризм. 4. Учение о творении. 5. Ангелы и демоны. Происхождение зла. 6. Космология: дуализм. 7. Антропология: 7.1. Причина сотворения человека и его место в тварном мире. 7.2. Творение человека и его состав. Дуализм души и тела. 7.3. Грехопадение и его последствия. 8. Сотериология и христология: 8.1. Цели и образ спасения. 8.2. Христология. 8.3. Сотериология. 9. Экклезиология. 10. Эсхатология: 10.1. Конец времен и признаки его наступления. 10.2. Второе Пришествие Христа и тысячелетнее Царство праведных. 10.3. Всеобщее воскресение и Страшный Суд……………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итоги развития латинского богословия в доникейский период……………………..
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Список латинских авторов, их сочинений и основных изданий…………………..
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Нумерация писем свт. Киприана по разным изданиям…………………………….
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Нумерация писем Новациана по разным изданиям………………………………..
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………………….
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ. Начало латинской христианской письменности. Рим и Северная Африка. Основные направления богословия и их представители………………………………………………………….
ГЛАВА I. МИНУЦИЙ ФЕЛИКС. I. Жизнь и труды. II. Учение: 1. Богопознание: его возможности и границы. 2. Учение о Боге: 2.1. Доказательства бытия Божия. 2.2. Сущность и свойства Божии. 3. Учение о творении и тварном мире: 3.1. Творение и промысел. 3.2. Духовные существа. 3.3. Человек. 4. Христианское богослужение и этика. 5. Эсхатология. 6. Минуций Феликс как апологет и полемист: 6.1. Защита христианства. 6.2. Критика язычества. 6.3. Антииудейская полемика………………………………………………………………………………………………….
ГЛАВА II. ТЕРТУЛЛИАН. I. Жизнь. II. Труды: A. Сохранившиеся сочинения: a) Апологетические. b) Догматико-полемические. c) Нравственно-аскетические. B. Утраченные сочинения. C. Неподлинные сочинения. D. Стиль и язык сочинений Тертуллиана. Влияние на последующую традицию. III. Учение: 1. Богопознание и его виды. Источники христианского вероучения. 1. Общие положения. 1.1. Возможность богопознания и его виды. 1.2. Вера и ее отношение к знанию. 1.3. Естественное богопознание. Отношение к философии. 1.4. Откровенное богопознание и его источники. 1.4.1. Божественное Откровение. 1.4.2. Церковное Предание. 1.5. Сущность христианского знания. 2. Учение о Боге: 2.1. Доказательства бытия Божия. 2.2. Божественная сущность (substantia) и сущностные свойства (status). Учение о телесности Бога. 2.3. Триадология: 2.3.1. Общие положения. 2.3.2. Генетическая сторона: происхождение Лиц Св. Троицы и Их особые свойства. 2.3.3. Онтологическая сторона: соотношение в Боге единой сущности и Трех Лиц: 2.3.3.1. Категориальный подход. 2.3.3.2. Учение о Божественной монархии. 2.3.4. Оценка тринитарного учения Тертуллиана. 3. Учение о творении. 4. Ангелология и демонология. 5. Антропология: 5.1. Творение человека. Образ и подобие Божие. 5.2. Природа и структура человеческой души. Ее связь с телом. 5.3. Происхождение души. 6. Амартология: 6.1. Райское состояние человека. 6.2. Грехопадение. 6.3. Последствия грехопадения. 6.4. Наследование первородного греха. 7. Сотериология и христология: 7.1. Общие положения. 7.2. Христология: 7.2.1. Общая характеристика. 7.2.2. Одно лицо, две природы, два действия. Образ соединения природ. 7.2.3. Истинность и полнота двух природ. 7.3. Общая сотериология. 7.4. Частная сотериология. Благодать и свобода. 8. Экклезиология и сакраментология: 8.1. Экклезиология. 8.2. Сакраментология: 8.2.1. Общие положения. 8.2.2. Крещение и миропомазание. 8.2.3. Евхаристия. 8.2.4. Покаяние. 8.2.5. Брак. 9. Эсхатология: 9.1. Общая характеристика. 9.2. Частная эсхатология. 9.3. Общая эсхатология. 10. Тертуллиан как апологет…………………………………………………………………………………………………..
ГЛАВА III. СВЯТИТЕЛЬ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ. I. Жизнь. II. Труды: A. Трактаты. B. Письма. C. Неподлинные сочинения. III. Учение: 1. Общая характеристика. 2. Учение о Боге: монотеизм против политеизма. 3. Антропология и амартология. 4. Сотериология и христология: 4.1. Христология. 4.2. Общая сотериология. 4.3. Частная сотериология. 5. Экклезиология: 5.1. Общие положения. Определение Церкви. 5.2. Единство вселенской Церкви. 5.3. Единство и структура поместной церкви. 5.3.1. Епископ как основа единства поместной церкви. 5.3.2. Пресвитеры и диаконы. 6. Сакраментология. 6.1. Крещение и миропомазание. 6.2. Покаяние. 6.3. Евхаристия. 7. Эсхатология……………………………………………………………………………..
ГЛАВА IV. НОВАЦИАН. I. Жизнь. II. Труды: A. Трактаты. B. Письма. III. Учение: 1. Учение о Боге. Триадология: 1.1. Общая характеристика. 1.2. Бог Отец. 1.3. Бог Сын. 1.4. Единство Отца и Сына и единобожие. 1.5. Святой Дух. 2. Учение о творении. 3. Антропология. 4. Христология: 4.1. Общая характеристика. 4.2. “Слово Божие воплощенное”. 5. Сотериология: 5.1. Общая сотериология. 5.2. Роль Святого Духа в личном спасении. 6. Экклезиология……………………………………………………………………………………………
ГЛАВА V. КОММОДИАН. I. Жизнь. II. Труды. III. Учение: 1. Учение о Боге. 2. Творение: ангелы и человек. 3. Сотериология. 4. Экклезиология: Церковь из язычников. Церковные служения и должности. 5. Эсхатология: 5.1. Конец времен и признаки его наступления. 5.2. Тысячелетнее Царство праведных. 5.3. Всеобщее воскресение и Страшный Суд………………………………….
ГЛАВА VI. СВЯТИТЕЛЬ ВИКТОРИН ПЕТАВСКИЙ. I. Жизнь и труды. II. Учение: 1. Символ веры и бинитаризм. 2. Учение о творении мира в свете библейской и античной аритмологии. 3. Эсхатология………………………………………………………………………………………………
ГЛАВА VII. АРНОБИЙ. I. Жизнь и труды. II. Учение: 1. Апологетика и полемика. Особенности богословия. 2. Учение о Боге. 3. Христология и сотериология. 4. Учение о творении. Ангелы. Происхождение зла. 5. Антропология. 6. Экклезиология. 7. Эсхатология………………………….
ГЛАВА VIII. ЛАКТАНЦИЙ. I. Жизнь. II. Труды: А. Сохранившиеся сочинения. B. Утраченные сочинения. C. Неподлинные сочинения. III. Учение: 1. Особенности богословия и апологетики. 2. Богопознание. Религия и философия. 3. Учение о Боге: 3.1. Доказательства бытия Божия. 3.2. Единство и другие свойства Божии. 3.3. Триадология. 3.3.1. Общая характеристика. 3.3.2. Генетическая сторона. 3.3.3. Онтологическая сторона. Единство Отца и Сына. 3.3.4. Вопрос о Святом Духе. Бинитаризм. 4. Учение о творении. 5. Ангелы и демоны. Происхождение зла. 6. Космология: дуализм. 7. Антропология: 7.1. Причина сотворения человека и его место в тварном мире. 7.2. Творение человека и его состав. Дуализм души и тела. 7.3. Грехопадение и его последствия. 8. Сотериология и христология: 8.1. Цели и образ спасения. 8.2. Христология. 8.3. Сотериология. 9. Экклезиология. 10. Эсхатология: 10.1. Конец времен и признаки его наступления. 10.2. Второе Пришествие Христа и тысячелетнее Царство праведных. 10.3. Всеобщее воскресение и Страшный Суд……………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итоги развития латинского богословия в доникейский период……………………..
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Список латинских авторов, их сочинений и основных изданий…………………..
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Нумерация писем свт. Киприана по разным изданиям…………………………….
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Нумерация писем Новациана по разным изданиям………………………………..
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………………….
Research Interests:
This book was initially intended to be edited and published as a monograph in 2006, but remained only as a draft, based on my article on St Gregory of Nyssa for the New Orthodox Encyclopaedia. It consists of three parts: a reconstruction... more
This book was initially intended to be edited and published as a monograph in 2006, but remained only as a draft, based on my article on St Gregory of Nyssa for the New Orthodox Encyclopaedia. It consists of three parts: a reconstruction of St Gregory's biography, a survey of his writings and an exposition of his theological doctrine. I still nourish the hope to rework it and publish in future.
Эта книга первоначально задумывалась как монография, которую я хотел издать в 2006 году, но она осталась только проектом. Основанная на моей статье о святителе Григории Нисском для Православной Энциклопедии, книга состоит из трех частей: реконструкции биографии святого Григория, обзора его работ и изложения его богословия. Я до сих пор питаю надежду доработать эту книгу и опубликовать ее в будущем.
СОДЕРЖАНИЕ
Часть I. Жизнь
1. Источники. 2. Детство и юность. 3. Образование. 4. Начало общественной деятельности. 5. Женитьба. 6. Епископство. 7. Второй Вселенский Собор и последние годы жизни.
Часть II. Сочинения. Общая характеристика.
1. Догматико-полемические. 2. Экзегетические. 3. Нравственно-аскетические. 4. Проповеди: 1) Догматико-полемические. 2) Литургические. 3) Агиографические (энкомии). 4) Надгробные (эпитафии). 5) Нравственно-аскетические. 5. Письма. 6. Подложные сочинения.
Часть III. Богословское учение. 1. Общая характеристика.
2. Источники 2.1. Философские источники. 2.2. Богословские источники. 2.2.1. Свящ. Писание. 2.2.2. Патристические источники.
3. Философия и богословие, разум и вера.
4. Богопознание. 4.1. Общие положения. 4.2. Виды богопознания. 4.2.1. Естественное богопознание. 4.2.2. Сверхъестественное богопознание. 4.2.2.1. Опосредованное (богооткровенное) сверхъестественное богопознание. 4.2.2.2. Непосредственное (мистическое) богопознание. 4.2.2.2.1. Три ступени богопознания. 4.2.2.2.2. «Трезвенное опьянение» (νηφάλιος μέθη), «бодрственный сон» (ξένος ὕπνος καὶ ἐγρήγορσις) и «исступление» (ἔκστασις). 4.2.2.2.3. Любовь души к Богу и «духовный брачный союз». 4.2.2.2.4. «Божественный мрак». 4.2.2.2.5. Эпектасис (ἐπέκτασις). 4.3. Непознаваемость сущности Божией и Божественные имена.
5. Учение о Боге. 5.1. Бытие Божие. 5.2. Сущность, свойства и энергии Божии. 5.3. Триадология. 5.3.1. Общие положения. 5.3.2. Учение о Божием Слове и Дыхании (Духе). 5.3.3. Учение о различии в Боге между сущностью и ипостасью. 5.3.4. Различие Божественных Ипостасей и ипостасные свойства. 5.3.4.1. Бог Отец. 5.3.4.2. Бог Сын. 5.3.4.3. Святой Дух. 5.3.5. Единство Божественных Ипостасей.
6. Учение о творении. 6.1. Творение из не сущего и полемика с античными космологическими концепциями. 6.2. Причины и образ творения. 6.3. Порядок творения. 6.4. Основные характеристики тварного бытия и иерархия сущих.
7. Ангелология.
8. Падение ангелов. Происхождение и природа зла.
9. Антропология. 9.1. Творение человека и его место в тварном мире. 9.2. Образ и подобие Божие. 9.3. Состав человеческой природы: душа и тело.
10. Протология.
11. Амартология.
12. Христология. 12.1. Общая характеристика.12.2. Единство Лица. 12.3. Двойство природ. 12.4. Способ соединения природ и communicatio idiomatum.
13. Мариология.
14. Сотериология. 14.1. Общие положения. 14.2. Исцеление (ἴασις) и очищение (κάθαρσις). 14.3. Оживотворение и победа над тлением и смертью. 14.4. Обожение. 14.5. Искупление (λύτρωσις) и освобождение от власти диавола. 14.6. Жертва за грехи (ἱλασμός) и примирение людей с Богом. 14.7. Христос — Новый Адам.
15. Учение о Церкви и таинствах. 15.1. Общие положения. 15.2. Крещение. 15.3. Причащение.
16. Эсхатология. 16.1. Общая характеристика. 16.2. Воскресение мертвых и свойства воскресших тел. 16.3. Страшный Суд, огненные наказания и «восстановление всего».
Часть IV. Влияние и авторитет.
Список сокращений
Библиография. 1. Творения. 1.1. Оригинальный текст. 1.2. Русский перевод. 2. Справочные издания и библиографии. 3. Исследования
Эта книга первоначально задумывалась как монография, которую я хотел издать в 2006 году, но она осталась только проектом. Основанная на моей статье о святителе Григории Нисском для Православной Энциклопедии, книга состоит из трех частей: реконструкции биографии святого Григория, обзора его работ и изложения его богословия. Я до сих пор питаю надежду доработать эту книгу и опубликовать ее в будущем.
СОДЕРЖАНИЕ
Часть I. Жизнь
1. Источники. 2. Детство и юность. 3. Образование. 4. Начало общественной деятельности. 5. Женитьба. 6. Епископство. 7. Второй Вселенский Собор и последние годы жизни.
Часть II. Сочинения. Общая характеристика.
1. Догматико-полемические. 2. Экзегетические. 3. Нравственно-аскетические. 4. Проповеди: 1) Догматико-полемические. 2) Литургические. 3) Агиографические (энкомии). 4) Надгробные (эпитафии). 5) Нравственно-аскетические. 5. Письма. 6. Подложные сочинения.
Часть III. Богословское учение. 1. Общая характеристика.
2. Источники 2.1. Философские источники. 2.2. Богословские источники. 2.2.1. Свящ. Писание. 2.2.2. Патристические источники.
3. Философия и богословие, разум и вера.
4. Богопознание. 4.1. Общие положения. 4.2. Виды богопознания. 4.2.1. Естественное богопознание. 4.2.2. Сверхъестественное богопознание. 4.2.2.1. Опосредованное (богооткровенное) сверхъестественное богопознание. 4.2.2.2. Непосредственное (мистическое) богопознание. 4.2.2.2.1. Три ступени богопознания. 4.2.2.2.2. «Трезвенное опьянение» (νηφάλιος μέθη), «бодрственный сон» (ξένος ὕπνος καὶ ἐγρήγορσις) и «исступление» (ἔκστασις). 4.2.2.2.3. Любовь души к Богу и «духовный брачный союз». 4.2.2.2.4. «Божественный мрак». 4.2.2.2.5. Эпектасис (ἐπέκτασις). 4.3. Непознаваемость сущности Божией и Божественные имена.
5. Учение о Боге. 5.1. Бытие Божие. 5.2. Сущность, свойства и энергии Божии. 5.3. Триадология. 5.3.1. Общие положения. 5.3.2. Учение о Божием Слове и Дыхании (Духе). 5.3.3. Учение о различии в Боге между сущностью и ипостасью. 5.3.4. Различие Божественных Ипостасей и ипостасные свойства. 5.3.4.1. Бог Отец. 5.3.4.2. Бог Сын. 5.3.4.3. Святой Дух. 5.3.5. Единство Божественных Ипостасей.
6. Учение о творении. 6.1. Творение из не сущего и полемика с античными космологическими концепциями. 6.2. Причины и образ творения. 6.3. Порядок творения. 6.4. Основные характеристики тварного бытия и иерархия сущих.
7. Ангелология.
8. Падение ангелов. Происхождение и природа зла.
9. Антропология. 9.1. Творение человека и его место в тварном мире. 9.2. Образ и подобие Божие. 9.3. Состав человеческой природы: душа и тело.
10. Протология.
11. Амартология.
12. Христология. 12.1. Общая характеристика.12.2. Единство Лица. 12.3. Двойство природ. 12.4. Способ соединения природ и communicatio idiomatum.
13. Мариология.
14. Сотериология. 14.1. Общие положения. 14.2. Исцеление (ἴασις) и очищение (κάθαρσις). 14.3. Оживотворение и победа над тлением и смертью. 14.4. Обожение. 14.5. Искупление (λύτρωσις) и освобождение от власти диавола. 14.6. Жертва за грехи (ἱλασμός) и примирение людей с Богом. 14.7. Христос — Новый Адам.
15. Учение о Церкви и таинствах. 15.1. Общие положения. 15.2. Крещение. 15.3. Причащение.
16. Эсхатология. 16.1. Общая характеристика. 16.2. Воскресение мертвых и свойства воскресших тел. 16.3. Страшный Суд, огненные наказания и «восстановление всего».
Часть IV. Влияние и авторитет.
Список сокращений
Библиография. 1. Творения. 1.1. Оригинальный текст. 1.2. Русский перевод. 2. Справочные издания и библиографии. 3. Исследования
Research Interests:
Статья содержит комментированный перевод глав с 20 по 23 и с 28 по 32 трактата Мария Викторина «Против Ария», в которых он ведёт полемику с омиусианами, последовательно опровергая их тезисы, содержащиеся в послании лидера омиусиан... more
Статья содержит комментированный перевод глав с 20 по 23 и с 28 по 32 трактата Мария Викторина «Против Ария», в которых он ведёт полемику с омиусианами, последовательно опровергая их тезисы, содержащиеся в послании лидера омиусиан Василия, еп. Анкирского,«О подобосущии». Викторин видит в них не только измену Никейскому учению о единосущии Отца и Сына, но и противоречие аристотелевской логике, согласно которой подобие может быть только по качеству, но не по сущности. Во вступительной статье приводятся общие сведения об омиусианах и их позиции в истории арианских споров, а также обсуждается неоднозначная реакция западных никейцев на учение о «подобосущии». The article contains a commented translation of chapters 20 to 23 and 28 to 32 of Marius Victorinus’ treatise «Against Arius», where he makes a discussion with Homoeusians and refutes their theses, exposed in a letter of Basil, bishop of Ankyra, the leader of Homoeusians«On the similarity in substance». According to Victorinus, thei...
Research Interests:
The article deals with the doctrine of Marius Victorinus (ca. 281/291‒382/386) on the Divine thinking or intellection, and provides a reconstruction of its possible philosophical sources. In the beginning the author after a breaf... more
The article deals with the doctrine of Marius Victorinus (ca. 281/291‒382/386) on the Divine thinking or intellection, and provides a reconstruction of its possible philosophical sources. In the beginning the author after a breaf mentioning of Aristotle’s noetic theory in his “Metaphysica” emphasizes an important role of the neoplatonic doctrine of the “intelligible triad” in the Trinitarian doctrine of Victorinus, in which God is seen as the unity of the three Divine attributes, potencies or acts: being, life and thought, which correspond to the persons of the Christian Trinity. It is noted that the relationship between these Divine acts has a dynamic character, based on the logic of the eternal process of self-determination of God as the pure Being (Father), which defines himself as the Life (Son) and returns to himself as the Intellect (Holy Spirit), by which the fullness of Divine self-knowledge is achieved. This process Victorinus also connects with the idea of God as an absolute Spirit ‒ a Substance that exists, lives and thinks of itself. Further the author consideres Victorinus’ concept of two actions and movements in God: one is internal, characterizing God the Father, the other is external, characterizing the Son-Logos. It has been argued that this doctrine goes back to the similar doctrine of Plotinus, which he applies to the One and the Intellect. It is noted that Victorinus in the light of the Neo-Platonic dialectics of the One and the Intellect reconsidered an Aristotelian theory of Divine intellect, which thinks of itself. He not only applies it to the Son-Logos, but also joins to it a Plotinian-Porphyrian conception of the “super-thinking” of the One, as a result of which Divine thinking according to Victorinus has two different forms: an internal, potential, hidden and unmanifest thinking (or “superthinking”) of God the Father, and an external, actual and manifested thinking (or “self-thinking”) of the Son-Logos; the latter initially dwells in the internal thinking of the Father, and then was genereted from it as a Divine thinking that thinks both of the Father and of itself, becoming self-knowledge or self-thinking.
Russian translation of "Adversus Arium" IV, 16-28 is attached.
Russian translation of "Adversus Arium" IV, 16-28 is attached.
Research Interests:
In this article I analyze some key fragments of Plotinus, in which he argues that the One has a special kind of intellection and consciousness. I also try to establish possible sources of this doctrine and its meaning, and, for the better... more
In this article I analyze some key fragments of Plotinus, in which he argues that the One has a special kind of intellection and consciousness. I also try to establish possible sources of this doctrine and
its meaning, and, for the better understanding, give two examples of a similar doctrine from the history of Neoplatonism of III–IV centuries. I demonstrate, that despite the radical transcendence of the One due to its absolute perfection and simplicity, it rises above the realm of being and thinking, and does not need to think or be aware of itself, since this would suggest a duality
and a distinction between the thinker and the thinkable, Plotinus, nevertheless, ascribes to the One a certain kind of intellection and consciousness that is superior to the intellection of the Intellect. Such intellection, or rather, “superintellection” (ὑπερνόησις) of the One is absolutely simple and primary, and at the same time infinite in its potency; it is like pure contemplation which is not
directed at any object; it is undifferentiated, does not contain any subject-object relations and is completely identical with the One itself, being its pure energy
constituting its essence. These statements could be confirmed indirectly by Plotinus’s teaching about the nature of the mystical union of human soul with
the One, when the soul surpasses everything exterior, turns inward and contemplates the One as a pure light, completely merging with it in an undifferentiated
knowledge. To confirm this and to point to the development of Plotinus’s thought, I consider similar doctrines of the two Neoplatonists of the late III – mid IV centuries – Porphyry and Marius Victorinus, according to
whom the One (in the Christian context – God the Father) possesses an absolutely simple, primary and indifferentiated knowledge directed itself and coinciding
with its own being.
its meaning, and, for the better understanding, give two examples of a similar doctrine from the history of Neoplatonism of III–IV centuries. I demonstrate, that despite the radical transcendence of the One due to its absolute perfection and simplicity, it rises above the realm of being and thinking, and does not need to think or be aware of itself, since this would suggest a duality
and a distinction between the thinker and the thinkable, Plotinus, nevertheless, ascribes to the One a certain kind of intellection and consciousness that is superior to the intellection of the Intellect. Such intellection, or rather, “superintellection” (ὑπερνόησις) of the One is absolutely simple and primary, and at the same time infinite in its potency; it is like pure contemplation which is not
directed at any object; it is undifferentiated, does not contain any subject-object relations and is completely identical with the One itself, being its pure energy
constituting its essence. These statements could be confirmed indirectly by Plotinus’s teaching about the nature of the mystical union of human soul with
the One, when the soul surpasses everything exterior, turns inward and contemplates the One as a pure light, completely merging with it in an undifferentiated
knowledge. To confirm this and to point to the development of Plotinus’s thought, I consider similar doctrines of the two Neoplatonists of the late III – mid IV centuries – Porphyry and Marius Victorinus, according to
whom the One (in the Christian context – God the Father) possesses an absolutely simple, primary and indifferentiated knowledge directed itself and coinciding
with its own being.
Research Interests:
In this paper I explore different aspects of St. John Cassian’s teaching on discretion, which he regards as the source and root of all virtues. The “true discretion” (vera discretio), i.е. an ability or skill of distinguishing between... more
In this paper I explore different aspects of St. John Cassian’s teaching
on discretion, which he regards as the source and root of all virtues. The “true discretion” (vera discretio), i.е. an ability or skill of distinguishing between different sources and causes of various human thoughts (universas cogitationes), and of discerning behind them different
spiritual powers and of struggling against them, could be acquired by a monk on the way of genuine humility (vera humilitas) and of full confidence in judgments of experienced spiritual masters — the elders (examen seniorum). According to Cassian, discretion requires
intense efforts of both reason and will of a monk, who needs to acqire perpetual vigilance and constantly observe what is going on inside his own heart; and at the same time it is the greatest gift of Divine grace (divinae gratiae maximum praemium), for which we need
to seek ceaselessly. Thus discernment is a lamp of the body and soul (lucerna corporis), because it illuminates for us the way to the virtues and teaches us how to go along “the way of the king” (via regia), avoiding the extremes on both sides. I also consider an
impact of Cassian’s teaching on discretion to the Gallic ascetic writers of the 5th century, such as Eucherius of Lyons, Faustus of Riez, St. Benedict, St. Gregory the Great, St. Columbanus, who also viewed the discretion as a “light of the soul” (lumen discretionis), which illuminates our way to perfection.
on discretion, which he regards as the source and root of all virtues. The “true discretion” (vera discretio), i.е. an ability or skill of distinguishing between different sources and causes of various human thoughts (universas cogitationes), and of discerning behind them different
spiritual powers and of struggling against them, could be acquired by a monk on the way of genuine humility (vera humilitas) and of full confidence in judgments of experienced spiritual masters — the elders (examen seniorum). According to Cassian, discretion requires
intense efforts of both reason and will of a monk, who needs to acqire perpetual vigilance and constantly observe what is going on inside his own heart; and at the same time it is the greatest gift of Divine grace (divinae gratiae maximum praemium), for which we need
to seek ceaselessly. Thus discernment is a lamp of the body and soul (lucerna corporis), because it illuminates for us the way to the virtues and teaches us how to go along “the way of the king” (via regia), avoiding the extremes on both sides. I also consider an
impact of Cassian’s teaching on discretion to the Gallic ascetic writers of the 5th century, such as Eucherius of Lyons, Faustus of Riez, St. Benedict, St. Gregory the Great, St. Columbanus, who also viewed the discretion as a “light of the soul” (lumen discretionis), which illuminates our way to perfection.
Research Interests:
In this article I study philosophical origins of the classical doctrine of divine simplicity, and also examine various opinions of Patristic authors on this issue. After proposing four basic types (or versions) of this doctrine: the... more
In this article I study philosophical origins of the classical doctrine
of divine simplicity, and also examine various opinions of Patristic authors on this issue. After proposing four basic types (or versions) of this doctrine: the Pre-Nicean, Arian, Western and Eastern types, I investigate characteristic features of each type, and establish different connections between them. Particular attention has been paid to the formation of the Western-type doctrine by Marius Victorinus, St. Augustine and Boethius, which later became classical in the Western philosophical and theological tradition and was known as the “doctrine of identity”, where God’s substance is identical to all His attributes, which are also identical to each other. No less attention is paid to the alternative version — the doctrine of the Eastern type, developed by the Great Cappadocians and inherited by subsequent Byzantine theologians, who placed simplicity and unity to the level of the Divine substance (or
essence), while complexity and diversity were placeed to the level of Divine names, powers and energies, thus not violating the simplicity of the Divine nature.
of divine simplicity, and also examine various opinions of Patristic authors on this issue. After proposing four basic types (or versions) of this doctrine: the Pre-Nicean, Arian, Western and Eastern types, I investigate characteristic features of each type, and establish different connections between them. Particular attention has been paid to the formation of the Western-type doctrine by Marius Victorinus, St. Augustine and Boethius, which later became classical in the Western philosophical and theological tradition and was known as the “doctrine of identity”, where God’s substance is identical to all His attributes, which are also identical to each other. No less attention is paid to the alternative version — the doctrine of the Eastern type, developed by the Great Cappadocians and inherited by subsequent Byzantine theologians, who placed simplicity and unity to the level of the Divine substance (or
essence), while complexity and diversity were placeed to the level of Divine names, powers and energies, thus not violating the simplicity of the Divine nature.
Research Interests:
In this paper I undertake a new study of Marius Victorinus' doctrine on the soul, its nature, origins and place in the hierarchy of beings represented in his theological treatises on the Trinity. After a brief analysis of the results of... more
In this paper I undertake a new study of Marius Victorinus' doctrine on the soul, its nature, origins and place in the hierarchy of beings represented in his theological treatises on the Trinity. After a brief analysis of the results of the previous studies on the topic I propose my own reconstruction of the psychological doctrine of Victorinus, according to whom the souls occupy a middle or intermediate position in the hierarchy of beings: they exist below the true beings, i.e. intelligible ideas, but above material bodies and matter. At the same time their position is not static, but dynamic. In addition to individual souls Victorinus recognizes the existence of a world-soul, or universal soul, which penetrates all parts of the world and becomes the source of individual souls. Regarding the question on the origin of souls, Victorinus seeks to reconcile the biblical idea of the creation of the human soul by God through its inspiration into the body, with the Platonic doctrine of the pre-existence of souls, which God through His insufflation blew from within Himself, where they existed from eternity. I also demonstrate that, according to Victorinus, the soul is an independent entity or substance, since it has an independent existence and becomes a subject of the Divine Intellect and Spirit. The nature of the soul is determined by three main features: intellection, self-movement and incorporeality; so that the main powers or faculties of the soul are the vital movement and intelligence which coincide with the very substance of the soul. Every human soul from eternity possesses the images of eternal Divine ideas, existing in it in a vague form; in order to grasp them, the soul has to receive enlightenment from the Divine Logos. Two types of thinking are inherent to the soul: first, simple and pure intellectual thinking directed to the intelligible beings and the soul itself; secondly, a thinking through senses which is an imitation of the true thinking. The soul, even in a state of its union with a body, possesses an opportunity to return to God and to contemplate him directly. I also note that the characteristic feature of Victorinus’ doctrine on the soul is the predominance of platonic and philosophical elements over the Christian and theological ones, so that his doctrine seems internally contradictory and inconsistent.
Research Interests:
In this article I investigate the origins and the main stages in the development of the doctrine of self-diffusion of the Good in ancient philosophy, patristics and medieval Scholasticism. The first formulation of the idea of the Good as... more
In this article I investigate the origins and the main stages in the development of the doctrine of self-diffusion of the Good in ancient philosophy, patristics and medieval Scholasticism. The first formulation of the idea of the Good as a universal principle, which is not only the final goal of all things, but also bestows being on all things and renders them
capable of cognition, is given by Plato in the Republic. This doctrine of the Good came to be adopted and further reinterpreted both in the ancient philosophy and Christian theology. Here I propose my own classification of the two main forms (or versions) of the concept
of self-diffusion of the Good, ‘demiurgic’ and ‘emanational’, and identifies their respective attributes when applied in the analysis of the surviving works of the philosophers. I have shown that in Christian patristic and medieval thinking it is the first, or ‘demiurgic’, variant of this doctrine that dominates the discourse, since the goodness of the Creator is commonly regarded as the main reason for creating the world, and his bestowing of goodness on all things is viewed as an act of free will, which presupposes communication of the Good by way of imitation and participation. The ‘emanational’ version of the concept of self-diffusion of the Good, on the other hand, was characteristic of Neoplatonism, and as such was adopted by Christian thinkers only to a limited degree: it was applied almost exclusively to justify the existence of the three consubstantial and coeternal hypostases in one God.
capable of cognition, is given by Plato in the Republic. This doctrine of the Good came to be adopted and further reinterpreted both in the ancient philosophy and Christian theology. Here I propose my own classification of the two main forms (or versions) of the concept
of self-diffusion of the Good, ‘demiurgic’ and ‘emanational’, and identifies their respective attributes when applied in the analysis of the surviving works of the philosophers. I have shown that in Christian patristic and medieval thinking it is the first, or ‘demiurgic’, variant of this doctrine that dominates the discourse, since the goodness of the Creator is commonly regarded as the main reason for creating the world, and his bestowing of goodness on all things is viewed as an act of free will, which presupposes communication of the Good by way of imitation and participation. The ‘emanational’ version of the concept of self-diffusion of the Good, on the other hand, was characteristic of Neoplatonism, and as such was adopted by Christian thinkers only to a limited degree: it was applied almost exclusively to justify the existence of the three consubstantial and coeternal hypostases in one God.
Research Interests:
In this article I examine Gaius Marius Victorinus’ contribution to the development of the doctrine of divine simplicity, which occupies the central place in his philosophical and theological doctrine. Although this doctrine was developed... more
In this article I examine Gaius Marius Victorinus’ contribution to the development of the doctrine of divine simplicity, which occupies the central place in his philosophical and theological doctrine. Although this doctrine was developed by Victorinus in the context of Arian controversy and his efforts to vindicate the principle of consubstantiality contained in the Nicaean Creed, its origins go back to Neoplatonic Metaphysics, with its opposition between "here" and "there", that is two worlds with their own logics. In connection with this, the doctrine of Plotinus on the simplicity of the One, the Mind and intelligible substances is briefly reviewed. The basic principles of the doctrine of Divine simplicity in Victorinus are: coincidence of substance and existence in God, so that the very substance of God is His being; inapplicability of the opposition "substance – accidents" to God, in connection with the fact that God is a substance without accidents and that in Him "to have" is identically "to be"; identity of all Divine attributes with the Divine substance, such as action, movement, will, form, truth, etc., and, as a consequence, identity of all attributes to each other. Particular attention is paid to the analysis of the attributes of existence, life and thought, on the example of which the principles of unity and distinction of the Divine names and attributes are uncovered, which include synonyms, common and proper acts, potential and actual being, hiddenness and manifestation, as well as the doctrine of the "implication and predominance" of the attributes as an anticipation of the medieval theory of appropriation. In conclusion it has been mentioned that Marius Victorinus for the first time in the history of Christianity inserted Neoplatonic doctrine of Divine simplicity in Christian theology in order to explain such basic Christian doctrines as God’s existence, substance and attributes, consubstantiality of Divine hypostases, discretion of hypostatic differences. In the end I also pose a question of the possible impact which Victorinus’s doctrine made on the formation of the subsequent Western Christian theological tradition as essentially different to the Eastern Christian tradition.
В статье рассматривается вклад Гая Мáрия Викторина в разработку доктрины Божественной простоты, которая находится в центре его философско-богословского учения. Показывается, что хотя данная доктрина развивается Викторином в контексте полемики с арианством и апологии учения Никейского собора о единосущии, ее истоки восходят к метафизике неоплатонизма с ее противопоставлением «тамошнего» и «здешнего» миров, где действуют свои особые логические законы. В связи с этим кратко обозревается учение Плотина о простоте Единого, Ума и умопостигаемых сущностей. Выделяются такие базовые положения доктрины Божественной простоты у Викторина, как совпадение в Боге сущности и бытия, так что сама сущность Бога есть Его бытие; не-применимость к Богу оппозиции «субстанция — акциденции» в связи с тем, что Бог есть субстанция без акциденций и что в Нем «иметь» тождественно «быть»; совпадение с Божественной сущностью всех ее атрибутов, таких как действие, движение, воля, форма, истина и др., а также, как следствие, тождество всех атрибутов между собой. Особое внимание уделяется анализу атрибутов существования, жизни и мышления, на примере которых раскрываются принципы единства и различия Божественных имен и атрибутов у Викторина, включающие в себя «соименность», общее и особое действие, бытие потенциальное и актуальное, сокрытость и проявленность, а также учение о «импликации и превалировании» атрибутов как предвосхищение средневековой теории апроприации. В конце статьи делается вывод о том, что Марий Викторин впервые в истории христианской мысли интегрировал неоплатоническую доктрину Божественной простоты в христианское богословие, применив ее для объяснения таких важных положений христианского вероучения, как бытие, сущность и свойства Бога, единосущие Божественных ипостасей, ипостасные различия и др. Также ставится вопрос о влиянии учения Викторина на формирование последующей западно-христианской богословской традиции и ее базовых отличий от восточно-христианской традиции.
В статье рассматривается вклад Гая Мáрия Викторина в разработку доктрины Божественной простоты, которая находится в центре его философско-богословского учения. Показывается, что хотя данная доктрина развивается Викторином в контексте полемики с арианством и апологии учения Никейского собора о единосущии, ее истоки восходят к метафизике неоплатонизма с ее противопоставлением «тамошнего» и «здешнего» миров, где действуют свои особые логические законы. В связи с этим кратко обозревается учение Плотина о простоте Единого, Ума и умопостигаемых сущностей. Выделяются такие базовые положения доктрины Божественной простоты у Викторина, как совпадение в Боге сущности и бытия, так что сама сущность Бога есть Его бытие; не-применимость к Богу оппозиции «субстанция — акциденции» в связи с тем, что Бог есть субстанция без акциденций и что в Нем «иметь» тождественно «быть»; совпадение с Божественной сущностью всех ее атрибутов, таких как действие, движение, воля, форма, истина и др., а также, как следствие, тождество всех атрибутов между собой. Особое внимание уделяется анализу атрибутов существования, жизни и мышления, на примере которых раскрываются принципы единства и различия Божественных имен и атрибутов у Викторина, включающие в себя «соименность», общее и особое действие, бытие потенциальное и актуальное, сокрытость и проявленность, а также учение о «импликации и превалировании» атрибутов как предвосхищение средневековой теории апроприации. В конце статьи делается вывод о том, что Марий Викторин впервые в истории христианской мысли интегрировал неоплатоническую доктрину Божественной простоты в христианское богословие, применив ее для объяснения таких важных положений христианского вероучения, как бытие, сущность и свойства Бога, единосущие Божественных ипостасей, ипостасные различия и др. Также ставится вопрос о влиянии учения Викторина на формирование последующей западно-христианской богословской традиции и ее базовых отличий от восточно-христианской традиции.
Research Interests:
The article once again deals with the logoi and their place in the metaphysical and cosmological thought of St. Maximus the Confessor. The author attempts to propose a new classification of the logoi according to the three following... more
The article once again deals with the logoi and their place in the metaphysical and cosmological thought of St. Maximus the Confessor. The author attempts to propose a new classification of the logoi according to the three following modes: an ideal mode (logoi as the primordial divine thoughts or designs), a real mode (logoi as the essences of created things) and a mental mode (logoi as the objects of human knowledge). It has been demonstrated that the logoi existed in God from all eternity as His thoughts or designs, according to which God created all things. Nevertheless the logoi correspond not to the very substance of God, but to the divine energies or acts of will. All the logoi, both of individuals and of genres and species, are collected in the Divine Logos – God the Son, who is both their center and the principle which ontologically transcends them. In the created world the logoi correspond to the inherent creative principles which determine the substance of each thing and its basic natural properties and characteristic features, as well as the purpose of its existence. Along with the universal logoi there are also logoi of individuals. All the logoi form an ontological hierarchy, which determines the diversity of created beings, as well as their unity and different relations between them. The logoi, scattered in the physical world and invisible to human eyes, could become objects of rational cognition, which gradually leads human beings to the mystical knowledge of God and union with Him, that is, to the deification, which is the ultimate goal and divine purpose for the whole created world.
Research Interests:
In his article the author calls into the question a thesis of many modern scholars that the Trinitarian doctrine of St. Maximus the Confessor is little developed and but copy of the previous classical examples. As it is shown the... more
In his article the author calls into the question a thesis of many modern scholars that the Trinitarian doctrine of St. Maximus the Confessor is little developed and but copy of the previous classical examples. As it is shown the essential features of St. Maximus’ Trinitarian doctrine, going back to earlier Greek theological tradition, are the doctrine of the monarchy of God the Father, the concept that God is both the Unity and the Trinity, that each Person of the Trinity is perfect God and all of Them together are one perfect God; the use of the terms “logos of being” and “mode of existence”, which correspond to the traditional terms of “essence” and “hypostasis”. At the same time it is noted that St. Maximus’ use of various psychological and other analogies of the Holy Trinity, and his original interpretation of the concept of “mode of existence” in categories of the “intelligible triad”, as well as his doctrine of the procession of the Holy Spirit “through the Son” put his Trinitarian doctrine close to the Western theological tradition.
Research Interests:
In this article the author deals with the concepts of “union”, “absorbtion” and “deification” in the mysticism of St. Maximus the Confessor. It has been demonstrated that the way of spiritual ascent consists of three interrelated stages:... more
In this article the author deals with the concepts of “union”, “absorbtion” and “deification”
in the mysticism of St. Maximus the Confessor. It has been demonstrated that the way
of spiritual ascent consists of three interrelated stages: “practical philosophy”, “natural
contemplation”, and “mystical theology”. The last stage, denoted by Maximus by various
names (such as “mystical theology”, “theological wisdom”, “theological mystagogy”,
“mystical contemplation” etc.), means the knowledge of God by experience, which has both
cataphatic-gnostic and apophatic-mystical aspects. The first is represented by the knowledge of the Divine Trinity, or illumination of mind, which comes directly from God; the second
one is based on the fundamental incomprehensibility of the substance of God. This involves
the experience of mystical states of the “union above intellection”, “absorbtion”, and
“deification”. The first signifies an ecstatic state of mind when all its mental activities cease,
it undergoes “simplification” and reaches its union with God in complete ignorance. Its
consequence is the concept of a complete “absorbtion” of the soul by God. Such a state is
viewed as the complete “deification” of human being, when it becomes all that God is by
grace, except identity in substance. In this state, saints completely loose their human features
and obtain the energy of God alone.
in the mysticism of St. Maximus the Confessor. It has been demonstrated that the way
of spiritual ascent consists of three interrelated stages: “practical philosophy”, “natural
contemplation”, and “mystical theology”. The last stage, denoted by Maximus by various
names (such as “mystical theology”, “theological wisdom”, “theological mystagogy”,
“mystical contemplation” etc.), means the knowledge of God by experience, which has both
cataphatic-gnostic and apophatic-mystical aspects. The first is represented by the knowledge of the Divine Trinity, or illumination of mind, which comes directly from God; the second
one is based on the fundamental incomprehensibility of the substance of God. This involves
the experience of mystical states of the “union above intellection”, “absorbtion”, and
“deification”. The first signifies an ecstatic state of mind when all its mental activities cease,
it undergoes “simplification” and reaches its union with God in complete ignorance. Its
consequence is the concept of a complete “absorbtion” of the soul by God. Such a state is
viewed as the complete “deification” of human being, when it becomes all that God is by
grace, except identity in substance. In this state, saints completely loose their human features
and obtain the energy of God alone.
Research Interests:
This article deals with the reception of Aristotle’s logical and metaphysical concepts in the theology and cosmology of St. Maximus the Confessor (580-662). The author examines the view both thinkers share of God as the prime mover and... more
This article deals with the reception of Aristotle’s logical and metaphysical concepts in the
theology and cosmology of St. Maximus the Confessor (580-662). The author examines
the view both thinkers share of God as the prime mover and the Intellect whose substance
coincides with the act of thinking; he also traces down how Maximus adopts the Peripatetic
doctrine of motion and its four kinds and investigates the Aristotelian origins of the
ontological triad of essence, potentiality and actuality in Maximus’ writings, as well as
its other possible sources. It can be shown that the Byzantine theologian reconsiders the
ten Aristotelian categories in an ideal mode, reshaping them in pure incorporeal logoi,
the combination of which generates every individual thing and establishes all possible
relations in the created world. Particular attention is given to the genus-species hierarchy
of logoi in its relation to Aristotelian logic and the Neo-Platonic commentators of Aristotle.
The transformation Peripatetic concepts undergo in Maximus finds its explanation above
all in the difference of religious beliefs.
theology and cosmology of St. Maximus the Confessor (580-662). The author examines
the view both thinkers share of God as the prime mover and the Intellect whose substance
coincides with the act of thinking; he also traces down how Maximus adopts the Peripatetic
doctrine of motion and its four kinds and investigates the Aristotelian origins of the
ontological triad of essence, potentiality and actuality in Maximus’ writings, as well as
its other possible sources. It can be shown that the Byzantine theologian reconsiders the
ten Aristotelian categories in an ideal mode, reshaping them in pure incorporeal logoi,
the combination of which generates every individual thing and establishes all possible
relations in the created world. Particular attention is given to the genus-species hierarchy
of logoi in its relation to Aristotelian logic and the Neo-Platonic commentators of Aristotle.
The transformation Peripatetic concepts undergo in Maximus finds its explanation above
all in the difference of religious beliefs.
Research Interests:
This paper has been published in: Faith and Philosophy. Journal of the Society of Christian Philosophers. Vol. 26. №. 5. Special Issue. Wilmore, KY, 2009. P. 599–614.
Research Interests:
This paper has been published in: Tradition and Dogma: What Kind of Dogmatic Theology do we propose for nowadays? (II Orthodox Dogmatic Theology Symposium, Arad / Romania, 11–13 June 2009). Arad, 2009. P. 86–101.
Research Interests:
In this paper, published in the European Journal for Philosophy of Religion. Vol. 7. No. 2. 2015. P. 81–107, I argue that St. Augustine of Hippo was the first in the history of Christian spirituality who expressed a key tendency of... more
In this paper, published in the European Journal for Philosophy of Religion. Vol. 7. No. 2. 2015. P. 81–107, I argue that St. Augustine of Hippo was the first in the history of Christian spirituality who expressed a key tendency of Christian mysticism, which implies a gradual intellectual ascent of the human soul to God, consisting of the three main stages: external, internal, and supernal. In this ascent a Christian mystic proceeds from the knowledge of external beings to self-knowledge (from outward to inward), and from his inner self to direct mystical contemplation of God (from inward to higher). Similar doctrines may be found in the writings of the Greek Fathers (Great Cappadocians, Dionysius the Areopagite, Maximus the Confessor, etc.). Although there are many similarities in the overall doctrine and in particular details between them, it does not imply the direct impact of Augustine's theological thought on the Greek Fathers but rather the influence of the Neoplatonic philosophy on both Western and Eastern Christianity, in particular, of Plotinus' theory of intellectual cognition.
Research Interests:
Research Interests:
This paper has been published in: Philosophical Theology and the Christian Tradition: Russian and Western Perspectives / Ed. D. Bradshaw. Washington, 2012. Chapter III. P. 31–51
Research Interests:
This article deals with the theory of the so-called ‘intelligible Triad’ (esse, vivere, intellegere) to show in what way this theory was developed in Neoplatonism (by Plotinus, Porphyry, Iamblichus and Proclus) and transformed in the... more
This article deals with the theory of the so-called ‘intelligible Triad’ (esse, vivere, intellegere) to show in what way this theory was developed in Neoplatonism (by Plotinus, Porphyry, Iamblichus and Proclus) and transformed in the Patristic Thought (in Marius Victorinus, Augustine, Dionysius Areopagita, Maximus the Confessor, John Scott Eriugena),
where this theory was used to describe three main attributes of God as well as mutual relations between three Persons of the Holy Trinity and the structure of the created world and human soul.
where this theory was used to describe three main attributes of God as well as mutual relations between three Persons of the Holy Trinity and the structure of the created world and human soul.
Research Interests:
This paper has been published in: Christian Readings, 2014. № 5. P. 8–29. Эта статья, опубликованная в журнале "Христианское чтение". 2014. № 5. С. 8–29, посвящена критическому анализу учения блаженного Августина о «двойном исхождении»... more
This paper has been published in: Christian Readings, 2014. № 5. P. 8–29.
Эта статья, опубликованная в журнале "Христианское чтение". 2014. № 5. С. 8–29, посвящена критическому анализу учения блаженного Августина о «двойном исхождении» Святого Духа. Автором с опорой на оригинальные источники и широкий круг исследовательской литературы реконструируется процесс формирования этого учения у Августина, определяются его характерные особенности, выявляются его философские основания, обосновывается закономерность его появления как результат внутреннего развития предшествующей латинской тринитарной традиции и отмечается роль, которую это учение сыграло в распространении доктрины о filioque на Западе.
Эта статья, опубликованная в журнале "Христианское чтение". 2014. № 5. С. 8–29, посвящена критическому анализу учения блаженного Августина о «двойном исхождении» Святого Духа. Автором с опорой на оригинальные источники и широкий круг исследовательской литературы реконструируется процесс формирования этого учения у Августина, определяются его характерные особенности, выявляются его философские основания, обосновывается закономерность его появления как результат внутреннего развития предшествующей латинской тринитарной традиции и отмечается роль, которую это учение сыграло в распространении доктрины о filioque на Западе.
Research Interests:
The article deals with different modes of being and non-being in philosophical and theological system of Marius Victorinus. First, four modes of nonbeing are considered: the complete absence of being, or absolute nothing; the nature of... more
The article deals with different modes of being and non-being in philosophical and theological system of Marius Victorinus. First, four modes of nonbeing are considered: the complete absence of being, or absolute nothing; the nature of otherness; a potential being; and the pure existence, which is above all beings. The author examines the meaning of each mode, and establishes its philosophical origins, as well as that of the entire classification. Second, four modes of being are considered:
true beings, simply beings, non-true non-beings, and simply non-beings. The author scrutinizes the meaning of each mode, and establishes their philosophical origins, as well as that of the entire classification. As the study has shown, Marius Victorinus was the first not only among Christian theologians, but also among ancient philosophers, who attempted to classify different modes of being and non-being and establish a certain ontological hierarchy of beings. The first level of the hierarchy is God the Father as “the pure Existence” or “Non-being, which is above all beings”, who at the same time is the Origin and First cause of all beings and non-beings. The second level is “the first and all-perfect Being”, or the Logos, who encompasses in himself the third level —
“true beings”, or all intelligible and immutable ideas; the fourth level are human souls, endowed with intellect, reason and senses; the fifth is the material world, and the sixth, the formless matter, or “simply non-being”, which is capable of receiving any form. The distinction between being and existence made by Marius Victorinus under the influence of Porphyry, which was an absolute novelty in ancient metaphysical thought, was subsequently borrowed from him by Boethius, and through the latter, by Thomas of Aquino and some other medieval philosophers. Besides, Victorinus, following Porphyry, identified God the Father (the One) with “the Non-being, which is above all beings”, thus opening the way to the Christian apophatic theology long before Pseudo-Dionysius. Victorinus also proposed for the trinitarian theology a distinction between God the Father as the pre-existent, or potential, Being, and the Son (Logos) as the actually existent, or the all-perfect Being. Though much indebted to Porphyry in his classification of modes of beings and non-beings (the thesis of Pierre Hadot), Victorinus refused to regard the matter as “true non-being”, or the absolute nothing, whose existence he did not recognize. In doing this, Victorinus differs from both Neoplatonic
philosophers and Christian theologians, coming very closely to Plato’s and Aristotle’s doctrine of non-being. It is remarkable how some elements of Victorinus’ metaphysical system, such as his views on the ideas, on the pre-existence of human souls, on the lifeless matter, finally, his denial of the concept of absolute nothing as initial state of the
world and thus the negation of the doctrine of creatio ex nihilo, apparently contradict the Church doctrine, which can be explained by the fact that Victorinus’ conversion to Christianity took place only in his advanced age.
In Russian: Аннотация: Статья посвящена анализу классификации различных модусов сущего и не сущего в религиозно-философской системе Мария Викторина (ок. 291–382). Последовательно рассматриваются четыре модуса не сущего: не сущее как полное отсутствие бытия или абсолютное небытие; не сущее как природа иного; не сущее как потенциально сущее и не сущее как бытие, которое превосходит все сущие. Анализируется смысл и содержание этих модусов и устанавливаются философские истоки каждого модуса в отдельности и всей классификации в целом. Далее последовательно рассматриваются четыре модуса сущего: истинно сущие, просто сущие, не истинно не сущие и просто не сущие. Анализируется смысл и содержание этих модусов и устанавливаются философские истоки каждого модуса в отдельности и всей классификации в целом. В результате исследования выясняется, что Марий Викторин одним из первых не только среди христианских богословов, но и античных мыслителей произвел классификацию модусов сущего и не сущего, выстроив из них строгую онтологическую иерархию. Первый уровень этой иерархии занимает Бог Отец как «чистое Бытие» или «Не сущее, которое превыше сущего», Первопричина всех сущих и не сущих; за Ним следует «первое и всесовершенное Сущее» — Логос, занимающий второй уровень и заключающий в себе третий уровень — «истинно сущие» умопостигаемые идеи; четвертый уровень занимают разумные души как «просто сущие» и наделенные способностью мышления и чувства; они уже непосредственно связаны с пятым уровнем — чувственно-воспринимаемым космосом как «не истинно не сущим», ниже которого на шестом и последнем уровне располагается бесформенна материя — «просто не сущее», способное принимать любые формы. Показывается, что именно Викторин ввел в христианскую мысль восходящее к Порфирию различие между сущим и бытием, которое потом от него воспринял Боэций, а через него — Фома Аквинский и другие схоласты, что оказалось безусловной новацией в области метафизической мысли. Кроме того, Викторин, вслед за Порфирием отождествив Бога Отца (Единое) с «Не сущим, которое превыше сущего», задолго до Псевдо-Дионисия положил начало христианскому апофатическому богословию как методу познания Бога через отрицание всяких утвердительных определений. В тринитарной теологии он предложил различать Бога Отца и Сына (Логос) как Предсущее, или потенциально Сущее, и актуальное Сущее, или всесовершенное Сущее. Выясняется, что хотя в классификации модусов сущего и не сущего Викторин во многом зависит от Порфирия, который, как полагал П. Адо, был основным источником его метафизических идей, однако отказ Викторина мыслить материю как «истинно не сущее», или абсолютное небытие, существование которого он совершенно не допускает, резко отличает Викторина от Порфирия и других неоплатоников, равно как и от христианских богословов, и сближает его мысль с учением о небытии у Платона и Аристотеля. Констатируется, что такие элементы метафизической системы Викторина, как учение об идеях, о предсуществовании душ, о безжизненности материи, наконец, отрицание абсолютного небытия как первичного состояния мира и тем самым отрицание творения ex nihilo — встают в явное противоречие с ортодоксальным христианским вероучением, что можно объяснить тем фактом, что Викторин принял христианство уже в весьма преклонном возрасте.
true beings, simply beings, non-true non-beings, and simply non-beings. The author scrutinizes the meaning of each mode, and establishes their philosophical origins, as well as that of the entire classification. As the study has shown, Marius Victorinus was the first not only among Christian theologians, but also among ancient philosophers, who attempted to classify different modes of being and non-being and establish a certain ontological hierarchy of beings. The first level of the hierarchy is God the Father as “the pure Existence” or “Non-being, which is above all beings”, who at the same time is the Origin and First cause of all beings and non-beings. The second level is “the first and all-perfect Being”, or the Logos, who encompasses in himself the third level —
“true beings”, or all intelligible and immutable ideas; the fourth level are human souls, endowed with intellect, reason and senses; the fifth is the material world, and the sixth, the formless matter, or “simply non-being”, which is capable of receiving any form. The distinction between being and existence made by Marius Victorinus under the influence of Porphyry, which was an absolute novelty in ancient metaphysical thought, was subsequently borrowed from him by Boethius, and through the latter, by Thomas of Aquino and some other medieval philosophers. Besides, Victorinus, following Porphyry, identified God the Father (the One) with “the Non-being, which is above all beings”, thus opening the way to the Christian apophatic theology long before Pseudo-Dionysius. Victorinus also proposed for the trinitarian theology a distinction between God the Father as the pre-existent, or potential, Being, and the Son (Logos) as the actually existent, or the all-perfect Being. Though much indebted to Porphyry in his classification of modes of beings and non-beings (the thesis of Pierre Hadot), Victorinus refused to regard the matter as “true non-being”, or the absolute nothing, whose existence he did not recognize. In doing this, Victorinus differs from both Neoplatonic
philosophers and Christian theologians, coming very closely to Plato’s and Aristotle’s doctrine of non-being. It is remarkable how some elements of Victorinus’ metaphysical system, such as his views on the ideas, on the pre-existence of human souls, on the lifeless matter, finally, his denial of the concept of absolute nothing as initial state of the
world and thus the negation of the doctrine of creatio ex nihilo, apparently contradict the Church doctrine, which can be explained by the fact that Victorinus’ conversion to Christianity took place only in his advanced age.
In Russian: Аннотация: Статья посвящена анализу классификации различных модусов сущего и не сущего в религиозно-философской системе Мария Викторина (ок. 291–382). Последовательно рассматриваются четыре модуса не сущего: не сущее как полное отсутствие бытия или абсолютное небытие; не сущее как природа иного; не сущее как потенциально сущее и не сущее как бытие, которое превосходит все сущие. Анализируется смысл и содержание этих модусов и устанавливаются философские истоки каждого модуса в отдельности и всей классификации в целом. Далее последовательно рассматриваются четыре модуса сущего: истинно сущие, просто сущие, не истинно не сущие и просто не сущие. Анализируется смысл и содержание этих модусов и устанавливаются философские истоки каждого модуса в отдельности и всей классификации в целом. В результате исследования выясняется, что Марий Викторин одним из первых не только среди христианских богословов, но и античных мыслителей произвел классификацию модусов сущего и не сущего, выстроив из них строгую онтологическую иерархию. Первый уровень этой иерархии занимает Бог Отец как «чистое Бытие» или «Не сущее, которое превыше сущего», Первопричина всех сущих и не сущих; за Ним следует «первое и всесовершенное Сущее» — Логос, занимающий второй уровень и заключающий в себе третий уровень — «истинно сущие» умопостигаемые идеи; четвертый уровень занимают разумные души как «просто сущие» и наделенные способностью мышления и чувства; они уже непосредственно связаны с пятым уровнем — чувственно-воспринимаемым космосом как «не истинно не сущим», ниже которого на шестом и последнем уровне располагается бесформенна материя — «просто не сущее», способное принимать любые формы. Показывается, что именно Викторин ввел в христианскую мысль восходящее к Порфирию различие между сущим и бытием, которое потом от него воспринял Боэций, а через него — Фома Аквинский и другие схоласты, что оказалось безусловной новацией в области метафизической мысли. Кроме того, Викторин, вслед за Порфирием отождествив Бога Отца (Единое) с «Не сущим, которое превыше сущего», задолго до Псевдо-Дионисия положил начало христианскому апофатическому богословию как методу познания Бога через отрицание всяких утвердительных определений. В тринитарной теологии он предложил различать Бога Отца и Сына (Логос) как Предсущее, или потенциально Сущее, и актуальное Сущее, или всесовершенное Сущее. Выясняется, что хотя в классификации модусов сущего и не сущего Викторин во многом зависит от Порфирия, который, как полагал П. Адо, был основным источником его метафизических идей, однако отказ Викторина мыслить материю как «истинно не сущее», или абсолютное небытие, существование которого он совершенно не допускает, резко отличает Викторина от Порфирия и других неоплатоников, равно как и от христианских богословов, и сближает его мысль с учением о небытии у Платона и Аристотеля. Констатируется, что такие элементы метафизической системы Викторина, как учение об идеях, о предсуществовании душ, о безжизненности материи, наконец, отрицание абсолютного небытия как первичного состояния мира и тем самым отрицание творения ex nihilo — встают в явное противоречие с ортодоксальным христианским вероучением, что можно объяснить тем фактом, что Викторин принял христианство уже в весьма преклонном возрасте.
Research Interests:
Опубликовано в: Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Серия I: Богословие. Философия. № 44. М., 2012. С. 7–20 В статье исследуются основные элементы классического восточно-христианского учения об обожении в... more
Опубликовано в: Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Серия I: Богословие. Философия. № 44. М., 2012. С. 7–20
В статье исследуются основные элементы классического восточно-христианского учения об обожении в латинской патристике, такие как тесная связь обожения человека с воплощением Бога, обожение человеческой природы Христа, усыновление людей Богу во Христе действием Св. Духа, вознесение человечества на небо, причастие людей Божественной природе и др. Показывается, как увлечение идеей обожения привело некоторых западных богословов к опасности пантеистического растворения человечества в Боге, а человеческой природы Христа — в Его Божестве. Анализируется, как вместо этого блж. Августином был предложен собственный вариант учения об обожении, характеризуемый юридическими понятиями нравственного оправдания и внешнего усыновления, по сути подменивший концепцию обожения концепцией «равноангельности», в результате чего классическое патристическое учение об обожении, свойственное многим ранним латинским отцам Церкви, на Западе было несправедливо предано забвению.
В статье исследуются основные элементы классического восточно-христианского учения об обожении в латинской патристике, такие как тесная связь обожения человека с воплощением Бога, обожение человеческой природы Христа, усыновление людей Богу во Христе действием Св. Духа, вознесение человечества на небо, причастие людей Божественной природе и др. Показывается, как увлечение идеей обожения привело некоторых западных богословов к опасности пантеистического растворения человечества в Боге, а человеческой природы Христа — в Его Божестве. Анализируется, как вместо этого блж. Августином был предложен собственный вариант учения об обожении, характеризуемый юридическими понятиями нравственного оправдания и внешнего усыновления, по сути подменивший концепцию обожения концепцией «равноангельности», в результате чего классическое патристическое учение об обожении, свойственное многим ранним латинским отцам Церкви, на Западе было несправедливо предано забвению.
Research Interests:
Статья опубликована в: Историко-философский Ежегодник, 2011. М.: Институт философии РАН, 2011. С. 53–68
Research Interests:
Research Interests:
This is a draft of my Russian Translation of Marius Victorinus whole treatise "Adversus Arium", Books 1-4, supplied with commentaries. I am going to publish it next year.
Research Interests:
This is a draft of my Russian Translation of a fragment of Marius Victorinus "Hymnus III de Trinitate", supplied with some commentaries. The final version is under preparation.
Research Interests:
This paper has been published in: St Isaac the Syrian and his spiritual legacy: Proceedings from the International Patristics Conference, Moscow, October 10-11, 2013 / Ed. Metropolitan Hilarion Alfeyev. New York: St Vladimir’s Seminary... more
This paper has been published in: St Isaac the Syrian and his spiritual legacy: Proceedings from the International Patristics Conference, Moscow, October 10-11, 2013 / Ed. Metropolitan Hilarion Alfeyev. New York: St Vladimir’s Seminary Press, 2015. P. 123–134.
In this paper I argue that the cosmology and eschatology of St Isaac the Syrian, including his teaching on the “universal salvation”, are quite strongly dependent on the eschatology of Evagrius, which in its turn represents a creative development of that of Origen. However, this Origenistic eschatology is not expressed by St Isaac as clearly and systematically as by Evagrius, while its elements are scattered through
different Homilies of the Second Part of his works. Besides, it is clear that Evagrius was not the only source of Isaac’s teaching on the “universal salvation”. Isaac himself names the other two Church writers authoritative for the Church of the East, namely, Theodore of Mopsuestia and Diodore of Tarsus. It is quite probable that under their influence and in the light of his own mystical and ascetical experience of prayer and union with God, St Isaac developed a fundamental insight concerning the infinitely merciful Love of God Who equally loves all rational beings and leads them to salvation. That is why his eschatology is radically different from the thoroughly rationalistic eschatology of Origen and Evagrius.
In this paper I argue that the cosmology and eschatology of St Isaac the Syrian, including his teaching on the “universal salvation”, are quite strongly dependent on the eschatology of Evagrius, which in its turn represents a creative development of that of Origen. However, this Origenistic eschatology is not expressed by St Isaac as clearly and systematically as by Evagrius, while its elements are scattered through
different Homilies of the Second Part of his works. Besides, it is clear that Evagrius was not the only source of Isaac’s teaching on the “universal salvation”. Isaac himself names the other two Church writers authoritative for the Church of the East, namely, Theodore of Mopsuestia and Diodore of Tarsus. It is quite probable that under their influence and in the light of his own mystical and ascetical experience of prayer and union with God, St Isaac developed a fundamental insight concerning the infinitely merciful Love of God Who equally loves all rational beings and leads them to salvation. That is why his eschatology is radically different from the thoroughly rationalistic eschatology of Origen and Evagrius.
Research Interests:
À partir de la deuxième moitié du IVe siècle après J.C., les penseurs chrétiens latins commencèrent à recourir aux catégories d’Aristote telles que « essence » et « relation », « puissance » et « acte », « matière » et « forme », etc.... more
À partir de la deuxième moitié du IVe siècle après J.C., les penseurs chrétiens latins commencèrent à recourir aux catégories d’Aristote telles que « essence » et « relation », « puissance » et « acte », « matière » et « forme », etc. pour, avec leur aide, décrire le dogme de la Trinité Divine. Ainsi Marius Victorinus établit-il la distinction entre le Père comme Essence (esse) pure, identique à l’Essence divine, et le Fils comme sa forme déterminante (ens, esse formatum). Il considère le Père comme puissance, le Fils comme acte et le Saint Esprit comme Leur lien interne (connexio). Saint Augustin lie aussi à Dieu la catégorie de la substance et de la relation et considère les Personnes de la Trinité comme trois relations au sein d’une seule substance. Boèce donna à cette enseignement une forme parfaitement logique où la relation entre le Père, le Fils et le Saint Esprit est interprétée conformément à la loi d’identité (A = A), comme relation de Dieu envers Lui-Même. C’est de cette version de la doctrine trinitaire qui repose sur les catégories aristotéliciennes qu’a hérité la scholastique médiévale où elle s’est transformée en enseignement sur les « relations subsistantes » au sein de Dieu.
Research Interests:
This paper was presented in the Patristic Colloquy "Sophia, the Wisdom of God" in Varna, 27 September – 3 October 2015. Abstract: The article deals with the notion of ars Dei (“art of God”) in philosophical and theological thought of St.... more
This paper was presented in the Patristic Colloquy "Sophia, the Wisdom of God" in Varna, 27 September – 3 October 2015.
Abstract: The article deals with the notion of ars Dei (“art of God”) in philosophical and theological thought of St. Augustine of Hippo. It is argued that ars Dei is not only an intelligent design or knowledge which God had with regard to his creation, but also the divine Wisdom and Word of God, in whom exist the eternal and unchangeable forms
and reasons of all things, according to which God not only knows, but also creates everything. It is notifi ed, that the notion of ars Dei refl ects the Neo-Platonic notion of the universal Intellect (νος) and also has an affi nity with the concept of the universal Logos, or “designing Logos” (τεχνικς λ¦γος), as found in the works of Philo and in those of several Greek Fathers of the Church, as well as is a result of a development of
the biblical notions of the Wisdom and Word of God, through whom all things were made. In the same time Augustine’s doctrine is truly without peer in contemporary philosophical and Patristic literature.
Abstract: The article deals with the notion of ars Dei (“art of God”) in philosophical and theological thought of St. Augustine of Hippo. It is argued that ars Dei is not only an intelligent design or knowledge which God had with regard to his creation, but also the divine Wisdom and Word of God, in whom exist the eternal and unchangeable forms
and reasons of all things, according to which God not only knows, but also creates everything. It is notifi ed, that the notion of ars Dei refl ects the Neo-Platonic notion of the universal Intellect (νος) and also has an affi nity with the concept of the universal Logos, or “designing Logos” (τεχνικς λ¦γος), as found in the works of Philo and in those of several Greek Fathers of the Church, as well as is a result of a development of
the biblical notions of the Wisdom and Word of God, through whom all things were made. In the same time Augustine’s doctrine is truly without peer in contemporary philosophical and Patristic literature.
Research Interests:
This article was written for the forthcoming Volume of Studia Patristica on the basis of my presentation in the workshop 'Neoplatonism and the Fathers' on 12th August 2015. Abstract: Act of vision is an important analogy used to describe... more
This article was written for the forthcoming Volume of Studia Patristica on the basis of my presentation in the workshop 'Neoplatonism and the Fathers' on 12th August 2015.
Abstract: Act of vision is an important analogy used to describe the proceeding of the Intellect from the One in the metaphysical system of Plotinus. It implies that the formation of the universal Intellect is achieved through the process of intellectual contemplation of the First principle, the One, when the Intellect receives its independent existence as a separate divine substance. Latin Christian Platonists, Marius Victorinus and St. Augustine of Hippo, borrowed this idea from Plotinus to describe how the Son and the Holy Spirit originate from the Father. According to Victorinus, the Son is begotten by the Father (the pure divine Being) as a primary movement or life, which corresponds to the intellectual vision which has not yet perceived its object, while the Holy Spirit represents a return of this indefinite intellectual vision to the Father, thus constituting divine Intelligence, or Self-Consciousness. On the other hand, St. Augustine, for the sake of his trinitarian theology, used to construct so-called trinities of the 'external' and 'internal vision', where the first element – an object of vision or immaterial form of an object in the human mind (resembling God the Father) – is connected with the second element – so-called inner vision or gaze of the mind, which receives from it its own form (resembling the Son) – through an intention of the will, uniting these two elements and representing their mutual love (resembling the Holy Spirit). Thus the doctrine of Plotinus was interpreted differently by both Christian thinkers to serve the needs of the Christian Trinitarian theology as a rational means to explain the mystery of the Holy Trinity.
Abstract: Act of vision is an important analogy used to describe the proceeding of the Intellect from the One in the metaphysical system of Plotinus. It implies that the formation of the universal Intellect is achieved through the process of intellectual contemplation of the First principle, the One, when the Intellect receives its independent existence as a separate divine substance. Latin Christian Platonists, Marius Victorinus and St. Augustine of Hippo, borrowed this idea from Plotinus to describe how the Son and the Holy Spirit originate from the Father. According to Victorinus, the Son is begotten by the Father (the pure divine Being) as a primary movement or life, which corresponds to the intellectual vision which has not yet perceived its object, while the Holy Spirit represents a return of this indefinite intellectual vision to the Father, thus constituting divine Intelligence, or Self-Consciousness. On the other hand, St. Augustine, for the sake of his trinitarian theology, used to construct so-called trinities of the 'external' and 'internal vision', where the first element – an object of vision or immaterial form of an object in the human mind (resembling God the Father) – is connected with the second element – so-called inner vision or gaze of the mind, which receives from it its own form (resembling the Son) – through an intention of the will, uniting these two elements and representing their mutual love (resembling the Holy Spirit). Thus the doctrine of Plotinus was interpreted differently by both Christian thinkers to serve the needs of the Christian Trinitarian theology as a rational means to explain the mystery of the Holy Trinity.
Research Interests:
This paper initially was intended to be published in a collection of essays under a title "Maximus Confessor and the Neoplatonism" (still preparing by Victor Yudin, Leuven University).
Research Interests:
This paper has been presented in The fourth International Symposium of the IAODT “Dogma and Terminology in the Orthodox Tradition Today”, in Sofia, at the St. Clement of Ohrid University, 22–25 September 2013.
Research Interests:
This paper has been published in: Silenzio e parola nella Patristica. XXXIX incontro di studiosi dell’antichità cristiana (Roma, 6-8 maggio 2010). (Studia Ephemeridis Augustinianum, 127). Roma, 2012. P. 509–519. The article deals with... more
This paper has been published in: Silenzio e parola nella Patristica. XXXIX incontro di studiosi dell’antichità cristiana (Roma, 6-8 maggio 2010). (Studia Ephemeridis Augustinianum, 127). Roma, 2012. P. 509–519.
The article deals with apophatic theology in writings of Marius Victorinus. There
can be found three different types of apophaticism. First is a pure philosophical
apophaticism based on neo-Platonic doctrine of the One, in which the Persons of
the Holy Trinity are regarded as manifestations of the impersonal One. Second type is based on identification of God the Father with the One as non-existent and
supra all existent things, which generates the perfect Existent One — the Son, Who
manifests the hidden content of the Father. Third type is related to the idea of God
the Father as pure act of Being without any definition, which is revealed in the
Logos as the existent One containing in himself divine Life and Intellect. This last
type of apophaticism is the most original one, which idea Victorinus could borrow
from neo-platonist Porphyry and which has had some impact on medieval philosophy, especially on Boethius and John Scotus Erigena.
For the Russian version of the paper see above.
The article deals with apophatic theology in writings of Marius Victorinus. There
can be found three different types of apophaticism. First is a pure philosophical
apophaticism based on neo-Platonic doctrine of the One, in which the Persons of
the Holy Trinity are regarded as manifestations of the impersonal One. Second type is based on identification of God the Father with the One as non-existent and
supra all existent things, which generates the perfect Existent One — the Son, Who
manifests the hidden content of the Father. Third type is related to the idea of God
the Father as pure act of Being without any definition, which is revealed in the
Logos as the existent One containing in himself divine Life and Intellect. This last
type of apophaticism is the most original one, which idea Victorinus could borrow
from neo-platonist Porphyry and which has had some impact on medieval philosophy, especially on Boethius and John Scotus Erigena.
For the Russian version of the paper see above.
Research Interests:
This paper has been published in: The Functions and the Limits of Reason in Dogmatic Theology. Papers of the Third International Symposium of the I. A. O. D. T. Thessaloniki, 23–26 of June 2011. Arad, 2012. P. 68–83
Research Interests:
Обсуждение книги В.К. Шохина «Агатология: современность
и классика» (материалы «Круглого стола»). Участники: Р.Г. Апресян, О.В. Артемьева, А.А. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов, А.М. Гагинский, А.В. Серёгин, А.Р. Фокин, В.К. Шохин.
и классика» (материалы «Круглого стола»). Участники: Р.Г. Апресян, О.В. Артемьева, А.А. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов, А.М. Гагинский, А.В. Серёгин, А.Р. Фокин, В.К. Шохин.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
This is the first Russian translation of Marius Victorinus's treatise "De generatione divini Verbi", which was published in a Periodical "Bogoslovskie Trudy", Vol. 47-48, p. 481-525. The translation supplied with a short preface and long... more
This is the first Russian translation of Marius Victorinus's treatise "De generatione divini Verbi", which was published in a Periodical "Bogoslovskie Trudy", Vol. 47-48, p. 481-525. The translation supplied with a short preface and long commentary. A Russian translation of "Adversus Arium" is in preparation.
Research Interests:
Перевод был опубликован в: Альфа и Омега, 1998, №16. С. 101–109
Research Interests:
Перевод Слова свт. Василия на Святое Рождество Христово был опубликован в: Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 1999, № 5.
Research Interests:
Этот перевод 5-й книги трактат Оригена "Против Цельса" был опубликован в: Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 1999–2001, № 2, 3, 4, 7.
Research Interests:
Перевод трактата преподобного Иоанна Дамаскина "О правомыслии" и вступительная статья были опубликованы в: Богословские труды, 42 (2009). С. 8–14
Research Interests:
Перевод трактата Боэция «О кафолической вере» и предисловие к нему были опубликованы в: История философии. № 15. М.: Институт философии РАН, 2010. С. 5–27