Это ВЫ путаете известные всему миру из Библии моральные принципы с вашими собственными (языческими, в терминах Библии) идеями о некоем “трансцендентном” боге.

По поводу сохранения семьи Иисус коротко и ясно сказал:“Что Бог соединил, человек да не разрушит.” Во всех переводах оно примерно так и звучит. Вы, должно быть, пропустили эти места в Евангелиях…
Ничего, зато вам удалось найти то, чего НЕТ ни в одном из четырёх Евангелий. На самом же деле там сказано “враги человеку домашние его”, а затем объяснено, в каком именно смысле – в том смысле, что человек может испугаться менять свою жизнь согласно своей вере из-за давления членов своей семьи. Я встречал даже многих атеистов, которые вполне правильно понимали эти слова из Писаний. Разумеется, для этого надо было ПРОЧИТАТЬ Писания.

Так вот, “Старушка” очень чётко и верно описало именно Библейское понимание важнейших принципов. Оно и говорит при этом, что МАЛО КТО желает жить по ним. Так ведь и сам Иисус сказал:“тесны врата, ведущие в жизнь, и НЕМНОГИЕ находят их”…

А ВЫ, судя по всему, сами Библию-то и не читали, а видимо читали какую-то справочную литературу с вырванными из контекста цитатами. Вы уж прочтите первоисточник, чтобы не позориться-то.

Да. Собранные в одном месте “парики и подводные телеграфные линии” – это умение автора видеть закономерности там, где другие видят случайно выхваченные факты; как раз оно-то и делает эту статью интересной. Этим умением мы наделены не в равной степени, приходится признать. Но включение таких незамеченных другими фактов позволяет быть менее зависимым от общепринятых мнений.
Особенно это важно при рассмотрении истории, где ОЧЕНЬ трудно бывает отличить правду от пропагандистского вымысла. А попытка “исходить из кровных/исконных интересов” какой-то группы означает немедленный конец объективности.

Автору очень хорошо удалось остаться нейтральным к различным более частным проблемам типа “так кто же всё-таки был хорошим, а кто плохим в …. войне”. Именно поэтому его анализ событий, включающиий зато много неожиданных, а для кого-то даже и совершенно “посторонних” фактов, даёт сильное чувство непредвзятости. Возможность взглянуть на всё с какой-то новой стороны. Удалось ли мне до конца понять позицию автора, или услышать его “послание” – не знаю; но я получил много дополнительной пищи для размышлений.

Раскрыта ли тема, судить не могу, так как сам не пробовал ее раскрыть.

Сама статья кажется мне интересной попыткой найти систему в развитии событий нашего времени. Найти в них систему и по интересующим автора признакам. Спасибо ему за исследование, ведь он потратил силы и время! Тут есть, о чём подумать.