ESPACIO,
TIEMPO
Y FORMA 29
AÑO 2016
ISSN 0214-9745
E-ISSN 2340-1362
SERIE III HISTORIA MEDIEVAL
REVISTA DE LA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA
ESPACIO,
TIEMPO
Y FORMA 29
AÑO 2016
ISSN 0214-9745
E-ISSN 2340-1362
SERIE III HISTORIA MEDIEVAL
REVISTA DE LA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA
http://dx.doi.org/10.5944/etiii.29.2016
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA
La revista Espacio, Tiempo y Forma (siglas recomendadas: ETF),
de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED, que inició su publicación el año 1988,
está organizada de la siguiente forma:
SERIE I
SERIE II
SERIE III
SERIE IV
SERIE V
SERIE VI
SERIE VII
— Prehistoria y Arqueología
— Historia Antigua
— Historia Medieval
— Historia Moderna
— Historia Contemporánea
— Geografía
— Historia del Arte
Excepcionalmente, algunos volúmenes del año 1988 atienden a la siguiente numeración:
N.º 1
N.º 2
N.º 3
N.º 4
— Historia Contemporánea
— Historia del Arte
— Geografía
— Historia Moderna
ETF no se solidariza necesariamente con las opiniones expresadas por los autores.
UNIVERSIDaD NacIoNal DE EDUcacIóN a DISTaNcIa
Madrid, 2016
SERIE III - HISToRIa mEDIEVal N.º 29, 2016
ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
DEpóSITo lEgal M-21037-1988
URl: ETF III · HISToRIa mEDIEVal · http://revistas.uned.es/index.php/ETFIII
DISEño y compoSIcIóN
Carmen Chincoa Gallardo · http://www.laurisilva.net/cch
Impreso en España · Printed in Spain
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons
Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
ARTÍCULOS
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
15
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y
HONOR EN LA DIPLOMACIA: LOS
CONFLICTOS ANGLO-CASTELLANOS
EN LOS CONCILIOS DEL SIGLO XV
AUTHORITY, LEGITIMACY AND HONOUR
IN DIPLOMACY : ANGLO - CASTILIAN
CONFLICTS IN THE COUNCILS OF
THE FIFTEENTH CENTURY
Óscar Villarroel González1
Recepción: 2015/7/10 · Comunicación de observaciones de evaluadores: 2015/11/23 ·
Aceptación: 2015/12/15
dOI: http://dx.doi.org/10.5944/etiii.29.2016.15015
Resumen 2
A lo largo de la primera mitad del siglo XV, y pese a la paz imperante entre los reinos
de Castilla e Inglaterra, se produjo de forma recurrente un conlicto diplomático
entre ambos reinos. El debate se centraba en quién debía tener precedencia sobre
quién en las reuniones de ámbito internacional. Era, por tanto, una cuestión de
honor en la que se jugaba la autoridad y la legitimidad de cada uno en el contexto
europeo. En el presente artículo se analizan cómo y cuándo se produjeron esos
conlictos, sus formas y sus actores, así como las conclusiones que podemos obtener, a partir del análisis, sobre el funcionamiento de la diplomacia castellana.
Palabras clave
Precedencia; conlicto diplomático; diplomacia; Castilla; Inglaterra; siglo XV;
Concilios; Curia pontiicia.
1. Universidad Complutense de Madrid. C.e.:
[email protected]
2. El presente trabajo forma parte del Proyecto de Investigación HAR2013-42211-P de la Secretaría de Estado de
Investigación, Desarrollo e Innovación, «Prácticas de Comunicación y negociación en las relaciones de consenso y pacto
de la cultura política castellana, ca. 1230-1504». Proyecto de I+D del Programa Estatal de Fomento de la Investigación
Cientíica y Técnica de Excelencia, Subprograma de Generación del Conocimiento. 2015-2017.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
777
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
Abstract
Despite the prevailing peace between the kingdoms of Castile and England
throughout the irst half of the ifteenth century, there was an ongoing diplomatic
confrontation between the two kingdoms. The debate centred on which of the
two nations should take precedence in international meetings. It was therefore
a matter of honour in which the authority and legitimacy of each state was at
stake in the European context. In this paper we will analyze how and when these
conlicts took place, their development and their actors, and the conclusions that
can be obtained from the analysis on the way Castilian diplomacy functioned.
Keywords
Precedence; Diplomatic Conlict; Diplomacy; Castile; England; Fifteenth Century;
Church Councils; Papal Court.
778
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
1. INTRODUCCIÓN
A lo largo del siglo XV hubo algunos ámbitos institucionales que actuaron como
auténticos núcleos de reunión diplomática. Lugares donde no solo coincidían
embajadores de diversos poderes occidentales, sino en los que se llevaban a cabo
negociaciones de muy diversa índole: bilaterales, multilaterales… Los Concilios
generales que se desarrollaron en la primera mitad del siglo, al hilo de los problemas que aquejaron a la Iglesia en ese periodo (Cisma y conciliarismo), tuvieron
sin lugar a dudas esta característica. En ellos se reunieron enviados de múltiples
ámbitos de poder de Europa central y occidental. Representantes de diversas
instituciones, eclesiásticas (obispados, abadías, arzobispados…) y laicas (universidades, monarquías, otros entes políticos y/o soberanos) acudieron a ellas, y allí
se llevaron a cabo negociaciones que atañían al desarrollo de forma conjunta del
Concilio y la Iglesia, pero que también podían responder a intereses particulares
de cada uno de los poderes imbricados.
Efectivamente los concilios entre 1414 y 1447 tuvieron una peculiaridad3: la
presencia de diversas autoridades propias y ajenas a la Iglesia. Nos encontramos
autoridades de origen variado, como hemos visto, pero también con calidades
diferentes. Dentro del ámbito eclesiástico acudieron patriarcas, metropolitanos, arzobispos, obispos, abades mitrados, prebendados, simples clérigos… Esto,
obviamente, hacía necesaria la existencia de una prelación y orden distinto que
relejase esas diferentes y diversas calidades. Recientemente Fabrice Delivré llamaba la atención sobre el hecho de que el ordo sedendi, es decir la prelación, había
sido poco atendida hasta hacía poco por la investigación4. Como bien marcaba el
investigador francés, el hecho de que cada uno estuviese sentado en el sitio correcto con respecto a su rango y la costumbre fue objeto de diversos conlictos a
lo largo del periodo medieval, puesto que en ello estaba en juego no sólo el honor
del interesado, sino también la posición que podía quedar marcada para el futuro. Con ello se creaba una legitimidad concreta, al poder presentarse ejemplos
anteriores del lugar ocupado, y permitía hablar con una mayor autoridad a los
que estaban dotados de una mejor situación. A in de cuentas, no dejaba de ser
un orden jerárquico.
Parece lógico pensar que dentro de los grados eclesiásticos anteriormente
mencionados no debía haber dudas al respecto, pero lo cierto es que no siempre
era así y hubo diversos roces a lo largo del periodo pleno y bajomedieval entre los
distintos eclesiásticos por defender la prelación de unos sobre otros5. Porque el
3. Esto se repetiría en fechas y concilios posteriores, pero nos centraremos aquí en los concilios de Constanza,
Siena y Basilea.
4. DElIvRE, Fabrice : «Les évêques face au pape. Les conlits de preséance en Concile Génerale (XI-XV)», en
FORONdA, François, BARRAlIS, Christine y SERE, Bénédicte (dirs.):Violences souveraines au Moyen Âge. Travaux d’une
école historique. París, PUF, pp. 175- 183, en concreto pp. 175-176.
5. Ibídem, pp. 176 y ss.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
779
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
problema no era que un obispo se situase después de un arzobispo, sino en qué
orden sentar a dos arzobispos. Pero además, había otros poderes entre los que sí
podía existir debate y conlicto, puesto que era mucho lo que estaba en juego. Me
reiero especialmente a la posición que los poderes soberanos debían ocupar en
esas reuniones. No ya en el seno de las mismas, sino entre ellos.
En este sentido, los Concilios suponían uno de los puntos más factibles de
conlicto o roce entre las diversas legaciones puesto que los que se desarrollaron
al menos hasta mediados del siglo XV (Constanza, Siena y Basilea) tuvieron una
organización que hacía que las llamadas «naciones» tuviesen un peso fundamental en la organización y funcionamiento de la reunión (especialmente los dos
primeros). Este hecho hizo que, en ocasiones, estas reuniones supusiesen una
auténtica reunión internacional en las que la defensa de los intereses simbólicos
y propios de cada uno de los poderes laicos podía llegar a tener un papel muy
relevante en la propia evolución de la reunión, casos por ejemplo de Constanza
y Siena, y, aunque en menor medida, también en Basilea6. En el primero de ellos
la organización en naciones inluyó en cómo se trabajaba y en la propia elección
del nuevo papa. En Siena la reorganización o no de las naciones supuso un conlicto que paralizó de hecho el Concilio. Y aunque en Basilea se tomaron medidas
organizativas que buscaban evitar esa paralización de las actividades conciliares
por ese tipo de conlictos, también estuvieron presentes7.
De esta forma, en esas reuniones coincidían diversos poderes que mantenían
unas relaciones determinadas entre ellos, en lo que podía inluir o no la propia
política conciliar. Por ello, esos ámbitos podían ser marco también para el desarrollo de esas relaciones mutuas, pero también para que se mostrasen las aspiraciones de cada uno de ellos en la esfera internacional8. A lo largo de estos tres
grandes Concilios bajomedievales se desarrolló una lucha soterrada por organizar
6. Son abundantísimas las obras y estudios que versan sobre estos concilios de la primera mitad del siglo XV. Una
aproximación a los mismos, y a cómo estos conlictos entre diversos poderes laicos podían inluir en su evolución véase:
Constanza (STUMP, Phillip H.: The reforms of the council of Constance (1414-1418). Nueva York, Brill, 1994; BRANdMüllER,
Walter: Das Konzil von Konstanz 1414-1418. Paderborn-Munich, Schöningh, 1991-1997, 2 vols.), Siena (BRANdMüllER,
Walter: Das Konzil von Pavia-Siena 1423-1424. Munster, Aschendorf, 1968-1974, 2 vols, existe versión en italiano del
estudio: BRANdMüllER, Walter: Il Concilio di Pavia-Siena 1423-1424. Verso la crisi del conciliarismo. Siena, Cantagalli, 2004)
y Basilea (STIEbER, Joachim W.: Pope Eugenius IV, the Council of Basel and the secular and ecclesiastical authorities in the
Empire: the conlict over supreme authority and power in the church. Leiden, Brill, 1978). Una visión general en castellano
(un clásico, aunque muy centrado en la visión de Castilla y aunque sea ya digna de revisión): SUáREz FERNáNdEz, Luis:
Castilla, el Cisma y la crisis conciliar 1378-1440. Madrid, CSIC, 1960.
7. Otra visión general de los concilios en el clásico GIll, Joseph: Constance et Bale-Florence. París, Éditions de
l’Orante, 1965.
8. Esto ha sido ampliamente estudiado para concilios de época moderna, véase, por ejemplo: CASAdO QUINTANIllA,
Blas: «La cuestión de precedencia España-Francia en la tercera asamblea del Concilio de Trento». Hispania Sacra,
36-73 (1984), pp. 195-214; LEvIN, Michael J.: Agents of Empire Spanish Ambassador in Sixteenth Century. Ithaca-Londres:
Cornell University Press, 2005; ROOSEN, William J.: «Early modern diplomatic ceremonial: a system approach». Journal
of Modern History, 52 (1982), pp. 452-476; VISCEglIA, Maria Antonietta: «La ceremonialità spagnola a Roma nell’età di
Filippo II», Annali di storia moderna e contemporánea, 6 (2000), pp. 24-26; de la misma autora: «Il ceremoniale come
liguaggio político. Su alcuni conlitti di precedenza alla corte di Roma tra Cinquecento e Seicento», en VISCEglIA, Maria
Antonietta y BRICE, Catherine (eds.): Ceremonial et Rituel à Rome (XVIe-XIXe siècle). Roma: École Française de Rome,
1997, pp. 117-126. Dentro de este volumen interesan también los trabajos de ANdRETTA, Stefano: «Ceremoniale et
780
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
y reorganizar la mayor o menor relevancia que tenía cada uno de esos ámbitos
con relación a los demás. En efecto, al igual que ocurrió entre las instituciones
o personalidades eclesiásticas, también los poderes políticos pugnaron en ocasiones por garantizarse un puesto determinado en ese concierto occidental que
suponían los Concilios9.
Efectivamente, esa organización por naciones que se ha comentado que se
aplicó en Constanza y Siena, y en menor medida en Basilea, ¿supuso la existencia
de una prelación entre naciones? Esto, obviamente, obligaba a plantearse otras
dos preguntas fundamentales: si existe esa prelación ¿es un relejo de calidades
distintas? Y por lo tanto ¿supone una infra o sobrevaloración de alguna de ellas?
Es obvio que en caso de que las respuestas sean airmativas se abre la puerta a la
existencia de debates y controversias por la situación que cada uno de los actores
políticos debía tener, además de, como consecuencia de ello, a la existencia de
conlictos diplomáticos.
Es algo, conocido, que, efectivamente, entre los reinos de Castilla e Inglaterra
hubo una serie de roces y encontronazos de diversa índole por esta cuestión a lo
largo de la primera mitad del siglo XV. Efectivamente ocurrió en alguna de esas
reuniones conciliares, pero también en el marco de la Curia pontiicia (que en
ocasiones actuaba también como un punto de reunión de comitivas diplomáticas
de los distintos reinos). Ese será el objeto de análisis del presente trabajo. A lo largo
del mismo atenderemos a cómo se produjo un continuado conlicto entre ambas
delegaciones (por sí o integradas en ámbitos mayores) a lo largo de los Concilios
de Constanza, Siena y Basilea, además de si los hubo en la Curia pontiicia. Para
ello se analizarán sus orígenes y la forma de desarrollo del mismo. Atenderemos a
los conlictos en sí y su desarrollo, al menos de forma somera, a los motivos para
su existencia, y a las formas en que se desarrollaron: su trasunto en las relaciones
políticas, si hubo enfrentamiento físico y dialéctico (y cuáles fueron los métodos
empleados en ese combate, es decir, qué armas diplomáticas se utilizaron: las formas
de confrontación y las fuentes y armas intelectuales). También se atenderá a qué
personas participaron en ellos: quiénes y por qué, además, obviamente, del cómo.
Con ello se pretende analizar cómo la diplomacia castellana actuaba en una
situación en la que defendía unos intereses propios en un marco internacional, y
cómo buscaba situarse en una posición determinada frente a sus vecinos y aliados
y/o enemigos. En este estudio, aún meramente aproximativo, atenderemos fundamentalmente a la posición castellana, pues el funcionamiento, tan desconocido,
de esa diplomacia es nuestro foco principal de atención.
diplomazia pontiica nel XVII secolo», pp. 201-222; y AgO, Renata: «Sovrano ponteice e società di corte. Competizioni
ceremoniali e lotta politica nella seconda metà del XVII secolo», pp. 223-238.
9. DElIvRE, Fabrice : «Les évêques face au pape», p. 181.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
781
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
2. LOS MOTIVOS PARA EL CONFLICTO
En un lugar y momento en el que coincidían dos autoridades se debía proceder
a establecer quién tenía precedencia sobre quién. Esto, que parece una cuestión
puramente simbólica, tenía unas consecuencias reales en cómo se desarrollaba
la convivencia de cualquier tipo, incluida el objetivo principal de todas ellas: la
negociación. Cuestiones tan nimias como el asiento podían suponer un conlicto
de intereses. ¿Quién había de sentarse en un lugar preeminente o cerca de ese
lugar preeminente? ¿Quién debía ser recibido o atendido en primer lugar? ¿Quién
debía entrar primero en una sala? ¿Quién debía irmar primero un documento?
De esta forma, la cuestión de la precedencia podía ser fundamental a la hora de
que se produjesen conlictos que paralizasen de forma real la vida completa de
la reunión de diversos poderes. En el fondo, como indicó Delivré, se trataba de
representar el orden terrenal, que era imagen de la perfección celeste. Por ello
era fundamental que la norma, la tradición y el rango fuesen tenidos en cuenta10.
La precedencia, pese a haber sido en pocas ocasiones objeto de atención por parte
de la historiografía, tenía una importancia capital en esas reuniones conciliares,
como bien indicó el autor francés, pero en el fondo este tipo de cuestiones estaba
presente en todo momento en el que coincidían diversas legaciones. Efectivamente
en las reuniones conciliares nos encontramos problemas sobre la precedencia de
los obispos ya en el siglo XI, e incluso la legislación canónica visigótica establecía la
forma en que debían sentarse los prelados11. En el caso del conlicto que nos atañe
así queda puesto de maniiesto, puesto que los roces y la dialéctica en defensa de
la propia prioridad y precedencia surgieron también en Curia.
La cuestión entre los obispos y prelados tenía soluciones más o menos sencillas: la antigüedad, el tipo de cargo (prebendados, abades, obispos, arzobispos,
metropolitanos, patriarcas, patriarcas mayores…). De hecho, desde el IV Concilio
de Letrán existía ya un orden de la prelación según el cargo, que iba desde los
patriarcas y primados (que eran igualados en preeminencia ya por Graciano),
hasta los prebendados. Sin embargo entre los reinos y poderes laicos podía no
ser tan clara la cuestión. No cabe duda que los Concilios tenían ese ordo sedendi,
la cuestión es cómo los poderes laicos se adaptaban a un orden preexistente a su
participación en esas reuniones.
Efectivamente, motivado por la cuestión del Cisma de Occidente, que hizo que
los poderes laicos tuviesen un papel fundamental en la posición eclesiástica que
tomarían sus territorios, desde principios del siglo XV nos vamos a encontrar con
10. Ibídem, p. 175.
11. Ibídem, p. 176 y ss. El autor hace un repaso al ordo sedendi de los diversos concilios desde 1049, en los que
se aprecia que existía un especial interés en cómo se procedía al asiento de cada uno de los asistentes. Es relevante
también cómo el hecho de que ya a principios del siglo XIII se indicaba la fórmula «sin perjuicio», lo que parece mostrar
que podía haber conlictos soterrados que eran acallados para otra ocasión. Cómo se sentasen en esa ocasión no
prejuzgaba su posición real.
782
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
que los diversos poderes laicos que acudían o eran representados en una reunión
conciliar podían intervenir en cómo se producía ese ordo sedendi, siempre con la
intención de garantizar una posición idónea de sus representantes. El Concilio
de Perpiñán, de la obediencia de Benedicto XIII, que abrió sus puertas en 1408,
supuso, sin embargo, una continuidad todavía de las formas anteriores, en las que
el ordo se centraba en la forma en la que los diversos grados eclesiásticos debían
tomar asiento (y pese a los cambios introducidos en la organización)12. Sin embargo, ya en él encontramos alguna diferencia, y ante la falta de rey o emperador los
representantes de los poderes laicos quedaban reducidos a unos asistentes más.
Especialmente cuando el centro del Concilio giró en torno al papa13. Eso hizo que
esos embajadores se sentasen en una bancada más, rodeados de procuradores
eclesiásticos y por debajo de los cardenales14. Será en el de Constanza, sin embargo, donde los poderes políticos, y su preeminencia en la reunión, comenzarían a
provocar conlictos de precedencia, que tienen que ver con el ordo sedendi, pero
que no siempre eran relejo directo de este, sino del hecho de que los poderes soberanos hacían presencia con sus representantes y buscaban englobar bajo ellos
también al clero15. Como veremos, los representantes hispanos comenzaron a
tomar parte en ellos.
Hay que decir que este tipo de conlictos no eran ajenos a los reinos hispanos o,
al menos, en lo que toca a la Corona de Castilla, que aquí será el centro de nuestra
atención. Efectivamente, los conlictos por la precedencia en reuniones políticas
tenían, ya para entonces, una cierta historia en la política castellana. Efectivamente, los roces y encontronazos entre diversas ciudades por ocupar un lugar
preeminente en las Cortes son cuestión conocida, especialmente entre Burgos y
Toledo (aunque también con León en alguna ocasión16). Los encontramos ya a lo
largo del siglo XIV, y en ellos tenía especial peso el lugar que cada ciudad debía
ocupar, así como el turno en el que les tocaba hablar. Lo primero era el relejo
físico, lo segundo marcaba el honor de cada ciudad17.
De esta forma, tanto en el ámbito conciliar, como en el político, tanto el ámbito exterior, como en el interior, había una clara noción del peso que podía tener
tanto el lugar ocupado, como el orden en que se apareciese en una reunión de
diversos poderes. Y ese será el motivo por el que la natio hispana, y Castilla en
12. Sobre este Concilio véase: MIllET, Helène (dir.): Etudes Roussillonnaises. Le concile de La Réal. Le grand
Schisme d’Occident (1408-1409) / El concili de La Real. El gran Cisma d’Occident (1408-1409), XXIV (2009-2010). Sobre el
ordo trató LEbIgUE, Jean Baptiste: «L’ordo du concile de Perpignan», pp. 57-69.
13. Ibídem, p. 63-64.
14. Véase el esquema que trazó Philippe Perrier en ibídem, p. 68.
15. DElIvRé, Fabrice: «Les évêques face au pape», p. 181.
16. Véase, por ejemplo, la disputa en 1425, entre León y Toledo, así como entre zamora y Sevilla. No eran cortes,
pero se especiicaba que se hizo como si fuesen cortes, y en el texto las ciudades presentan las antiguas costumbres:
GARCíA de SANTAMARíA, Alfonso: Crónica de Juan II de Castilla. Madrid: Colección de documentos inéditos para la
Historia de España (99), 1891, pp. 347-349.
17. Sobre este tipo de conlictos BENITO RUANO, Eloy: La prelación ciudadana. Las disputas por la precedencia entre
las ciudades de la Corona de Castilla. Toledo, Centro Universitario de Toledo, 1972.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
783
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
concreto, e Inglaterra tuvieron diversos roces y conlictos a lo largo de la primera mitad del siglo. Con matices entre ellos, como veremos, pero siempre sobre
la misma base: cuál de los dos territorios, o cuál de los dos reinos, debía igurar
con más preeminencia que el otro y por qué. Esto, además, no fue algo que quedase circunscrito al periodo medieval, puesto que en época moderna también se
desarrollaron conlictos por la precedencia entre los diversos organismos de la
monarquía hispánica18.
3. LOS CONFLICTOS EN LA PRIMERA MITAD
DEL SIGLO XV
A lo largo de diversas ocasiones podemos encontrar varios momentos en los
que ambos poderes chocaron por la precedencia en diversos ámbitos (puesto que,
como veremos, no es algo exclusivo del Concilio). Encontramos, en concreto, cuatro
ocasiones: en el Concilio de Constanza en 1417, en la Curia en 1422, en el Concilio de Siena en 1424 y en el Concilio de Basilea en 1434. Veámoslos uno por uno.
3.1. EL CONFLICTO CONSTANCIENSE
El supuesto conlicto de Constanza tiene una larga historia. Al decir de algunos
historiadores ya en este concilio se habría producido el primero de los choques
entre la legación castellana y la inglesa. En Castilla la primera mención la encontramos en la Vida del ilustríssimo señor don Diego de Anaya Maldonado arzobispo
de Sevilla, que escribió en 1661 Francisco Ruiz de Vergara19. Según su narración,
se habría producido un doble conlicto, con un embajador borgoñón en primer
lugar, y después entre los aragoneses y los ingleses por la precedencia, disputa en
la que intervino Anaya para defender la precedencia hispana.
Esta narración pasó también a la historiografía europea, presentándose ese
conlicto. Noël Valois mostró hace años cómo se había producido una distorsión
en la historia20. De esta narración del encontronazo con el embajador borgoñón,
se pasaría a su conversión en embajadores ingleses, algo que detectó Valois ya en
la obra de Amelot de Houssaye quien en su obra Mémoires historiques, politiques,
18. Véase, por ejemplo: MARTíNEz PEñAS, Leandro: «El informe de Fernando Carrillo sobre conlictos de precedencia»
Revista aequitas, 3 (2013), pp 189-219.
19. RUIz de VERgARA y álAvA, Francisco: Vida del ilustríssimo señor don Diego de Anaya y Maldonado arzobispo de
Sevilla, fundador del Colegio Viejo de San Bartolomé y noticia de sus varones excelentes. Madrid, 1661, pp. 26-30.
20. VAlOïS, Noël: La France et le Grande Schisme d’Occident. París, 1902, vol IV, p. 373.
784
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
critiques et littéraires21. A partir de ahí la historiografía europea siguió repitiéndolo,
hasta el mismo Fromme22.
La historiografía hispana, en ocasiones, también ha mezclado ambas cuestiones. Así, Fernández Gallardo indicaba, al tratar el discurso de Cartagena en
Basilea que luego analizaremos, cómo existía el precedente anglo-castellano que
defendió Anaya en Constanza23. Esto procede, y tal vez el error de Amelot de
Houssaye fue el mismo, de confundir el conlicto aragonés con Inglaterra, con el
otro conlicto que narra primero Ruiz de Vergara. Porque, según la narración de
este autor del XVIII, el discurso de Anaya (que ya veremos, además, que puede ser
puesta en duda su existencia) fue en apoyo de la controversia aragonesa. De esta
forma acabó quedando en la historiografía la existencia de uno o dos conlictos
por parte de los castellanos: con Borgoña e Inglaterra, o sólo con Borgoña. Incluso,
recientemente González Rolán y Saquero Suárez-Somonte daban por válido de
nuevo el conlicto, citando en esta ocasión bibliografía del siglo XIX así como al
mencionado Ruiz de Vergara24.
Pero, ¿qué nos transmiten las fuentes de época? Curiosamente el conlicto con
Borgoña no nos lo transmiten. De las que nos transmiten información del Concilio y su desarrollo, en ningún caso aparece mencionada la historia del embajador
castellano y el borgoñón. Tan sólo, y muy por extenso, la que existió entre los
aragoneses y los ingleses, y entre los hispanos en general y los ingleses25. Incluso,
en el conlicto entre Aragón, como cabeza de la natio hispana en esos momentos,
apenas inciden, puesto que la fuerza del debate se centró entre Francia e Inglaterra.
Efectivamente, según Fillastre, se inició con la irma de los presidentes de la
natio cuando el inglés, que irmaba el quinto, antepuso su irma a la del presidente hispano que había irmado el cuarto26. El conlicto que se inició paralizó
las tareas del concilio. El 5 de noviembre de 1416 los franceses se negaron a que
Inglaterra formase una nación, puesto que eso les daría el valor de la cuarta parte
de la cristiandad, siendo menor que la germánica, la itálica o la francesa27. Los
21. Amelot de la Houssaye, Nicolas: Mémoires historiques, politiques, critiques et littéraires. Amsterdam, 1737, vol. I,
p. 71 No es un error, en más de una ocasión indica el origen inglés del embajador, incluso se permite describirlo «étoit
de petite corpulence». Como bien indicó Valois, Amelot de la Houssaye inventa en estos párrafos múltiples detalles.
22. FROMME, Bernhard: Die spanische Nation und das konstanzer Konzil. Münster, 1894, p. 54.
23. FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena. Una biografía política en la Castilla del siglo XV. Valladolid,
Junta de Castilla y León, 2002, p. 155.
24. GONzálEz ROláN, Tomás, y SAqUERO SUáREz-SOMONTE, Pilar, «De las palabras a las manos: nuevos datos
sobre el conlicto entre castellanos e ingleses por la precedencia de los asientos en el Concilio de Basilea», eHumanista,
29 (2015), pp. 104-132, en concreto pp. 105-106. Se citan las notas biográicas que Marcos Jiménez de la Espada realizó
a las Andanzas y viajes de Pedro Tafur, que carecen de cualquier aparato crítico y repiten lo dicho por la bibliografía del
XVIII. De hecho, la obra de Pedro Tafur (que estuvo en Basilea) no menciona nada en absoluto al respecto (véase la más
reciente y mejor edición de Miguel ángel Pérez Priego: TAFUR, Pero, Andanças e viajes, ed. Miguel ángel Pérez Priego,
Sevilla, Fundación José Manuel Lara, 2009, pp. 195-198.
25. Puede verse una evolución general de las reuniones y de los conlictos de este tipo (accesible por estar en
línea por medio de Gallica) VAlOIS, Noël: La France…, IV, pp. 369 y ss.
26. Así lo indica el diario de Fillastre, véase en la edición de FINkE, Heinrich: Forschungen und Quellen zur Geschichte
des Konstanzer Konzils. Paderborn, 1889, p. 181.
27. De nuevo Fillastre, FINkE: Heinrich, Forschungen…, p. 182.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
785
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
aragoneses se aliarían a los franceses en esta ocasión28, y comunicaban a su monarca el conlicto surgido, así como el nulo apoyo portugués29.
Este conlicto nos interesa por la forma en que se desarrolló. Para empezar
la protesta franco-hispana del 5 de noviembre causó el receso del Concilio. Los
ingleses se reunieron para pensar la respuesta y entre tanto al menos 120 de sus
familiares debieron causar diferentes alborotos, armados, por las calles30. La solución vino de la mano de la nación alemana, que cedería su puesto a la hispana (el
tercero) por delante de la inglesa (que permaneció la cuarta)31. Además, se decidió
aplicar la fórmula non preiudicet, por la cual ese orden no afectaría a los derechos
de cualquier legación32.
Sin embargo, los conlictos seguirían, inluidos por el enfrentamiento político
entre Inglaterra y Francia. Sin duda, ambas legaciones trasladaban al Concilio el
mal estado de sus relaciones en aquellos momentos. Los franceses el 3 de marzo
de 1417 intentaron de nuevo protestar por la misma existencia de la nación inglesa. Sus razones nos interesan, porque las veremos repetidas posteriormente:
no pueden aspirar a ser una cuarta o quinta parte de la cristiandad cuando apenas suponen una trigésima parte; no tienen más que dos provincias eclesiásticas
frente a las doce francesas33…
La cuestión era un auténtico problema para el Concilio, puesto que los embajadores franceses, en un texto que no se pudo llegar a leer en la sesión por el
tumulto, pero que todos conocieron rápidamente, se negaban a aceptar cualquier
decisión conciliar (salvo que su rey en persona lo hiciese) mientras Inglaterra siguiese actuando como nación. Los ingleses no se estuvieron quietos y procedieron
a elaborar un escrito de respuesta a los franceses, punto por punto, y presentado
en la siguiente sesión del Concilio el 31 de marzo34.
Se estaba desarrollando, de esta forma, un conlicto diplomático entre ambas
legaciones, utilizando las sesiones del Concilio, así como la redacción de textos con
ataques a la parte contraria y defensa de la propia. Se utilizan, además, si atendemos a los textos, una serie de recursos históricos como base para las aseveraciones
que se hacen. Además, se centran en la cuestión puramente eclesiástica, puesto
que era lo que se debatía en esos momentos (su peso en la Iglesia cristiana). Así,
se atacaban y rebatían sobre la antigüedad del cristianismo en cada región (para
ello se utilizan las escrituras, textos históricos…), se hicieron ataques a la nación
contraria comparándola con otra cuando el hacerlo con la propia no era ventajoso
28. VAlOIS, Noël: La France…, vol. IV, p. 370.
29. Véase la carta en FINkE, Heinrich: Acta conciliii Constanciensis. Münster, 1896, Vol. IV, pp. 60-61.
30. Fillastre, FINkE, Heinrich: Forschungen…, p. 183.
31. Ibidem.
32. Sobre el uso de esta fórmula en los conlictos de prelación véase: DElIvRé, Fabrice: «Les évêques face au
pape». Aquí aparece en Fillastre, FINkE, Heinrich: Forschungen…, p. 183-184.
33. VAlOIS, Noël: La France…, p. 374-375.
34. Ibídem, pp. 375-376. El texto en MANSI, Johannes: Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Venecia,
1784, vol. XXVII, col. 1058-1070.
786
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
(por ejemplo, los ingleses en su respuesta al ataque a la poca comparación del número de obispados ingleses con los franceses, indicaban que los franceses tampoco
pueden compararse con los italianos, pues estos casi les triplican35), se buscó en
textos pontiicios y conciliares para sustentar la aceptación de Inglaterra como
nación en la Iglesia (recurrían, por ejemplo, a la extravagante Vas electionis36), se
deiendían de la pertenencia o no de Escocia y otras tierras a la que llaman natio
anglicanae, alias britannica37. También se utilizaba la cultura (las principales universidades, incluyendo Oxford y Salamanca38; las lenguas que se hablan y si eso
hacía nación o no39). Esto, la utilización del pasado y de la realidad como formas
de defender la posición propia, veremos que fue una tónica en los conlictos anglo-castellanos e, incluso, las mismas fuentes lo serían.
Todo esto sucedía antes de que se produjese la incorporación de los castellanos,
que aún estaban de viaje, no produciéndose su entrada en Constanza hasta el día
30 de marzo40. Esto, además, no supuso su rápida unión a las tareas conciliares,
presentándose toda una serie de problemas que querían solventar previamente41.
Esto fue utilizado por las diversas facciones que luchaban por controlar el Concilio (cardenales, el emperador, los reformistas, las naciones…), y los castellanos
tenían sus propios intereses. Incluso, una vez unidos inalmente al Concilio el
día 15 de junio, se planteó la cuestión de los votos en la natio hispana: si Aragón
incluía sus diócesis italianas tenía mayoría en la natio, si no era así la tenía Castilla. El conlicto perduró durante mucho tiempo, pues en agosto aún seguían las
discordias, aunque eso no paralizó las tareas conciliares ni la actividad hispana42.
Como vemos, una nueva cuestión para la diplomacia pero que no trataremos aquí
por alejarse de nuestro objeto de atención43.
Así pues, el primer conlicto hispano podemos ponerlo en duda. Aragón, y
con él Hispania, jugó un papel secundario en el debate, aunque su posición por
delante de Inglaterra fuese la que estaba en juego, si bien era Francia la que más
presionaba para degradar a los ingleses. Sin duda cuestiones de relaciones bilaterales incidían en ello, especialmente la delicada situación francesa (recordemos
que Enrique V había desembarcado en Normandía aliado de los borgoñones e
35. MANSI, Johannes: Sacrorum conciliorum…, XXVII, col. 1066.
36. Ibídem, col. 1059. Aluden, de hecho, a que el papa en ese extravagante no estaba organizando naciones sino
describiendo tierras.
37. Ibídem, col. 1063.
38. Ibídem col. 1065.
39. Ibídem, col 1066.
40. Sobre la legación castellana y la problemática al respecto véase: VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Las mujeres y
la paz en la Iglesia: Catalina de Lancáster y el in del Cisma», e-Spania [en línea], 20 | février 2015, puesto en línea el 28 de
febrero de 2015, consultado el 27 de marzo de 2015. URL: http://e-spania.revues.org/24185 ; DOI : 10.4000/e-spania.24185
41. SUáREz FERNáNdEz, Luis: Castilla, el cisma…, p. 91-93; Fillastre, FINkE, Heinrich: Forschungen…, p. 100-104. Esta
unión no se llevó a cabo hasta el 15 de junio de 1417.
42. Véase cómo aún el 7 de agosto de 1417 seguían los debates: Fillastre, FINkE, Heinrich: Forschungen…, p. 217.
43. Es indicado por SUáREz FERNáNdEz, Luis: Castilla, el cisma…, p.96-100. La cuestión, sin duda, merecería una
revisión.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
787
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
iba conquistando el territorio). Así pues, el discurso de Anaya es difícil de situar
en medio de ese contexto, más aún cuando en el momento más relevante de ese
choque aún no se había producido la incorporación oicial de los castellanos. En
este punto habría que analizar ese discurso, que nos transmite una fuente del
siglo XVII. ¿Es digno de conianza?
Ciertamente la primera mención que existe a dicho discurso procede de esas
obras del siglo XVII ya mencionadas. En las actas del Concilio, así como en las
cartas que se conservan, no se menciona en ningún lugar el conlicto ni el discurso. Ni siquiera el mismo Diego de Anaya hacía referencia a ello al escribir al
cardenal Pedro el 11 de abril44.
Este es uno de los orígenes de la supuesta actuación de Anaya. El otro es el
conlicto con el embajador borgoñón. ¿Existió? Como se ha comentado a inales
del siglo XIX todavía Fromme repetía la historia del conlicto con los ingleses,
citando a Lenfant y cómo este citaba una histoire de Salamanque45. Es decir, en el
fondo se estaba tomando la noticia de la obra de Gil González Dávila, que muy
posiblemente era fuente a su vez de Ruiz de Vergara y Álava46. Es decir, de nuevo
todo nos lleva a esa historiografía del siglo XVII que no indicaba las fuentes de
las que sacaba su relato, que se realizaba casi doscientos años después. Cierto es
que la historia de las armas del obispo que transmite González Dávila no deja de
ser curiosa, pero no hay pruebas al respecto más allá de la coincidencia47. Esto,
que ya ha sido apreciado recientemente por Monsalvo Antón48, parece anular por
completo ese supuesto enfrentamiento con el embajador borgoñón. Además, el
autor de inales del XVI no menciona el conlicto de precedencia con Inglaterra
ni el discurso de Anaya, con lo cual la pista de este texto parte de Ruiz de Vergara.
En alguna ocasión se ha citado otra fuente, la colección de documentos de las
catedrales de España que, formada por Ambrosio de Morales a mediados del siglo
XVIII, se conserva en la Real Academia49. Efectivamente, en el volumen dedicado
a Cuenca aparece relejado este conlicto, sin embargo, no es ningún documento
que transcriba, sino que forma parte de una sucinta biografía que el autor hace
de cada uno de los obispos. Sin duda Ambrosio de Morales conocía ya la historia
44. FINkE, Heinrich: Acta concilii… vol. IV, p. 69.
45. FROMME, Bernhard: Die Spanische…, p. 54, nota 3.
46. GONzálEz DávIlA, Gil: Historia de las antigüedades de la ciudad de Salamanca: vidas de sus obispos y cosas
sucedidas en su tiempo. Salamanca, Artus Taberniel, 1606, p. 334-335.
47. Según González Dávila (ibídem, p. 335) las armas del obispo son las de Borgoña porque tras el enfrentamiento
las tomó como símbolo de su victoria, así se le manifestaba, aparentemente, a Carlos I cuando visitó la ciudad. Sin
embargo, de nada de ello cita sus fuentes González Dávila. Pero ya RUIz de VERgARA y álAvA, Francisco: Vida…, p. 26
nota 4 indicaba que en el archivo de Salamanca había documentos con las armas de Anaya y portaba las bandas antes
de asistir a Constanza, con lo que tampoco serviría de prueba de la realidad del conlicto.
48. MONSAlvO ANTóN, José María: «Diego de Anaya (1357-1437) y su tiempo. Aristócrata, obispo, diplomático y
humanista», en PENA GONzálEz, Miguel Anxo, y ROdRígUEz SAN PEdRO BEzARES, Luis E. (coords): La Universidad de
Salamanca y el pontiicado en la Edad Media. Salamanca, Publicaciones Universidad Pontiicia de Salamanca, 2014, p. 234.
49. GONzálEz SáNChEz, Santiago: Las relaciones exteriores de Castilla a comienzos del siglo XV: la minoría de Juan
II (1407-1420), Madrid: Comité Español de Ciencias Históricas, 2013, p. 301, citando el manuscrito 9/5439, f. 44v.45v.
788
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
que había relejado la historiografía del siglo anterior. De hecho, ninguno de los
documentos de la catedral que copia el volumen menciona nada semejante. Por
ello, no podemos aceptarlo como válido y hemos de dudar, de nuevo, de la existencia de tal conlicto con el embajador borgoñón.
¿Y las fuentes coetáneas y del Concilio? ¿Nos aportan luz? Sin duda ellas deberían mostrar este hecho o, al menos, mencionarlo. Pero nada se dice en las actas
del Concilio sobre los dos conlictos. ¿Podemos pensar que efectivamente sucedieron? Sin pruebas fehacientes, no, desde luego. Más aún si tenemos en cuenta
el posterior enfrentamiento con los ingleses, que se desarrolló en la Curia en 1422
y en el que alguno de los hechos que se atribuyen a Anaya en Constanza aparecen
también relacionados con el embajador Isorna, en Roma en aquellos momentos.
Muy posiblemente se interpoló o creó esta historia a partir de otros conlictos
posteriores, solo para ensalzar la igura de Anaya.
Aun así, de este primer enfrentamiento, pese a los problemas de una parte de
lo hasta ahora aceptado, nos interesan y sacamos en claro varias cuestiones. En
primer lugar la existencia de un primer problema entre la natio hispana y la inglesa, siendo la primera representada por Aragón, y aunque sea en medio de un
conlicto anglo-francés. En segundo lugar la existencia de la redacción de textos
con las pruebas y las bases de la preeminencia propia, con el recurso a la Historia
y a las escrituras, así como a las autoridades. Dentro de esta última, además, es
interesante el hecho de que se alegue la antigüedad en la fe, el número de sedes,
los territorios y reinos, etc. Como veremos, esto sería tónica en las siguientes
ocasiones.
3.2. CONFLICTO EN CURIA EN 1422
Como ya se ha comentado, la Curia pontiicia reunía también las condiciones para que pudiesen producirse roces entre las legaciones de diversos reinos
y territorios, puesto que en ella coincidían. Los diversos poderes podían tener
cuestiones que negociar con el papa y era común que tuviesen embajadores más
o menos permanentes en la Curia50, lo que hacía que, al coincidir, pudiesen desarrollarse esos conlictos de precedencia. Este es el caso de lo sucedido en 1422, en
dos ocasiones, entre dos embajadores: el castellano Álvaro de Isorna, y el inglés
Thomas Polton. En esta ocasión, sí tenemos pruebas fehacientes que nos muestran un conlicto directo entre embajadores de ambos reinos por la precedencia.
50. Véase, por ejemplo, el caso inglés, donde existía el cargo de embajador permanente, HARvEY, Margaret:
England, Rome and the papacy. 1417-1464. The study of a relationship. Manchester: Manchester Universty Press, 8 y ss.;
o el castellano, donde no existía el cargo pero lo cierto es que había embajadores de forma continuada: VIllARROEl
GONzálEz, Óscar: El rey y el papa. Política y diplomacia en los albores del Renacimiento (Castilla en el siglo XV). Madrid,
Sílex, 2009, pp. 126-137, por ejemplo.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
789
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
La embajada de Álvaro de Isorna, que se inició en 1421, fue una de las más
exitosas enviadas al pontíice, por los objetivos que se le encomendaron y los réditos conseguidos. Enviado en primer lugar para oponerse a la embajada que se
había enviado durante el gobierno del infante Enrique (que encabezaba Gutierre
Álvarez de Toledo51), tenía además otras peticiones para el pontiicado, dentro de
la tónica iniciada tras el Concilio de Constanza basada en la negociación52. En
concreto, debía solicitar (y obtuvo) la concesión deinitiva de las tercias para los
reyes castellanos, así como compensaciones por sus trabajos a favor de la Iglesia
y su unidad53.
El prelado estaba en la Curia ya en octubre de 1421, cuando se logró la consecución de las tercias para los reyes castellanos54, donde permaneció al menos
hasta el día 12 de junio de 1422, día en que el papa informaba al rey castellano del
regreso de su embajador, al que encomiaba y recomendaba de forma entusiasta55.
Y el conlicto en cuestión se desarrolló en dos actos, el primero el día 2 de febrero
de 1422, y el segundo el 12 de abril de ese mismo año. Veámoslos detenidamente
a través de las fuentes que nos los transmiten.
El primer encontronazo se produjo, como decimos, el día 2 de febrero. Los
actores fueron Álvaro de Isorna, obispo de Cuenca56, y el enviado inglés Thomas
Polton, obispo de Chíchester57. Ese día se celebraba la iesta de la Candelaria y se
llevaba a cabo una ceremonia por la cual el papa entregaba velas consagradas a
los presentes. El conlicto vino a la hora de decidir quién debía recibir primero la
vela, el embajador castellano o el inglés. Es decir, nos encontramos ante un claro
conlicto de precedencia y que afectaba notablemente al honor de los reinos: ¿cuál
de ellos debía recibir las velas en primer lugar y, con ello, ser presentado como
superior o preeminente al otro?
51. GAlíNdEz de CARvAjAl, Lorenzo: Crónica del serenísimo príncipe don Juan II de Castilla, ed. Cayetano Rosell, en
el vol. II de las Crónicas de los Reyes de Castilla, Biblioteca de Autores Españoles, 68. Madrid, 1953, p. 403. Seguimos
aquí la opinión de Fernando Gómez Redondo que quita la autoría de esta crónica a Pérez de Guzmán y atribuye la
compilación (con notable intervención) a Galíndez de Carvajal (GóMEz REdONdO, Fernando, Historia de la prosa medieval
castellana. III. Los orígenes del humanismo. El marco cultural de Enrique III y Juan II, Madrid, Cátedra, 2002, p. 2.208 y
ss.). Para el contexto de la embajada véase: BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Cartulario de la Universidad de Salamanca.
Salamanca, Universidad de Salamanca, 1970, vol. 1, p. 403; VIllARROEl GONzálEz, Óscar: El rey y el papa…, p. 127 y ss.
52. NIETO SORIA, José Manuel: «El pontiicado de Martín V y la ampliación de la soberanía real sobre la iglesia
castellana (1417-1431)», En la España Medieval, 17 (1994), pp. 113-132.
53. GAlíNdEz de CARvAjAl, Lorenzo: Crónica…, p. 403. NIETO SORIA, José Manuel: Iglesia y génesis del Estado moderno
en Castilla (1369-1474). Madrid, Editorial Complutense, 1994, pp. 49 y 317 y ss. GOñI GAzTAMbIdE, José: «Recompensas
de Martín V a sus electores españoles», Hispania Sacra, 11 (1958), pp. 259-297.
54. Archivio Segreto Vaticano (ASV), Registra Vaticana (RV), 354, f. 86-87. Dado que es la fecha en la que se
conceden sin duda tuvo que llegar antes, presentar la petición, negociar… No parece aventurado pensar que llegó a
la Curia en verano de 1421.
55. BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Bulario de la Universidad de Salamanca. Salamanca, Universidad de Salamanca,
1960, vol. II, pp. 218-219. Publica el documento de ASV, Armadio XXXIX, vol. 4, f. 119.
56. Una sucinta biografía: VIllARROEl GONzálEz, Óscar: El rey y la Iglesia castellana…, pp. 666-669. Un estudio
más reciente en VIllARROEl GONzálEz, Óscar, «álvaro de Isorna: un prelado y el poder», Edad Media. Revista de
Historia, 18 (2017), en prensa.
57. Harvey, Margaret: England…, pp. 11-12.
790
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
La fuente para este primer acto son los diarios de François de Conzié, en concreto la adición que llevo a cabo seguramente Pierre d’Ameil58. Según ese texto el
día de la iesta de la Candelaria, en medio de los actos rituales que se llevaban a
cabo59 se produjo ese conlicto en el momento en el que el papa entrega las velas
(o candelas, que dan nombre a la iesta). El ceremonial indica que el papa ha de
darlas al rey, si está presente, a continuación de los cardenales60; pero no habla de
sus representantes ni de su orden. Hemos de suponer que es ahí donde se hacía a
sus representantes. La cuestión es que en el momento en el que el papa iba a hacerlo surgió la cuestión entre los embajadores castellano e inglés61. No nos indica
más la fuente sobre el nivel del enfrentamiento, pero tuvo que ser lo suicientemente relevante para que el acto se parase. El capellán papal, el propio d’Ameil,
entregó las velas a los ingleses en la sala de los Paramentos (donde previamente
había estado el cortejo vistiendo al papa62), mientras que el papa hacía lo propio
con el castellano en la cámara secreta del papa, en principio todo el acto debía
estar realizándose en la capilla. Así pues, el acto se paró y se entregaron las velas
en secreto antes de reanudarse la celebración. No deja de ser curioso que el papa
se lo entregase en mano al embajador castellano ¿acaso fue un acto intencionado
del papa para favorecer la postura castellana? Sin duda podría ser. La actuación
de Ameil era clara: él había estado integrado junto a los ingleses en Constanza63.
El hecho, además, de que indique que las velas que entregó al embajador inglés
las llevaba bajo su manto nos indica que fue algo tan oculto (o más) que lo hecho
por el papa con el castellano. De hecho el conlicto fue mayor pues el embajador
francés también se quejó de no haber recibido él candelas64.
El segundo momento de este conlicto se desarrollaría poco después. Durante
las celebraciones de la Pascua de nuevo hubo desacuerdo entre el embajador inglés
y el castellano por el lugar donde debía sentarse cada uno de ellos. La disputa,
en esta ocasión, fue a mayores y, a tenor de las fuentes, llegaron a la violencia
física, pese a la ceremonia que se estaba realizando y a que estaban ante el papa.
El pontíice se quejó a los reyes castellano65 e inglés66, a través de cuyas cartas
58. Biblioteca Apostólica Vaticana, Lat. 4736, f. LIXv y ss. Cfr. DYkMANS, Mark: Le cérémonial papal de la in du Moyen
Âge à la in de la Renaissance. Vol. 4 (Les textes avignonais jusqu’à la in du Grand Schisme d’Occident), Bruselas-Roma,
1983, pp. 399-400 para el texto; vol. 3 (Le retour à Rome ou le cérémonial du patriarche Pierre Ameil), Bruselas-Roma, 1985,
p. 39 para el análisis del manuscrito. También presenta el texto y lo analizó con algunas ediciones del XVII (Muratori)
CElIER, M.L., «Sur quelques opuscules du camerlingue François de Conziè», Mélanges d’Archéologie et d’Histoire, 26
(1906), pp. 91-108, en concreto el texto en pp. 97-98.
59. El ceremonial de Pierre d’Ameil, vigente en esos momentos, puede verse en DYkMANS, Mark: Le cérémonial…,
vol. IV, pp. 84-92
60. Ibídem, p. 86.
61. «demum fuit questio», ibídem, vol. III, p. 399.
62. Así lo indica el ceremonial. Ibídem, vol. IV, p. 85.
63. Ibídem, p. 39.
64. Ibídem, vol. III, p. 399.
65. BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Bulario…, II, p. 215.
66. HAllER, Johannes: «England und Rome unter Martin V», Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven
und Bibliotheken. VIII, Roma: Loescher, 1905, pp. 249-304, en concreto pp. 293-294.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
791
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
conocemos la disputa. Según el papa, cuando estaban en la iglesia de San Pedro,
cuando iba a consagrar ante el altar, los dos embajadores (los obispos Polton e
Isorna) comenzaron a discutir por el lugar que cada uno debía ocupar, lo que acabó en una «pelea deshonesta», en la que llegaron a las manos (in se ipsos manus
violenter) y todo acabó en un tumulto.
Como vemos en esta ocasión no cabe duda alguna de que el conlicto fue mucho más vehemente, y de que se llegó a la violencia física para defender el puesto
que consideraban propio. La carta pontiicia, además, hace hincapié en cómo no
tuvieron en cuenta ni la solemnidad del acto, ni la reverencia debida a la divinidad
y al propio papa, más aún al tratarse, además, de cuestiones vanas de honor terrenal. Todo ello incardinado además en la reciente disputa por el orden, con lo que
el papa viene a mostrar la base de todo el problema. El papa les reconvenía para
que todos entendiesen que el honor de los reyes defendido por sus embajadores
debía hacerse con el respeto debido. De esta forma, vemos como ambos embajadores pusieron la defensa de la precedencia de su reino y monarca por encima de
cualquier consideración. Es obvio que el papa no debía estar contento, pero sin
duda sí los monarcas por la entrega de sus enviados.
En este caso no sólo nos encontramos ante la disputa entre los embajadores,
sino que podemos apreciar cómo los mismos reyes estaban atentos a que sus derechos se cumpliesen y no se viesen perjudicados. Así, sabemos que el rey inglés
se quejó al papa del trato dispensado a su embajador frente al castellano en la
primera disputa, aunque la carta llegó después de la segunda67. El papa se defendió indicando que no entraba él en deinir qué rey estaba por encima de cuál,
sino que había sido una cuestión exclusivamente del tipo de enviado: orator o
procurator. Es decir, de nuevo intenta mantenerse al margen de una disputa que
ya era clara entre ambos reinos por quien debía anteceder a quien. Eso sí, no deja
de ser curioso que cuando Isorna regresó a Castilla el papa escribió una carta al
rey alabando cómo éste había defendido los intereses castellanos68. Sin duda el
papa buscaba contentar a ambos reyes: escribió al inglés y al castellano le alababa
la labor de su embajador.
En esta ocasión sí tenemos un conlicto claro entre Castilla e Inglaterra y, dada
la forma en que se desarrolló, cabría plantearse si no fue esta la fuente auténtica
de la que bebió el supuesto conlicto de Constanza entre Anaya y otro embajador,
puesto que se repite la fórmula: desacuerdo por el lugar a ocupar y recurso a las
manos para imponerse. De cualquier forma, sí podemos decir que este choque fue
una excepción, puesto que, como veremos, la violencia normalmente fue verbal
o al menos fue el recurso más utilizado.
67. Según se indica en la respuesta pontiicia, Enrique V escribió al papa en «lengua ánglica» de su propia mano:
ibídem, pp. 295-296.
68. BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Bulario…, II, pp. 218-219.
792
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
3.3. EL CONFLICTO EN EL CONCILIO DE SIENA
El Concilio de Siena supuso el tercer acto de este enfrentamiento69. De nuevo,
pues, un marco conciliar en el que se desarrollaría el choque de dos naciones al
intentar imponerse una a la otra, y de nuevo en un marco de reunión internacional, aunque en este caso se tratasen solo cuestiones eclesiásticas y religiosas. En
este caso, de nuevo el marco institucional marcó las formas y los actores. Así, nos
encontramos de nuevo ante un conlicto por la cuestión de la natio. La hispana,
con su presidente a la cabeza, se negaría a reconocer la existencia de la inglesa,
y la disputa comenzó de nuevo. Otra vez nos encontramos con que es la natio
hispana la que entra en el conlicto, si bien se producirán las primeras menciones
a Castilla de forma especíica. Además, en este caso son castellanos los que van a
sostener la posición hispana.
Contamos con una fuente preciosa para conocer este conlicto: las actas del
Concilio de escribió Guillem Agramunt. Este notario de la natio hispana comenzó a llevar un diario de lo sucedido en el Concilio a petición del presidente de la
natio, Juan Martínez Contreras, así como del embajador aragonés, Guillermo de
Armengol70. Este texto ha sido bastante desconocido en la historiografía hispana,
pese a su origen, así como la edición que llevó a cabo el mismo Walter Brandmüller
en su trabajo sobre el Concilio de Siena71. Pese a ello, gracias a él conocemos al
detalle la evolución y forma del conlicto. Su evolución ya ha sido analizado hace
tiempo, con lo que no haré más que un pequeño resumen del mismo72.
De nuevo nos encontramos ante un conlicto entre dos nationes en un marco
conciliar, y de nuevo la existencia y aceptación o no de la inglesa está en la base
del problema. En esta ocasión, sin embargo, la natio hispana va a tener un papel
fundamental a la hora de negarle la existencia. Además, nos encontramos con un
rol relevante del presidente de la natio, Juan Martínez Contreras73, que tuvo una
actuación clave en el desarrollo del conlicto.
Este se inició el 16 de febrero de 1424. Los ingleses pretendieron formar natio
independiente de la germánica, como había ocurrido de hecho en Constanza,
69. Este concilio es bastante desconocido para la historiografía hispana (véase, sin embargo, VIllARROEl GONzálEz,
Óscar, «Castilla y el Concilio de Siena: 1423-1424): la embajada regia y su actuación», En la España Medieval. 30 (2007),
pp. 131-172). Si ha sido ignorado frecuentemente, también lo ha sido lo tocante a los conlictos anglo- castellanos (véase,
por ejemplo, GONzálEz ROláN, Tomás, y SAqUERO SUáREz-SOMONTE, Pilar, «De las palabras...», p. 106).
70. Véase en la edición de BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, II, pp. 211-212.
71. Ibídem. Como se ha comentado, existe una versión en italiano del estudio, pero no incluye la edición de las
fuentes: BRANdMüllER, Walter: Il Concilio di Pavia-Siena…
72. Puede verse por extenso en VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio de Siena...» pp. 162-170.
73. No fue el único presidente, pues antes del 18 de septiembre de 1423 había actuado como tal Juan de Cervantes,
futuro cardenal y entonces arcediano de Sevilla, que dejó el puesto al incorporarse el embajador regio y recientemente
conirmado por el papa como primado hispano. Para la cuestión conciliar: ibídem, pp. 143 y ss. Para la problemática
conirmación del primado: VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «La intervención regia en las elecciones episcopales en tiempo
de Juan II de Castilla (1406-1454): el ejemplo de los arzobispos de Toledo», Anuario de Estudios Medievales. 31/1 (2001),
pp. 147-190, en concreto véase pp. 169 y ss.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
793
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
junto al resto de territorios británicos. Ese mismo día se dio la protesta hispana,
por parte del presidente Contreras, no aceptando tal cambio y solicitando que
todo se mantuviese (y en futuros concilios) como hasta ese momento. Los presidentes del Concilio no aceptaron la protesta hispana, lo que provocó la primera
protesta formal de Contreras. En concreto, el día 26 de febrero presentó e hizo leer
una queja por la decisión de los presidentes del Concilio, en la que se incluía una
respuesta a la acción inglesa74. Criticó que los presidentes no hubiesen escuchado
al resto de las naciones y que los ingleses no habían probado suicientemente su
demanda, al certiicar que hubiesen formado natio propia anteriormente. Como
vemos, a diferencia de la ocasión anterior, son los hispanos los que toman la voz
cantante en el enfrentamiento con Inglaterra en esta ocasión.
Los ingleses de momento no presentaron respuesta, y hay que esperar al día
28 cuando, tras la recepción de los escoceses, Juan Martínez Contreras volvió a
plantear su queja pidiendo que solo hubiese cuatro naciones, en lo que recibió
el apoyo italiano75. A continuación sí llegó la respuesta inglesa. Se clavó en la
puerta de la catedral y era una réplica elaborada, preparada sin duda desde el día
26 como respuesta al castellano. El presidente anglo, Ricardo (electo de York) defendió que los ingleses habían ocupado puesto y honores propios en Constanza
(aunque reconoce que de iure eran solo cuatro las naciones al abrirse ese concilio)
y en Siena. Hizo una defensa de su tierra y sus méritos: sus reinos, provincias,
obispados, universidades, monasterios… Y acusó de jactancioso al hispano por
su queja. Retó, además, a que los hispanos demostrasen cuándo ellos habían sido
una nación antes de Constanza. Empiezan de esta forma a presentarse como base
de fundamento las excelencias de la tierra propia: aquí vemos cómo se retoma la
cuestión de las universidades que ya apareció en Constanza y hemos comentado
anteriormente.
Los hispanos reaccionaron rápidamente y ese mismo día clavaron otro documento en la puerta principal de la misma iglesia catedral, respondiendo a los
ingleses76. De esta forma se entablaba un debate dialéctico de forma pública,
utilizando esa forma de publicación de textos de forma aparentemente ajena al
Concilio, pero en su misma sede y por cuestiones que atañían a la reunión. Fue
el presidente, junto a otros jurisconsultos de la embajada el que dio la respuesta,
y la iniciaba con un ataque (tal vez como respuesta a la acusación de jactancia),
al indicar cómo los ingleses demostraban desconocimiento de escrituras sagradas y de la historia al intentar igualar su pequeña isla con Hispania. En él vemos
un texto más elaborado aún, dividido en diversos apartados según la temática.
En el primero se busca demostrar la cuestión de la cristiandad en las cuatro naciones (italiana, francesa, hispana, germana), se alude a los santos padres, a las
74. BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, p. 346-348.
75. Ibidem, p. 365.
76. Ibídem, p. 373 y ss.
794
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
constituciones romanas. También a la antigüedad en la fe (un elemento ya esgrimido por los franceses en Constanza, como se ha visto), se alega al paganismo anglo
en época de Gregorio I, incide de nuevo en la calidad de los reinos, el número de
diócesis... Aluden a la historia, citando la Tripartita77, para demostrar la división de
la cristiandad y cómo Hispania siempre se menciona la primera o segunda, alude
a la presencia hispana en concilios antiguos. Y cita a Martín de Troppeau para
mostrar la superioridad en santos, mártires, doctores, jurisconsultos y militares.
Nos encontramos ante todo un encomio de la superioridad hispana mostrando
sus reinos, riquezas, iglesias, monasterios…78.
En la segunda parte plantea dudas sobre la posición inglesa: la queja que ya
existió en Constanza. Nos muestra con ello que se conocía lo ocurrido en aquel
Concilio y las quejas que hubo al respecto. ¿Acaso tuvo acceso a actas de la reunión
constanciense?, parece plausible. Además, ataca otras alegaciones inglesas: niega
el valor, por ejemplo, a una carta de Jerónimo que presentaban los ingleses. En
ella se dirigía a los obispos ingleses, y ello daba pie para que se presentase como
nación. El castellano indicaba que en ese mismo sentido Castilla podría serlo.
No deja de ser curioso que Castilla, por primera vez, aparezca mencionado en
el debate. Orosio y Vicente de Beauvais son citados para refutar esa posición79.
Por último, en la tercera parte, deiende a la nación hispana indicando que
nadie había dudado de su honor y derecho a ostentar esa posición y alega a la extravagante Vas electionis de Benedicto XII donde ya aparece relejada esa división
de la cristiandad y donde Hispania aparece y no Inglaterra. Es digno de mención
el hecho de que se indicase claramente que no se pretendía un conlicto con Inglaterra y se remarcaba el hecho de que hubiese paz entre los reinos80.
Como vemos, el debate empieza a utilizar recursos culturales, obras de historia
y escrituras eclesiásticas para sustentar la posición propia. Algo que, claramente,
continúa con la tónica del conlicto previo, el de Constanza, pero de forma mucho
más profunda. Esto, además, era presentado y utilizado también en el Concilio.
Así, el 1 de marzo los representantes hispanos, apoyados por italianos y franceses,
se negaron a aceptar representantes ingleses en la comisión pro reforma81.
No quedaría aquí la cuestión. Los ingleses volvieron a contestar en dos ocasiones. El 8 de marzo, con el Concilio ya cerrado82, se clavó en la Iglesia un nuevo
maniiesto. En él hacía toda una demostración de cultura, mostrando por medio
77. Brandmüller la identiica con la Historia eclesiástica tripartita, de Casiodoro Epifanio, ibídem, p. 375.
78. Es Brandmüller quien identiica la obra, ibídem, p. 375.
79. De nuevo Brandmüller identiica las obras: ibídem, pp. 378-381.
80. VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio…», p. 165. Ahí se remarca el hecho de que se especiique
un orden concreto de los reinos hispanos, con Castilla la primera, seguida de Aragón y Portugal. Sin duda el origen de
la redacción del texto se dejaba ver de nuevo.
81. BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, p. 385, véase: VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio…»,
p. 155 y ss y p. 163.
82. Tuvo un inal abrupto, como se sabe. Al respecto véase: VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio…»,
p. 159 y ss.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
795
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
de la cita de diversas obras la riqueza y fertilidad de Inglaterra. Incidía también
en la antigüedad del cristianismo en Inglaterra, aduciendo la existencia de mártires ya en época de Diocleciano así como a la igura de José de Arimatea. Hacía
nuevas referencias a los santos y mártires ingleses, a las muestras de cultura y
riqueza, y citaba expresamente la Universidad de Oxford. A lo largo del alegato
se cita a Pomponio Mela, Bartolomé Ánglico, Alberto Magno, Beda el Venerable,
Heguesipo… Es decir, toda una muestra de cultura también (sin dejar de achacar
a los hispanos la falta de ella: es decir, la cultura se toma como arma y se ataca con
ella y por su ausencia al rival). No deja de ser relevante que los ingleses también
hiciesen referencia a Castilla, al indicar que era uno más de los reinos hispanos.
Aún habría una última queja inglesa, ya cerrado el Concilio, en el que se atacaba
la alianza franco-hispano-escocesa contra los ingleses, con una cerrada crítica a
sus vecinos del norte a los que incluía, directamente y sin que contase su opinión,
en la natio anglorum.
Así pues, vemos cómo se produce un conlicto en diversas etapas, en el que
hay toda una elaboración teórica para enfrentarse y acusar al rival de debilidades mientras se refuerza la postura propia. Para ello se utilizan los materiales
disponibles: actas de concilios anteriores, obras de historia, de geografía… Es,
sin duda, un conlicto que retoma lo visto en Constanza, con dos actores distintos (al tomar Castilla la cabeza en la defensa de la natio hispana), pero en el que
se utilizan fuentes para basar los argumentos propios y desarmar los ajenos. Sí
parece continuar, además, con los conlictos de la Curia, en los que Castilla y el
reino inglés toman directamente no solo el papel principal, sino también utilizan
argumentos defensivos y ofensivos propios de su realidad, llegando a aducirse,
incluso, la paz existente entre ambos reinos (aunque ambas nationes acogían a
múltiples miembros más).
3.4. EL CONCILIO BASILIENSE
El último gran concilio de la primera mitad del siglo XV se vería abocado
también a vivir un conlicto entre ingleses y castellanos. Este es, tal vez, el más
conocido de todos cuantos se produjeron a lo largo de la centuria, pues es el que
más atención ha recibido por la historiografía a lo largo del tiempo. La labor de
Alonso de Cartagena, así como la obra que elaboró para la defensa de las posiciones castellanas (Allegationes factae de prioritate sedis occupatae a rege Castellae),
son la base fundamental para tal hecho. Este discurso, además, ha sido ampliamente analizado a lo largo del tiempo a la hora de conocer el papel castellano
en Basilea83. Y lo mismo ocurre con la igura de Alonso de Cartagena, sin lugar a
83. La edición más reciente: EChEvARRíA GAzTElUMENdI, María Victoria: Edición critica del Discurso de Alfonso
796
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
dudas uno de los más relevantes diplomáticos al servicio de Juan II84, así como
uno de los mejores ejemplos del pre humanismo en Castilla85. Todo ello hace que,
sin duda, sea sencillo aproximarse a este conlicto por la extensa bibliografía y la
publicación de las fuentes86.
En este caso el problema vendría dado prácticamente desde el primer momento
después de la incorporación de la gran embajada castellana. Siempre centrados en
el orden de los actos y en qué lugar debía sentarse cada uno. Es decir, de nuevo la
precedencia y los deseos de unos de estar en un lugar más reconocido y preeminente, y de hablar antes, que otros. Desde el primer momento nos encontramos
con recelos castellanos por la posición que ocupan y cómo aparecen los ingleses,
puesto que actúan como una nación. Esto había supuesto conlictos anteriores, ya
lo sabemos, pero aquí la principal disputa vendría dada por el hecho de que además
intentaban ocupar una posición de preeminencia por delante de los castellanos. Es
decir, en este caso, el debate ya se centra abiertamente entre Inglaterra y Castilla.
La cuestión se presentó prácticamente desde que llegó la embajada. Así, por
medio de la carta que los embajadores enviaron al rey Juan II conocemos los pormenores desde antes, incluso, que entrasen en Basilea87. Por ejemplo, debía haber
ya presunción de que entre ambos grupos podía haber problemas. Esto es así
porque los embajadores contaron a su monarca que los ingleses les habían dicho
que tenían intención de salir a recibirles, y que no querían que hubiese ningún
de Cartagena «Propositio super altercatione praeminentia sedium inter oratores regum castellae et angliae in Concilio
Basiliense», versiones en latín y castellano. Madrid: Universidad Complutense, Servicio de Reprografía, 1992. Es una edición
difícil de localizar, sin embargo, de ahí que sea más utilizada la más antigua: CARTAgENA, Alfonso de: Discurso sobre
la precedencia del rey Católico sobre el de Inglaterra en el Concilio de Basilea, (ed. Mario Penna), en Prosistas castellanos
del siglo XV. Madrid: Atlas, 1959, I, pp. 205-233. FERNáNdEz GAllARdO, Luis: «Alonso de Cartagena en Basilea (Nuevas
observaciones sobre el conlicto anglo-castellano)», Archivos Leoneses: revista de estudios y documentación de los Reinos
Hispano-Occidentales. 95-96, 1994, pp. 9-92. PARRA GARCíA, Luis: «Propositio super altercatione praemintentiae sedium inter
oratores regum Castellae et Anglieae in Concilio Basiliensi, o los argumentos de Alfonso de Cartagena por la preeminencia
de España». Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos, 22-2 (2002), pp. 463-478. BElTRáN de HEREdIA, Vicente:
«La embajada de Castilla en el Concilio de Basilea y su discusión con los ingleses acerca de la precedencia». Hispania
Sacra, 10-19 (1957), pp. 5-31.
84. La principal sin duda es FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena…; pero ha sido tratado muchas
veces y desde distintos puntos de vista. Interesan, por el punto de vista político y del pensamiento político, del mismo
autor: «Idea de la Historia y proyecto iconográico en la Anacephaleosis de Alonso de Cartagena». Anuario de Estudios
Medievales, 40-1 (2010), pp. 317-353; «Las ideas políticas de Alonso de Cartagena». Res publica: revista de ilosofía política,
18 (2007), pp. 413-426. CASTIllA URbANO, Francisco: «La función de la metáfora organicista en la obra de Alonso de
Cartagena». Ingenium: Revista electrónica de pensamiento moderno y metodología en historia de las ideas, 5 (2011), pp. 77-103
85. FERNáNdEz LóPEz, Jorge: «Humanismo y comentario en la Castilla del siglo XV: Juan de Mena y Alonso de
Cartagena». Minerva: Revista de ilología clásica, 24 (2011), pp. 17-30; FERNáNdEz GAllARdO, Luis: «Alonso de Cartagena
y la escritura humanística: epístola y diálogo». Revista de poética medieval, 19 (2007), pp. 49-92; OlIvETTO, Georgina:
«Alonso de Cartagena y el Humanismo». Letras: revista de la Facultad de Filosofía y Letras de la Pontiicia Universidad
Católica Argentina Santa María de los Buenos Aires, 61-62 (2010) II, pp. 231-244; FERNáNdEz GAllARdO, Luis: «En torno
a los «studia humanitatis» en la Castilla del Cuatrocientos: Alonso de Cartagena y los autores antiguos». En la España
medieval, 22 (1999), pp. 213-246.
86. Sin duda relevantes también: SUáREz FERNáNdEz, Luis: Castilla, el Cisma…, pp. 115-120; álvAREz PAlENzUElA,
Vicente ángel, La situación europea en época del Concilio de Basilea. Informe de la delegación del reino de Castilla. León:
Archivo Histórico Diocesano, 1992, pp. 65-70.
87. Biblioteca Nacional de España (BNE), ms. Res27, f. 69r-73v, publicada por PAz y MElIá, Antonio: «Carta dirigida
al rey por los embajadores de España en el Concilio de Basilea». Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 2 (1897), pp.
67-73. En la cita de Paz y Meliá hay una errata, cita f141 y es f141, que equivale al indicado Res27.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
797
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
escándalo88. No deja de ser relevante que hagan especial hincapié en los ingleses
(al nivel de los franceses, un aliado), así como que llegaron los últimos. Como
vemos, pues, sin duda todos tenían en mente qué había ocurrido en el pasado
y se veía como posible y plausible que pudiesen volver los problemas. De hecho
la situación se plantea, incluso, tensa: «e por cuanto los ingleses levaban armas,
dende en adelante començaron los nuestros a traer armas, ca non las traían fasta
en ese día, porque no es costumbre de las traer en esta çibdad»89. Además, los castellanos también pidieron ser recibidos en la reunión del Concilio en las mismas
condiciones que los ingleses90. Es decir, había un especial cuidado y atención a
que la posición castellana no se mostrase, en ningún momento, en inferioridad a
la inglesa. De hecho, la cuestión de la precedencia era, sin duda, uno de los puntos
con que ya contaban los embajadores. Así, le indicaban al cardenal de San Pedro,
del que esperaban ayuda, que «les paresçía que él se debía detener fasta que el
lugar de nuestro asentamiento en vuestro nombre fuese declarado, ca sentíamos
que los ingleses trataban sobre ello con sus amigos»91.
En la primera sesión en que se reunió el Concilio ya con los castellanos surgió el
problema. Si el rey de Francia y el emperador ocupaban el primer y segundo banco
del lado derecho del altar, los ingleses el primero de la izquierda, y pretendían
que los castellanos se sentasen en el lado derecho. Sin duda hay un juego simbólico: ¿es preferible el primero de la izquierda o cualquier otro en la derecha? Los
embajadores parecían tenerlo claro y así se lo decían al rey: «E nos deçimos que
vuestra magestad debe preçeder al rey de Inglaterra, e si en la banca diestra non
estoviesen el emperador e el rey de Francia, a vuestra Alteça perteneçía el grado
primero della, mas pues ende son embajadores de aquellos dos prínçipes, que a
vuestra señoría pertenesçe el grado primero de la banca siniestra»92.
El hecho de que los embajadores comunicasen toda esta información viene a
mostrar el hecho de la relevancia que tenía para ellos, y que iban prevenidos, sin
duda, para evitar aparecer por detrás o debajo de los enviados ingleses. Con ello
parece conirmarse el hecho de que había conciencia de que existía un conlicto
o debate entre ambos países por la precedencia. Y en el debate se alegaban «muchas razones, así de derecho como de estorias, e respondido a lo que alegaron de
Constancia e todo lo otro en aquella forma que mejor nos paresció». La fórmula
habitual de la utilización de recursos históricos, que ya vimos utilizarse en Constanza y Siena, sigue presente, así como el conocimiento de lo que había ocurrido
en Concilios anteriores, como vemos aquí por la mención expresa a Constanza.
88.
89.
90.
91.
92.
798
Ibídem, p. 68.
Ibídem.
Ibídem, p. 71.
Ibídem.
Ibídem, p. 72
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
Las actas nos muestran el rastro de ese conlicto. El día 6 de septiembre se pedía
a los castellanos que se incorporasen a la comisión pro communibus, indicando que
se les asignaría el puesto inmediatamente posterior al francés93, y el jueves 9 esa
misma comisión indicaba que se avisaría a la comisión pro fidei sobre la cuestión
de la precedencia94. Tuvo que haber problemas al respecto, puesto que el jueves
9 la comisión acordaba que tuviese que llegarse a un acuerdo entre ambos embajadores95, junto a una comisión mediadora formada por el obispo de Bérgamo, el
oidor Henricus y Henricus Nithard, con los cardenales y presidentes del Concilio96.
Este primer debate que presentan los embajadores se produjo en una comisión
ex profeso, y no aparece recogido en las actas. Según indican, de hecho, el día 14
de septiembre no se reunieron las comisiones que formaban parte institucional
del Concilio, al ser festividad de la exaltación de la cruz97, sin embargo, sí debió
reunirse esta otra comisión, puesto que todos los autores modernos coinciden en
señalar que el discurso de Cartagena se leyó ese día, así como la mayor parte de
los originales que se conservan del texto latino (lengua en la que se compuso)98.
No deja de ser relevante, como señalase Álvarez Palenzuela, que los papeles de
aquella embajada no recogiesen el discurso99. Ante esa comisión habría hablado
primero el delegado inglés100, haciéndolo a continuación Cartagena. Es digno de
reseña el hecho de que en este caso la alocución se dirigiese a la comisión, y no
directamente a los rivales (como sí ocurrió en Siena), lo que, posiblemente, afectó
a cómo se presentaban los alegatos propios, así como los ataques a los rivales.
En el trabajo de Cartagena, como ya he dicho ampliamente analizado, básicamente se deiende la nobleza y antigüedad de la casa real, la antigüedad en el cristianismo y los beneicios otorgados a la Iglesia. Todo ello al tiempo que se opone
a los argumentos presentados previamente por el emisario inglés. Lo relevante
es que, para ello, recurre a la utilización de obras históricas, de citas bíblicas, de
ilósofos y sabios antiguos, obras jurídicas y a las actas del Concilio de Constanza101.
93. HAllER, Johannes: Concilium Basiliense. Studien und Quellen zur geschichte des Concils von Basel. Basilea: Reich,
1900, vol III, p. 198.
94. Ibídem, p. 199.
95. Ibídem.
96. Ibídem, p. 202: el obispo de Bérgamo era el ya anciano franciscano Francisco de Regatiis (EUbEl, Konrad:
Hierarchia catholica Medii Aevi. Munster, 1914, I, p. 396 y II, p. 214). Los otros dos miembros no he podido identiicarlos.
97. Ibídem, p. 203.
98. Véase: SUáREz FERNáNdEz, Luis: Castilla, el Cisma…, p. 116; FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena…,
p. 142. Según los análisis de EChEvARRíA GAzTElUMENdI, María Victoria: Edición critica..., pp.64-65, sólo uno de ellos,
al que llama T (BNE, ms.12087), tiene otra fecha, el 24 de septiembre, aunque otros dos no hacen constar fecha o día.
El resto hacen constar el 14 de septiembre.
99. álvAREz PAlENzUElA, Vicente ángel: La situación europea…, p. 56, nota 102. No obstante, tal vez por error,
Beltrán de Heredia cita en el f. 205 de ese legajo una versión castellana (BElTRáN de HEREdIA, Vicente: «La embajada
de Castilla...», p. 16, nota 26, en esa cota hay una bula del Concilio de Basilea).
100. EChEvARRíA GAzTElUMENdI, María Victoria: Edición critica..., p. 14, según la autora habría sido Enrique de
Abendon. TATE, Robert B: «La Anacephaleosis de Alfonso García de Santa María», en Ensayos sobre la historiografía
peninsular del siglo XV, Madrid, 1970, p. 62, indica, en cambio, Robert Fithugh, obispo de Londres. Posiblemente se
trate de la misma persona.
101. Para un resumen del discurso, así como para las obras citadas, reiero a las ya realizadas, para no repetir
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
799
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
Aunque luego se analizará más en profundidad, baste indicar de momento que
este alegato comparte temas y posiciones con los ya analizados anteriormente,
tanto de Siena como de Constanza.
El conlicto no terminaría aquí, ni mucho menos. Es rastreable el proceso
seguido en las actas del Concilio. A partir de aquí se inició un largo camino por
la falta de acuerdo. El procedimiento obligaba a acudir a las diversas comisiones,
necesitándose el voto favorable de al menos tres comisiones para que los presidentes tuviesen que dictaminar a favor de uno y otro. A lo largo de más de un año
Castilla batalló en el Concilio para conseguir que se reconociese su primacía102.
Primero en las distintas comisiones, y una vez que tuvo tres acuerdos favorables
a su petición ante los presidentes para que lo proclamasen, lo que se negaron uno
a uno a hacer hasta que le tocó al patriarca de Antioquía. Además, esto afectaba a
la actividad conciliar, puesto que los castellanos estaban atentos a no verse precedidos nunca por los ingleses103.
¿Se llegó a utilizar la violencia en este caso? Hay narraciones del siglo XVIII
que, de nuevo, vienen a mostrar visiones parciales y tomadas de otros conlictos
previos. Según ellas, tras el discurso del 14 de septiembre de Cartagena, éste habría intimado a Juan de Silva a echar por la fuerza a los embajadores ingleses104.
Sin embargo, el encontronazo físico sí existió, pero casi un mes después, cuando
los roces hicieron que se llegase de nuevo a las manos. El 12 de noviembre, cuando
el debate seguía ahora centrado en cuál era el lugar más honroso (segundo por la
derecha o primero por la izquierda), los embajadores castellanos expulsaron por
la fuerza a los ingleses de los bancos de la izquierda105. Esta acción violenta tuvo
consecuencias en el funcionamiento del propio Concilio, al menos durante los
días siguientes, así como quejas de los ingleses106. Los castellanos alegaron que
habían pedido previamente la actuación del Concilio para reconocer lo dicho
por las congregaciones y que por ello tuvieron que actuar como actuaron107, y
también que previamente habían pedido al inglés que se quedase sentado entre
vanamente lo ya hecho. La más exhaustiva: FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena..., pp. 142-155; también en
«Alonso de Cartagena en Basilea...», pp. 34-70; o álvAREz PAlENzUElA, Vicente ángel: La situación europea..., pp. 57-62.
102. álvAREz PAlENzUElA, Vicente ángel: La situación europea..., pp. 62-70. Véase también, con todos los conlictos
paralelos que se iban desarrollando: FERNáNdEz GAllARdO, Luis: «Alonso de Cartagena en Basilea...», pp. 72-86.
103. Véase, por ejemplo, la protesta de Alonso de Cartagena, porque el obispo de Londres juró antes que él, pese
a que era prelado se asumía que Castilla debía anteceder a Inglaterra, aunque actuase solo un prebendado como él:
FERNáNdEz GAllARdO, Luis: «Alonso de Cartagena en Basilea...», p. 73.
104. Aparece en un manuscrito de Real Academia de la Historia (en adelante RAH), Salazar y Castro, N3, f. 138r.
Ya demostró la imposibilidad de tal hecho BElTRáN de HEREdIA, Vicente: «La embajada de Castilla...», p. 28, puesto
que Silva estaba en esos momentos en Roma.
105. «cum violencia a dicta sede eiecerunt», «facta violencia per servitores dominorum yspaniarum domino
archiiacono antiquo doctori de Oxonia», HAllER, Johannes: Acta..., III, p. 565. En esta ocasión, sí participó Juan de
Silva, al decir de Juan González de Segovia, aunque él no estaba allí en esos momentos (había acudido a Florencia
junto al cardenal Cervantes: BElTRáN de HEREdIA, Vicente, «La embajada de Castilla…», p. 23). Recientemente han
prestado atención a este hecho: GONzálEz ROláN, Tomás, y SAqUERO SUáREz-SOMONTE, Pilar, «De las palabras…»,
pp. 115-116. Esta pelea es, sin duda, otra fuente para el error comentado anteriormente en el conlicto constanciense.
106. Ibídem, pp. 116-117. Siguen el relato de Juan González de Segovia.
107. BElTRáN de HEREdIA, Vicente, «La embajada de Castilla…», pp. 20-22.
800
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
ellos108. Sea como fuere, inalmente el 4 de mayo de 1436 el Concilio indicó que
los castellanos debían mantener el lugar que habían pasado a ocupar, en lo que
podía considerarse por los castellanos como una victoria suya109.
En resumen, como vemos, fue sin duda el conlicto más extenso que se desarrolló de forma efectiva entre ingleses y castellanos de todos los vistos hasta ahora.
Además, en este caso era directamente entre Castilla e Inglaterra, sin presentarse
ya como cabezas respectivas de las naciones hispana y britana. Sin embargo en él
se siguen líneas marcadas anteriormente, como se podrá comprobar.
4. LOS ACTORES
Es hora de atender ahora a quiénes son los actores castellanos en este conlicto. De esta forma podremos ver la formación de los que llevan a cabo la tarea de
defender la posición castellana, de forma que luego podamos apreciar las armas
que utilizaron. No es necesario incidir ya en la relevancia que tenía la igura del
embajador en el periodo medieval110. Pese a ello, en los siglos XIV y XV podemos
asistir ya a la formación de incipientes aparatos de la monarquía para el desarrollo de la labor diplomática, lo que ha quedado patente para otros reinos y está
aún pendiente de demostrar para el reino castellano111. Los embajadores eran los
representantes que tomaban la palabra en nombre de su soberano, por medio de
los poderes entregados112. Pero tras ellos comenzaban a existir esos aparatos ya
indicados donde se organizaba y concentraba la documentación necesaria para
toda la labor diplomática.
En el caso que nos atañe, hemos visto que actuaron principalmente (o como
cabezas de la legación) Álvaro Núñez de Isorna, Juan Martínez Contreras y Alfonso
de Cartagena (puesto que la participación de Anaya hemos visto que no se puede
dar por cierta). Obviamente hay otros actores (como hemos visto en el caso de
Juan de Silva), pero tomamos como referencia la cabeza de las legaciones, quienes
organizaron y orquestaron las actuaciones, sin duda.
Si algo llama la atención es la condición eclesiástica de todos ellos. La historiografía ya ha tratado en abundantes ocasiones la participación de miembros
108. GONzálEz ROláN, Tomás, y SAqUERO SUáREz-SOMONTE, Pilar, «De las palabras…», p. 116. Siguen aquí el
relato de Juan González de Segovia.
109. SChOFIEld, Edward, «England and the Council of Basel», Annuarium Historia Conciliorum, Internationale
Zeitschrift, 5-1 (1973), pp. 1-117, en concreto p. 89.
110. Es clásico el estudio de QUEllER, Donald E., The oice of ambassador in the Middle Ages, Princeton, Princeton
University Press, 1967, que presenta una evolución de la igura, los términos y su signiicado a lo largo del periodo medieval.
111. Véase, por ejemplo, para el caso aragonés: PéCqUIgNOT, Stéphane, Au nom du roi. Pratique diplomatique et
pouvoir durant le règne de Jacques II d’Aragon, Madrid, Casa de Velázquez, 2009.
112. El valor que se daba a la igura del embajador ya fue resaltado hace tiempo por OChOA BRUN, Miguel ángel,
Historia de la diplomacia española. III Edad Media 2, Madrid, Ministerio de Asuntos Exteriores, p. 327.; y más recientemente
PéCqUIgNOT, Stéphane, en el primero de L’smbassadeur.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
801
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
del clero en la diplomacia de los poderes medievales, tanto desde un punto de
vista teórico, como en análisis particulares113. En este sentido, pues, no llama en
exceso la atención el hecho de que fuesen ellos los que asumiesen un papel de
esa relevancia.
Dentro de ese papel que desarrollaron vemos que se enmarcan a grandes rasgos
en las líneas generales de la participación de eclesiásticos en la diplomacia en el
siglo XV castellano114. Así, por ejemplo, si a lo largo del siglo XV se ha dicho que
predomina la participación de prelados y prebendados en esos cometidos (un 35
y un 31% respectivamente), en este caso vemos que se cumple, puesto que de los
tres representantes analizados dos eran prelados en el momento de su participación (Isorna y Martínez Contreras115), y uno prebendado (Alonso de Cartagena que, aunque luego fue obispo de Burgos, en ese momento sólo era deán de
Compostela116). Bien es cierto que, en el fondo, sigue la misma tónica que se dio
al respecto en el conjunto del siglo: inicial predominio de los prelados, que poco
a poco son sustituidos por prebendados117. Esto ocurre a lo largo de la primera
mitad del siglo XV, y efectivamente comprobamos que las dos primeras participaciones son de prelados, para luego tomar las riendas un prebendado (aunque
hubiese un prelado en la embajada regia).
Si atendemos a su formación, nos encontramos con el mismo hecho: continuidad para con los análisis generales realizados. Para este periodo se ha visto cómo
entre los eclesiásticos diplomáticos nos encontramos con que, en general, son una
mayoría aquellos de los que no tenemos datos, si bien es cierto que de muchas
personas de las que no conocemos la titulación, sí conocemos sus estudios o, al
menos, podemos sospechar que los tuvieron por los cargos que desempeñaron.
Sobre el resto priman los estudios en decretos, seguidos por la teología y las leyes. En los grados alcanzados, priman los doctores, seguidos por los bachilleres
y los licenciados118.
113. NIETO SORIA, José Manuel: Iglesia y poder real. El episcopado 1250-1320. Madrid: Universidad Complutense,
1998, pp. 48-58; del mismo autor Iglesia y génesis…, pp. 291-292. DíAz MARTíN, Luis Vicente: «Los inicios de la política
internacional de Castilla (1360-1406)», en RUCqUOI, Adeline (dir.): Génesis medieval del Estado moderno: Castilla y Navarra
(1250-1370). Valladolid: ámbito, 1987, pp. 125-147, en concreto pp. 138-139. VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Eclesiásticos
en la diplomacia castellana en el siglo XV». Anuario de Estudios Medievales, 40/2 (2010), pp. 761-819.
114. Puede verse en el análisis realizado por VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Eclesiásticos en la diplomacia…»,
pp. 812-813.
115. Isorna era obispo desde 1400, en que fue nombrado obispo de Mondoñedo (BElTRáN de HEREdIA, Vicente:
Cartulario…, p. 344-363). Juan Martínez Contreras era arzobispo de Toledo desde 1423 (VIllARROEl GONzálEz, Óscar:
«La intervención regia…», pp. 147-190).
116. Cartagena no sería obispo hasta octubre de 1435 (SERRANO y PINEdA, Luciano: Los conversos don Pablo de
Santa María y don Alfonso de Cartagena, obispos de Burgos, gobernantes, diplomáticos y escritores. Madrid: CSIC, 1942, p.
106). Aparece mencionado como deán de Santiago por primera vez en su nombramiento como embajador en Basilea:
Archivo General de Simancas (AGS), Patronato Real, caj. 21, nº 15, nº 2.
117. VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Eclesiásticos en la diplomacia…», p. 813, especialmente el gráico 4.
118. Ibidem, pp. 811-812.
802
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
De los tres embajadores en estudio tenemos datos diversos. Álvaro Núñez de
Isorna sabemos que estudió decretos en Salamanca, al menos durante seis años119,
lo que al menos le habría facultado para obtener el título de bachiller y, posteriormente, el de licenciado120. Posteriormente, además, desempeñó múltiples cargos
que demuestran que tenía conocimientos jurídicos. El primero de ellos juez, siendo canónigo en Compostela ya en 1392121. Posteriormente, ya durante el reinado
de Juan II de Castilla, fue oidor de la Audiencia Real y miembro del Consejo en
múltiples ocasiones y periodos entre 1410 (primera mención como oidor)122, hasta
1442, cuando aún es mencionado con ambas funciones123.
Más datos tenemos de Juan Martínez Contreras, aunque sigan sin ser completos. Sobre su formación tenemos datos inconexos. Beltrán de Heredia airmó que
había estudiado en Salamanca124. Sabemos, eso sí, que era licenciado en decretos
y bachiller en leyes125. De esta forma ya nos aparece una doble formación y titulación, ambas en el mundo del derecho.
Por último, sobre Alonso de Cartagena es sobre el que tenemos, sin duda, más
datos. Al menos en cuanto a que aparecen espaciados en el tiempo y podemos ir
viendo su evolución. En 1407 ya era bachiller en leyes y se formaba para la licenciatura, siendo ya doctor en 1413126. Al terminar sus estudios en leyes inició los de
decretos: en 1415 ya era bachiller127.
De esta forma nos encontramos con que, coincidiendo con la tónica general
del periodo, cada vez tenemos más datos de los embajadores, según avanza el
tiempo. Además, también encontramos un paulatino incremento de la formación.
Si de Núñez de Isorna sabemos que estudio leyes y que era licenciado, Martínez
Contreras ya tiene una doble titulación con licenciado como el título más alto, y
Cartagena es de nuevo doble titulado pero ya es doctor.
De esta forma podemos concluir que la formación fue aumentando con el paso
del tiempo y que, de hecho, pudo suponer un elemento fundamental a la hora
de que los embajadores desempeñasen un papel determinado en la defensa de
119. BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Bulario…, I, doc. 214, número 12 (pp. 490-492).
120. Aparece mencionado como licenciado en: Archivo de la Catedral (en adelante AC) de Mondoñedo, Tumbo
P, f. 52v. CAl PARdO, Enrique, Catálogo de los documentos medievales, escritos en pergamino del Archivo de la Catedral de
Mondoñedo (871-1492), Lugo: Diputación provincial de Lugo, 1990, p. 454, nº 1204. Efectivamente, en Salamanca eran
necesarios cuatro años de estudios en la facultad mayor más un quinto de docencia: BElTRáN dE HEREdIA, Vicente:
Cartulario…, I, p. 332.
121. Ibídem, p. 344.
122. AC de Mondoñedo, A8, nº 139; publicado por CAl PARdO, Enrique: Colección diplomática medieval do Arquivo
da Catedral de Mondoñedo. Santiago de Compostela: Consello da Cultura Galega, 2005, pp. 385-386.
123. Archivo Histórico Provincial de Cuenca, Pergaminos, ms 104. Una revisión biográica e historiográica en:
VIllARROEl GONzálEz, Óscar, «álvaro de Isorna: un prelado y el poder», Edad Media. Revista de Historia (en prensa).
124. BElTRáN dE HEREdIA, Vicente: Cartulario…, I, p. 446.
125. Ya se le menciona así en 1411, por ejemplo: AC de Toledo, V.6.I.3.4.
126. Sobre su formación: FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena…, pp. 63 y ss. El dato del doctorado
que da es de 1414 (BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Bulario…, II, p. 65), sin embargo ya es mencionado como tal en 1413
actuando ya como oidor de la Audiencia: Archivo Municipal (en adelante AM) de Soria, Pergaminos, nº 10.
127. BElTRáN de HEREdIA, Vicente: Bulario…, II, pp. 132-133.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
803
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
la posición hispana o castellana. La mejor muestra de todo ello es cómo el papel
principal de la defensa castellana en Basilea, donde hubo un amplio despliegue
cultural y jurídico, recayó en Cartagena en lugar de Isorna128, pese a la experiencia
previa de Isorna en conlictos, puesto que en esta ocasión se desarrolló de una
forma en la que la formación del entonces deán compostelano le daba mayores
posibilidades frente al prelado y primer presidente de la legación castellana.
5. LAS FORMAS DEL CONFLICTO
Como se ha podido comprobar el enfrentamiento osciló entre el debate dialéctico y el enfrentamiento físico. Ciertamente esta segunda forma es más excepcional, pero como hemos visto hubo ocasiones en las que los representantes
castellanos e ingleses llegaron a las manos. En esta ocasión, de cualquier forma,
hay que tener en cuenta que normalmente lo que se hizo fue desplazar, si bien
de forma más o menos violenta, a los rivales que ocupaban el puesto que se consideraba como propio.
Así lo hemos visto en la Curia romana por parte de Álvaro de Isorna, y posteriormente en el Concilio de Basilea. En ese desplazamiento físico del rival había,
además, todo un acto simbólico, por medio de cual se procedía a ocupar el sitio
que se debía ostentar quitando de él a aquellos que lo detentaban (según el punto
de vista propio, obviamente). No obsta esto, evidentemente, para que la violencia
fuera real. De hecho, si en el conlicto de la Curia de 1422 no hay mención a que
el problema fuese más allá de una pequeña riña, en el conlicto basiliense se llegó
al uso (aunque sea como amenaza) de las armas129. Los mayores problemas, normalmente, eran simbólicos, como paralizar un acto o, incluso, la liturgia, por esa
cuestión. El marco, obviamente, también era relevante. Sin duda era el momento
para hacerlo, puesto que era en ese lugar y momento (o acto) cuando debía quedar
plasmada la posición propia.
No deja de ser digno de mención, también, el hecho de que estos roces físicos
se considerasen tan importantes, al menos retóricamente, como la defensa teórica de las posiciones propias. Buen ejemplo de ello lo encontramos en el hecho
128. Efectivamente, como se sabe, también participó en la embajada al Concilio, actuando posiblemente como
presidente de la misma hasta el 10 de enero de 1435 (AGS, Patronato Real, caja 21, nº 15, nº 2). Después de esa fecha
fue nombrado presidente Alonso de Cartagena (AGS, Estado-Francia, K. 1711, f. 443r-444v).
129. No solo los ingleses, al decir de Juan de Segovia, los castellanos llegaron a amenazar con ellas en la reunión.
Véase en GONzálEz ROláN, Tomás, y SAqUERO SUáREz-SOMONTE, Pilar, «De las palabras…», p. 115-117. La narración
portuguesa que aportan es ciertamente interesante, y muestra de nuevo a Isorna no dudando en el uso de la fuerza,
como ya hizo en Curia (ibídem, pp. 120-122) Es digno de reseña, eso sí, el hecho de que presenta una visión de lo ocurrido
en Curia más ofensivo, en cuanto a la honra, para el castellano (véase al respecto VIllARROEl GONzálEz, Óscar, «álvaro
de Isorna: un prelado y el poder», Edad Media. Revista de Historia (en prensa). Un punto de vista inglés en: SChOFIEld,
Edward, «England and the Council…», pp. 87 y ss. También aporta información para contrastar el punto de vista inglés
en los escritos de su defensa: ibídem, p. 89, nota 19.
804
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
de que los choques reales devinieron en otros imaginarios. Así, si en la Curia sí
hubo ese desplazamiento físico del rival, y si eso ocurrió también en Basilea, la
memoria o la historiografía posterior, más o menos laudatoria, se apropió de tales
hechos para mayor gloria de alguno de los actores. Así, la asunción ya a principios
del siglo XVII por parte de los Anaya de la historia del debate y el desplazamiento
violento del embajador borgoñón, viene a mostrar claramente el peso simbólico
del mismo y lo laudatorio que podía llegar a considerarse.
Otro de los medios de enfrentamiento y de representación de la postura propia
(y de su defensa) es lo que podíamos llamar el «desdén diplomático». Efectivamente, algo que hemos visto también de forma reiterada es la toma de postura contra
el rival por medio de ignorar su posición. Esto llevaba a dos tipos de actuaciones.
Por un lado la negativa a participar en los actos en los que los otros lo hiciesen,
como forma de no dar por válida una postura determinada que, aunque no fuese
aceptada por los demás sí era tolerada. Por ejemplo, ocurrió esto cuando los hispanos, apoyados por franceses e italianos, se negaron a aceptar a representantes
ingleses en la comisión pro reforma si actuaban como una nación130; y también
se ha visto cómo los ingleses no acudieron a recibir a los castellanos en Basilea131.
Además había otra forma de desdén, positiva en cuanto a que suponía una actuación para con otros pero que mostraba desdén para con el rival (por el motivo
que fuese). Así, por ejemplo, los castellanos brindaron una gran recepción a los
escoceses, enemigos de los ingleses, en Siena132.
Con ello se mostraba en público la oposición y enfrentamiento, pero al tiempo se tomaba como rehén a la reunión conciliar. Esto es así porque al negarse a
realizar actos o a aceptarlos si el rival participaba como nación, podía ocurrir que
los actos conciliares careciesen del valor ecuménico que se deseaba al faltar parte
de la cristiandad133. Incluso, se llegó a utilizar esa realidad como arma política,
al acusar al rival de paralizar el Concilio con las protestas por un mero honor134.
Sin embargo, la fórmula más llamativa, por su continuidad y continuismo, de
enfrentamiento fue, sin duda, el enfrentamiento dialéctico. En este tipo de choque nos encontramos ante un auténtico combate por medio de la cultura en su
sentido más amplio, y lo encontramos en las tres reuniones conciliares (no así en
el enfrentamiento en la Curia). Y continuismo porque nos encontramos con referencias que hacen patente el hecho de que se partía de lo ocurrido en la ocasión
anterior y no de cero, como podemos ver en los materiales y los temas utilizados.
De esta forma la cultura pasa a ser utilizada como un arma. De hecho, las acusaciones de incultura también se utilizaron como tal en el Concilio de Siena, al
130. BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, p. 385.
131. BNE, Res. 27, f. 70r, publicada por PAz y MElIá, Antonio: «Carta dirigida…», p. 68.
132. VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio de Siena…», p. 150.
133. De hecho esto era ya apreciado en aquellos momentos. En Siena y Basilea los intentos por apaciguar el debate
y conseguir la participación de todos fueron importantes.
134. Los ingleses utilizaron esa acusación, por ejemplo, en Siena: BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, II, p. 432.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
805
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
acusarse al rival de desconocimiento de algunas cuestiones que se consideraban
básicas para el debate (llamar jactancioso al primado hispano en Siena135, desconocimiento de Historia y escrituras136, o incultura en general137, el ofrecimiento
inglés de las actas de Constanza por si no las tuviesen138). Con ello se busca no ya
ridiculizar, sino mostrar al rival como inferior también en ese aspecto. De esta
forma, lo cultural es utilizado también como símbolo para devaluar al rival y mostrar la superioridad propia y con ello el derecho a la preeminencia.
Básicamente, nos encontramos con la utilización de materiales muy diversos
a la hora de elaborar los discursos por parte de los castellanos, pero lo relevante
es cómo podemos rastrear un conocimiento más que plausible de lo que había
ocurrido en ocasiones anteriores. Si nos atenemos a las fuentes utilizadas vemos
que en Siena el arzobispo Martínez Contreras utilizó como fuentes en su debate:
la bula Vas electionis, Vicente de Beauvais, Paulo Orosio, la Historia tripartita de
John Gower, una epístola de san Jerónimo, Aristóteles, Gregorio Magno, Bartolomé Ánglico, Beda el Venerable, y las actas Concilio Constanza139. Por su parte,
Alonso de Cartagena utilizó: el Corpus Iuris Civilis (y dentro de este especialmente
el Digesto), el Decretum de Graciano, Gregorio Magno, Bártolo de Sassoferrato,
Aristóteles, Cicerón, Séneca, Boecio, Isidoro de Sevilla, Juan de Balbo, Vicente de
Beauvais, Martín Polono y las actas del Concilio de Constanza140. Como vemos,
hay una clara reutilización de fuentes, junto a una ampliación de la base cultural
y legal que se utiliza141.
Pero hay más, también nos encontramos con una reutilización y explotación
de los temas tratados anteriormente, junto a una ampliación con nuevos motivos
para basar la posición propia. Así, el recurso a la antigüedad en el cristianismo, a
la riqueza de las tierras, al número de reinos, obispados, monasterios, santos de
cada territorio, las universidades, la vinculación con el pasado… Son temas que
aparecían ya en los discursos leídos en Constanza (cuando los franceses deienden la posición hispana142), y que siguieron apareciendo en Siena143 y en Basilea144.
Junto a ello la incorporación de nuevos temas, como el goticismo de Alonso de
135. BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, II, p. 370.
136. Por parte de Martínez Contreras a los ingleses en Siena: ibídem, p. 373.
137. Los ingleses a los castellanos: ibídem, p.
138. VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio de Siena…», p. 167.
139. Véanse en: VIllARROEl GONzálEz, Óscar: «Castilla y el Concilio…», pp. 162 y ss.
140. Puede verse a lo largo del discurso en: FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena..., pp. 142-155; también
en «Alonso de Cartagena en Basilea...», pp. 34-70
141. Lo mismo podría hacerse, sin duda, para el caso inglés. Sus discursos de Siena se conservan en la obra de
Brandmüller también, y los de Basilea en zEllFEldER, August, England und das Basler Konzil, Berlín, Verlag von Emil Ebering,
1913, pp. 284-295 ( no solo discursos, sino también otras notas sobre las razones inglesas). Se recurre al mismo tipo de
argumentos, no entramos aquí en su análisis al centrarnos en la diplomacia castellana, pero sin duda sería interesante
comparar ambos. También incluye más documentación del códice de la Bibliothèque Nationale de France, ms. Latin
1448, referente al conlicto en pp. 265-284.
142. FINkE, Heinrich: Forschungen…, pp. 187-190.
143. BRANdMüllER, Walter: Das Konzil…, pp. 373-376, 410-715.
144. FERNáNdEz GAllARdO, Luis. Alonso de Cartagena…, pp. 150-153.
806
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
Cartagena, presentando a los godos como los más honorables y a Castilla como
su sucesora. Hemos de descartar aquí que la procedencia de algunos temas esté
en el supuesto discurso de Anaya (lo que incluye el neogoticismo de Cartagena),
puesto que, como se ha demostrado, no podemos retrotraer ese supuesto discurso
más allá del siglo XVII145. Existió la iliación, pero sin duda fue distinta: la defensa
francesa de Constanza inluyó en Siena, ésta inluyó en Basilea, y todo ello fue
utilizado a la hora de realizar ese discurso de Anaya146.
Es indudable que hubo una utilización de documentación anterior. La reutilización de temas, la cita misma de fuentes de reuniones anteriores, vienen a
mostrar que se hizo. O al menos que se conocía. Los paralelismos entre los textos
de Martínez Contreras y los franceses, así como entre Cartagena y Contreras nos
animan a pensar que antes del viaje se preparó toda esta cuestión, y que posiblemente llevasen con ellos dosieres con documentación al respecto (ya se ha visto,
por ejemplo, cómo en poco tiempo se realizaron respuestas utilizando fuentes
muy diversas). Además, hay referencias explícitas a actas anteriores. Es decir: los
actores conocían los casos anteriores y se habían preocupado por informarse al
respecto. Parece como si se hubiese utilizado para ello documentación diplomática que existía al respecto. ¿Acaso el famoso legajo K1711 de Simancas no sería
un ejemplo conservado de esa documentación (en este caso del Concilio de Basilea)? ¿Por qué no pensar que eso hubiese ocurrido anteriormente? La falta de
documentación diplomática en Castilla, sin duda, nos oculta una realidad en las
formas de realización del trabajo diplomático que sólo con retazos como estos
podemos llegar a intuir.
6. CONCLUSIONES
A lo largo del estudio se ha podido comprobar cómo hubo una preocupación
casi constante por parte de los embajadores castellanos para defender la posición
castellana frente a la inglesa, allí donde, en un ámbito internacional, pudiesen
coincidir ambas legaciones. Los Concilios y la Curia, que actuaron como reuniones de este tipo en el siglo XV, fueron el ámbito en el que actuaron en aras de
defender la preeminencia que consideraban debía tener su reino. Un conlicto
que, iniciado entre el ámbito hispano y el inglés, acabó deviniendo en un conlicto anglo-castellano. Sólo en el Concilio de Constanza nos encontramos una
focalización única en Hispania. Desde entonces Castilla o es el eje principal (el
conlicto en la Curia), o asumió la cabeza en el conlicto y deslizándose en alguna
145. Tanto FERNANdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena…, pp. 155 y ss., como VIllARROEl GONzálEz, Óscar:
«Castilla y el concilio de Siena…», pp. 168 y ss; indicaban que había una línea entre el texto de Anaya, Siena y Basilea.
146. Esto en el caso inglés era más patente, puesto que el obispo de Dax (de obediencia y embajador inglés),
Bernard de la Planche, había estado ya en el Conclio de Siena: SChOFIEld, Edward, «England and the Council…», p. 61.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
807
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
ocasión la mención a Castilla (caso de Siena). Todo ello acabó focalizado entre
ambos reinos en Basilea.
En ese medio el conlicto entre ambos espacios fue constante. Sin embargo,
se trató siempre de un conlicto diplomático. Pudo llegar a haber utilización de
la violencia física en algunas ocasiones, sin embargo las relaciones pacíicas entre
ambos reinos no se vieron alteradas. De hecho, esto mismo se hacía patente en
alguno de los discursos presentados (como se ha podido ver en el caso de Juan
Martínez Contreras en Siena). Esto viene a mostrar cómo se era consciente de
que se trataba de una cuestión simbólica que no iba a salir del contexto de la
diplomacia147.
Sin embargo, en ese ámbito se estaba dispuesto a utilizar todas las armas
disponibles para conseguir el objetivo marcado: que se reconociese el puesto
internacional que se consideraba que debía tener el reino castellano. Para ello la
principal herramienta fue la retórica: la presentación de diversos escritos en los
que se presentaban las tesis propias, basadas en autoridades de diverso tipo, que
suponían el basamento de la postura defendida. En esto hemos visto, además,
una clara evolución. El incremento paulatino de las fuentes utilizadas, así como
los recursos retóricos empleados (especialmente por Cartagena, el que produjo el
discurso más elaborado148), muestra una clara conciencia de que se debía elaborar
aún más el discurso para llegar a obtener la victoria, no quedándose en una mera
repetición de la propia defensa. Esto, además, seguramente tuvo que ver con el
paulatino incremento en la formación de los embajadores que asumieron tales
tareas, lo que les daba un mayor bagaje para asumirlas.
Esto a su vez, ese hecho de que se reutilicen ideas presentadas previamente, nos
lleva a plantear algo ciertamente más interesante: la posibilidad de que existiese
una preparación de todo lo necesario para tal defensa, incluidos los materiales
y textos que se habían utilizado en el pasado. Esto haría patente, además, una
idea clara previa y preconcebida de la postura a mantener en esas reuniones para
conseguir la situación del reino propio en el lugar adecuado. Es decir, una intención previa de que, en caso necesario, se llegase al enfrentamiento diplomático
para conseguir la preeminencia. Hay diversas pruebas de ello. En primer lugar, la
posesión de esos materiales, que sin duda habían sido aportados desde Castilla,
en el momento en el que se realiza el debate. Hemos visto cómo se hace referencia a obras, a actas de Concilios anteriores y a debates desarrollados en ellos. La
repetición, además, de tópicos y líneas discursivas, demuestra el conocimiento
de lo ocurrido en el pasado y suponen la base desde la que se construye el nuevo
147. De hecho, a decir de los que investigaron sobre la posición de ambos reinos en los Concilios, su posición
era muy semejante: más cercana al papa que a los conciliaristas. Para el caso inglés: SChOFIEld, Edward, «England
and the Council of Basel», Annuarium Historia Conciliorum, Internationale Zeitschrift, 5-1 (1973), pp. 1-117, en concreto
p. 4, por ejemplo. Para Castilla es conocida la obra de SUáREz FERNáNdEz, Luis, Castilla, el Cisma y la crisis…, passim.
148. Remito de nuevo a FERNáNdEz GAllARdO, Luis: Alonso de Cartagena…, pp. 142-155.
808
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
discurso. Además, el hecho de que los embajadores, al escribir a su monarca,
hablen de forma especíica en que se buscará no aparecer de forma inferior a Inglaterra viene a indicarnos que tenían instrucciones al respecto. Lo vemos, por
ejemplo, en la forma de la recepción por el Concilio149, e incluso mencionando
especíicamente que se defenderá la preeminencia castellana frente a Inglaterra150.
Con lo cual parece un hecho que no se produce una reacción inmediata a algo
inesperado, sino un conlicto que surge del interés previo de la monarquía por
defender su posición en el concierto europeo, así como una clara conciencia de
que tal disputa podía llegar a darse y qué debía hacerse entonces. Es, pues, una
política deinida por la monarquía para que se mantuviese una posición especíica
de Castilla en el contexto europeo. Política que el rey se preocupó por mantener y
por encontrar apoyos para su sostén, como demuestra la documentación, siendo
este, por ejemplo, uno de los temas que su embajador Vasco Ramírez de Guzmán
llevó ante el rey de Francia aún en 1436151.
De esta forma, aunque sea de forma accidental, nos encontramos ante una
descripción de una forma de actuar de la diplomacia castellana: conservación
de documentación sobre sus actuaciones, preparación de los mismos para su
utilización en el momento adecuado, reutilización de esos materiales cuando es
necesario. Es decir, se presenta ante nosotros unos rudimentos de la organización diplomática de la Corona castellana: una organización que busca servir a la
monarquía para mantener, en este caso, su honor y situación en el contexto de
los reinos europeos.
149. Véase la carta de los embajadores al rey: BNE, Res.27, f. 71v: «ca nos fue dicho que se fesiera a los ingleses».
Publicada por PAz y MElIá, Antonio: «Carta dirigida…», p. 71, cambia la grafía por «feciera».
150. Ibídem, f. 72r: «quél se devía detener fasta quel lugar de nuestro asentamiento en vuestro nombre fuese
declarado, ca sentíamos que los ingleses tratavan sobre ello con sus amigos». Publicada por PAz y MElIá, Antonio:
«Carta dirigida…», p. 71, cambia la grafía de la v por b en «devía» y «tratavan».
151. AGS, Estado-Francia, K1711, f. 198rv. No era el único motivo de la embajada, pero es interesante que se
mencione expresamente.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
809
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
7. BIBLIOGRAFÍA
Ago, Renata: «Sovrano ponteice e società di corte. Competizioni ceremoniali e lotta politica nellas econda metà del XVII secolo», pp. 223-238.
Álvarez Palenzuela, Vicente Ángel, La situación europea en época del Concilio de Basilea.
Informe de la delegación del reino de Castilla. León: Archivo Histórico Diocesano, 1992.
Amelot de la Houssaye, Nicolas: Mémoires historiques, politiques, critiques et littéraires.
Amsterdam, 1737, vol. 1.
Andretta, Stefano: «Ceremoniale et diplomazia pontiica nel XVII secolo», en Visceglia,
Maria Antonietta y Brice, Catherine (eds.): Ceremonial et Rituel à Rome (XVIe-XIXesiècle).
Roma: École Française de Rome, 1997, pp. 201-222.
Beltrán de Heredia, Vicente: «La embajada de Castilla en el Concilio de Basilea y su discusión con los ingleses acerca de la precedencia». Hispania Sacra, 10-19 (1957), pp. 5-31.
—: Bulario de la Universidad de Salamanca (1219-1549). Salamanca, Universidad de Salamanca, 1966, vols. 1 y 2.
—: Cartulario de la Universidad de Valladolid. Salamanca: Universidad de Salamanca, 1970,
vol. I
Benito Ruano, Eloy: La prelación ciudadana. Las disputas por la precedencia entre las ciudades
de la Corona de Castilla. Toledo, Centro Universitario de Toledo, 1972.
Brandmüller, Walter: Das Konzil von Konstanz 1414-1418. Paderborn-Munich, Schöningh,
1991-1997, 2 vols.
—: Das Konzil von Pavia-Siena 1423-1424. Munster, Aschendorf, 1968-1974, 2 vols, (versión
italiana en Il Concilio di Pavia-Siena 1423-1424. Verso la crisi del conciliarismo. Siena,
Cantagalli, 2004).
Cal Pardo, Enrique: Colección diplomática medieval do Arquivo da Catedral de Mondoñedo.
Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, 2005.
—: Catálogo de los documentos medievales, escritos en pergamino del Archivo de la Catedral
de Mondoñedo (871-1492), Lugo: Diputación provincial de Lugo, 1990.
Cartagena, Alfonso de: Discurso sobre la precedencia del rey Católico sobre el de Inglaterra
en el Concilio de Basilea, (ed. Mario Penna), en Prosistas castellanos del siglo XV. Madrid:
Atlas, 1959, I, pp. 205-233.
Casado Quintanilla, Blas: «La cuestión de precedencia España-Francia en la tercera
asamblea del Concilio de Trento». Hispania Sacra, 36-73 (1984), pp. 195-214.
Castilla Urbano, Francisco: «La función de la metáfora organicista en la obra de Alonso
de Cartagena». Ingenium: Revista electrónica de pensamiento moderno y metodología en
historia de las ideas, 5 (2011), pp. 77-103
Celier, M.L., «Sur quelques opuscules du camerlingue François de Conziè», Mélanges
d’Archéologie et d’Histoire, 26 (1906), pp. 91-108.
Delivre, Fabrice : «Les évêques face au pape. Les conlits de preséance en Concile Génerale
(XI-XV)», en Foronda, François, Barralis, Christine y Sère, Bénédicte (dirs.): Violences
souveraines au Moyen Âge. Travaux d’une école historique. París, PUF, pp. 175- 183.
810
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
Díaz Martín, Luis Vicente: «Los inicios de la política internacional de Castilla (1360-1406)»,
en Rucquoi, Adeline (dir.): Génesis medieval del Estado moderno: Castilla y Navarra (12501370). Valladolid, Ámbito, 1987, pp. 125-147
Dykmans, Mark: Le cérémonial papal de la fin du Moyen Âge à la fin de la Renaissance. Vol. 4
(Les textes avignonais jusqu’à la fin du Grand Schisme d’Occident), Bruselas-Roma, 1983.
—: Le cérémonial papal de la fin du Moyen Âge à la fin de la Renaissance. Vol. 3 (Le retour à
Rome ou le cérémonial du patriarche Pierre Ameil), Bruselas-Roma, 1985
Echevarría Gaztelumendi, María Victoria: Edición critica del Discurso de Alfonso de Cartagena «Proposito super altercatione praeminentia sedium inter oratores regum castellae
et angliae in Concilio Basiliense», versiones en latín y castellano. Madrid: Universidad
Complutense, Servicio de Reprografía, 1992.
Eubel, Konrad: Hierarchia catholica Medii Aevi. Munster, 1914, vols. 1 y 2.
Fernández Gallardo, Luis: «Alonso de Cartagena en Basilea (Nuevas observaciones sobre
el conlicto anglo-castellano)», Archivos Leoneses: revista de estudios y documentación de
los Reinos Hispano-Occidentales. 95-96, 1994, pp. 9-92.
—: «Alonso de Cartagena y la escritura humanística: epístola y diálogo». Revista de poética
medieval, 19 (2007), pp. 49-92.
—: «En torno a los «studia humanitatis» en la Castilla del Cuatrocientos: Alonso de Cartagena y los autores antiguos». En la España medieval, 22 (1999), pp. 213-246.
—: «Idea de la Historia y proyecto iconográico en la Anacephaleosis de Alonso de Cartagena». Anuario de Estudios Medievales, 40-1 (2010), pp. 317-353.
—: «Las ideas políticas de Alonso de Cartagena». Res publica: revista de filosofía política,
18 (2007), pp. 413-426.
—: Alonso de Cartagena (1385-1456): una biografía política en la Castilla del siglo XV. Valladolid: Junta de Castilla y León, 2002.
Fernández López, Jorge: «Humanismo y comentario en la Castilla del siglo XV: Juan de
Mena y Alonso de Cartagena». Minerva: Revista de filología clásica, 24 (2011), pp. 17-30.
Finke, Heinrich: Acta conciliii Constanciensis. Münster, 1896, Vol. 4.
—: Forschungen und Quellen zur Geschichte des Konstanzer Konzils. Paderborn, 1889.
Fromme, Bernhard: Die spanische Nation und das konstanzer Konzil. Münster, 1894.
Galíndez de Carvajal, Lorenzo (compilador): Crónica del serenísimo príncipe don Juan II
de Castilla, ed. Cayetano Rosell, en el vol. II de las Crónicas de los Reyes de Castilla,
Biblioteca de Autores Españoles, 68. Madrid, 1953.
García de Santamaría, Alfonso: Crónica de Juan II de Castilla. Madrid, Colección de documentos inéditos para la Historia de España (99), 1891, pp. 347-349.
Gill, Joseph: Constance et Bale-Florence. París, Éditions de l’Orante, 1965.
Gómez Redondo, Fernando, Historia de la prosa medieval castellana. III. Los orígenes del
humanismo. El marco cultural de Enrique III y Juan II, Madrid, Cátedra, 2002.
Goñi Gaztambide, José: «Recompensas de Martín V a sus electores españoles», Hispania
Sacra, 11 (1958), pp. 259-297.
González Dávila, Gil: Historia de las antigüedades de la ciudad de Salamanca: vidas de sus
obispos y cosas sucedidas en su tiempo. Salamanca, Artus Taberniel, 1606.
González Rolán, Tomás, y SAqUERO SUáREz-SOMONTE, Pilar, «De las palabras a las manos:
nuevos datos sobre el conlicto entre castellanos e ingleses por la precedencia de los
asientos en el Concilio de Basilea», eHumanista, 29 (2015), pp. 104-132
González Sánchez, Santiago: Las relaciones exteriores de Castilla a comienzos del siglo XV:
la minoría de Juan II (1407-1420), Madrid: Comité Español de Ciencias Históricas, 2013.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
811
ÓSCAR VILLARROEL GONzáLEz
Haller, Johannes: «England und Rome unter Martin V», Quellen und Forschungen aus
italienischen Archiven und Bibliotheken. VIII, Roma: Loescher, 1905, pp. 249-304.
—: Concilium Basiliense. Studien und Quellen zur geschichte des Concils von Basel. Basilea:
Reich, 1900, vol III.
Harvey, Margaret: England, Rome and the papacy. 1417-1464. The study of a relationship.
Manchester: Manchester Universty Press. 1993.
Lebigue, Jean Baptiste: «L’ordo du concile de Perpignan», en Millet, Helène (dir.): Etudes
Roussillonnaises. Le concile de La Réal. Le grand Schisme d’Occident (1408-1409) / El concili
de La Real. El gran Cisma d’Occident (1408-1409), XXIV (2009-2010), pp. 57-69.
Levin, Michael J.: Agents of Empire Spanish Ambassador in Sixteenth Century. Ithaca-Londres:
Cornell University Press, 2005.
Mansi, Johannes: Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Venecia, 1784, vol. XXVII.
Martínez Peñas, Leandro: «El informe de Fernando Carrillo sobre conlictos de precedencia». Revista aequitas, 3 (2013), pp 189-219.
Millet, Helène (dir.): Etudes Roussillonnaises. Le concile de La Réal. Le grand Schisme d’Occident
(1408-1409) / El concili de La Real. El gran Cisma d’Occident (1408-1409), XXIV (2009-2010).
Monsalvo Antón, José María: «Diego de Anaya (1357-1437) y su tiempo. Aristócrata, obispo,
diplomático y humanista», en Pena González, Miguel Anxo, y Rodríguez San Pedro
Bezares, Luis E. (coords): La Universidad de Salamanca y el pontificado en la Edad Media.
Salamanca, Publicaciones Universidad Pontiicia de Salamanca, 2014, p. 234.
Nieto Soria, José Manuel: «El pontiicado de Martín V y la ampliación de la soberanía
real sobre la iglesia castellana (1417-1431)», En la España Medieval, 17 (1994), pp. 113-132.
—: Iglesia y génesis del Estado moderno en Castilla (1369-1474). Madrid, Editorial Complutense, 1994.
—: Iglesia y poder real. El episcopado 1250-1320. Madrid: Universidad Complutense, 1998
Olivetto, Georgina: «Alonso de Cartagena y el Humanismo». Letras: revista de la Facultad de Filosofía y Letras de la Pontificia Universidad Católica Argentina Santa María de los
Buenos Aires, 61-62 (2010) II, pp. 231-244.
Parra García, Luis: «Proposotio super altercatione praemintentiae sedium inter oratores regum
Castellae et Anglieae in Concilio Basiliensi, o los argumentos de Alfonso de Cartagena
por la preeminencia de España». Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos, 22-2
(2002), pp. 463-478.
Paz y Meliá, Antonio: «Carta dirigida al rey por los embajadores de España en el Concilio
de Basilea», Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 2 (1897), pp. 67-73.
Roosen, William J.: «Early modern diplomatic ceremonial: a system approach», Journal
of Modern History, 52 (1982), pp. 452-476.
Ruiz de Vergara y Meliá, Antonio: «Carta dirigida al rey por los embajadores de España
en el Concilio d Álava, Francisco: Vida del ilustríssimo señor don Diego de Anaya y Maldonado arzobispo de Sevilla, fundador del Colegio Viejo de San Bartolomé y noticia de sus
varones excelentes. Madrid, 1661.
Serrano y Pineda, Luciano: Los conversos don Pablo de Santa María y don Alfonso de Cartagena, obispos de Burgos, gobernantes, diplomáticos y escritores. Madrid, CSIC, 1942.
Stieber, Joachim W.: Pope Eugenius IV, the Council of Basel and the secular and ecclesiastical authorities in the Empire: the conflict over supreme authority and power in the church.
Leiden, Brill, 1978.
Stump, Phillip H.: The reforms of the council of Constance (1414-1418). Nueva York, Brill, 1994.
Suárez Fernández, Luis: Castilla, el cisma y la crisis conciliar 1378-1440. Madrid, CSIC, 1960.
812
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362 UNEd
AUTORIDAD, LEGITIMIDAD Y HONOR EN LA DIPLOMACIA
Tate, Robert B: «La Anacephaleosis de Alfonso García de Santa María, obispo de Burgos,
1385-1456», en Ensayos sobre la historiografía peninsular del siglo XV, Madrid, Gredos,
1970, pp. 55-73.
Valoïs, Noël: La France et le Grande Schisme d’Occident. París, 1902, vol. 4.
Villarroel González, Óscar: «Castilla y el Concilio de Siena: 1423-1424): la embajada
regia y su actuación», En la España Medieval. 30 (2007), pp. 131-172.
—: «Eclesiásticos en la diplomacia castellana en el siglo XV». Anuario de Estudios Medievales, 40/2 (2010), pp. 761-819.
—: «La intervención regia en las elecciones episcopales en tiempo de Juan II de Castilla
(1406-1454): el ejemplo de los arzobispos de Toledo», Anuario de Estudios Medievales.
31/1 (2001), pp. 147-190.
—: «Las mujeres y la paz en la Iglesia: Catalina de Lancáster y el in del Cisma», e-Spania
[en línea], 20 | février 2015, puesto en línea el 28 de febrero de 2015, consultado el 27 de
marzo de 2015. URL: <http://e-spania.revues.org/24185 >; DOI : 10.4000/e-spania.24185
—: El rey y el papa. Política y diplomacia en los albores del Renacimiento (Castilla en el siglo
XV). Madrid, Sílex, 2009.
Visceglia, Maria Antonietta: «Il ceremoniale come liguaggio político. Su alcuni conlitti
di precedenza alla corte di Roma tra Cinquecento e Seicento», en Visceglia, Maria
Antonietta y BRICE, Catherine (eds.): Ceremonial et Rituel à Rome (XVIe-XIXesiècle).
Roma: École Française de Rome, 1997, pp. 117-126.
—: «La ceremonialità spagnola a Roma nell’età di Filippo II». Annali di storia moderna e
contemporánea, 6 (2000), pp. 24-26.
Zellfelder, August, England und das Basler Konzil: mit einem Urkundenanhang, Berlín,
Verlag von Emil Ebering, 1913.
ESPACIO, TIEMPO Y FORMA SERIE III hISTORIA MEdIEvAl
29 · 2016 · PP. 777–813 ISSN 0214-9745 · E-ISSN 2340-1362
UNEd
813
AÑO 2016
ISSN: 0214-9745
E-ISSN 2340-1362
29
SERIE III HISTORIA MEDIEVAL
REVISTA DE LA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA
Artículos
17
LETICIA AgúNdEz SAN MIgUEl
El tumbo de San Pedro de Montes como instrumento de recreación
de la memoria institucional
49
RObERTO ANTUñA CASTRO
La copia de escrituras públicas a la muerte del notario titular
75
CARlOS dE AYAlA MARTíNEz
Alfonso VIII, Cruzada y Cristiandad
ESPACIO,
TIEMPO
Y FORMA
401
JAIME DE HOz ONRUbIA
Antroponimia y reconstrucción histórica: consideraciones
sobre la identiicación personal en el paso de la Edad Media a la Moderna
en la Corona de Castilla
429
en Murcia
453
PAblO MARTíN PRIETO
Idea e imagen del rey en la diplomática medieval hispana:
el valor de los preámbulos
115
CARlOS BARqUERO GOñI
La renta señorial de la Orden de San Juan en Castilla durante
los siglos XII y XIII
497
155
543
183
571
MARgARITA CAbRERA SáNChEz
Cristianos nuevos y cargos concejiles. Jurados conversos en
Córdoba a ines del Medievo
FRANCISCO dE PAUlA CAñAS GálvEz
La correspondencia de Leonor de Alburquerque con su hijo
Alfonso V de Aragón: acción política y conidencia familiar del partido
aragonés en la corte de Castilla (1417-1419)
249
OCTAvIO COlOMbO
Los dueños del dinero. Prestamistas abulenses a mediados
del siglo XV
279
AlFONSO DOMíNgUEz dE lA CONChA
Apropiaciones de comunales en la Puebla de Guadalupe
(Cáceres) durante la Baja Edad Media
313
ANTONIO VICENTE FREY SáNChEz
Sobre la articulación administrativa de la cuenca del río Segura
entre los siglos VII y VIII: algunos recientes elementos para identiicar
una frontera «blanda»
LUIS MARTíNEz GARCíA
Los campesinos al servicio del señor, según los fueros locales
burgaleses de los siglos XI-XIII
JUAN JOSé MORAlES GóMEz
Las minas de alumbre del bajo Jiloca (zaragoza) y su explotación a ines de la Edad Media
DAvId D. NAvARRO
Precisiones literarias sobre el antijudaísmo de Gonzalo de
Berceo en el Milagro de Teóilo (XXIV)
593
JAIME PIqUERAS JUAN
Matrimonios en régimen de germania y relaciones intrafamiliares en Alicante durante el siglo XV
621
AídA PORTIllA GONzálEz
El arte del buen morir en los testamentos medievales de la
catedral de Sigüenza (siglos XIII-XV)
675
MARíA DEl PIlAR RábAdE ObRAdó
Justas, iestas y protagonismos: Alegrías y placeres en El
Victorial de Gutierre Díaz de Games
699
TERESA SáNChEz COllAdA
La dote matrimonial en el Derecho castellano de la Baja
Edad Media. Los protocolos notariales del Archivo Histórico Provincial
de Cuenca (1504-1507)
337
DAvId GAllEgO VAllE
La fortiicación medieval en el Campo de Montiel (ss. VIII-XVI).
Análisis de su secuencia histórica y constructiva
735
377
777
MAURICIO HERRERO JIMéNEz
El cuidado del alma y otros cuidados en las cartas de aniversario del cabildo de los clérigos de Cuéllar en el siglo XIV
CARMEN LóPEz MARTíNEz
Sancho IV de Castilla y la imposición del diezmo mudéjar
CASTO MANUEl SOlERA CAMPOS
Pureza y continencia durante la Edad Media: la castidad
conyugal en la Orden de Santiago (siglos XII-XVI)
ÓSCAR VIllARROEl GONzálEz
Autoridad, legitimidad y honor en la diplomacia: los conlictos
anglo-castellanos en los concilios del siglo XV
29
ESPACIO,
TIEMPO
Y FORMA
SERIE III HISTORIA MEDIEVAL
REVISTA DE LA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA
Libros
817
álvAREz FERNáNdEz, María y BElTRáN SUáREz, Soledad, Vivienda, gestión
y mercado inmobiliarios en Oviedo en el tránsito de la Edad Media a la
modernidad. El patrimonio urbano del cabildo catedralicio
(RObERTO J. GONzálEz zAlACAíN)
821
BECEIRO PITA, Isabel (dir.), Poder, piedad y devoción. Castilla y su entorno,
siglos XII-XV (ANA EChEvARRíA ARSUAgA)
825
GARCíA FERNáNdEz, Ernesto (Coord.), Laguardia y sus fueros. Estudios
Históricos realizados en conmemoración del 850 aniversario de la concesión
de la carta fundacional (ANA MARíA RIvERA MEdINA)
829
GARCíA FERNáNdEz, Ernesto y BONAChíA HERNANdO, Juan Antonio
(eds.), Hacienda, mercado y poder al Norte de la Corona de Castilla en el
tránsito del Medievo a la Modernidad (ANA MARíA RIvERA MEdINA)
843
MARTíN PRIETO, Pablo, Las matemáticas en la Edad Media:
una historia de las matemáticas en la Edad Media occidental
(ANTONIO HERNANdO ESTEbAN)
847
MIRANdA GARCíA, Fermín, Breve Historia de los Godos (ANA MARíA
JIMéNEz GARNICA)
851
MORENO OllERO, Antonio, Los dominios señoriales de la Casa de Velasco
en la Baja Edad Media (DIEgO ARSUAgA LAbORdE)
855
ORTEgO RICO, Pablo, Poder financiero y gestión tributaria en
Castilla: Los agentes fiscales en Toledo y su reino (1429-1504)
(ANA MARíA RIvERA MEdINA)
861
SOlóRzANO TElEChEA, Jesús A. & ARízAgA bOlUMbURU, Beatriz &
AgUIAR ANdRAdE, Amélia (editores), Ser mujer en la ciudad medieval
europea (MARIANA zAPATERO)
869
SOlóRzANO TElEChEA, Jesús A. & ARízAgA bOlUMbURU, Beatriz &
SICkINg, Louis (eds.), Diplomacia y comercio en la Europa Atlántica
Medieval (RObERTO J. GONzálEz zAlACAíN)
875
VíTORES CASAdO, Imanol & GOICOlEA JUlIáN, Francisco Javier & ANgUlO
MORAlES, Alberto & ARAgóN RUANO, álvaro (edición y estudios), Hacienda,
iscalidad y agentes económicos en la Cornisa Cantábrica y su entorno (1450-1550).
Nuevos textos para su estudio (ENRIqUE CANTERA MONTENEgRO)