Иван Грозный

«clashed with them at the Church of the Resurrection in Molody»: Materials about the campaign Devlet I Giray at Moscow in 1572 Crimean Embassy book 1571-1578.
It is the first full publication of the case of the arrival of Ivan IV the Terrible of the army of the Khan Devlet I Girey messenger Chikh-Ali immediately after the defeat of the Crimean Tatars at Molody took in the battle of the composition of the 14th Crimean Embassy books. Publishing a document with detailed historical, source study`s and archeografic reviews. / Это первая полная публикация дела о приезде к Ивану IV Грозному из армии хана Девлет-Гирея I гонца Ших-Али непосредственно сразу после поражения крымских татар в Молодинской битве из состава 14-й крымской посольской книги. Публикация документа снабжена подробным историческим, источниковедческим и археографическим комментариями.

В статье рассматривается художественный аспект формирования исторического жанра (т.е. новой формулы презентации истории) в русском изобразительном искусстве 1860-х годов. Основное внимание сосредоточено на творчестве В. Г. Шварца, который считается родоначальником этого жанра на русской почве.

В монографии рассматривается один из крупнейших памятников древнерусской книжности Книга Степенная царского родословия, которая создавалась на рубеже 50–60-х гг. XVI в. ближайшим к Ивану Грозному лицом по поручению митрополита Макария. В работе рассматриваются ключевые аспекты в изучении Степенной книги: ее датировка, источники, вопрос о личности ее составителя, представленные в произведении историко-политические взгляды, а также вопросы о цели написания произведения и его адресате. Изучение Степенной книги ведется на широком фоне памятников древнерусской оригинальной и переводной литературы XI–XVI вв. Выполненная с учетом основных известных в настоящее время работ и источников по данной теме монография существенно расширяет знания о развитии древнерусской литературы и русской истории времени Ивана Грозного.

The piece of furniture known in Russian as the Tsar's “Place of Prayer” of the Moscow Kremlin was demolished in the 1960s and had not been studied properly ever since. In this article its form has been reconstructed based on the 19th-century drawings, 20th-century photographs and church inventory records.
The architectural form of the Tsar’s “Place of Prayer” with its unusual 16–faceted star-shaped canopy placed on an octagonal base has analogies with two Russian buildings: the Moscow Cathedral of St Basil the Blessed (1555–1561) and the Murom Church of Sts Kosmas and Damianos (1555–1556). These analogies allow the author to date the Tsar’s “Place of Prayer” in the Annunciation Cathedral back to the mid-16th century, exactly when, after the ruinous fire of 1547, its interior has been reconstructed. Later, this installation was reconstructed many times. Its only original surviving pieces are the three icons of the Holy Trinity, Saint Boris and Saint Gleb. The icons are the work of court icon-painters of the first third of the 17th century and might have been inserted into the gables that framed the base of the canopied top of the Tsar’s “Place of Prayer”.
The article is accompanied with an appendix, which includes all available textual descriptions of the Tsar’s “Place of Prayer” from the inventories of the Annunciation Cathedral.

Статья посвящена изучению текста Летописца начала царства, отразившемуся в летописном Своде 1560 г. Это одна из крупнейших исторических компиляций Грозненской эпохи. Летописец начала царства был ее единственным источником при изложении событий 1533-1560 гг. В историографии не предпринималось попыток изучения этого вида памятника.

Статья посвящена визуализации методом мультиспектральной съемки с последующей программной обработкой единственного прижизненного портрета Ивана Грозного, выполненного в технике тиснения на коже верхней крышке переплета Апостола Ивана Федорова. The article is devoted to the visualization by the method of multispectral shooting with the subsequent program processing of the only lifetime portrait of Ivan the Terrible, made using the embossing technique on the binding of the Ivan Fedorov's Apostle.

Смерть царевича Ивана Ивановича произошла при трагических и загадочных обстоятельствах. В статье проанализированы известия русских и иностранных источников об этом событии, а также рассмотрены результаты антропологического исследования останков царя Ивана IV и его сыновей в связи с вопросом об их возможном отравлении. На основании изученных материалов автор приходит к выводу о том, что версия А. Поссевино и других авторов о непредумышленном убийстве царем Иваном Грозным старшего сына заслуживает наибольшего доверия

В работе впервые на основании комплексного анализа различных источников представлена достаточно полная хроника богомольных походов Ивана Грозного. Она позволила составить более отчетливое представление, чем это было сделано раньше,  об отношении царя к богомольям,  его предпочтения в отношении отдельных религиозных центров,  а также установить связь между этими богомольями - и войнами и другими важными предприятиями царя.

Статья посвящена рассмотрению исторических обстоятельств появления соборного Приговора о белом клобуке 9 февраля 1564 г. (краткая история бытования белого клобука на Руси, причины возвращения московским митрополитам утраченной ранее «древней почести», значение Приговора в контексте церковно-государственных отношений сер. XVI в., а также последствия его принятия).

This article examines the factors that influenced the creation of the first Russian (so-called “anonymous”) printing press around 1553. The article shows that the first attempts to introduce printing took place as early as the 1540s (as seen in the Hans Schlitte mission and in a letter from Ivan IV to the Danish King Christian III). Thus the Sloglav Council (1551) or the conquest of Kazan (1552) could not be the immediate reasons for the introduction of printing in Russia. The direct reason was the need to standardize church service books. The article argues that the production of printed books in Russia also greatly accelerated as a result of the fire in Moscow in 1547, which destroyed an enormous quantity of books in the libraries in the capital. The capacities of the existing scriptoria in Moscow at the time were insufficient to restore quickly the large quantities of books lost in the fire. It became necessary to employ new methods for replacing the lost books (first and foremost, liturgical books). This study is based in a wide range of sources, including materials connected with the so-called “Viskovatyi Affair,” chronicles, the Tale of the Moscow Fire of 1547, the Book of Degrees, marginalia and other inscriptions found in some books, inventories compiled by the scribal staffs in chanceries, the colophon of the 1564 Apostol, and other sources.
В статье рассматривается вопрос о факторах, оказавших влияние на создание первой русской (т.н. «анонимной») типографии около 1553 г. Показано, что первые попытки введения книгопечатания предпринимались уже в конце 1540-х гг. (миссия Г. Шлитте, письмо Ивана IV датскому королю Христиану III). Соответственно, Стоглавый собор (1551 г.) и присоединение Казани (1552 г.) непосредственными причинами начала книгопечатания являться не могли. Главной причиной являлась необходимость унификации богослужебных книг. Высказывается предположение о том, что процесс печатного производства книг в России значительно ускорил разрушительный Московский пожар 1547 г. С ним были связаны серьезные потери в книжном фонде библиотек столицы. Возможностей книгописных центров Москвы было недостаточно для восполнения утрат в кратчайшие сроки. Было необходимо использовать новые методы тиражирования книг (по преимуществу, богослужебных). Исследование основано на материале «дела И.М. Висковатого», летописей, Повести о Московском пожаре 1547 г., Степенной книги, записей на книгах, писцовых описаний, Послесловия к Апостолу 1564 г. и иных источников.
http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/22102396/51/2-3

Издание текста Стоглава и словоуказателя является результатом совместного российско-итальянского проекта в рамках Международного научного семинара "От Рима к Третьему Риму", который ежегодно проводится в Риме и Москве усилиями Римского университета "La Sapienza", Национального совета исследований Италии и Института российской истории РАН. Одним из приоритетных направлений семинара является изучение терминологии исторических источников. Стоглав - уникальный памятник середины XVI столетия, представляющий свод постановлений церковного собора 1551 г. в Москве. Помимо оригинального текста XVI в. в нем содержатся источники более раннего периода XI-XV вв.: грамоты великих князей и русских митрополитов, правила апостолов, вселенских соборов, святых отцов, законы византийских императоров и т.д. Текст Стоглава дает богатый материал для изучения древнерусской лексики.

Останки человека с XIX в. используются как исторический источник в экологической истории, гендерной истории
и истории повседневности. Материалы антропологии также привлекаются для изучения социально-политической истории. Это – уникальный и ценный источник, который требует комплексного
подхода, новых технологий, осторожности в выводах, сопоставления с другими видами источников. Об этом свидетельствуют результаты изучения останков Андрея Боголюбского, Елены Глинской, Ивана Грозного и других исторических деятелей.

Cтатья посвящена шлему Ивана Грозного — одному из наиболее известных памятников защитного вооружения, сохранившихся от эпохи Рюриковичей. В работе поставлен ряд источниковедческих
и методологических вопросов, связанных с изучением владельческой и псевдоарабской надписей на шлеме, а также с особенностями декоративного оформления и метрических параметров шлема. Анализируя ключевые признаки, лежащие в основе атрибуции предмета, и рассматривая существующие концепции, связанные с вопросами его датировки, происхождения и предназначения, автор констатирует противоречивость и недостаточность научных знаний об этом памятнике и невозможность его корректной атрибуции на данном историографическом этапе. Автор выдвигает предположение о том, что шлем Ивана Грозного был редекорирован и золотой декор на нем относится к более позднему времени, чем сам шлем, и предлагает пересмотреть устоявшиеся в научной традиции
выводы об этом предмете. ****** The article is devoted to the helmet of Ivan the Terrible, one of the most well-known piece of armour, which has survived to our days since the time of the Rurik dynasty. The article deals with a number of issues of source criticism and methodology regarding the study of the possessory and pseudo Arabic inscriptions on the helmet, as well as the particularities of its decorative design and physical characteristics (size, weight). On the basis of the analysis of the key features for the attribution of the helmet and the existing concepts concerning its dating, provenance and the intended purpose, the author points out the inconsistency and the lack of scientific data on the monument, which makes it impossible to attribute it correctly at present.
The author hypothesizes that the helmet of Ivan the Terrible was redecorated, and that its gilded decoration dates back to a later period than the helmet itself. The author suggests that the traditional scholarly views on the helmet of Ivan the Terrible should be reconsidered.

Осуждение митрополита Филиппа на Соборе 1568 г. способствовало тому, что после гибели его имя не было внесено в синодики наравне с другими митрополитами всея Руси. Филиппа не поминали как Всероссийского владыку при жизни Ивана IV. Его имя не было внесено в Синодик опальных, поскольку это противоречило сложившейся практике поминовения усопших глав Русской церкви. Поминание Филиппа в синодиках на общегосударственном уровне не было восстановлено при и царе Федоре – это произошло только в правление Бориса Годунова и Смутное время, незадолго до создания Жития Филиппа.

Надгробным комплексом предлагается называть всю совокупность элементов оформления места упокоения святого. В целом история такого комплекса преподобного Никиты Столпника Переславского специально еще не рассматривалась, хотя отдельные ее моменты уже отмечались в литературе. Предлагаемая работа базируется на комплексном анализе различных письменных и вещественных источников, а также данных археологии. Наиболее раннее свидетельство о надгробном комплексе св. Никиты Столпника содержится в его Житии, составленном в XV в.

В статье предложены аргументы в пользу новой атрибуции и датировки знаменитого «шлема Ивана Грозного» (Королевская Оружейная палата, Стокгольм). Владельцем шлема, скорее
всего, был «великий князь московский» Василий Иванович, ставший в 1502–1505 гг., еще при жизни отца, Ивана III, его реальным соправителем. Уникальная политическая ситуация начала XVI в. не имела прецедентов, поэтому «шлем Ивана Грозного» невозможно рассматривать в связи с некими устойчивыми традициями существования инсигний наследников великих князей XIV–XV вв., факт наличия которых невозможно к тому же считать доказаным. ***** The article put arguments in favor to new attribution and dating of well-known «Ivan the Terrible’s helmet» (Royal Armory, Stokholm). Helmet have belonged to «the grand duke of Moscow» Vasilii Ivanovich. Elder son of grand duke Ivan III during lifetime of his father, between 1502–1505, had became a real co-ruler of the Muscovy State. So, the unique political situation of the beginning of 16th century had no precedents therefore. It is impossible to consider «Ivan the Terrible’s helmet» in connection with certain steady insigniyas of grand duke’s successors, the more so, that fact of it’s existence can’t be taken for granted.

Комплексное исследование корпоративности как явления, включа ющего совокупность служебных, родственных (крестородственных), поземельных, патрон-клиентских и иных связей, внутри объедине ний провинциального дворянства, «служилых городов», выступает необходимой основой для изучения организации системы службы в Русском государстве X V I-X V II вв. и ее сопоставления с моделями, которые получили распространение в других европейских странах. При неразвитой сословной структуре, с отсутствием детально регла ментированных правовых основ для деятельности тех или иных групп населения, объединения лиц, связанных с военной службой, обладали наибольш ими возможностями для защ иты интересов своих членов перед лицом сильной государственной власти. Д ети боярские Русского госуд арства не п р ед став л ял и собой единого целого, распадаясь на отдельные территориальные (псевдо-территориальные) корпорации. Каждая такая корпорация имела соб ственный статус и традиции службы, обладала различными возмож ностями по выдвижению своих представителей в состав правящей элиты. Важным аспектом была самоидентификация местных детей боярских в качестве представителей того или иного «города» и вос приятие себя частью социальной страты (дети боярские) через призму корпоративных объединений. Это явление, получивш ее больш ое количество исследователей, сп ец и ал и зи р у ю щ и хся на м атери ал ах X V II в., для п реды дущ его столетия остается неизученным или получило общие определения1.

На протяжении XV-XVII вв. в Соловецком монастыре возникло тринадцать храмов — как самостоятельных, так и придельных. Отдельные соображения, касающиеся истории посвящений некоторых из них, в краткой форме в литературе ранее высказывались . Однако попытки рассмотреть историю посвящений всех указанных храмов пока еще не были предприняты.

Смерть царевича Ивана Ивановича в 1581 году стала  одним из факторов надвигавшегося на Россию династического кризиса. Без этого события вряд ли произошло бы пресечение царской династии, а значит, не было бы и Смуты начала XVII века. В чем же причина внезапной смерти наследника?

This article contains text, translation and commentary records of the interrogation of Russian prisoners in Dünaburg (1577) from National Archives of Sweden. These events took place during the Livonian War (1558–1583). It was a war of Ivan the Terrible for the Baltic states. In 1577 Ivan the Terrible went to the big march on Livonia ended taking almost 20 castles. Events in Dunaburg werea part of a campaign in 1577. From the contents of the document, you can get some information about the structure of the Russian army, the nature and direction of hostilities, the plague and measures to combat it, the strategic plans of Ivan IV. ******  Статья содержит текст, перевод и комментарии записи допроса русских военнопленных в Дюнабурге (1577) из шведского Государственного архива. Это события из истории Ливонской войны (1558–1583) гг. Ивана Грозного. Это была война за Прибалтику. В 1577 г. Иван Грозный пошел в большой поход на Ливонию, закончившийся взятием почти 20 замков. События в Дюнабурге ― часть кампании 1577 г. Из содержания документа можно получить некоторые сведения о составе русского войска, характере и направлении боевых действий, чуме и мерах по борьбе с ней, стратегических планах Ивана IV.

В статье впервые проанализирована практика посвящений церквей царем Иваном Грозным – церквей, которые он приказывал строить в завоеванных городах Ливонии в 1577 г. Данная практика характеризует некоторые черты религиозности царя. В большинстве случаев он при выборе таких посвящений ориентировался на церковный календарь, но делал это произвольно, следуя своим личным предпочтениям. Эти предпочтения выразились в том, что значительную часть церквей царь посвятил Богоматери и русским святым.

During the Livonian War Ivan Groznyi not only fought his enemies on the battle field but also by expressing his claims on still unconquered territories by 1) inserting these territories in his title when communicating with rivals and 2) appropriating their heraldic symbols and inserting them too in the seals that accompanied these communications. While the war went his way, this probably  gave him a sense of superiority that satisfied his sense of rank and hierarchy. In the end, however, despite of all his ingenuity and potential military strength, Groznyi lost on all fronts to his most formidable enemy, the previous Duke of Finland and now King of Sweden, Johan III. Johan had the same ability to express himself with a derisive sarcasm as Groznyi, which from both parties found expression in the voluminous and personal correspondence they exchanged over several years during the Livonian war. When this ended soon before Groznyi’s death Johan’s Sweden was well on its way to become one of Europe’s major military powers while Muscovy facing dissolution, foreign intervention, followed by a period as a client-state to Sweden.

The text is reworked from my previous article on the subjet ‘Ivan IV’s Great State Seal and his Use of some Heraldic Symbols during the Livonian War, in Jahrbücher für Geschichte Osteuropas NF. 33 1985, 481-94.

This Russian version was published without illustrations. For this uploaded version illustrations have been added from the 1985-article.

On the author`s page:
https://www.academia.edu/25680454/IN_DER_TYRANNEN_HAND_%D0%A0%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF_%D0%9B%D0%98%D0%92%D0%9E%D0%9D%D0%98%D0%98_%D0%92%D0%9E_%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%99_%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%98%D0%9D%D0%95_%D0%A5VI_%D0%92._%D0%9F%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%AB_%D0%98_%D0%A0%D0%95%D0%97%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%AB_in_Studia_slavica_et_balcanica_Petropolitana_2014_nr_2_pp._175-193
В статье проводится анализ аспектов русского владычества в Ливонии в годы 1558–1582 гг., попыток легитимизации прав Ивана IV на завоеванную территорию. Рассматриваются контакты с местным населением, организационно-административные проблемы царской бюрократии, социально-экономическая и культурная специфика русской колонизации, религиозная и национальная политика Москвы. Автор подчеркивает особые черты самого процесса колонизации, который носил исключительный характер во всей истории территориальной экспансии Московского государства. В отличие от прежних завоеваний (Казань, Астрахань) он проходил на густонаселенной территории с весьма обильным количеством городов и замков, где преобладало христианское население. Процесс покорения Ливонии протекал сложно. Вопрос включения новых территорий находился одновременно в юрисдикции нескольких приказов: Разряднoго, Земскoго и Городового. Отдельной проблемой было прибывшее из России новое население Ливонии со своей культурой и традициями. «Горькие плоды» принесла также политика дискриминации местного населения: на заключительном
этапе войны жители Ливонии. Как немцы, так и латыши активно выступали на стороне Стефана Батория, порой значительно содействуя успехам польского оружия ( наиболее известный пример ― взятие Вендена в 1577 г.). Обещанная ливонцам веротерпимость находила на практике весьма ограниченное
применение и состояла в полном противоречии с лозунгами «православной реконкисты». Царская администрация не смогла успешно решить в Ливонии ни одной ключевой проблемы, которые были порождены аннексией территорий с другой национальной, общественно-политической и религиозной структурами. ******* The Author reviews the Russian policy in Livonia in 1558–1582, attempts of legitimation of Ivan’s rights to the hard-won lands. The paper describes contacts with local residents, administrative problems of Tsar’s bureaucracy, social and economic peculiarities of Russian colonization, religious and national Muscovy’s policy. The Author emphasizes special features of colonization. This colonization had an exclusive type in the history of territorial expantion of Muscovy. In contrast to the conquests of Kazan and Astrakhan’ Khaganates the annexion of Livonia passed at the densely populated territory with many strongholds and castles, peopled by Christians. The process of Livonian subjugation had been very hard. Several offices were in charge of admimistration of new territories at once: Razryadny Prikaz, Zemsky Prikaz, Gorodovoj Prikaz. The Russian immigrants to Livonia became the special problem. They had differing culture and traditions of behaviour. The «the apple of Sodom» brought the policy of discrimination of residential population. Germans and Letts supported king Stephan Bathory during the last years of Livonian War (for example ― the capture of Wenden in 1577). Toleration, which was promised to Livonians, had limited use, and was at variance with «Orthodoxy Rekonkista». Tsar’s administration in Livonia could not solve none key problems.

Статья представляет собой отчет об обсуждении возможности установить в подмосковном городе Руза памятник Ивану Грозному. Обсуждение состоялось 21 марта 2017 г. и представляло собой мероприятие, на котором воинствующие дилетанты убеждали своих сторонников в необходимости установить памятник, а историки-профессионалы, выступавшие против памятника, оказались в меньшинстве

Статья посвящена одному сюжету Жития Иоанна Златоуста, к которому обращались в полемике и сочинениях царь Иван Грозный и его окружение. Отголоски споров и обсуждений одного и того же сюжета позволяют говорить о едином языке образов и уподоблений в ближнем круге Ивана Грозного, о престижном языке элиты, особой социальной группы, состав которой обусловлен не только родовитостью и местом в государственной иерархии, но начитанностью и знаниями. Статья посвящена одному сюжету Жития Иоанна Златоуста, к которому обращались в полемике и сочинениях царь Иван Грозный и его окружение. Отголоски споров и обсуждений одного и того же сюжета позволяют говорить о едином языке образов и уподоблений в ближнем круге Ивана Грозного, о престижном языке элиты, особой социальной группы, состав которой обусловлен не только родовитостью и местом в государственной иерархии, но начитанностью и знаниями. Ключевые слова: Житие Иоанна Златоуста, Иван Грозный, царица Анастасия, библейские параллели, «нечестивые царицы», Андрей Курбский, Сильвестр.

Obituary from the Editorial board in memory of the famous scientist Anna Leonidovna Horoshkevich, the historian of the Eastern Europe and Muscovy in the Middle Ages and Early Modern Time.
*****
Материал памяти Анны Леонидовны Хорошкевич, выдающегося историка, специалиста по истории Восточной Европы и России периода Средневековья и раннего Нового времени.

This article is an analytical review of five letters by King Henry III of France and Poland to the Russian tsars Ivan IV and Fyodor I between 1574 and 1588. The author reconstructs their content based on extant sources from archive collections in Russian and French libraries. The appendix provides evidence about the attribution of one of Henry III’s letters from 1588, which was previously considered to have been addressed to Fyodor by Henry IV de Bourbon in 1589: its transcription based on three copies with a Russian translation. Based on the materials of royal and diplomatic correspondence, the article also traces the evolution of relations between the monarchs of the two countries in the second half of the sixteenth century.

Представлен аналитический обзор пяти писем короля Франции и Польши Генриха III де Валуа, адресованных русским царям Ивану IV Васильевичу и Федору I Ивановичу в 1574–1588 гг. Содержание большей части из них реконструируется по отрывочным источникам из отечественных и французских библиотечных и архивных собраний. В приложении приводятся доказательства атрибуции письма Генриха III 1588 г., прежде считавшегося адресованным Федору Ивановичу в 1589 г. от Генриха IV, а также его транскрипция с учетом трех сохранившихся списков и с русским переводом. Основываясь на материалах монаршей и дипломатической переписки, автор прослеживает эволюцию отношений между монархами двух стран во второй половине XVI в.

Статья посвящена вопросам, связанным с внешней политикой Русского государства в эпоху Ивана Грозного и с тем местом, которое занимали в ней войны с Великим княжеством Литовским, Ливонской конфедерацией, Швецией и татарскими государствами. Автор статьи предлагает оригинальный подход к анализу этих событий и приходит к выводу, что не Ливонская война была главной войной Ивана IV, а война с Крымом и другими татарскими ханствами. Боевые действия на южном и восточном «фронтах» на протяжении почти 40 лет отвлекали на себя основные ресурсы Русского государства и внимание московских властей, тогда как западный и северо-западный «фронты» при таком раскладе автоматически превращались во второстепенные. И для этого были серьезные основания, поскольку в случае поражения Русского государства в противостоянии с татарами история Восточной Европы могла пойти иным путем. В конечном итоге Москва сумела устоять в этой борьбе и обезопасить себя от татарской угрозы, но борьба с татарами не позволила Ивану Грозному довести до конца противостояние с Великим княжеством Литовским и разрешить в благоприятном для себя ключе ливонский вопрос. ***** The article is devoted to the questions linked to the foreign policy of the Russian state under Ivan the Terrible and the place the wars against the Grand Duchy of Lithuania, Livonian Confederation, Sweden and the Tatar states took in it. The author offers an original approach to the analysis of these events and comes to the conclusion that it was not the Livonian War but the war against the Crimean and other Tatar khanates that was the main war of Ivan IV. Fighting in the southern and eastern «fronts» for almost 40 years distracted the basic resources of the Russian state and the attention of the Moscow government, while the western and north-western «fronts» in these sircumstances are automatically converted into secondary. There were serious grounds for that. If by chance the Russian state suffered a defeat in its confrontation with the Tartars, the history of Eastern Europe could go another way. Ultimately the Moscow state succeded in surviving in this struggle and protecting itself from the Tatar threat, but its struggle against the Tartars did not allow Ivan the Terrible to finish the confrontation with the Grand Duchy of Lithuania and resolve the Livonian question in a manner that would be favourable for him.

В статье рассматривается вопрос о том, имел ли место серьезный конфликт между Иваном IV и рязанской владычной кафедрой в 1569 г. Итоги привлечения ряда новых источников — актов, вкладных книг, монастырских описей, записей на книгах и др. — позволяют по-новому подойти к решению ряда проблем, связанных с изучением отношений власти и Церкви в период опричнины.

Как известно, Никитский собор Никитского монастыря был построен по заказу царя Ивана IV в 1561-1564 гг. Памятник представляет собой четырехстолпный крестово-купольный пятиглавый трехапсидный храм с двумя небольшими бесстолпными одноглавыми приделами, примыкающими к основному объему с юго-восточной и северо-восточной сторон.

Фигура первого русского царя противоречива .Н.И.Либан в своих лекциях, говоря о публицистике XVIвека, отмечал: «К  «Истории» Андрея Курбского до сих пор обращаются исследователи – и те, кто считает Ивана IVзлодеем, и те, кто считает его героем. (Все зависит от исторической ситуации: в сталинское время он был «грозен только с врагами», а в либеральные –представлялся ужасным преступником. Мы не будем  пытаться  разрешить  этот  спор.)»
(continua na p. 1)