Luvian

In this article, the authors present a first edition of the recently found inscription TÜRKMEN-KARAHÖYÜK 1, propose an eighth-century dating and explore some of the consequences of this date for the group of inscriptions mentioning Hartapu, son of Mursili

Данное исследование является переработанным и дополненным русским переводом одной из глав монографии Sociolinguistics of the Luvian Language. Его задача нас — установление происхождения лувийских, палайских, лидийских и хеттских возвратных клитик, для которых отсутствовали надежные индоевропейские этимологии. Используя данные лувийского языка в качестве отправной точки, можно показать, что анатолийские возвратные местоимения и частицы повсеместно развились из общеиндоевропейских местоименных клитик дательного падежа. Отдельным результатом работы является доказательство структурной интерференции между хеттским и лувийским языками в доисторический период, повлиявшей на генезис хеттской возвратной частицы =z(a).

One theory sustains that the invention of writing is linguistically determined and limited to societies whose language is rich in monosyllabic morphemes (Daniels 1992, Boltz 2000). Its validity, however, depends on an assessment of the role of acrophony in the invention of scripts across the globe, something which is still unrealized. As far as the Anatolian Hieroglyphic script is concerned, Hawkins (1986) set forth the only attempt to understand the linguistic rationale behind the use of rebus and acrophony in the script’s invention. In his opinion, a pattern is observable: the syllabic values of the signs were always drawn from monosyllabic or reduplicated stems of Luwian or Hittite words. Thirty years on, this picture of Anatolian Hieroglyphic, while not far from reality, needs to be fully reassessed. This article represents an effort towards that goal.