В регионах России опробуют новый закон о клевете

9 октября 2012 года главный редактор абаканской газеты "Новый фокус" Михаил Афанасьев выехал на съемки сюжета для сайта газеты о том, как полицейские "повышают раскрываемость" преступлений в Абакане.

Двух молодых людей задержали по подозрению в убийстве друга. После чего, как утверждает журналист, ему позвонили родственники одного из них. Они сказали, что задержанного, скорее всего, будут, как это называют местные, "вывозить на бережок" - на берег реки Абакан - "выбивать" признание. Родственники попросили, чтобы Афанасьев снял об этом сюжет.

Афанасьев отправился на задание, где ожидаемо встретил сопротивление со стороны полицейских. Это версия событий журналиста. Обвиняющий его полицейский от комментариев отказался.

Теперь, спустя полгода, ему грозит статья за "клевету" - если дело дойдет до суда, это будет первый случай уголовного преследования журналиста за клевету, с тех пор как статья за нее была возвращена в Уголовный кодекс.

Из Уголовного кодекса и обратно

Закон определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За клевету не предусмотрен тюремный срок, а только лишь штрафы, но большие - до 5 млн рублей (более 160 тыс. долларов).

В декабре 2011 года с подачи президента Дмитрия Медведева статья о клевете была перенесена из уголовного законодательства в административный кодекс. Но на следующий год Госдума спешно приняла закон об уголовной ответственности за клевету, который президент России Владимир Путин подписал в июле 2012 года.

Новая норма вступила в силу в августе 2012 года.

Главному редактору абаканской газеты "Новый фокус" Михаилу Афанасьеву по ней грозит штраф до миллиона рублей или обязательные работы на срок до двух лет. По словам экспертов, в регионах были и другие случаи, когда журналистов обвиняли в клевете, но до возбуждения дела пока не доходило.

Показания свидетелей

Как рассказывает Афанасьев, на съемку в октябре он приехал вместе с братом, который тоже работает в "Новом фокусе". Журналист настаивает, что полицейские мешали ему вести съемку, несколько раз толкали, и он падал на капот полицейской машины, а в конце концов был арестован.

У происходящего были свидетели - две беременные женщины. Позже они стали фигурировать в обвинениях против Афанасьева.

Иск против него подал замначальника местной полиции полковник Александр Злотников. Он обвинял Афанасьева в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, а в суде заявил, что журналист толкнул под колеса служебного автомобиля двух беременных женщин.

Женщины свидетельствовали, что их никто не толкал. Одна из них, Татьяна Семик, рассказала bbcrussian.com, что вместе с подругой, тоже беременной Оксаной Козуиной, в тот день дежурила возле камеры, где находился ее муж и его друг, которые сидели по подозрению в убийстве их общего товарища.

Накануне мужа Семик, по ее словам,полицейские отвезли на берег реки Абакан и избили. Женщины предположили, что та же участь ждет и второго подозреваемого, поэтому позвали Афанасьева с камерой и пришли к полицейскому участку сами.

Афанасьев, по словам свидетельницы, все снимал на камеру. "Мы стояли сбоку, на тротуаре, мы постучали по окнам, покричали: "Игорь, держись". Афанасьев стоял сбоку и позади нас, а полицейские начали его хватать, увели за угол, потом загребли в машину и увезли", - рассказывает Семик.

Позже дело этих двух абаканцев закрыли за отсутствием доказательств, а тело их друга позже нашли в реке без видимых признаков насильственной смерти.

Афанасьеву же мировой суд Абакана дал двое суток ареста за сопротивление при погрузке в машину, отдельно отметил, что "под колеса машины никто беременных не толкал", а показания полковника не учел.

9 декабря 2012 года в "Новом фокусе" Афанасьев опубликовал статью, в которой назвал полковника Злотникова лжецом. Журналист, по его словам, сделал достоянием общественности тот факт, что никаких женщин он под колеса машины не толкал, а полиция пыталась его очернить.

В ответ Афанасьев получил новый иск - на этот раз за "клевету". Его обвиняют по двум статьям - о клевете и оскорблении сотрудника полиции. На сайте управления следственного комитета по республике Хакасия подчеркивают, что в статье были "изложены факты и события, порочащие честь и достоинство" Злотникова и "подрывающие его репутацию".

"Все, что я написал, отражено в решении суда. Меня обвиняют в том, что написано в этом решении. Заявлять, что клевета – это решение суда, это абсурд", - убежден Афанасьев.

Полковник не поясняет, где именно в статье журналиста содержится клевета: говорить с Русской службой Би-би-си он отказался. В отделениях МВД и следственного комитета по республике Хакасия bbcrussian.com подтвердили, что дело против Афанасьева заведено, но дальнейшие комментарии давать отказались.

Журналист считает, что в основе его истории - не ссора с "обиженным полицейским" и "местная круговая порука", а "затыкание последних независимых источников информации". Он утверждает, что в приватных беседах чиновники несколько месяцев назад говорили ему, что "игры в демократию закончены, все гайки будут закручены".

Поменять закон?

В середине февраля 2013 года Совет по правам человека при президенте направил Владимиру Путину проект поправок с просьбой уточнить понятие "клеветы" в уголовном кодексе и сделать менее жестким наказание за этот вид преступлений.

Правозащитники просят президента сократить штрафы за клевету более чем в в 40 раз (с 5 млн до 120 тыс. рублей), а сроки исправительных работ - в два раза (с 480 до 240 часов).

Совет предлагает уточнить понятие "клевета". Они настаивают на формулировке "умышленное распространение заведомо ложных сведений о частной жизни другого лица с целью опорочить его честь и достоинство". В действующем законе речь об умысле и цели не идет. Клевета определяется как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию".

В том же документе правозащитники предлагают уточнить статью "воспрепятствование законной деятельности журналистов" и ввести в кодекс новую статью: "преследование за критику" с максимальным наказанием в виде штрафа в 2 млн рублей или исправительных работ на срок до двух лет.

Как отмечает член комиссии СПЧ по свободе информации Павел Чиков, авторы документа предпочли бы вовсе убрать клевету из УК.

"Уголовные дела и попытки их заведения по новой статье, как правило, идут в отношении журналистов или гражданских активистов, а инициированы представителями властей. Очевидно, что это дубинка в отношении именно блогеров, журналистов и гражданских активистов в руках представителей властей, которой они уже начали размахивать, формируя судебную практику", - заявил Чиков bbcrussian.com.

Пока правозащитники не получили из администрации Путина никакого ответа.

Клевета на храм

Одним из тех "много говорящих" общественных активистов, согласно определению юриста Чикова, оказался председатель общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Михаил Аншаков. По словам Чикова, его он стал первым, кого обвинили по новой статье о клевете.

В интервью "Новой газете" в сентябре 2012 года Аншаков заявил, что в храме Христа Спасителя фактически функционирует "бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями, сувенирами и другим ширпотребом".

ОЗПП утверждал, что торговля и оказание услуг на территории храма не соответствует требованиям российского законодательства, и требовал привлечь московскую патриархию к ответственности. Аншаков утверждает, что у ОЗПП есть "документы, подтверждающие, что фонд ведет бурную коммерческую деятельность".

В ответ Аншаков получил иск о клевете от фонда храма Христа Спасителя. Сейчас его дело направлено в суд.

Обвиняемый рассказал bbcrussian.com, что эксперты-лингвисты не нашли в его словах клеветы. Он заметил, что по данным экспертизы, в его словах нет заведомой ложности и дается негативная оценка деятельности фонда.

"Это в корне меняет правоприменительную практику. Раньше практика по делам о клевете была очень четкая: оценочное суждение клеветой не считалось и до суда дело не доводилось", - говорит Аншаков.

Борьба с журналистами: способы и инструменты

В правозащитных организациях - московском Фонде защиты гласности и воронежском Центре защиты СМИ - говорят, что к ним обращались журналисты из других регионов, уверяя, что их преследуют за клевету, но только у Афанасьева дело дошло до судебного разбирательства.

Пока закон остается неизменным, эксперты неоднозначно оценивают, насколько он опасен для свободы слова. Юрист воронежского центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских считает, что у журналиста из Хакасии неплохие шансы на успех в суде. Обвинителям, по ее словам, нужно доказать, что Афанасьев знал на момент распространения, что сведения ложные и сознательно допускал их публикацию, чтобы очернить человека.

"Есть гораздо более эффективные способы ["бороться" с журналистами]. Допутинское законодательство — совершенный инструмент, если его умело применять. Куда более перспективна организация лжевымогательства, оскорбление представителя власти или антиэкстремистская статья, которая заменила все остальное. Ты с чем-то не согласен, защищаешь права малых народов— ты экстремист", - рассказывает руководитель службы мониторинга Фонда защиты гласности Борис Тимошенко.

Он убежден, что законопроект о госизмене гораздо страшнее для свободы слова, чем закон о клевете.

"Многолетний опыт показывает, что чаще всего иски к СМИ идут по статье о защите чести и достоинства", - говорит юрист Ледовских. Другие претензии, по ее данным, даже в те годы, когда статья о клевете еще была в уголовном кодексе, возникали редко.

Ледовских опасается, что статья о клевете может быть опасной для журналистов из-за того, что в регионах недостает медиаюристов. "Адвокаты, присутствующие в Хакасии, не могут отреагировать оперативно, там специалистов вообще нет. Проблема с делами о клевете в том, что очень сложно дистанционно реагировать, а последствия могут быть весьма неприятные, даже на стадии следствия", - говорит она.