Яна_Чайка (pro_Chtenie) все записи автора

Что и говорить, сам Ираклий Андроников, один из крупнейших исследователей творчества М. Ю. Лермонтова, в своё время (1908-1990) о существовании видеохостингов не знал, да и не мог знать, но видео с его захватывающими устными рассказами (за исполнение которых он даже получил звание Народного артиста СССР), доступны для просмотра и сейчас.

Понимаю, как сложно убедить современного человека посмотреть черно-белое видео, да ещё и в трёх частях, но поверьте - оно того стоит.

Первое, что нельзя не отметить - это тонкая грань между литературоведением и настоящим детективом: настоящим, потому что история рассказывается подлинная, а литературоведение здесь неотделимо от путешествия к многочисленным внукам знакомых Лермонтова, поездкам по старой Москве и на Кавказ.

Во-вторых, советую обратить внимание на эффекты в видео - великолепно оформлены титры и строчки из стихотворений, подобраны костюмы и грим, меняется голос рассказчика, уровень такой, как будто ролики монтировались на современном компьютере и в новейших программах.

Ну и в-третьх, этот рассказ Андроникова - самый простой способ узнать больше о любимом многими Лермонтове, о годах его юности и загадочных инициалах "Н. Ф. И." которые мы встречаем в заголовке ряда его стихотворений.

pro_Chtenie

Николай_Кофырин (pro_Chtenie) все записи автора

В истории литературы немало загадочных страниц. Одной из таких загадок (сродни тайне Шекспира), является авторство романа «Тихий Дон». Недавно на филологическом факультете Санкт-Петербургского университета я приобрёл книгу «В поисках потерянного автора», написанную творческим коллективом. Одна из глав этой книги посвящена разгадке того, кто же на самом деле написал роман «Тихий Дон».
Сегодня известны следующие наиболее вероятные претенденты на авторство романа «Тихий Дон»: Михаил Шолохов, Фёдор Крюков, Сергей Голоушев.

Кто же из них истинный автор?

Или роман-эпопея является плодом работы нескольких писателей?

А может быть, подлинный автор кто-то другой, спрятавшийся за спиной Михаила Шолохова?

МИХАИЛ ШОЛОХОВ

Николай_Кофырин (pro_Chtenie) все записи автора

Сегодня с помощью смартфона можно в любое время в любом месте скачать любую книгу, узнать мнение о ней других читателей и при желании сразу обсудить книгу на интернет-форуме.На меня произвело сильное впечатление, когда находясь на пароме в Северном море по пути из Осло в Копенгаген, я обсуждал в Интернете «on-line» свой роман с читателями со всего мира.

Недавно меня пригласили в старейшую библиотеку Санкт-Петербурга на встречу с известным философом и писателем Александром Куприяновичем Секацким, с которым мы давно знакомы. Александр Секацкий считает, что скоро навык неспешного чтения может оказаться самым дефицитным творческим актом.

Яна_Чайка (pro_Chtenie) все записи автора

При чтении и анализе произведения мы часто сталкиваемся c вопросом - есть ли единственно верное понимание? Над этим вопросом столетиями бьются маститые литератроведы, размышляют философы и писатели. А какое отношение к этой дискуссии имеет рядовой читатель? Самое что ни на есть прямое.

Всё чаще в интернете можно встретить ряд статей/постов аналитического характера, раскрывающих смысл текста через биографию автора: "Для критики обычно и по сей день все творчество Бодлера - в его житейской несостоятельности, все творчество Ван Гога - в его душевной болезни, все творчество Чайковского - в его пороке; объяснение произведения всякий раз ищут в создавшем его человеке". Исследователи терпеливо исследуют личную жизнь писателя, его наклонности и вредные привычки, переходя порой все границы.

Чтобы наконец прекратить такой способ анализа творчества, Ролан Барт, французский философ, в 1967 году решил..."убить" автора. В эссе "Смерть автора", чтение которого не займёт и 30 минут, семиотик приводит ряд аргументов, говорящих о несостоятельности анализа произведения через призму биографии автора. Давайте познакомимся с ними.

Марина_Шульга (pro_Chtenie) все записи автора

«Тварь ли я дрожащая, или право имею?» - именно на этот вопрос почти год своей жизни и более 500 страниц бессмертного романа Федора Достоевского ищет ответ Родион Романович Раскольников.

Произведение школьной программы, к пониманию которого приходишь далеко не в 15 лет. Как сказал Святослав Вакарчук, Достоевский писал о личном так, чтобы это было страшно и правда.

Уже за один этот роман Федора Михайловича можно спокойно называть предтечей мирового экзистенциализма. Что же сподвигло Родиона на столь чудовищный поступок – убийство человека? За полгода до «этого» он пишет статью, в которой рассуждает о том, на что имеет право человек. По его теории, люди подразделяются на 2 вида: большинство обречено жить по течению, повиноваться и подчиняться. Однако есть и другие – те, кому позволено больше: ни много ни мало – вершить человеческие судьбы. И вот этому меньшинству позволено практически все – вплоть до убийства. Справедливости ради стоит отметить – в романе нет ни подтверждения, ни категоричного опровержения данной теории. Однако, после 4 месяцев колебаний, прошедших между убийством старухи-процентщицы и явки с повинной, Раскольников приходит к тому, что он далеко не «избранный». Совершив убийство, он мучается угрызениями совести. А человек «имеющий право» убивать, вины за собой чувствовать не должен. Концовка романа весьма позитивна: присужденный к восьми годам каторги убийца понимает, что он должен пройти это испытание и тогда светлое будущее наступит. Не зря близкий к раскаянию Родион просит Соню Мармеладову почитать ему отрывок из Евангелия, повествующий о воскрешении Лазаря. Уже находясь в Сибири он просит Соню дать ему Писание. И пусть он его не читает, но это есть символ пути истинного, на который он встал.

Основная мысль произведения, приведенная ранее в виде цитаты, стала едва ли не «основным вопросом философии» ХХ века.  Пройдя через «философию жизни» Фридриха Ницше, она плотно закрепилась в «философии существования» экзистенциализма. Идея права и способности становится стержнем теории маргинальности и пассионарности. Согласно данной теории развитие человечества в целом происходит только за счет небольшого процента людей, который могут выйти за рамки дозволенного. А они хоть и двигают историю, но как правило погибают первыми.

Такая идея в некотором смысле присутствует в современном искусстве. Капитан Джек Воробей в первой части эпопеи«Пираты Карибского моря» утверждает, что важно лишь то, что человек может, и чего он не может. Миранда Пристли в фильме «Дьявол носит Prada» отмечает, что ее ассистент Андреа Сакс начала делать успехи, поскольку научилась мыслить выходя за рамки предложенного.

Но человек может такое сотворить только в том случае, если делает это, в некоторой степени, неосознанно. То есть, если физически и психологически он к этому предрасположен. Если же человек – лишь пытается себя убедить в своей уникальности, ему стоит подумать имеет ли он право считать себя отличным от других.

Яна_Чайка (pro_Chtenie) все записи автора

Очень и очень легко =)

Вчера мы рассказывали о том, как написать рецензию , что ж, пойдём от сложного к простому и посмотрим, как написать отзыв на книгу.

Отзыв отличается от рецензии видом оценки. Если при рецензировании автор должен исходить из объективных эстетических категорий, то в отзыве уместны и важны именно личные оценки. Кого-то интересует тема насилия, кто-то напротив не терпит жестокости и откровенности в литературе.

Стоит помнить:

В рецензии раскрывается своеобразие книги, а в отзыве - ваша индивидуальность. Формулируйте ваше мнение максимально прозрачно, чтобы читатель смог посмотреть на произведение "под вашим углом".

Для отзыва можно использовать ту же структуру, что и для рецензии. т.е.:

1. Рассказ о внешнем виде книги, издателе, переводчике(начать можно с истории о том, как вы приняли решение купить книгу, как заметили её и по каким критериям выбрали именно это издание. А может быть книга попала к вам необычным образом? Расскажите об этом),
2. Краткое описание сюжета и вычленение впечатливших моментов,
3. Вывод.

Важно, что оценки, заявленные в отзыве, также нуждаются в аргументации. Однако здесь их можно приводить исходя из личного опыта и впечатлений.

Отзыв может затрагивать и отдельный эпизод или отдельную сюжетную линию книги. Возможно, книга оказалась хорошей, но манера главного героя есть мармелад с солью возмутила вас до глубины души - именно для обсуждения таких моментов и существует жанр отзыва.

Приступая к написанию отзыва, следует быть готовым к тому, что не все читатели разделят ваши взгляды и захотят поспорить. Бояться таких ситуаций не нужно - на вкус и цвет фломастеры разные,  и истины по определению нет.

Не боятесь спорить, приводить аргументы и прислушиваться к позиции собеседника. Сообщество pro_Chtenie  ждёт ваших отзывов и рецензий!

Яна_Чайка (pro_Chtenie) все записи автора

Сегодня большинство сайтов для любителей кино и книг предлагают своим посетителям писать рецензии, однако как и зачем это делать почему-то никто не объясняет. Попробуем разобраться, в чём прелесть этого жанра изложения мыслей, для кого рецензии пишут и как это делается.

Различить отзыв и рецензию нам поможет простое уравнение:

рецензия = отзыв + анализ

Этапы работы:

• Прочесть книгу,
• Мысленно выставить ей оценку (понравилось, не понравилось, хорошо написано, но неактуально, плохо написано, но актуально и т.п.),
• Проанализировать, почему сложилось такое впечатление. 
• Записать свои соображения.

Рецензии бывают на два вида книг - широкоизвестные и недавно изданные. Если книгу издали давно, но знают про неё немногие, то рецензия пишется с том же стиле, что и на книгу новую. 

Задача рецензии на новую книгу - вызвать желание её прочесть

Рецензия при этом может быть и отрицательной. Если текст хороший, то читатель непременно прочтёт произведение: захочет с вами поспорить, согласиться или же составить своё собственное мнение.

Задача рецензии на известную книгу - посмотреть на произведение под новым углом

Не понимаете, за что хвалят роман "Обломов"?  Сердитесь на Кафку за недописанные романы? Узрели теорию сверх-человека в книгах Вербера? Отлично, расскажите об этом всем. Приведите пару цитат, сформировавших вашу точку зрения. Не исключено, что вы открыли новый материал для исследования.

С содержанием рецензии разобрались. Перейдём к форме.