В 1902 году после больших археологических работ на свет вновь появились врата царицы Иштар на месте древнего Вавилона (руины расположены у окраины современного города Эль-Хилла, Ирак), долгие века прятавшиеся под толщей земли. Частично разрушенные, они тем не менее выглядели очень внушительно.

Ворота Иштар — громадная полукруглая арка, ограниченная с боков гигантскими стенами и выходящая на довольно длинную дорожку для шествий, вдоль которой справа и слева также тянулись стены. Построено все это из кирпича, покрытого яркой голубой, желтой, белой и черной глазурью.

Для пущего великолепия стены ворот и дорожки покрыты барельефами необычайной красоты, изображающими животных в естественных позах. Ряды степенно шествующих львов украшают стены дорожки. Ворота сверху донизу покрыты перемежающимися рядами изображений двух других животных.
Одно из них — мощный бык свирепого вида, второе... вот тут-то и начинается зоологическая головоломка.

Обычно это второе животное называют вавилонским драконом, и это тот же самый зверь, который фигурирует под таким же наименованием в Библии. В клинописных надписях сохранено его вавилонское название — сирруш.

Всего на воротах около 575 изображений зверей. Сооружение впечатляет, и не удивительно, что царь Навуходоносор, который перестраивал ворота Иштар, очень гордился ими. Когда работы завершились, он составил надпись, которая была сделана клинописью и выставлена на всеобщее обозрение. В тексте не обойдены вниманием и изображения животных.

«Свирепые быки (в оригинале они названы «рими») и мрачные драконы начертаны на дворе врат (имеются в виду стены), чем я сообщил вратам великолепие чрезвычайное и роскошное, и род людской может взирать на них в изумлении».

Род людской и правда в изумлении взирал на них долгие века. Разумеется, в те дни никого не волновала зоологическая достоверность. Львы на стенах дорожки были львами, туры на воротах — турами, даже несмотря на несколько необычный вид; а детали, которыми мастеровые Навуходоносора считали нужным украсить изображенных ими чудовищ, никому не мешали.

Барельефы сирруша имеют очень четкий контур и изображают узкое туловище, покрытое чешуей, длинный и тонкий чешуйчатый хвост и такую же длинную и тонкую чешуйчатую шею со змеиной головой. Пасть закрыта, но из нее высовывается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожистые уши, украшенные прямым рогом, — неплохим оружием. Возможно, что рога там два, поскольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог.

«Очень примечательно, — пишет Колдевей, — что, несмотря на чешую, животное имеет шерсть. Рядом с ушами с головы ниспадают три спиралевидные пряди, а на шее, там, где должен быть гребень ящерицы, тянется длинный ряд вьющихся локонов».

Но самая примечательная деталь — лапы. Передние похожи на лапы животного из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние — на птичьи. Они очень большие, четырехпалые, покрытые крепкой чешуей. И вопреки сочетанию столь разных деталей сирруш выглядит как живой, во всяком случае, совсем как изображенный рядом с ним рими, если не более естественно.

Раскопай кто-нибудь врата Иштар на 100 лет раньше, это сочетание разных лап могло бы считаться достаточным доказательством того, что волшебная змея — не более реальное животное, чем крылатые быки и птицы с человеческими головами из ассирийской и вавилонской мифологии. Но за сто лет Жорж Кювье успел стать отцом палеонтологии, профессор Марш в Америке завоевал титул «отца динозавров», да и сами взгляды на биологическую науку претерпели огромные изменения.

Палеонтологи открыли ископаемых динозавров с неправдоподобно длинными шеями и хвостами, имевших громадное туловище и маленькую голову или змеиную головку, увенчанную рогами (а может быть, имели и раздвоенные языки, хотя они, увы, не сохраняются в виде окаменелостей). Нашлись даже такие виды, которые никак не могли выбрать, что лучше — ходить прямо или на четырех конечностях. Вероятно, они использовали то один, то другой способ передвижения, в зависимости от обстоятельств.

Соответственно и сирруша вдруг стали воспринимать как нечто реальное и вполне возможное.

Современная наука может без особого труда определить вид ящера, к которому принадлежал сирруш, хотя ископаемых останков точно такой же разновидности она не знает, а художник, его изобразивший, вероятно, допустил несколько мелких ошибок.

Но откуда он взялся? По мнению некоторых ученых, из... Центральной Африки. Единственное место, где он мог бы жить, оставаясь незамеченным, это Центральная Африка, район влажных тропических лесов и бассейн реки Конго. Поэтому очень любопытны все слухи о некоем неизвестном крупном и страшном животном по прозвищу мокеле-мбембе, исходившем именно оттуда. Дошли они и до охотника на крупную дичь немца Ганса Шомбургка за много лет до того, как Колдевей написал свою первую обширную работу.

Шомбургк работал на Карла Гагенбека, торговца дикими животными, который поставлял их в зоологические сады и держал громадный зоопарк в Штелингене под Гамбургом. В 1912 году, вернувшись из Африки, Шомбургк рассказал Гагенбеку удивительную историю. И обрадовался, когда Гагенбек не высмеял его. Вместо этого он сам сказал Шомбургку, что не раз получал сходные сведения из других источников.
Эти сообщения были пересказами туземной молвы о гибриде «дракона и слона», который, как полагали, обитал в непроходимых болотах.

Прибыв на берега озера Бенгвеулу в Замбии, где места, казалось бы, идеально подходили для бегемотов, Шомбургк спросил туземцев, почему здесь не видно ни одного бегемота. Туземцы ответили, что на это есть веская причина.

Они очень серьезно объяснили, что в озере живет зверь, который, уступая размерами бегемотам, тем не менее убивает и поедает их. По повадкам он, должно быть, амфибия: зверь выходит на берег, но никому не доводилось видеть его следов.

«К сожалению, я расценил эту историю как сказку и не стал вести дальнейший поиск. Позже я беседовал об этом с Карлом Гагенбеком и теперь убежден, что зверь принадлежал к какой-то разновидности ящеров. Я придерживаюсь такого мнения, потому что Гагенбек получил из других источников сообщения, полностью совпадающие с моими наблюдениями, и со сведениями, полученными мною от туземцев, которых я опрашивал. Гагенбек послал на озеро Бангвеулу специальную экспедицию, но она, увы, даже не сумела отыскать это озеро.

Животное, как говорят, имеет серо-бурую окраску, гладкую кожу и размерами сходно со слоном или по крайней мере с гиппопотамом. У него длинная и очень гибкая шея и только один зуб, но очень длинный. Кое-кто говорит, что это рог. Некоторые упоминали длинный мускулистый хвост, как у аллигатора.

Говорят, что приблизившиеся к зверю каноэ обречены: животное тут же нападает на суденышки и убивает команду, но не поедает тела. Это создание обитает в пещерах, вымытых рекой в глинистых берегах на крутых излучинах. В поисках пищи оно, говорят, вылезает на берег даже днем и питается только растительностью. Эта его черта не позволяет объяснить все мифами. Мне показали его любимое растение. Это разновидность лианы с большими белыми цветами, молокообразным соком и похожими на яблоки плодами».

Ученые, выслушав эти рассказы, посмеялись. О каких крупных неизвестных животных может идти речь, когда все они уже открыты!

Но слишком много схожих свидетельств наводят на мысль, что, возможно, в мелких водоемах и реках Центральной Африки действительно скрывается крупное неизвестное животное. Скорее всего, это рептилия.

Естественно, возникает вопрос: могла ли выжить в Центральной Африке крупная рептилия? Ответ зоологов таков: если где-то она и могла выжить, то только здесь, в Центральной Африке!

Во всем мире последние 60 миллионов лет происходили всевозможные геологические изменения. Мелкие моря залили обширные пространства суши, другие районы высохли. Возникали и вновь исчезали перешейки; тектонические силы громоздили горы, шла активная вулканическая деятельность. Но Центральная Африка оказалась геологически стабильной: масса суши там точно такая же, как 60 миллионов лет назад.

Наконец, континенты к северу и югу от пятидесятых параллелей в обоих полушариях прошли через ряд оледенений, но, несмотря на то, что они оказали влияние на климат между тропиками Рака и Козерога, это воздействие не привело к драматичным последствиям.

А Центральная Африка не подвергалась геологическим катаклизмам с мелового периода и пережила только незначительные климатические изменения. Так что если с тех времен и уцелели крупные рептилии, искать их надо в Центральной Африке...

Древние ящеры и динозавры могли водиться в России еще несколько веков назад. Загадочное существо (не то крокодил, не то доисторический динозавр) обнаружилось в городе Арзамасе в начале восемнадцатого века. Власти заспиртовали чудовище в бочке и послали в Петербург для изучения. Но по сопровождавшие груз мужики, как можно предположить, спирт из бочонка выпили, а реликтового ящера (возможно последнего на планете) пустили на закуску...

Герб города Москвы всем известен - на нем изображен Георгий Победоносец, пронзающий копьем Змея. Но мало кто догадывается, что этот самый Змей (не исключено) вполне реальное существо, обитавшее когда-то в российских лесах. Старые легенды рассказывают о том, что когда-то в европейской части России водились кровожадные чудовища.

Похожие на драконов, они обладали свирепым нравом, набрасываясь без сомнений на пеших и конных, разрывая их на куски. С ними боролись сказочные русские богатыри. Их уничтожали средневековые рыцари, чтобы завоевать благосклонный взгляд принцессы. И, как знать, возможно не без их участия с лица Земли исчезли какой-то вид доисторических ящеров, переживший даже ледниковый период.

Это не такой уж абсурд, каким может показаться не первый взгляд. Ведь не только легенды и сказки рассказывают о загадочных монстрах, напоминающим по описанию первобытных ящеров. Существуют и другие, вполне заслуживающие доверия источники, повествующие о неведомых драконоподобных тварях. Если открыть тридцатый том Полного собрания русских летописей там можно найти удивительную запись, датируемую 1582 годом:

"В лето изыдоша коркодилы лютии из реки и путь затвориша, людей много поядаша, и ужосашося люди и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша. Того же году представися царевич Иван Иванович, в Слободе, декабря в 14 день."

Что это за коркодилы (крокодилы?) вышли из реки и напали на людей? Ведь дело происходило не в далекой Африке, а под Новгородом. Может летописец просто приврал для "красного словца"? Но вот еще одна запись, сделанная агентом английской торговой компании по имени Джером Гарсей. В 1589 году он в очередной раз ехал в Россию и в Польше стал очевидцем невероятного. В его дневнике сохранилась такая запись:

"Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мертвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилась такое зловоние, что я был им отравлен, и пролежал больной в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь, что быстро поправился."

Странные ящеры, нехарактерные для нашей фауны, встречаются и в воспоминаниях австрийского посла в России Сигизмунда Герберштейна, бывавшего у нас в 1517 и в 1526 годах. Вот его слова:

"Эта область изобилует рощами и лесами, в которых можно наблюдать страшные явления. Именно там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома каких-то змей с четырьмя короткими ногами наподобие ящериц, с черным и жирным телом... с каким-то страхом благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище..."

Три исторических источника, повествующих об очень похожих феноменах. Разве это не заслуживает внимания? Конечно, можно попытаться отмахнуться от этих свидетельских показаний, так как они явно не вписываются в привычную картину мира. Именно так и поступили однажды ученые с рассказом одного летчика, потерпевшего аварию на острове Комодо в Яванском море.

Это было в 1912 году, Вернувшись на родину, он стал рассказывать невероятные истории о каких-то кровожадных монстрах, которые якобы обитают в тех местах. Лишь летом 1926 года на остров прибыла экспедиция зоологов, которые действительно обнаружили гигантских реликтовых ящеров, названных ими "драконами острова Комодо".

Эти доисторические животные численностью не более тысячи особой достигают длины 3,5 метра и весят около 150 килограммов. Гигантские вараны достаточно агрессивны, иногда воруют овец уместных крестьян, охотятся на антилоп. Известный немецкий охотник, убивший за свою жизнь немало львов, тигров и прочих опасных хищников, погиб на острове Комодо при невыясненных обстоятельствах. Он пошел фотографировать стаю варанов и не вернулся. На берегу болота нашли лишь его ботинки и исковерканную кинокамеру. Не исключено, что он на своей шкуре убедился в достоверности существования реликтовых существ, став жертвой этих древних тварей.

Может нечто подобное водилось когда-то и в русских лесах? Хочется верить, что однажды криптозоологи заинтересуются легендами о "российских крокодилах". Ведь уже не раз, проверяя подобные слухи, они убеждались, что народные предания не возникают на пустом месте.

Из официальных источников:

В настоящий момент международный союз криптозоологов объединяет 800 ученых из 20 стран. Опираясь на легенды и мифы, они занимаются целенаправленным поиском таинственных животных, и непонятных феноменов живой природы. И это не погоня за сенсацией, а кропотливая научная работа по познанию биосферы планеты. Пусть на этом пути их нередко подстерегают неудачи. Но есть и победы.

Взять, хотя бы улитку, весящую более полутора килограммов. Ученые знали о ней по рассказам негров Центральной Африки и даже находили гигантские раковины этих брюхоногих моллюсков. А вот живой экземпляр был обнаружен совершенно случайно - среди бревен, завезенных в Марсель. Улитка-гулливер с триумфом демонстрировалась в Париже, Лос-Анжелосе, Сан-Франциско, Лондоне. Среди кораллов Большого Барьерного рифа Австралии криптозоологи совсем недавно выловили сразу 8 новых видов экзотических рыб, о существовании которых никто даже не подозревал. В песках Аравии поймана недавно крупная (120 сантиметров) ящерица, родственница среднеазиатского варана. Следуя за легендами арабов, ее тщетно искали 15 лет.

Список можно продолжать и продолжать. В него входят не только мелкие животные, но и довольно крупные. И даже одно чудовище. В том, что оно живет на нашей планете нет уже никаких сомнений. И обитает оно не где-нибудь, а в пресловутом Бермудском треугольнике.

На дне океана, близ одного из островов, криптозоологи, проверяя старую пиратскую легенду о гигантском спруте, установили стальной капкан с вкусной приманкой. А когда подняли его на борт океанографического корабля, увидели искореженный металл. Но в острых когтях хитроумного приспособления сохранились остатки живой ткани, кожи и мышц неведомой твари. Анализ показал: капкан сломан многоруким геркулесом, способным обхватить своими щупальцами даже подводную лодку.

Судя по степени деформации легированной стали, чудовище должно весить не менее трех тонн. До сих пор биологи считали столь крупное головоногое досужим вымыслом подвыпивших моряков. Один из главных козырей криптозоологов - обитающая близ Коморских островов кистеперая рыба латимерия. Палеонтологи считали, что она вымерла еще 200 миллионов лет на зад. Раз древняя латимерия живет и поныне, почему бы не здравствовать и другим ее современникам?

Может и крокодилы новгородских лесов - тоже чудом уцелевшие доисторические ящеры, жившие на территории России еще несколько веков назад? Ответа нет. А возможным исследователям этой загадки хочется подбросить еще немного пищи для размышлений.

Неведомый крокодил, получивший на этот раз имя "Арзамасский монструз", вновь появился на российской земле в начале восемнадцатого века. Свидетельство об этом событии было найдено в архивах города Арзамаса. Вот краткая выдержка из документа.

"Лета 1719 июня 4 дня была в уезде буря великая, и смерч и град, и многие скоты и всякая живность погибли. И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно. И помня Указ Божьей милостью Государя нашего Всероссийскорго Петра Алексеевича от лета 1718 о Куншткаморе и сбору для ея диковин разных, монструзов и уродов всяких, каменьев небесных, и прочих чудес, змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином..."

Подписана бумага земским комиссаром Василием Штыковым. К сожалению бочка не дошла до Петербургского музея. То ли затерялась по дороге, то ли небрезгливые российские мужики оприходовали из бочонка "двойное вино" (так раньше называли водку), пустив прочее содержимое на закуску... Природа Арзамасского монструза осталась неразгаданной. Смерч ли принес из далеких стран настоящего крокодила? Ведь согласно описанию зловонный монстр, упавший с неба, имел короткие лапки и огромную пасть, полную острых зубов. Или где-то в густых еще тогда российских лесах доживали свой век последние таинственные существа, упоминавшиеся еще в новгородской летописи?

А может живы они и до сих пор?

Недавно газеты сообщили, что в реке Десне появилось нечто, рвущее рыбацкие сети в клочья одним движением. Попытки поймать неведомое существо пока не увенчались успехом. Как знать, может не перевелись еще на нашей земле древние гады, подобные тому, что упоминаются в старых хрониках и запечатлены на московском гербе?

http://paranormal-news.ru/news/tajna_arzamasskogo_monstra/2014-01-26-8423

На примере истории об этих самых якобы человеческих следах, которые остались рядом с отпечатками лап динозавров и чей возраст примерно равен 108-94 миллиона лет, можно убедиться в том, как бывают живучи мифы. А также понять, почему им зачастую обеспечена долгая и счастливая жизнь. Как всегда, в основе данного мифологического долголетия лежит…


…одно из фундаментальных свойств человеческой психики, которое коротко можно сформулировать так: чем проще объяснение, тем больше ему верят.

Это свойство, как и многие другие, сформировалось у наших предков в далекие времена, когда жизнь первобытных людей была не особенно безопасной. Часто времени на долгий и основательный анализ события просто не было. В самом деле, если человек при пожаре в саванне будет долго думать, в какую сторону бежать, то он просто изжарится до того, как примет правильное решение. Поэтому в те времена естественный отбор поддерживал наиболее быстрые системы анализа, которые выдавали самые простые объяснения случившемуся.

Времена изменились и жизнь рода человеческого стала более безмятежной, но эти древние системы анализа остались в нашем подсознании. Они достаточно часто работают в стрессовых ситуациях (вроде хрестоматийных "что тут думать — удирать надо"), а также тогда, когда люди сталкиваются с нестандартным или парадоксальным явлением (ведь любой парадокс — это своего рода маленький стресс). Именно так и получилось с так называемыми следами людей и динозавров, которые в 1909 году обнаружил техасский паренек Эрнест Адамс, гуляя в окрестностях реки Пэлюкси близ городка Глен Роуз (США).

Собственно говоря, сам первооткрыватель ни о каких человеческих следах даже и не заикался — он лишь сообщил местному преподавателю естествознания, что видел на камнях возле реки странные трехпалые следы. Только лишь в 1938 году до них смог добраться палеонтолог Роланд Берд, который и составил первое научное описание данной находки.


И он, что самое интересное, тоже не нашел там никаких следов человека — согласно его работе, берег Пэлюкси был весь "истоптан" следами травоядных ящеров-зауропод, похожих на известного бронтозавра, но куда более мелких. Позже он нашел там и отпечатки двупалых лап некрупного хищного динозавра-теропода, который, судя по всему, гонялся за трехпалыми зауроподами с понятной целью. Именно Берд и установил возраст следов (позже подтвержденный изотопными исследованиями), а также выяснил, что в те времена место "прогулки" динозавров было вовсе не берегом, а мелководьем, то есть следы были оставлены в илистых отложениях.
Здесь я позволю себе немножко отвлечься и подчеркнуть то, что упорно игнорируют сторонники версии "человека в эпоху динозавров" — следы были оставлены в жидкой грязи, которая всегда деформирует отпечаток. Думаю, уж это-то доказывать не надо — каждый сам неоднократно имел возможность убедиться, в какие причудливые картины грязь может превратить отпечаток его собственного ботинка. Поэтому-то Берд и не смог точно определить, кто именно из динозавров оставил данные отпечатки — следы были сильно деформированы. Кроме того, позднейшие воздействия (воды, например, или ветровой эрозии) также изрядно "попротили" картину.

Итак, Берд, составив полное описание данных следов и опубликовав несколько статей, ни о какой сенсации не сообщал — хотя сама по себе находка следов меловых гигантов уже была сенсацией, ибо в то время их находили очень редко. Однако именно из его публикаций и вырос тот самый миф, о котором и идет речь. Увидев фотографии и рисунки Берда, выступавшие в качестве иллюстраций к статье, один из креационистов (то есть тех, кто отрицает биологическую эволюцию), основателей так называемого Общества Потопа Клиффорд Бердик заявил, что ясно видит на фотографиях отпечатки ступней человека.

При этом почтенного креациониста не смутил тот факт, что размеры этих следов в ряде случаев превышали 68 сантиметров — просто бигфут какой-то (средняя длина ступни человека редко превышает 34 сантиметра). Главное — что слух был запущен, и после остальные противники теории эволюции в течении еще нескольких лет его исправно тиражировали. Любопытно, что долгое время никто из тех, кто отстаивал версию существования человека в меловом периоде, не удосужился съездить в Техас и посмотреть на эти следы лично — в основном креационисты перепечатывали фотографии Берда с интерпретацией Бердика. Понятно, что серьезные ученые на все эти "аргументы" не обращали внимания — ведь собственных данных у их противников не было.

Только лишь в 1968 году баптистский священник Стенли Тейлор, владелец небольшой кинокомпании "Фильмы для Христа", собрал группу креационистов для исследований русла Пэлюкси. Исследования продолжались до 1972 года, а в 1973 Тейлор выпустил фильм "Отпечатки ног в камне". Фильм быстро стал популярным: его показывали в школах, церквях и на собраниях креационистских групп по всей Америке. Только тогда палеонтологи и отреагировали на "происки" их противников — в 1979 году студент-биолог Глен Кьюбен с легкой руки креационистов заинтересовался таинственными следами. Летом следующего года он в компании приятеля отправился в Глен Роуз, чтобы досконально изучить все отпечатки.

Здесь, я думаю, было бы логично предоставить слово самому Кьюбену. В своем отчете о проведенных исследованиях (подробнее с ним можно ознакомиться здесь) он писал:

"…мой партнер Тим Бартоломью и я сделали много измерений, фотографий и резиновых отливок предполагаемых "человеческих следов". Мы заметили, что многие из "человеческих следов" с Участка Тейлора имели общую продолговатую форму, округлую пятку и участок выдавленной вверх грязи вокруг задней части и боков следа, но отличались существенным образом от того, что ожидалось бы от подлинных человеческих следов. Большинство расширено в виде раскрытой буквы "V" в передней части, а некоторые несли длинные неглубокие бороздки в передней части, которые были несовместимы с человеческой ступней. Передний край следов, таким образом, указывал на трехпалую (динозавровую) ступню, но удлинение в задней части было загадочным и выглядело несовместимым с предположением команды из Лома Линда о том, что эти следы представляют собой просто разрушенные экземпляры типичных трехпалых отпечатков следов динозавров.

Основываясь на наблюдаемых особенностях следов, я выдвинул гипотезу о том, что, возможно, существовал динозавр, который вместо того, чтобы ходить в нормальном для большинства двуногих динозавров пальцеходящем (ходьба с опорой только на пальцы ноги) положении, возможно, ходил в стопоходящем или полустопоходящем положении, распределяя свой вес на тарзометатарзус (пятка и ступня), создавая таким образом удлиненные отпечатки. Она, похоже, объясняла все особенности следов — а отсутствие ясных отпечатков пальцев относимо к любому из нескольких возможных факторов, вроде эрозии отпечатков пальцев, или изначально нечеткого отпечатка пальцев (из-за твёрдого субстрата, который также мог бы объяснить небольшую глубину удлиненных следов)".

Итак, исследования Кьюбена, казалось бы, окончательно расставило точки над "и" — все, что принималось за человеческие следы, оказалось просто результатом эрозии, а также тем, что динозаврам, которые шли, увязая в жидкой грязи, приходилось наступать на всю поверхность стопы (что для этих ящеров вообще-то не очень характерно). Однако креационисты неунимались. Через три года после работы Кьюбена бывший баптистский священник, доктор антропологии Карл Баух начал раскопки в районе реки Пэлюкси для того, чтобы опровергнуть выводы своего оппонента. Правда, сразу следует отметить, что доктором антропологии преподобный Баух назначил себя сам — до сих пор не найдено никаких следов его докторской диссертации и свидетельств того, что он ее когда-либо защищал. Однако на раскопках на этого лжеантрополога вдруг стали сыпаться сенсационные находки, одна другой интереснее — вскоре он заявил, что что обнаружил многочисленные человеческие следы, а также человеческие палец и зуб и даже… каменный молоток!

Кьюбен решил еще раз проверить берега Пэлюкси и через год обследовал все места, где работал Баух. Однако он быстро выяснил, что ничего нового тот не нашел — перед палеонтологом предстали все те же удлиненные следы динозавров, причем весьма плохой сохранности. Более того, на проверку человеческий зуб оказался рыбьим, палец — просто хорошо отшлифованной галькой, а молоток — орудием, которым пользовались индейцы 200 лет назад.

Более того, дотошный Кьюбен связался с местным владельцем ранчо Альфредом Уэстом, который первоначально помогал Бауху с раскопками. И тот обстоятельно поведал биологу о том, что методы лжеантрополога были совершенно ненаучны — например, под предлогом "очистки" отпечатков человеческих пальцев в одном из следов, Баух, возможно, не вполне осознавая это, сам выдавливал эти самые отпечатки. А после, ничуть не сомневаясь, утверждал, что "очищенный" им след действительно принадлежит человеку.

Через некоторое время Кьюбену, видимо, стала надоедать вся эта история, и он решил положить ей конец. В 1985 году он лично пригласил главу Института креационных исследований Джона Морриса и других креационистов, распространявших версии Бердика, Тейлора и Бауха, на реку Пэлюкси. Биолог провел их по всем местам раскопок, указал на окраску следов и их форму и в конце концов убедил своих оппонентов в том, что в прошлом они серьезно ошибались. Все это произвело сильное впечатления на Морриса, и через год он выпустил книгу "Тайны реки Пэлюкси", на страницах которой признался, что все, кто считал часть следов в Гленн Роуз человеческими, ошибаются. Он также призвал всех читателей не верить "доказательствам" Бауха, которого уличил в сознательной фальсификации.

Казалось бы, после этого миф о людях, живших вместе с динозаврами, должен был раз и навсегда умереть — однако этого не произошло. До сих пор многие СМИ и сайты продолжают перепечатывать сообщение о "людях с берегов Пэлюкси", которые якобы жили вместе с динозаврами. Причем к активному распространению этого бреда недавно подключились и российские телевизионные каналы. Впрочем, журналистов можно понять — им всегда нужны сенсации для того, чтобы повышать рейтинги. Но почему, несмотря на то, что этот миф вроде бы уже один раз основательно разоблачили, люди все равно продолжают в него верить?

Дело в том, что для того, чтобы понять аргументацию Кьюбена, нужно быть не только специалистом по динозаврам и их следам, но и разбираться в таких науках, как геология и геохимия. Среди же массовых читателей (и зрителей) таковых, увы, немного. Поэтому для большинства версия креационистов кажется более простой — ведь ее может понять любой. Тут-то и проявляется себя в полной мере то свойство человеческой психики, о котором говорилось в начале статьи…

pravda.ru

http://paranormal-news.ru/news/jashhery_pobedili_kreacionistov/2012-08-19-5182

Птицы не были первыми. Оперение различных типов — от простого пуха до сложных сооружений, позволяющих летать, — появилось ещё у динозавров.


И прекрасно сохранившийся юный теропод юрского периода, обнаруженный в Германии, указывает на то, что, возможно, вообще все (!) динозавры в той или иной степени были покрыты нитевидными перьями.

Впервые пушистый ящер — теропод синозавроптерикс — был открыт в 1996 году. С тех пор палеонтологи выделили более 30 видов пернатых динозавров. Большинство из них — целурозавры, то есть представители сильно диверсифицированной группы тероподов, которая включает и грозных тираннозавров, и дейнонихозавров с серповидными когтями, и причудливых теризинозавров, и птиц.

Есть, однако, исключения. Палеонтологи также обнаружили простые перья вдоль позвоночника пситтакозавров и тяньюйлунов, хотя эти птицетазовые, по всей видимости, не имели никакого отношения к птицам (вопреки названию). Возникла гипотеза о том, что ряды примитивных протоперьев были обычным явлением среди динозавров. Новое открытие подтверждает этот скандальный вывод.

Теропод Sciurumimus albersdoerferi жил примерно 150 млн лет назад. Особенно примечателен тот факт, что динозавр входит в надсемейство Spinosauroidea (Megalosauroidea).


Это были архаичные зубастые динозавры, стоявшие у основания генеалогического древа тероподов. Они удалены на очень большое эволюционное расстояние от пернатых динозавров и ранних птиц. По словам ведущего автора работы Оливера Раухута из Университета имени Людвига Максимилиана (ФРГ), это означает, что простые перья — очень древняя черта динозавров. Нитевидные образования, которыми наделён Sciurumimus, весьма похожи на примитивные структуры пситтакозавров, тяньюйлунов и даже птерозавров — летающих рептилий, которые были ближайшими родственниками динозавров. Широкое распространение этой особенности намекает на то, что протоперья столь же стары, как сама Dinosauria.

Комментаторы соглашаются, что окаменелые пучки и впрямь очень похожи на пух (для полной уверенности необходимы дополнительные геохимические исследования), но, например, Пол Барретт из лондонского Музея естественной истории (Великобритания) считает спекуляцией наделение перьями всех динозавров. Возможно, что пух появлялся в эволюционной истории этой клады несколько раз. Нужно больше примеров среди тероподов, не относящихся к целурозаврам, а ещё лучше — среди других групп.

Г-н Раухут советует искать в мелкозернистых отложениях, где больше шансов на сохранение перьев.

science.compulenta.ru

http://paranormal-news.ru/news/perja_byli_u_vsekh_dinozavrov/2012-07-03-4968