Евгения Назарец, http://www.svoboda.org/content/article/25205140.html

Среди тех, кто решил не присутствовать лично на открытии зимних Олимпийских игр в Сочи, президент Польши Бронислав Коморовский, президент Германии Йоахим Гаук, президент Франции Франсуа Олланд. Сегодня стало известно, что не приедет и президент США Барак Обама.

Никто из них лично не сказал ничего определенного о мотивах такого решения. Такой поступок мировых лидеров адресован российским властям. Спортсменам страны не следует воспринимать это как удар по их престижу и авторитету. Об этом в интервью Радио Свобода сказал сопредседатель оппозиционной партии РПР-ПАРНАС Борис Немцов:

– Мне совершенно не обидно за державу. Главное, чтобы были спортсмены, и спортсмены будут принимать участие. Что касается лидеров стран Европы и Америки, то я считаю, что их позиция абсолютно точная и совпадает с моей. Позиция моя следующая: до тех пор, пока в России существуют политические репрессии, до тех пор, пока в России есть политические заключенные, поддерживать Путина, приезжая на открытие или закрытие Олимпиады, абсолютно неправильно, потому что это будет расценено как поддержка его репрессивного курса.

Президенты США и нескольких европейских держав послали ясный сигнал Владимиру Путину, ведь претензии мировых лидеров к нему накапливались в течение нескольких последних лет. Об этом в интервью Радио Свобода рассуждает политолог Дмитрий Орешкин:

– Это не бойкот, но ощутимое снижение престижа, представительности мероприятия. Как такой поступок мировых лидеров можно перевести с политико-дипломатического на обычный человеческий язык?

– Бойкот – это действительно слишком роскошное, парчовое, расшитое золотом слово, которое здесь и приложить-то некуда. Честь велика. Так, заняты просто, поэтому не поедем. Бойкота не будет, но и поездки тоже не будет. Есть другие, более важные дела, чем Олимпиада в Сочи. Мне кажется, что таким образом на дипломатическом языке Владимиру Путину показывают его место среди лидеров развитых стран. А на житейском языке послание заключается в том, что не каждому интересна страна, где пахнет портянками. И не страна в этом виновата, а те, кто ею руководит. Посыл достаточно понятный, Путин его прочитает, разозлится еще сильнее, затаит обычные для себя обиды. Он человек злопамятный и мстительный. В принципе, он попробует это повернуть себе на пользу – скажет, что кругом враги: “Мы же со всей душой, а нас вот так...”

– Вежливый отказ без объяснений со стороны самих руководителей стран. В США в связи Олимпиадой в Сочи были заявления о недопустимости нарушений прав ЛГБТ и прав человека вообще. О мотивах решения польского президента можно судить по прохладным межгосударственным отношениям последних лет. Но отказались присутствовать на открытии сочинской Олимпиады и германский президент Йоахим Гаук, и французский президент Франсуа Олланд...

– Западные лидеры очень сильно отличаются друг от друга. Да и вообще “Запада” как такового нет. У Франции есть свои претензии к Германии, у Германии – к Британии, у той – к США и так далее. Но есть система ценностей, которая исходит из простых вещей: что люди хотят жить лучше, они хотят, чтобы государство о них заботилось и от них
Послание заключается в том, что не каждому интересна страна, где пахнет портянками
зависело. А если так, то государство, которое зависит от людей, вынуждено в первую очередь удовлетворять интересы своих граждан, и лишь во вторую создавать разного рода глобальные программы, проекты. Несмотря на все пропагандистские рассуждения, ни Великобритания, ни Германия, ни США не хотят брать под контроль какие-то новые территории и пользоваться их ресурсами. Им хватает дел, бед и проблем на своих собственных территориях.

В России по-другому. Россия хочет эксплуатировать свой народ, для того чтобы расширять свое геополитическое, стратегическое, идеологическое и прочее влияние. Очевидный пример – Украина. 15 миллиардов отдают не Украине, а отдают Януковичу, для того чтобы он смог залатать дыры, которые сам же нанес украинской экономике. Эти 15 миллиардов можно было бы использовать, например, для улучшения инфраструктуры России, для развития образования, медицинского обслуживания. Спросили у избирателей, что они думают по этому поводу? Нет, не спросили. "Газпром" снижает цены на газ для Украины и одновременно снижает на 20 или 22 процента свою инвестиционную программу в России. То есть оборудование не закупается, строительство не ведется, разведка не расширяется, научные исследования ограничиваются, не создается новых рабочих мест. Зато мы поддерживаем Януковича. Спросили о системе приоритетов избирателей? Нет. Это же очень понятно даже самому простому человеку.

В Москве цены на газ повышаются, и в России тоже, цены на ЖКХ повышаются, на горячую воду и на прочее, цены на проезд в метро повышаются, а мы деньги закачиваем в донецких братков.
Западные лидеры понимают, что у них серьезное, фундаментальное расхождение с российскими лидерами, и все жестче оно обозначается в последние пять лет
Почему? Да потому что граждане на эту вертикаль не оказывают никакого серьезного давления и влияния. Потому что нет той самой многократно проклятой демократии. Отсюда западные лидеры понимают, что у них серьезное, фундаментальное расхождение с российскими лидерами, которого не было последние 15 лет, и все жестче оно обозначается в последние пять лет. “Коллективному Путину” необходимо разделять и властвовать, ему нужны объекты для ненависти, чтобы консолидировать население. Потому что позитивные стимулы для консолидации, то есть экономический рост, повышение реальных располагаемых доходов населения, улучшение медицинского обслуживания и образования, пенсионного обслуживания и так далее – они иссякли, а власть надо сохранить, потому что люди вертикали, они же кормятся от вертикали, и ее любыми средствами надо сохранить.

– Когда международное сообщество решало вопрос о месте проведения зимней Олимпиады 2014 года, оно доверило ее путинской России. Теперь лидеры влиятельных мировых держав отказываются ее поддерживать. Это потому, что Путин, “коллективный” и персональный, изменился? Или группы влияния разные – та, которая принимает решение, где проводить, и та, которая решает, поддерживать Олимпиаду или нет?

– Путин получил право на Олимпиаду в 2007 году. Не скажу, что это право давало международное сообщество. Его давала определенная группа чиновников, на которую у “коллективного Путина” есть рычаги воздействия. Не раз в прессу уходили сливы о том, что господин Самаранч был не чужд, скажем так, взаимодействию с лубянскими людьми, и многие другие персонажи тоже. Так это или нет – сказать трудно. У нас в России эта тема замята, а на Западе ее обсуждали довольно активно. То, что Россия получила право на Олимпиаду, может быть, и не вызывало восторгов в каких-то западных столицах, но и не вызвало протеста. В конце концов, а почему нет, если Россия готова потратить на это деньги, и если для Путина это важный проект, поддерживающий его престиж, – хорошо, пусть постарается и сделает Олимпиаду. Путин достаточно вменяемый человек, особенно в 2007 году. У него есть свои интересы, Запад их понимал, и не настолько он враждебен к России, чтобы такого рода предприятия блокировать. Олимпиада и в Китае была, и в Японии, да где угодно может быть Олимпиада, и это абсолютно нормально.

Другое дело, что за прошедшие годы Путин не скажу – эволюционировал, скорее, наоборот, откатился еще глубже к советской системе ценностей. И не мог не откатиться, потому что так или иначе в его голове и в головах его окружения советский образец, из которого они все выросли и в котором им было хорошо, инстинктивно воспринимается как благо. У них такая культура мышления. Соответственно, сейчас они полагают, что они построили очень хороший вариант, когда, с одной стороны, есть рыночная экономика, с другой стороны, она под контролем чекистов и силовиков. Им эта идея очень нравится.
Поэтому они все больше изолируются от Запада, который уходит вперед. Запад-то растет ускоряющимися темпами, а Россия все очевиднее выступает в качестве керосиновой лавки при большом развивающемся глобальном хозяйстве. И что сделать? Перемены возможны только в том случае, если власть будет вынуждена делать эти перемены. Пока она не вынуждена. Соответственно, отношения с Западом портятся. Ну и, соответственно, спустя эти несколько лет большой охоты ехать на путинскую Олимпиаду у лидеров западного мира тоже не наблюдается. Они не хотят эту Олимпиаду торпедировать – никто не хочет всерьез и окончательно портить отношения. Но и поддерживать эти игры им тоже кажется неинтересным. Мне кажется, это вполне рациональный подход, все очень по-людски понятно.

– Сыграли ли какую-то роль в решении нескольких президентов не приезжать в Сочи часто звучавшие сомнения в безопасности Олимпиады? Нестабильный регион, террористическая угроза и тому подобное...

– Я думаю, что проблемы безопасности очень даже всерьез рассматривались западными лидерами. Если этот режим не может решать очевидные экономические проблемы, то с какой радости они должны делать для себя допущения, что
Почему должны верить сообщениям господина Кадырова, который каждый год говорит, что вооруженное подполье уничтожено, осталось несколько шайтанов добить?
Он справляется с проблемой безопасности? Да и мы, в общем-то, тоже не совсем понимаем, почему должны верить сообщениям господина Кадырова, который каждый год говорит, что вооруженное подполье уничтожено, осталось нескольких "шайтанов" добить, и при этом каждую неделю с Кавказа приходят сообщения, что опять кого-то застрелили. Конечно, нестабильность наверняка учитывалась тоже, но я не думаю, что это было ключевым решением. Хотя оно наверняка послужило гирькой, которая перевесила чашу решения – ехать или не ехать. Зачем это надо, зачем рисковать, зачем поддерживать пиар-проект человека, который не вызывает у тебя бурного восторга?

На фоне снижающейся популярности Путина Олимпиада грозит превратиться в контрпропагандистское мероприятие, которое нанесет Путину больше ущерба, чем пользы. Начиная с определенного момента, уровень маразма авторитарного режима становится настолько высок, что проекты самого этого режима, направленные на повышение его престижа и статуса, начинают работать против него. Социологи фиксируют раздражение от Путина, снижение его рейтинга. И Олимпиада будет вызывать раздражение, даже если она будет проходить неплохо. Даже если будут обычные проблемы, как, например, что-то с расселением спортсменов или какой-нибудь транспортный коллапс, это будет встречено определенной частью общества, я бы сказал, со злорадством. Потому что об Олимпиаде слишком много сказано, на нее слишком много потрачено, слишком много пафоса. Слишком много рассказов про эти самые супервысокотехнологичные факелы, которые, на самом деле, гаснут по два раза на дню.

Весь этот казенный пафос, он у людей вызывает инстинктивное раздражение на фоне того, что они наблюдают на своем уровне. Когда у человека не хватает денег на поездку в метро и на покупку еды, гордость за Олимпиаду – советская модель, когда все вместе мы идем от победы к победе, к светлому будущему, а каждый по одиночке живет впроголодь, – эта советская
модель работает, когда нет независимых средств массовой информации. Все вокруг просто брызжет социальным оптимизмом, если сходить в кино. Но сейчас-то есть информационная прозрачность. Так зачем же восхищаться, что будут, условно говоря, снег в Сочи из Мурманска возить? Поэтому любая накладка, а они неизбежны в масштабных проектах, будет встречена с ожиданием и со злорадным предвкушением. И в этом смысле не люди виноваты, хотя, конечно, Путин будет думать, какие они неблагодарные. Виновата та самая вертикаль, которая сначала слишком много денег и пафоса вливала в этот проект, а после получила весьма скромные результаты.

Уже сейчас очевидно, что получаются не те результаты: начальники западные вместо того, чтобы устроить именины сердца для Владимира Владимировича Путина, отказываются ехать в Сочи, что уже не очень хорошо. И чем больше будет таких афронтов, тем больнее будет имиджу Путина. Похоже, уже достигли уровня, когда даже жутко дорогие пиар-проекты, которые затеваются для того, чтобы поднять популярность, в итоге приводят к прямо противоположному эффекту. Похоже, что что-то подобное будет и с Олимпиадой.