Суббота, 08 Сентября 2018 г. 15:07 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: ria.ru
Министр посчитал самой смешной фотографию Тимура Батрутдинова и Гарика Харламова, под которой подписаны имена Александра Петрова и Руслана Боширова.

Vladimir Kornilov@Kornilov1968

Сегодня собираюсь высказаться по «отравителям Скрипалей» в программе @VRSoloviev . Помимо всего прочего, хочу указать на несколько странностей в стыковке хронологии действий Скрипалей и их «отравителей» 4 марта.
Готовлю и статью по этому поводу. Следите за анонсами

10:35 PM - Sep 5, 2018

397

165 people are talking about this

Twitter Ads info and privacy

Дело Скрипалей

Четвертого марта в Солсбери были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. В Лондоне заявили, что к случившемуся причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

Российская сторона неоднократно требовала предоставить доступ к расследованию и пострадавшим гражданам. Британские власти проигнорировали все запросы.

Экс-глава британского МИД Борис Джонсон, обвиняя Россию, называл «доказательства» её вины «ошеломляющими». Однако обвинения оказались ложными: глава секретной лаборатории Минобороны Британии заявил, что эксперты не смогли установить источник происхождения вещества, которым, как утверждал Лондон, отравили Скрипалей.

В середине мая экс-офицер ГРУ покинул больницу, его дочь выписали ещё в середине апреля. Она сообщила, что вернется в Россию.

Двое «подозреваемых»

В начале сентября Лондон показал фотографии двух «подозреваемых в отравлении Скрипалей», заявив, что ими являются офицеры ГРУ — Александр Петров и Руслан Боширов. В Москве ответили, что эти имена «ничего не говорят» и вновь призвали Великобританию перейти от обвинений и манипуляций к сотрудничеству.

Как считает лидер общественного движения «Патриоты Великого Отечества» Николай Стариков, странам Запада нужен новый повод для санкционного давления на Россию.

«А сами санкции расписаны далеко вперед, потому что никакой надежды на то, что Россия поддастся и откажется от своего независимого курса, у Запада нет», —заявил он в эфире радио Sputnik.

По его мнению, в Британии придумали такую нелепую историю со Скрипалями.

"Никаких доказательств никто предоставлять не будет — только «хайли лайкли», — заключил Стариков.

В свою очередь, член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов заявил, что заявления первых лиц и представителей спецслужб Великобритании о причастности двух сотрудников ГРУ к отравлению Сергея и Юлии Скрипаль говорит о некомпетентности следствия.

«Если бы они подняли данные с еще нескольких тысяч камер, то могли бы ещё кого-нибудь найти. Но я бы на месте британского МВД не злорадствовал, так как, судя по их заявлениям, они понятия не имеют, как работают российские спецслужбы», — сказал он.

По его словам, британский премьер Тереза Мэй пытается ошеломить мир количеством проведенных розыскных мероприятий, но ни одно из них не содержит доказательств свершения кем-либопреступлений в отношении Скрипалей.

Собеседник агентства отметил, что сотрудники российских спецслужб никогда бы не стали работать под собственными именами, передвигаться за рубежом с собственными документами и действовать вместе.

https://nstarikov.ru/club/96501

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Это выше понимания англосаксов

Комментарии (0)

Ким и Мун считают, что пора прекратить состояние войны

Дневник

Суббота, 08 Сентября 2018 г. 01:09 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: regnum.ru
Будут ли народы Юга и Севера Кореи встречать новый 2019 год в обстановке долгожданного мира?

ТАСС сообщил о выраженной президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином надежде подписать мирный договор с Корейской Народно-Демократической Республикой ещё до конца текущего года. Конкретный срок окончательного мирного урегулирования между двумя Кореями был указан ещё на первой встрече лидеров двух стран. Надо полагать, что такие же надежды имеет и глава КНДР Ким Чен Ын.

«Было бы здорово, если бы до конца текущего года было сделано объявление об окончании (Корейской) войны. Оно положило бы конец враждебности на Корейском полуострове, стало бы практическим шагом к установлению доверия (между Сеулом и Пхеньяном)», — заявил южнокорейский президент Мун Чжэ Ин в интервью, опубликованном в пятницу в индонезийской газете Kompas.

Следует отметить, что подписание мирного договора между Северной и Южной Кореями не формальный акт, как, например, в случае Японии и России, состояние войны между которыми прекращено в октябре 1956 года. А два корейских государства фактически до сих пор находятся в состоянии войны. Более того, между двумя корейскими государствами нет даже скрепленного подписями сторон официального документа о перемирии. Такой документ о прекращении боевых действий подписали 27 июля 1953 г.генерал-лейтенант армии США Уильям Гаррисон и северокорейский генерал Нам Иль. Присутствовавший же по настоянию американцев на церемонии представитель Южной Кореи генерал Чхве Док Син подписывать соглашение о перемирии отказался.

Существенно, что президент Республики Корея Мун Чжэ Ин и его администрация готова восстановить мир между Югом и Севером без напоминающих ультиматум предварительных условий, как пытаются это сделать американцы и японцы. При этом задача денуклеаризации Корейского полуострова хотя и поставлена, но не должна стать непреодолимой преградой для установления, для начала нормальных дипломатических, политических, торгово-экономических и иных отношений.

И это мудро — ведь согласование и выработка конкретных шагов к денуклеаризации, процесс достижения которой может занять немало времени, значительно облегчится в случае установления после подписания мирного договора дипломатических отношений двух стран. Появление в Пхеньяне посольства Республики Корея, а в Сеуле — посольства КНДР вне всякого сомнения решительно способствовало бы сближению двух государств, нахождению новых форм сотрудничества и взаимодействия.

Вот только понравится ли это в Вашингтоне и Токио, где много приверженцев не разрядки на полуострове, а продолжения всемерного давления на КНДР и ее лидера, ужесточения и так весьма суровых экономических санкций, от которых страдают в первую очередь простые люди Северной Кореи? Думается, южнокорейскому президенту придется проявить немало дипломатического умения, да и просто смелости и настойчивости, чтобы проводить объявленную линию. И, похоже, он полон решимости довести задуманное до конца. При этом президент опирается на уже достигнутые в ходе межкорейского диалога на высшем уровне договоренности.

«Вопрос заключается лишь в искреннем выполнении положений этих договоренностей, и мы планируем до конца 2018 года достичь значительного прогресса в этом процессе, чтобы его уже нельзя было повернуть вспять», — отметил Мун Чжэ Ин.

И все же в Сеуле понимают, что достижение мирного соглашения с КНДР не может состояться при обструкции со стороны сюзерена Республики Корея — США. Поэтому южнокорейский лидер пообещал, что Сеул «предпримет все необходимые шаги не только для развития отношений с Пхеньяном, но и для развития отношений между Севером и США, а также для ускорения процесса денуклеаризации».

В связи с этим остается только пожелать успеха предстоящему 18−20 сентября очередному саммиту лидеров двух корейских государств в столице КНДР — Пхеньяне. По результатам саммита станет ясно, реализуются ли заявленные надежды на долгожданный мир и сотрудничество внутри трагически разделенного корейского народа.

Автор: Анатолий Кошкин

https://nstarikov.ru/club/96506

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Пхеньян

Комментарии (0)

"Днепр - река героев": как началось освобождение от нацистов

Дневник

Суббота, 08 Сентября 2018 г. 01:43 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: russian.rt.com
75 лет назад советские войска освободили Харьков и начали Битву за Днепр — одно из крупнейших сражений Великой Отечественной войны и самую масштабную в истории войн операцию по форсированию водного рубежа. Население освобождённых городов и сёл горячо приветствовало советских солдат — к тому моменту от рук нацистских оккупантов и их пособников из числа местных националистов уже погибли миллионы жителей УССР. По словам экспертов, освобождали левобережную Украину выходцы из всех республик СССР, и в первую очередь — из РСФСР. О том, как Днепр стал «рекой героев», — в материале RT.

В начале 1940-х годов Харьков являлся одним из крупнейших промышленных и научных центров всего Советского Союза. Хотя в 1934 году город формально утратил статус столицы УССР, вплоть до начала войны в нём продолжал действовать целый ряд республиканских учреждений. Именно здесь в 1923 году впервые в СССР учёным удалось расщепить ядро атома, в бывшей столице республики был построен Дом Государственной промышленности, считающийся первым советским небоскрёбом, а Харьковский тракторный завод был одним из крупнейших машиностроительных предприятий в стране.

Харьков в огне

После бомбёжки Киева Харьков оказался основной мишенью гитлеровцев на южном направлении. Советские войска отчаянно обороняли город, но силы оказались неравными, и 24—25 октября 1941 года Харьков пал.

После прихода немецких войск в городе был установлен жестокий оккупационный режим. Из-за близости к фронту в Харькове не было создано даже подобия гражданской вертикали власти — действовало военное управление. Нацисты не смогли добиться лояльности со стороны местного населения и не доверяли ему, поэтому стали завозить в Харьков членов ОУН–УПА* с Западной Украины, из которых сформировали карательную вспомогательную полицию. Возглавил её оуновец Конык, устраивавший для морального давления на местное население парады полицаев под звуки «Ще не вмерла Украина».

С первых же дней оккупации гитлеровцы и их пособники из ОУН начали массовое уничтожение харьковчан. В первую очередь убивали евреев и тех, кого считали «советскими активистами», затем — заложников и «нарушителей» установленного оккупантами режима.

Харьков во время оккупации в 1943 году © waralbum.ru

У населения отбирали продукты питания, из-за чего в городе возник искусственный голод. Люди массово бежали в окрестные сёла, но и это чаще всего не помогало. Общее количество жертв нацистов (как казнённых, так и погибших от голода и лишений) среди жителей Харькова и его округи достигло, по некоторым данным, 280 тыс. Значительное количество населения было вывезено на принудительные работы в Германию.

Учитывая то, что город был оккупирован сравнительно поздно, советские власти успели перед отходом сформировать мощное подполье, которое за два года уничтожило порядка 23 тыс. оккупантов, взорвало 21 вражеский эшелон и разгромило четыре гитлеровских штаба.

Из-за относительной близости Харькова к фронту советские войска предприняли несколько попыток отбить город, и в феврале 1943-го им это даже на время удалось, но гитлеровцы ещё на полгода смогли вернуть себе первую столицу Украины.

Белгородско-Харьковская операция

Успехи, достигнутые советскими войсками летом 1943 года в ходе Курской битвы, позволили Красной армии приступить к её завершающей операции — Белгородско-Харьковской, известной под кодовым названием «Полководец Румянцев». Операция началась 3 августа, 5 августа советские войска вышли к Белгороду и к вечеру того же дня полностью освободили город от врага. Однако в дальнейшем им пришлось столкнуться с серьёзным противостоянием гитлеровцев.

«При наступлении на Харьков красноармейцы встретили ожесточённое сопротивление со стороны нацистов. Гитлер видел в Харькове не только индустриальный центр, но и политический символ и поэтому требовал от своих солдат держать его до последнего. В город в спешном порядке были переброшены гитлеровские танковые дивизии из Донбасса. Однако советское наступление хоть и замедлилось, но не остановилось», — рассказал в беседе с RT военный историк Юрий Кнутов.

13 августа советские войска прорвали внешнюю оборонительную линию Харькова, а 17-го уже бились с врагом на окраинах первой столицы УССР. В начале 20-х чисел августа большая часть дорог для отступления гитлеровцев были отрезаны.

«Оставалась только одна дорога отхода. Существует мнение, что её также могли перерезать, но не сделали этого специально. Харьков — крупный город, и в нём находилась мощная группировка противника. Поэтому часть историков предполагают, что ради скорейшего освобождения первой столицы Украины часть нацистской группировки решили не уничтожать, а вытеснить из города. Мне эта версия видится вполне состоятельной», — отметил Юрий Кнутов.

Генеральный штурм Харькова начался в ночь на 23 августа, и к рассвету город был освобождён. Правда, враг засел в южных пригородах и пытался контратаковать. Окончательно изгнать гитлеровцев удалось только 30 августа. Но всё же именно 23 августа 1943 года считается днём освобождения Харькова, днём города и днём окончательного завершения Курской битвы.

К этому времени из более чем миллионного населения в Харькове осталось всего 190 тыс. человек. Центр был уничтожен полностью — после Сталинграда Харьков считается наиболее пострадавшим от войны крупным населённым пунктом в СССР. Причём причиной разрушений были не только бои — многие учреждения и предприятия нацисты перед отступлением уничтожили намеренно.

Битва за Днепр

«Успех советских войск в Битве на Курской дуге выбил из рук нацистов подвижные соединения, которые позволили бы им вести подвижную оборону, и немцы попытались построить мощные укрепления на Днепре, которые должны были стать частью Восточного вала. Если бы гитлеровцам удалось реализовать свой замысел в полной мере, советским войскам пришлось бы умыться там кровью», — рассказал в беседе с RT историк и писатель Алексей Исаев.

Фрагмент диорамы «Битва за Днепр» © ru.museum.dp.ua

26 августа 1943 года советские войска устремились в сторону Днепра по всему фронту. Отступая, гитлеровцы прибегли к так называемой тактике выжженной земли.

«По приказу командующего группой армий «Юг» Эриха фон Манштейна нацисты расстреливали мирное население, сжигали сёла, угоняли скот в полосе шириной в десятки километров от Днепра. В Донбассе всех жителей — от младенцев до стариков — убивали и сбрасывали в шахты. Манштейн потом пытался оправдать себя в книгах, которые писал, но в них полно лжи. Он — военный преступник», — подчеркнул Юрий Кнутов.

15 сентября 1943 года стало ясно, что фашистам не удержаться на Левобережной Украине. «Немцы откровенно побежали, бросая при этом свои запасы», — продолжил эксперт.

«В августе и первой половине сентября 1943 года танковые армии (главная ударная сила наступающей Красной армии) были выведены в резерв Ставки ВГК на доукомплектование. Лишь 20 сентября к боям подключилась 3-я танковая армия. Нехватка горючего, отсутствие нормальной транспортной инфраструктуры и проливные дожди привели к тому, что часть артиллерийских соединений отстала от передового края на 50—150 км. Из-за проблем с развёртыванием аэродромной сети авиация не могла вести боевую работу с прежней интенсивностью. Передовые части Красной армии выходили к Днепру, не имея табельных переправочных средств. Казалось бы, всё указывало на то, что попытки форсировать реку закончатся провалом. Однако грамотные действия командования и самоотверженность рядового состава позволили сотворить почти чудо», — рассказал в беседе с RT учёный секретарь Музея Победы Сергей Белов.

Красная армия не успела отрезать немцев от Днепра, но и у фашистов не хватило времени укрепиться как следует. 21 сентября советские войска прорвались к Днепру в районе Чернобыля, 23-го был уничтожен гитлеровский гарнизон Полтавы, а к концу месяца Красная армия практически повсеместно вышла на берег самой большой реки Украины.

Памятник советским солдатам в Кировоградской области на Украине © Wikimedia

У советского командования было два варианта действий: проводить долгоиграющую операцию, позволив немцам укрепиться, или форсировать реку с ходу на «подручных средствах» вроде наспех построенных плотов. Остановились на втором варианте. Уже 22 сентября был завоёван первый плацдарм в районе Припяти. 24 и 28 сентября советские войска закрепились на правом берегу в районе Днепродзержинска и Кременчуга. Чтобы у гитлеровцев было меньше возможностей помешать переправе, советское командование создавало ложные плацдармы. Однако в любом случае форсировать реку и штурмовать её высокий правый берег было страшным испытанием.

В октябре 1943 года советские войска ударами с юга дважды пытались взять Киев, но нацистам удалось удержать украинскую столицу. Тогда командование приняло решение дезинформировать противника и в условиях строгой секретности перебросило войска на Лютежский плацдарм к северу от города. Замысел удался.

6 ноября 1943 года столица УССР была освобождена от оккупантов.

Нацисты безуспешно пытались контратаковать, но к концу года им пришлось отступить. 23 декабря 1943 года Битва за Днепр завершилась.

Спасение Украины

«Следует отметить, что в начале операции по освобождению Украины были задействованы представители всех союзных республик, и в первую очередь — РСФСР. Тех, кто был призван в армию с территории УССР в 1941 году, к сожалению, в строю осталось немного, а украинская молодёжь, которую ещё не успели угнать в Германию, жила на оккупированных территориях», — отметил Юрий Кнутов.

Жители Киева расчищают одну из улиц освобождённого от фашистов города. Великая Отечественная война 1941—1945 годов, ноябрь 1943 года
РИА Новости

По словам Алексея Исаева, сегодня на Украине ходят чёрные мифы о том, как происходило её освобождение.

«Рассказывают истории о половинках кирпича, которыми якобы «вооружали» молодых людей на освобождённых территориях перед тем, как отправить их в бой. Всё это, конечно, большая глупость. Армии объективно требовалось пополнение, и это касалось не только УССР. Воронежский фронт был, например, наполовину укомплектован призывниками, жившими ранее под оккупацией. На Украине молодёжь призывали в запасные полки, обучали и только потом отправляли в бой. С половинками кирпича никто бы Днепр не форсировал», — подчеркнул эксперт.

Успешные действия советских войск стали настоящим спасением для Украины. За время оккупации ей был нанесён огромный ущерб.

Казнями, голодом и созданием невозможных для существования условий гитлеровцы за два года убили от 8 млн до 10 млн жителей УССР, около 3 млн человек были угнаны в рабство. Нацистами было уничтожено 714 украинских городов и посёлков, 28 тыс. сёл, свыше 16 тыс. заводов и фабрик.

Битва за Днепр сыграла ключевую роль в процессе освобождения Украины. «Это было страшное испытание, захватывать и удерживать плацдармы приходилось в тяжелейших условиях, но в Красной армии понимали, что если не ворваться за Днепр по пятам противника, то он сможет укрепиться и будет пытаться диктовать свои условия. Поэтому было сделано всё возможное, чтобы помешать нацистам в осуществлении этих планов.

За Битву за Днепр было присвоено рекордное количество званий Героя Советского Союза — свыше 2 тыс. Не зря тогда появилось крылатое выражение: «Днепр — река героев», — рассказал Алексей Исаев.

По словам Юрия Кнутова, современное украинское руководство старается не вспоминать о неудобных для него датах, связанных с началом освобождения УССР от нацистов. «75-летие освобождения Харькова, с которого фактически началось освобождение всей Украины, в Киеве практически не заметили, зато на следующий день по центру украинской столицы прошёл парад боевой техники, украшенной крестами, до боли напоминающими гитлеровские. Это настоящий позор», — заключил эксперт.

* «Украинская повстанческая армия» (УПА) — украинская организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России (решение Верховного суда РФ от 17.11.2014).

https://nstarikov.ru/club/96518

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: УПА

Комментарии (1)

Беседа о революции

Дневник

Воскресенье, 16 Сентября 2018 г. 17:04 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Некоторое время назад в эфир православного «Радио Радонеж» вышла программа, в которой мы с директором этой радиостанции Е.К. Никифоровым побеседовали на тему революции.

Название для программы мы взяли «прямо» из моей книги 1917. Разгадка «русской» революции». В одном из первых изданий она называлась так: «Революция или спецоперация?».

Сама программа и ее размещение в различных социальных сетях вызвала большой интерес, массу комментариев и большую полемику.

Хочу обрадовать – в эфир «Радио Радонеж» вышло продолжение той беседы.

Но прежде, чем размещать его, считаю важным опубликовать текстовую версию первой программы…

Хронометраж:

00:00:00 – Что произошло в феврале 1917 г.
00:15:15 – Гражданскую войну начали белые
00:17:00 – Февраль 1917 г. был организован нашими «союзниками»
00:22-45 – Об убийстве Распутина
00:24:11 – Для чего расстреляли царскую семью
00:27:34 – Революция или спецоперация?

Источник: radonezh.ru

«Революция или спецоперация?»

Никифоров: — Здравствуйте! У микрофона Евгений Никифоров. И я приветствую нашего гостя — сегодня в студии Николай Викторович Стариков.

Стариков: — Добрый день!

Никифоров: — Николай Викторович многим известен как публицист, писатель, яркий политик православно-патриотического консервативного толка. Правильно я сформулировал?

Стариков: — Верно.

Никифоров: — Спасибо, что нашли время прийти к нам. Вы много писали по истории русской революции, и имеет смысл вернуться к этой теме, учитывая, что мы отмечаем ещё столетие 17го, 18-го. Эти судьбоносные годы революционные всегда имели очень важные этапы, которые нужно как-то отмечать, чтобы в памяти нашего народа не просто сохранялись сами события, но еще и смысл этих событий. Что у нас по-настоящему происходило, потому что кругом как говорит Трамп «фейк ньюс», кругом лживая пропаганда, история становится частью политики. Мне хотелось бы, чтобы на основе Вашей старой книжки, вышедшей довольно давно, «Революция или спецоперация»…

Стариков: — Ее последнее издание называется «1917- разгадка русской революции».

Никифоров: — Она вышла несколькими тиражами?

Стариков: — Она переиздавалась многократно, каждый раз мы с издательством старались дополнить и улучшить ее. Надеюсь, идеальный вариант найден.

Никифоров: — Сейчас можно найти ее?

Стариков: — Конечно.

Никифоров: — Итак. Могучая великая Россия была уничтожена в 1917 году за считанные месяцы. С того времени прошел без малого век, но до сих пор нет ответа на простой и ясный вопрос — кто убил Российскую Империю, пишете Вы. Высказывались десятки предположений, множество версий, назывались и виновные в небывалой русской катастрофе. Евреи, масоны, генеральный штаб Германии, Царское правительство, большевики во главе с Лениным и Троцким. Менялся политический режим, и в угоду ему менялись и версии нашей катастрофы. Но до сих пор ни одна из них не смогла ответить на все наши вопросы, поставленные недоуменными современниками-историками тех трагических событий. Итак, существует на самом деле две версии. Одна в том, что это неизбежное следствие развития многих и многих тенденций, неблагоприятных и неверных решений политической истории. Естественным образом все это дошло до ситуации, когда нужна была революция, катастрофа такая национальная. А другая в том, что это заговор, что за этим стоят вполне определенные силы и, как Вы пишете, действительно то ли евреи, то ли масоны, то ли Германский штаб, то ли Царское правительство само по себе — то есть многовекторная была агрессия на устои русского государства. В результате исследований с чего начать, в какой контекст поставить это событие?

Стариков: — Во-первых, я хотел бы сказать, что вопрос, как произошла революция, кто за ней стоит, что произошло – это, наверное, один из самых сложных вопросов в русской истории. Второе, я сразу хотел бы расставить точки над «и», потому что вокруг этой темы много спекуляций. Первое — ни одна революция не происходит сама по себе, потому что мы с вами видим, что в разных условиях совершенно по-разному развиваются события. Второе — ни одна революция не происходит под влиянием извне, есть всегда и в любой стране какие-то внутренние причины. И третье — Ленин не был германским шпионом.

Никифоров: — Это уже интересно, хотя все желали бы слышать от Вас совсем другое.

Стариков: — Часто мне приписывают то, что я никогда не говорил и не писал. Поэтому я подчеркиваю — Ленин никогда не был ничьим шпионом вообще, а германским тем более. Давайте разбираться. Трагические события на Украине, которые произошли в 2014 году, и дальнейшее развитие ситуации с гражданской войной, как ни странно, для историков-исследователей русской трагедии начала 20 века несколько облегчило понимание процессов, которые тогда происходили. Сценарий практически одинаковый. Есть государство, в котором есть внутренние противоречия. Они были и в Российской Империи, обострились во время мировой войны, это очевидно. Были противоречия и внутри современной Украины. Во главе государства и там, и там стоял человек, не пользовавшийся авторитетом у значительной части населения. Почему — это вопрос отдельный? Здесь и информационная кампания развязанная, и личные качества тоже. Этим воспользовались внешние силы. Каждый раз они играли на внутренних противоречиях, но без их участия эти события не произошли бы. Вот что я хочу подчеркнуть. Мы же понимаем, что на Майдане без дипломатической поддержки США и других западных государств было бы невозможно сжигать чуть ли не живьем работников правопорядка и при этом считаться во всем мире благопорядочными политиками. Стоило бы американцам сказать то, что они всегда говорят в ситуации, когда безобразие происходит на их территории, все бы сразу и закончилось. Не сказали, потому что поддерживали, финансировали, были заинтересованы в развитии событий. А что произошло в феврале 1917? Именно на феврале надо делать акцент, потому что октябрь позже. И во-вторых, не будь февраля, не было бы и октября 1917 года. Просто потому что революционеры, которые придут к власти в октябре 1917 года, находились в Цюрихе как Ленин, в ссылке как Сталин, а кто вообще как товарищ Артем, который из Австралии приехал строить светлое будущее на сегодняшнем Донбассе, где он очень и очень уважаем. Но не было их в стране. Россия ведет страшнейшую войну в человеческой истории. На тот момент она называлась Великая война. Это действительно так. Газы, пулеметы, танки, артиллерия, в таких объемах не применялись вообще. Страшнейшая война. Миллионы раненых, убитых. Но внутри России нет голода. Ситуация накаляется, но российская экономика, как сейчас бы сказали, справляется. Сложности нарастают в Германии, Франции, они есть везде. И вдруг мы видим странное событие: в феврале месяце группа забывших свой долг солдат сначала убивает командира Волынского полка. Потом чтобы избежать наказания за убийство офицера и бунт, а должна за это полагаться смертная казнь, подстрекают к бунту солдат других запасных полков в Петрограде. И этот ком начинает разрастаться и разрастаться.

Никифоров: — А на основании чего им доверились остальные полки? Почему они убили этого офицера? Причины? Им же были понятны мотивы этих убийств?

Стариков: — Я стараюсь совсем не углубляться. В двух словах ситуация такая. В городе 8 марта, а тогда по старому стилю это 23 февраля, начинается демонстрация, как это ни странно, международному женскому дню. Но тогда он имел такой яркий марксистский оттенок и был чем-тосовершенно новым. Начинается демонстрация. Как и сейчас в Киеве лозунги исключительно хорошие – «Хлеба». Если бы кто-то в 2014 году вышел в Киеве с лозунгом «Да здравствует гражданская война, кровопролитие и убийство полицейских», то никто бы за этими лозунгами не пошел. Поэтому разрушительные силы всегда пишут что-то хорошее. В Петрограде – «Хлеба» — голодают? Нет, голода нет, просто из-за морозов не заведен черный хлеб, но есть более дорогой белый. Забавно, мальчишки собираются толпами, правительство бездействует, но голода-то нет. Ситуация не страшная. Император находится в ставке, именно поэтому, а, кстати, беспорядки начались сразу, как он уезжает, после этого беспорядки нарастают, в них видна организаторская рука, начинается провокационная стрельба по солдатам, драгунам. Есть случаи, когда тот же казак зарубил полицейского. Это известный факт. Войска тоже начинают колебаться, им тоже не нравится, что происходит в стране. Плюс информационная кампания, посвященная очернению императорской семьи. Сейчас это телевидение, как в Киеве, а тогда это слухи, газеты, сплетни. И наконец, получив телеграмму Николая II, правительство решает жестким путем положить конец этим беспорядкам. Потому что идет война. Давайте представим по аналогии. Немцы стоят где-топод Смоленском, а в августе-сентябре 1941 года у нас в Москве демонстрация с требованием хлеба, а потом мира. Нужно понять, что такое мир? Сдаться Гитлеру? Что нужно делать с этими демонстрациями? Пресекать. Немедленно. Что такое мир в 1917 году? Сдаться кайзеру? Это то же самое. Кайзер конечно людоед чуть поменьше, чем Гитлер, но именно чуть поменьше, а на самом деле враг России, который потом займется её расчленением во время предательского Брестского мира. «Тяжелого и похабного», как говорил Владимир Ильич. Так вот если мы понимаем, почему нужно было разгонять, расстреливать демонстрацию в 1941 году, чтобы выиграть войну, тоже так же надо было поступать с ними и в 1917 году. Власть получает прямое распоряжение Царя прекратить беспорядки. Что делать? Вывести войска на улицу, открыть стрельбу, потому что ситуация зашла уже далеко. И первый день открывается стрельба, солдаты возвращаются в казармы. Это солдаты запасных полков. Они ещё не были на фронте, это призыв 18 лет. То есть они не готовы стрелять вообще, а уж тем более в соотечественников. И вот здесь один из унтер-офицеров — вот роль личности в истории, по фамилии Кирпичников, подбивает солдат к бунту и убивает командира полка. Понимая, что он сделал, это понимали и другие, они начинают других солдат выводить из казарм. Те ещё ничего не сделали, но уже начинается неповиновение. Этот ком растет, растет, и здесь с другой стороны личности как раз не нашлось. Попутно скажу, чем этот Кирпичников закончил. Об этом много говорили. Идет гражданская война 1919 года, и уже командиру Белой Армии добровольческой, генералу Кутепову, приводят некого товарища задержанного. Он приходит к Кутепову, достает вырезки из газет и спрашивает, не узнает ли тот его. Представился. Кирпичников. Кутепов вспоминает, что он тот самый унтер-офицер, который убил своего командира. Кирпичников признает. Кутепов приказывает расстрелять. Вывели и расстреляли. Но это в 1919 году было очевидно, кто такой Кирпичников и что случилось, какая кровавая цепь событий произошла за тем его предательским актом. А временное правительство его наградило. Генерал Корнилов ему следующий чин и награду на грудь.

Никифоров: — А почему такое двуличие? Двойные стандарты? Очевидно же для офицера, понятно, что нарушена субординация. Как это?

Стариков: — Для нас сегодня с вами очевидно, что гражданская война на Донбассе была невозможна без государственного переворота? Не нравился вам Янукович? Потерпели бы год и переизбрали его. Так вот, люди, находящиеся в определенном информационном потоке, ослеплены этим потоком, поэтому люди, которые вышли свергать «кровавого» Януковича, коррупционного, да какого угодно — сейчас же свобода будет, счастье, народ начнет править. Они не понимают, что там играют внешние силы.

О роли внешних сил. Вернемся к ситуации 1917 года. Очевидно, что для союзников государственный переворот в России это большой удар по боеспособности армии, что и случилось. Как должна реагировать здравомыслящая Франция, Англия на происходящие события в Петрограде? Заявить, что российская власть, наш союзник, имеет полное право навести порядок и вместе с нами в едином строю бороться против Тевтонских агрессоров. Что сделала Антанта? Немедленно признала временное правительство. А временное правительство дальше делает вот что. Вернемся снова в 1917 год. Это была не глупая идея, а настоящее предательство. Они предложили провести выборы во время войны. Нигде ни в одной стране не было выборов. Ни в Англии, ни во Франции, ни в Германии. Представьте опять – Великая Отечественная, немцы под Смоленском, Сталина отстраняют от власти, и первое, что делают — давайте проведем всеобщие свободные выборы. Спросим у народа, кто должен вести армию к победе? Чем бы закончилось это все? Чем и закончилось в 1917 — поражением нашей армии. Никаких выборов во время войны быть не может. Это полная ерунда. И все дальнейшие шаги временного правительства предательские. Подчеркну для тех, кто учил историю в формате ЕГЭ. Не большевики свергли царя, не большевики изменили присяге. Присяге изменили министры будущего временного правительства, окружение царя, генералитет высший, то есть те, кто потом станет героями и иконами белого движения. Я с одинаковым уважением отношусь к полководцам Красной и Белой Армии. Потому что каждый из них боролся за свою Россию. Трагедия, что их столкнули между собой. Но давайте правду скажем. Генерал Корнилов, потом погибший под Екатеринодаром, именно он арестовал Царскую семью, он награждал Кирпичникова. Генерал Алексеев, который создавал добровольческую армию, он фактически заставил Царя отречься. Не монархисты и социалисты боролись во время гражданской войны. Это тоже важный момент. А два вида социалистов. Белые, более похожие на временное правительство, и примкнувшие к ним монархисты, которые в них видели меньшее зло, просто не к кому было больше пристать тем, кто хотел Царя и восстановления предыдущего правления, и социалисты радикальные, эсеры, большевики. Вот трагедия! Ни одна белая армия не выступала с лозунгом восстановления Царя. Почему? Им союзники не давали, потому что тогда белые бы победили. Об этом писал Троцкий. Выдвини белые лозунг о восстановлении Царя, мы бы не продержались и месяца — вот примерные слова Троцкого.

Никифоров: — Их-то лозунги, я имею в виду большевистские лозунги, были, конечно, до циничности просты и лицемерны. «Землю — крестьянам, заводы – рабочим».

Стариков: — «Мир — хижинам, война — дворцам».

Никифоров: — А со стороны Белого движения таких ярких и понятных лозунгов не было.

Стариков: — Зададим вопрос — зачем? По сути, гражданскую войну начали белые. Не снимаем ответственности за безобразия, которые творились в стране, но все же первоначально советская власть отменила смертную казнь, отпустила Краснова, верила на слово. И фактически гражданскую войну развязала иная сторона. Вопрос — вы начали гражданскую войну, вы хоть можете лозунги сформулировать? За что вы воюете? Нет, не могут.

Никифоров: — Учредительное собрание?

Стариков: — А что такое учредительное собрание для русского человека? Это сборище тех же социалистов, на котором победили эсеры, которое существовало один день и которое разогнал большевик — матрос Железняк. Что эсеры не нравятся, что большевики не нравятся. А вы говорите — мы против большевиков за то собрание, которое... ну тоже чушь какая-то?

Никифоров: — Абсолютно так. Я представляю информированность этой многомиллионной крестьянской гигантской страны. Потом, что такое политическая ситуация, учредительное собрание, и так далее. Непонятные люди.

Стариков: — Помните, как этот эпизод, хоть и в другом контексте, показан в великом фильме Чапаев? Ты за большевиков али за коммунистов? А Ленин где? А ты за интернационал, за какой? Понимания никакого нет. И в этой политически непросвещенной массе вдруг начинаются партии, выборы. Политика белых определялась тем, кто их финансировал. Хотя оно было непрямое, с перебоями, помощи никакой не было, все продавали. Антанта погубила Колчака, Антанта заставила Деникина наступать на Москву и потерпеть поражение. Антанта заставила белых сделать то, что в здравом уме военные делать не должны. Мы с вами знаем, что Сталин начал свою карьеру во многом вокруг Царицына и обороны его. В двух словах — смысл всей гражданской войны. Государством были красные. На их территории и под их контролем, так уж получилось, были все военные запасы, вся армия, призывные контингенты — всё. А белые были повстанцами. То есть если говорить о сегодняшней гражданской войне в Украине, я параллелей не провожу, просто чтобы было понятно, то красные это Киев, а белые — это Донбасс. Те, кто поднялся против. Хотя то же самое можно сказать — красные были нелегитимны. Там уже параллелей можно много провести. Белые армии были разбросаны по нашей бескрайней стране, им нужно было где-тосоединиться. Наиболее удобная точка — как раз Царицын. С одной стороны Колчак, с другой — Деникин и дальше. Так вот они наступали как потом Гитлер — по расходящимся прямым. Кто им советовал это? Иностранные советники. Хочу дать как вывод: революция февраля 1917 года была организована британской и французской разведками. Подчеркиваю — нашими союзниками, с целью уничтожения России и недопущения нашей совместной победы над Германией. Россия должна была быть уничтожена до того, как мы победим. Потому что иначе нужно было передавать России Босфор и Дарданеллы, а Британия блокировала вместе с Францией этот процесс на протяжении многих веков. Еще раз: заговора никакого не было. Есть сложная борьба геополитических держав. При этом наши союзники были такими же нашими врагами, как и те враги, с которыми мы сражались. Не верите? Посмотрите на Сирию. Кто-то в здравом уме будет отрицать тот факт, что интересы США в Сирии диаметрально противоположны нашим. И что за атакой дронов, которые якобы принадлежат террористам, конечно, стоят западные спецслужбы. То же самое — мы вместе как бы боремся против одного врага, но боремся так, что интересы у нас диаметрально противоположны.

Никифоров: — А как так получилось, что наши союзники — мы им доверились? Но нельзя же быть такими легкомысленными и доверчивыми. Как наш Генштаб — они же должны были что-то просчитывать?

Стариков: — Генштаб занимался войной с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. У него дел было невпроворот.

Никифоров: — А разведка тоже ведь была?

Стариков: - Да, она докладывала о том, что наши британские союзники сплели такое гнездо! Но проблема началась не в 1917м году. В 1907 году, когда Николай II подписал летом договор с Англией. Договор о разделе влияния по делам Афганистана, Персии и Тибета. То есть мы не стали формальными союзниками, потому что там не было прописано никаких обязательств. Но мы вроде поделили сферы влияния. И с этого момента и началось сползание России в хаос. Как только англичане стали нашими союзниками, они оттащили нас в сторону от Германии, и им теперь нужно было организовывать войну. Здесь мы упираемся в убийство эрцгерцога Фердинанда, которое тоже крайне подозрительно. Сложная многоходовка. Почему мы не говорим, что есть заговор? Мы говорим, что есть цель — столкнуть Россию и Германию в войне. Для этого надо сделать целую цепь событий, которая может где-то прервется, но это и есть работа спецслужб целого государства. Опять — для сравнения с сегодняшним днем. Китай и Россия — главные враги сегодняшних гегемонов — США и некоего коллективного Запада. Согласитесь, что война между Россией и Китаем стала бы прекрасным выходом из того экономического и политического тупика, в котором Запад находится. Но сегодня Россия не собирается воевать с Китаем и Китай не собирается воевать с Россией. Для того, чтобы это случилось, нужна целая цепь событий. И вот Запад начинает — первое: государственный переворот на Украине. С обязательной организацией там гражданской войны. Чтобы поставить в сложное положение Россию. Попытаться осуществить переворот внутри России. Поменять российскую власть. Придать российской политике антикитайский вектор. В перспективе 10-15 лет организовать войну России с Китаем. Поэтому то, что произошло в Киеве и сегодняшние какие-нибудь солдаты ВСУ, сражающиеся на Донбассе, они этого не понимают, но сражаются ради того, чтобы когда-нибудь на радость Вашингтону и Лондону началась русско-китайская война.

Никифоров: — С одной стороны, Вы отрицаете заговор. А с другой стороны, это же заговор и есть. Заговор — то, что неизвестно людям, публично не происходит, дипломатически как-то это озвучивается определенным образом, а сами мотивы не озвучиваются. Люди не знают про это.

Стариков: — Теория заговора придумана для того, чтобы замазать черной краской очевидные вещи. Чтобы сказать, что этого не существует. Поэтому давайте не будем помогать этим товарищам, которые пытаются прикрыться теорией заговора.

Никифоров: — Тайная политика в любом случае.

Стариков: — Это просто рутинная политика государств. Чем занимаются спецслужбы? Плетут интриги. Это их работа. Они находят агентуру, симпатизантов, дураков и честолюбцев, о которых Ленин говорил – «полезных идиотов находят», чтобы использовать в своих интересах. Поэтому убивают Распутина, который мог бы стать последним мостиком заключения мира между Германией и Россией.

Никифоров: — Каким образом?

Стариков: — Николай II , и это его не красит как политика, отказывался от всех предложений, которые немцы посылали через личные каналы. Единственный канал, который ещё оставался — Распутин. Пропустим всю историю убийства Распутина, она не только у меня, в английских книгах, фильмах, многие исследователи писали. Скажу суть: Распутин был убит несколькими пулями, смертельный выстрел в лоб в упор в него произвел английский агент Освальд Райнер, который был любовником Феликса Юсупова. Практически все убийцы там были гомосексуалистами.

Никифоров: — А почему так странно?

Стариков: — Оставлю это без комментариев, но думаю, что список смертных грехов когда-тосоставлялся не просто так, а исходя из правды жизни. Поэтому вот англичанин застрелил Распутина. На этот счет был прекрасный фильм в России. Он вроде бы так и называется Заговор. Художественный фильм. Императрицу там играет дочь Аллы Пугачевой. Снято лет 10 назад.

Никифоров: — Как случилось так, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся для нас революцией и катастрофой. И не имея никаких целей. Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска? Между Россией и Германией не было противоречий?

Стариков: — Никаких территориальных претензий друг к другу не было.

https://nstarikov.ru/blog/96688

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: На распутье

Комментарии (0)

Памяти воина России

Дневник

Воскресенье, 16 Сентября 2018 г. 20:36 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: историк.рф

«РОССИЮ БЕЗ ВОЙНЫ НЕ ОСТАВЯТ»

Автор: Антон ТРОФИМОВ

Один из самых прославленных офицеров современной российской армии, Герой России, кавалер трёх орденов Красной Звезды, ордена «За службу Родине в Вооружённых силах СССР» III степени, трёх орденов Мужества, а также ордена Святого Георгия IV степени Анатолий Лебедь, по воспоминаниям сослуживцев, не раз говорил: «Я должен быть готов к службе, потому что Россию без войны не оставят».

«Кто здесь старший? Ко мне!»

14 августа 2008 года. Место действия — грузинская военно-морская база в Поти, корабли которой 10 августа попытались атаковать российский конвой, шедший из Севастополя в Абхазию. Грузинские спецназовцы и моряки настороженно ждали, как будут разворачиваться события в городах Зугдиди и Гори, до которых дошли российские войска. Неожиданно на территорию базы, практически не снижая скорости, въехал российский бронетранспортёр с десантниками на броне. Один из них — крепкий бритоголовый мужчина с очень жёстким взглядом — спрыгнул на асфальт, спокойно вышел вперёд и негромко, но требовательно произнёс: «Кто здесь старший? Ко мне! Сдавайте оружие, и с вами всё будет нормально». Так без боя сдалась грузинская база в Поти. Бритоголовым командиром дозора оказался тогда ещё гвардии майор Анатолий Лебедь.

«Нам поступили оперативные данные о потийской базе, и их нужно было проверить, — рассказал журналу «Историк» генерал-лейтенант Валерий Яхновец, бывший в то время начальником разведки ВДВ России (позднее, в 2010–2015 годах, он занимал пост министра обороны Южной Осетии). — Причём информация пришла ночью, на всё про всё — лишь несколько часов. Кто был в тот момент ближе к месту, тех и направили: три группы на бэтээрах, и группа Лебедя тоже среди них была. Анатолий со своими поехал впереди в качестве дозора. У него вообще была удивительная способность: все разведгруппы будут ходить, что-то искать, и никто не найдёт, а он отправится и найдёт! Мы смеялись: «Ты, Толя, как гончая!»».

В тот день на базе в Поти российским десантникам удалось захватить воистину эксклюзивный трофей — пять автомобилей «Хаммер», недавно доставленных из США и напичканных секретной аппаратурой связи.

Сам Лебедь в одном из интервью так оценивал успех миротворческой операции 2008 года: «…грузины подготовлены хорошо, но подготовка к войне не всегда сможет помочь в реальном бою — надо ещё уметь ею воспользоваться. Я думаю, проблема в том, что их современные правители никогда не имели боевого духа и просто не знают, что такое война с другим народом. Тем более с Россией».

Если бы грузинские военачальники могли своевременно услышать такие слова, не исключено, что события десятилетней давности развивались бы по-другому. Ведь сказано это офицером, прошедшим пять войн, не просто одним из самых знаменитых российских десантников, но настоящей легендой ВДВ.

«Толя много повоевал»

«Он человек особенный, всегда говорил правду в лицо, не смотрел ни на чины, ни на должности. Для руководства он неудобный был, но мне с ним было легко», — вспоминает о Лебеде Валерий Яхновец.

«Кто первым открывает прицельный, точный огонь, тот, как правило, в бою и побеждает. Это была «фишка» Анатолия Лебедя: он стрелял, а потом думал. Толя много повоевал. Он находил в себе мужество, самообладание, для того чтобы действовать хладнокровно и правильно», — говорит о нём председатель исполнительного комитета Союза десантников России гвардии полковник запаса Валерий Юрьев.

Человеку невоенному подобная характеристика: «Стрелял, а потом думал» — наверняка покажется сомнительной. Хотя именно такой подход в конце января 2005 года позволил Анатолию Лебедю одержать верх в схватке с боевиками под селом Сельментаузен в Веденском районе Чечни. Передовой дозор разведгруппы, которым он командовал, после долгих поисков наконец нашёл засекреченную базу бандитов, охота за которыми шла несколько месяцев.

Четверо десантников с ходу вступили в бой с охранявшими базу боевиками, численно их во много раз превосходившими. Ошеломлённые бандиты поначалу даже не поняли, что имеют дело всего лишь с четвёркой спецназовцев. А когда спохватились, было поздно: подтянулась основная часть разведгруппы. База была уничтожена. Среди убитых боевиков оказались и крупные полевые командиры, и даже связной Шамиля Басаева. Этот невероятный успех оценили по достоинству: 6 апреля 2005 года гвардии капитану Анатолию Лебедю присвоили звание Героя Российской Федерации. Вручал награду лично президент России Владимир Путин.

«Вот за них и воюю»

Анатолий Лебедь ещё со времён войны в Афганистане, на которую он попал 24-летним в 1987 году, стремился лично участвовать в выполнении боевых задач. Рассказывали, что, только-только прибыв на место службы, он спросил тогда командира экипажа своего вертолёта: «Может ли борттехник вступать в бой?» Ответ был: «Инструкция запрещает», но по интонации командира молодой человек понял, что тот ждёт от него действий не по инструкции. И ходил в бой вместе с десантом, надолго опередив приказ командования Ограниченного контингента советских войск в Афганистане (ОКСВА), предписавший борттехникам вертолётов действовать именно так.

Что гнало Анатолия Лебедя в гущу сражения? Кто-то видел в этом неутолённое стремление мальчишки проявить себя, доказать, что ты — один из лучших. Однако он, скорее всего, шёл первым, потому что знал: его опыт и умения могут сберечь жизни тем, кто лишь начинает свою дорогу на войне. Герой России говорил: «Вон парни стоят. Чтоб не доставить радость врагу, надо успеть их научить. Таких, кто только пришёл, сложности нет подловить — на засаде, в том же бою. Вот за них и воюю. За пацанов этих вот, чтобы не мычали, когда им глотки режут».

Эти слова — воинское кредо Лебедя, и он не раз подтверждал их в самых тяжёлых боях. 9 января 2005 года его дозор попал в засаду чеченских боевиков, и передовая двойка бойцов упала на снег, срезанная пулями. Бандиты бросились вперёд — не захватить, так добить! Но командир смёл трёх врагов очередью из ручного пулемёта, а его товарищи вытащили раненых десантников. Две недели спустя, в уже упомянутом выше бою, он прикрыл собой подчинённого, попавшего под миномётный обстрел. Анатолий Лебедь отделался лёгким ранением — осколком в поясницу, что не помешало ему вычислить миномётчика, добраться до него и уничтожить.

«Я редко когда командую»

Он говорил о себе так: «Я редко когда командую, я вместе с группой всегда участвую» — и это было правдой.

«Я удивлялся этой его привычке: казалось бы, офицер, выпускник училища, пусть и вертолётного, должен стремиться расти по службе, продвигаться в должности, — рассказывает Яхновец. — Я ему не раз пытался донести: «Толя, тебе надо расти!» А он отвечал: «У меня нет стремления командовать, у меня есть стремление воевать». Он действительно был человек-война, и его делом было ходить на боевые задания, встречаться с опасностью лицом к лицу, а не заниматься кабинетной работой».

При этом умел он многое. Например, Лебедь наряду с Яхновцом был инициатором разработки боевой машины разведки — вездехода облегчённой конструкции, почти багги. «Мы с ним хотели создать боевую машину разведки, и Толя ездил на завод имени Лихачёва, где нам помогали в решении этой задачи», — вспоминает Яхновец. На кадрах видеозаписи, где Анатолий обкатывает машину, хорошо видно, насколько продуманным и выверенным получился автомобиль, созданный спецназовцем для спецназа.

Почему спецавтомобиль вышел именно таким, понятно: как офицер с большим практическим опытом, Анатолий Лебедь хорошо знал, какая машина нужна ему самому. Другой вопрос, откуда у офицера-десантника, спецназовца столь глубокие технические познания, которые позволяли участвовать в разработке такого автомобиля? Ответ прост: по первому военному образованию Лебедь — борттехник вертолёта Ми-8, выпускник Ломоносовского военного авиационно-технического училища. Именно после его окончания молодого лейтенанта, прослужившего несколько месяцев в Забайкалье, направили в Афганистан.

Ломоносовское училище, которое провело первый набор курсантов в 1983 году (в его составе и учился Анатолий Лебедь), создавалось специально для обучения вертолётчиков под запросы ОКСВА. И хотя училище считалось средним, то есть фактически являлось своего рода военным техникумом, выпускники его получали лейтенантские погоны, как и курсанты высших училищ. А самое главное — они получали глубокую практическую подготовку и, если не могли починить свой вертолёт прямо в воздухе, то уж сделать всё, чтобы он, даже продырявленный душманскими пулями, вернулся на базу, точно могли. И Лебедь в Афганистане проявил себя не просто как борттехник, идущий в атаку вместе со спецназом, но и как отменный специалист. Эту техническую жилку подмечали все его сослуживцы: и там, «за речкой», и много позже, в Чечне и в Грузии.

«Как можно оставаться в стороне!..»

Однако как борттехник вертолёта, лейтенант ВВС стал гвардии подполковником спецназа ВДВ? После вывода советских войск из Афганистана лейтенант Лебедь вернулся к месту постоянной службы в Могоче в Забайкалье (афганские события стали для него первой «спецкомандировкой» в последующей их долгой череде), а затем его перевели в Западную группу войск, в Германию.

«Служба в Германии пролетела быстро, — вспоминал он позднее. — Там всё было поставлено таким образом, что без дела не посидишь. Боевая учёба шла постоянно: учения, полёты, работа над водой, буксировка днём, ночью, в облаках, в тумане, выброска парашютистов, собственные прыжки. Словом, Германия — это было здорово, но недолго». Недолго — это пять лет: в 1994 году Лебедь вместе со своим вертолётным полком передислоцировался в Россию, в Бердск. И довольно скоро, как многие офицеры той поры, подал в отставку, которую начальство с радостью приняло. Новой стране старая армия оказалась не нужна…

Многие выброшенные на обочину офицеры-профессионалы не смогли забыть данной присяги и сидеть без настоящего дела, перебирая бумажки, работая охранниками и изредка демонстрируя награды на ветеранских встречах. Четыре года Анатолий Лебедь проработал в Фонде помощи ветеранам войны в Афганистане, а потом нашёл возможность вернуться к военному делу. «Как можно оставаться в стороне, если товарищей, соседей наших православных давят авиацией, а у них — максимум танки, да и те не все рабочие!..» — так объяснял он своё решение отправиться добровольцем в Югославию.

Об этой войне сам Лебедь рассказывать не любил, как и его сослуживцы того времени. Известно лишь, что он стал командиром интернациональной группы добровольцев из семи человек, которая выполняла наиболее сложные и важные задания. В частности, есть данные, что Лебедь участвовал в подготовке Приштинского броска — операции по внезапному занятию российскими десантниками аэропорта Слатина в Приштине, которое привело в шок Америку и её союзников на Балканах.

«Надо было помочь»

В 1999 году Анатолий Лебедь вернулся в Россию. Он уже знал, что без военной службы не сможет жить. Хотя на тот момент возвращаться в армию ему казалось странным, поэтому бывший вертолётчик и югославский доброволец нашёл для себя другое дело. Делом Лебедь, кстати, всю жизнь называл именно службу в армии. В одном из интервью он сказал об ушедших в запас: «Просто у каждого трудности случаются, и главный бой ещё впереди. Сегодня он уволился, а лет через пять, может, у него появится дело нормальное. Пусть готовится каждый день к этому делу — морально, физически. Нужно быть готовым всегда».

Когда в августе 1999 года боевики Шамиля Басаева и Хаттаба вторглись в Дагестан, только-только вернувшийся с Балкан отставник на свои деньги купил всю необходимую амуницию и добровольцем отправился на Кавказ. Анатолий Лебедь слишком хорошо понимал, кто именно стоит за спиной мусульманских радикалов что в Косове, что в Чечне и чем это грозит его собственной стране. «Кому-то делом надо заниматься. Нас взяли без проблем, потому что мы были подготовлены, свою экипировку привезли. А там народ… У них желание-то есть, а возможностей и опыта не очень-то, это же милиция, ополчение. А банды намного опытнее и вооружённее. Поэтому надо было помочь», — говорил он.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-239x300.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-239x300.png 239w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-159x200.png 159w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-319x400.png 319w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-279x350.png 279w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-199x250.png 199w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-312x391.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2ae2e940-137x172.png 137w" />

Анатолия Лебедя и его товарищей прикомандировали к сводному отряду милиции. А как только боевые действия начали перемещаться на чеченскую территорию, он решил вернуться на действительную военную службу. О том, какие соображения привели его к этому решению, догадаться нетрудно. К началу Второй чеченской кампании стало ясно, что руководство страны теперь иначе смотрит на то, какая армия нужна государству. Такие профессионалы, как Анатолий Лебедь, вновь оказались востребованы. И отставной офицер это почувствовал.

В конце 1999-го он заключил контракт с Министерством обороны и в звании старшего лейтенанта, в котором пятью годами ранее ушёл в отставку, вернулся на воинскую службу. Так Лебедь стал офицером 45-го отдельного полка спецназначения ВДВ — одной из самых легендарных десантных частей.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2c3a854e-300x212.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2c3a854e-300x212.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2c3a854e-200x141.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2c3a854e-353x250.png 353w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2c3a854e-312x221.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2c3a854e-243x172.png 243w" />

«Командующий сделал для него исключение»

Зачислить бывшего вертолётчика в элиту ВДВ могли лишь с учётом всего его предыдущего армейского опыта. А опыт был велик. Ещё до поступления в Ломоносовское училище Лебедь успел пройти срочную службу в ВДВ, дослужившись до звания старшего сержанта. Потом — Афганистан, откуда уже старший лейтенант вернулся с тремя орденами Красной Звезды и орденом «За службу Родине в Вооружённых силах СССР» III степени. Затем — Югославия: командование ВДВ России знало, кто участвовал в обеспечении марш-броска на Приштину.

За четыре неполных года службы на Кавказе Лебедь доказал, что решение о зачислении его в спецназ было совершенно оправданным. Он стал настолько ценным специалистом, что даже тяжёлое ранение, когда после подрыва на противопехотной мине ему ампутировали правую ступню, оставив одну пятку, не вычеркнуло его из рядов разведчиков.

«Командующий сделал для него исключение. Все думали, что Лебедь будет служить на второстепенных должностях в подразделениях обеспечения, а он научился не просто бегать на своём протезе, но и прыгать с парашютом, да ещё и ходить по горам», — вспоминает Яхновец. Да, во время долгих маршей правая нога оставляла кровавые следы, а на привалах боевые товарищи видели, как их командир выливает кровь из протеза. Однако это ни разу не помешало офицеру исполнить боевую задачу, и все его награды — тому подтверждение. За годы службы в Чечне он трижды был награждён орденом Мужества — редкий случай в российской армии. И как финал — звание Героя России. А в 2008 году он стал одним из первых в истории страны кавалеров возрождённого ордена Святого Георгия IV степени (знак ордена № 3).

«Он так и продолжал служить в разведке, занимался всем, что с этим было связано: придумывал новые методы и способы решения боевых задач, работал над боевым слаживанием групп, натаскивал бойцов, — рассказывает Яхновец. — Одним словом, вёл боевую, а не штабную работу».

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2dbf3d8a-300x203.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2dbf3d8a-300x203.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2dbf3d8a-200x135.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2dbf3d8a-312x211.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/09/img_5b9ce2dbf3d8a-254x172.png 254w" />

Гвардии подполковник спецназа ВДВ Анатолий Лебедь погиб 27 апреля 2012 года в Москве — разбился на мотоцикле. Не случись этого, он наверняка служил бы своей Родине ещё не один год. Ему не было и 49 лет, а офицеры с таким опытом, даже если и перестают водить в бой разведгруппы, остаются на службе в качестве наставников. «Уже после его гибели мы узнали, что он втайне от всех, чтобы не повлияло на службу, сделал себе операцию на сердце. Оказалось, у него один клапан был не в порядке», — рассказывал бывший командир подполковника Лебедя.

Ему было чему научить молодых спецназовцев, и не только тому, что должен знать и уметь разведчик. Прежде всего тому, каким должен быть настоящий мужчина и офицер.

https://nstarikov.ru/blog/96669

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Илья Муромец ХХI века

Комментарии (0)

Климатическая ловушка

Дневник

Воскресенье, 16 Сентября 2018 г. 20:50 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: www.stoletie.ru
Ратификация Парижского соглашения нанесет России колоссальный экономический ущерб.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ подготовило подробный прогноз того, как глобальное изменение климата отразится на жизни россиян, сообщили СМИ и обильно процитировали документ. Картина нарисована настолько пугающая — жара, ураганы, наводнения, землетрясения и другие природные катаклизмы, что в прессе назвали этот документ сценарием апокалипсиса. В свою очередь, канал НТВ в программе «Центральное телевидение» показал видеоролик, впечатление от которого можно выразить словами из песни В. Высоцкого: «Страшно аж жуть!»

Вспомнился аналогичный «ужастик» 20-летней давности, сделанный по заказу и при личном участии вице-президента США Альберта Гора, который тогда возглавил международное движение против глобального потепления. Назывался фильм «Неприятная правда». Он тоже рассказывал о катастрофических последствиях потепления климата, причиной которого якобы являются выбросы в атмосферу углекислого газа, создающего т.н. парниковый эффект. Фактура в фильме была несколько иная, но суть та же: для борьбы с изменениями климата нужно объединиться и, главное, всем миром «скинуться» по-крупному… А кто не с нами, тот, как известно, против нас, и кому ж хочется быть в международных изгоях?

Но вся правда как названных фильмов, так и сотен, а то и тысяч подобных «страшилок» только в одном: энергетика, транспорт, добывающая промышленность действительно увеличивают концентрацию СО2 в атмосфере, да и наше дыхание – тоже. Так было, есть и, видимо, будет. Но никакой наукой не доказано, что глобальное потепление хоть как-то связано с деятельностью человека. Да и реально теплее ли становится на Земле?

Синоптики, в частности, прогнозируют, что предстоящая зима будет очень похожа на прошлогоднюю. Вместе с тем в северной и восточной части России ожидаются сильные морозы до – 25-30° С. Надо полагать, в связи с глобальным потеплением?

Раньше зимы были не менее холодными. Но американский фильм о неприятной «правде», с избытком наполненный интеллектуальными манипуляциями, передергиванием фактов, откровенной подменой понятий, а то и просто чушью, принес г-ну Гору не только более 50 млн долл. кассовых сборов, но и мировую популярность, а с ней и два «Оскара». Пример, как говорится, достойный для подражания, и подражателей у него нашлось немало, и в России в том числе. Кстати, очередной его киноопус из «природоохранительной» серии не так давно демонстрировался на разных каналах европейского ТВ. И ничего удивительного в этом нет: сейчас на уровне ООН активно продавливается идея о необходимости скорейшей ратификации Парижского соглашения странами-подписантами. А в те годы, когда американцы активно продавливали идею широкого договора о борьбе с глобальным потеплением, мировую общественность в нужном духе активно обрабатывали бизнесмены от экологии вроде того же А. Гора, а в России – пришедшие к власти либералы.

Результатом этой агитпропдеятельности стал знаменитый Киотский протокол (1997 г.), по поводу аргументации которого и вообще его целесообразности до сих пор в мире не стихают споры, в том числе и в России. Хочу, кстати, напомнить, что когда в конце 1980-х гг. в ООН была создана межправительственная группа (организация) по вопросам изменения климата (ІРСС), куда вошли чиновники и представители общественных организаций, то ее первый президент британский подданный сэр Джон Хьюгтон произнес ставшую широко известной фразу, которую, думаю, вполне можно определить как девиз IPCC: «К нам будут прислушиваться, только если мы объявим о настоящей катастрофе». Именно эта ооновская «фирма» создает сценарии «глобального потепления».

Теперь вводится в действие очередной план по спасению человечества от самого себя — Парижское соглашение по климату, которое преподносится как первый глобальный климатический договор, подписанный 194 странами в декабре 2015 г. Соглашение ставит перед человечеством цель удержать рост этой температуры на планете в пределах 1,5-2° C по отношению к доиндустриальной эпохе. Почему не в пределах, скажем, пяти или десятки, никто из климатологов не знает. Зато они ловко рассказывают баечки про то, что для удержания роста температуры в пределах до 2° странам необходимо к 2050 г. наполовину снизить глобальные выбросы по отношению к уровню 1990 г., а к концу XXI в. – сократить их до нуля. Это что же, полностью отказаться от добычи полезных ископаемых и прекратить промышленное производство? Скажите, как подобный тезис соотносится со здравым смыслом и соотносится ли вообще?

При этом конкретных количественных показателей для стран Парижское соглашение не устанавливает. Однако оно обязывает его участников принять планы (и отчитываться по ним перед ООН) по снижению парниковых выбросов и переходу на «зеленые» технологии и безуглеродную экономику.

А на развитые страны (к которым соглашение относит и Россию) налагает ещё обязанность делать отчисления в Зеленый климатический фонд для помощи слаборазвитым и наиболее уязвимым странам. А нам это надо? О нас-то кто в этом мире позаботится?

Но наши доморощенные приверженцы гипотезы о глобальном «потеплении», — из либералов, разумеется, — утверждают, что Парижское соглашение может стать для России мощнейшим технологическим драйвером, способным подстегнуть процессы модернизации производств. Как будто иных стимулов для развития промышленности в стране нет!

При этом все сторонники и популяризаторы этой псевдонаучной версии странным образом забывают, что климат человечество получило в пользование вместе с Землей и всем на ней произрастающим. В докладе нашего Минприроды тоже ведь отмечается, что с вероятностью (и тут — «хайли лайкли»!) более 95% антропогенные воздействия (деятельность человека) являются главной причиной потепления. Это, мол, особенно актуально для европейской части России, южных районов Сибири и Приморья. По данным ведомства, российские ученые в 2017 г. зафиксировали рекордное потепление в арктической зоне России. Якобы таяние вечной мерзлоты повлечет за собой изменение скорости ветра и подтопление регионов у побережья океана. Министерство природы ресурсов и экологии РФ вообще считает, что глобальное потепление в России прогрессирует быстрее, чем в какой-либо стране мира.

Впечатление такое, что в самое ближайшее время Россия рискует стать африканской страной, что, к слову, вполне бы устроило наших западных «партнеров». Они, эти «партнеры», поют в унисон с нашим Минприроды (или оно – с ними?), утверждая, что наиболее уязвимыми регионами России в плане грядущих климатических катаклизмов являются – Арктика, Сибирь, Дальний Восток, а недавно, когда после «тропических» дождей затопило Ялту, к этому списку добавился и Крым (вот и повод нашелся!). Хочу к сказанному добавить несколько любопытных примеров.

Так, 20% территории России находятся за Полярным кругом. Арктика весьма богата нефтью, газом и другими полезными ископаемыми. В настоящее время здесь добывается десятая часть общемировых объемов нефти и четвертая часть — природного газа.

На российском Крайнем Севере сосредоточено 80% всей арктической нефти и практически весь газ. Среди других ведущих производителей — Канада, США (Аляска) и Норвегия. Проведенные исследования показывают, что в Арктике находится значительная часть ещё не разведанных мировых запасов нефти. В наиболее освоенной части региона — арктической зоне России — сосредоточены также богатые месторождения никеля, меди, угля, золота, урана, вольфрама и алмазов.

На территории, принадлежащей США, также есть запасы урана, меди, никеля, железа, природного газа и нефти. Однако на многих разведанных месторождениях добыча не ведется из-за труднодоступности и высокой стоимости разработок. В мае с.г. крупные западные СМИ сообщили о заинтересованности США в арктическом судоходстве. Причем как-то так совпало, что несколько ранее танкеры-перевозчики СПГ с Ямала преодолели льды Севморпути за девять дней. Они впервые прошли по арктическому маршруту без ледокольной проводки. Правда, пик потепления пришелся на сезон 2015 г. Сейчас с каждым новым сезоном кромка льда опять прирастает. В этом году ФГУП «Атомфлот» продлил зимне-весеннюю навигацию атомных ледоколов на несколько недель из-за тяжелой ледовой обстановки в акватории Северного морского пути. Как сообщает пресс-служба предприятия, на морском канале в баре Обской губы впервые за четыре года образовался неподвижный лед, и суда не могут двигаться после его вскрытия. Потепление, однако…

Кстати, т.н. международное сообщество, боясь (вероятных!) нефтеразливов в Арктике, настаивает на смене судового топлива и обсуждает запрет об использовании в водах Северного Ледовитого океана судов на тяжелом топливе (судовое остаточное топливо, СОТ). По мнению противников тяжелого топлива, его использование приводит ещё и к большому количеству выбросов вредных веществ в атмосферу («черного углерода»). Германия, США, Нидерланды, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия и Исландия уже внесли в адрес IMO (международная морская организация, специализированная структура ООН) совместное предложение об изменениях принципов судоходства в Арктике.

К идее немедленно подключился альянс множества экологических организаций «Чистая Арктика».

Хор борцов за северную природу требует запрета на использование судового остаточного топлива (СОТ) судами на арктических маршрутах. А это ничего, что добрая половина таких судов принадлежит России?

Видимо, не нужно быть «шибко грамотным», чтобы понять: этот «сюжет» в арктической тематике имеет откровенно антироссийский подтекст и, по большому счету, является ударом по России, не желающей допускать сторонних лиц к плодам своего многолетнего труда по освоению Севера, да и просто к территориям, на которые распространяется российский суверенитет.

В мае сообщалось, что Вашингтон хочет видеть Северный морской путь открытым для всех, причем, – обратите внимание! – это заявление было поручено сделать командующему береговой охраны страны адмиралу Полу Зукунуфту. А как насчет ключей от квартиры, где лежат деньги, mr. адмирал? Так с этим вопросом не к нам – к Остапу Бендеру.

Именно природные богатства России привлекают к ней внимание недругов, которые столетиями желают любыми путями не только овладеть этими богатствами, но и разделить Россию на ряд «суверенных» частей. Запад вырос и окреп на ограблении иных миров – Азиатского, Африканского, Латиноамериканского и давно точит зубы на Россию. Нас не случайно затягивают в Парижское соглашение, запугивая природными катаклизмами, которых, между прочим, всегда с избытком хватало на Земле. Вспомним Екклесиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».

Панические взгляды не склонны разделять те, кто достаточно хорошо знаком с прошлым и естественными процессами, которые связывают внутренние части планеты, её оболочки и ближний космос в единое целое. Сегодня мы явно имеем дело с закономерным этапом развития глобальной системы, и никакие меры, несопоставимые в энергетическом отношении с силами природы, не дадут ожидаемого результата. И не надо путать божий дар с яичницей, лукаво манипулируя такими понятиями, как охрана окружающей среды и климат. Наши знания об окружающем мире настолько ничтожны, что наука, в частности, не может объяснить, почему периодически происходят климатические изменения. Надо честно признать, что сие для человечества есть тайна за семью печатями.

Но вот в августе во Владивостоке идет международная конференция по изменению климата, организованная в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ), и ученые представляют доклады о глобальном потеплении в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причина – антропогенная деятельность. Ранее их коллеги из США предрекли, что сила и частота природных катаклизмов на востоке России и в Монголии может возрасти тоже из-за деятельности человека.

Виноват якобы все тот же «парниковый эффект» (особенно в малолюдной Монголии!), который воздействует, прежде всего, на те российские регионы (монгольского в данном случае), которые богаты полезными ископаемыми и исторически имеют для нашей страны стратегическое значение.

Россия Парижское соглашение подписала (в декабре 2016 г., вице-премьер А. Хлопонин), но еще не ратифицировала. Но именно Минприроды должно в первом квартале 2019 г. направить президенту РФ Владимиру Путину доклад правительства о целесообразности ратификации этого соглашения. Можно не сомневаться: рекомендует. Не думаю, что там работают безграмотные чиновники и популисты. Наверняка они прекрасно осведомлены о том, что вступление в Парижское соглашение нанесет нашей стране колоссальный экономический ущерб.

– Весь пафос Парижского соглашения направлен против традиционного топливно-энергетического комплекса, – говорит руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко. – Он дает фору странам, которые активнее пользуются восстанавливаемыми источниками энергии. Хотя в глобальном смысле их абсолютную надежность ещё никто не доказал.

Номер один в списке радикальных мер, предлагаемых сторонниками Парижского соглашения, – углеродные сборы, то есть за объемы выбросов углекислого газа предстоит платить, а это, подчеркнем, сотни миллиардов рублей ежегодно. Основными реципиентами рисков ввода углеродного налога в России являются топливно-энергетический комплекс, металлургия, производство азотных удобрений и цемента. Компании такой специализации будут вынуждены нести дополнительные расходы, составляющие до 75% выручки. По расчетам экспертов, в случае ратификации Парижского соглашения, например, «Газпром» будет вынужден выплачивать до 120 млрд руб. в год, «Роснефть» — до 58 млрд. Введение углеродного сбора потянет за собой рост цен на электроэнергию. Цена её повысится: для населения до 50%, для крупных коммерческих предприятий – на 50-55%, для малых – на 28-31%. Нам что, денег девать некуда?

Но главное, официальная энергетическая политика России заключается в наращивании темпов и объемов добычи энергоносителей (нефти, газа и угля). При ратификации Парижского соглашения мы будем вынуждены их сокращать. Только, скажем, сокращение объемов в металлургии ударит по угольной промышленности. Добычу придется сократить вдвое. А у нас только на Кузбассе в этой отрасли и смежных с ней задействовано больше 650 тыс. чел. Причем все это в условиях серьезного экономического кризиса и одновременно – санкционного давления на Россию.

Вместе с тем роль традиционных энергоносителей в мировой экономике вряд ли снизится даже в долгосрочной перспективе. Доходы от экспорта российского газа, СПГ, нефти и нефтепродуктов только за семь месяцев этого года увеличился на треть, угля – около 20% в сравнении с аналогичным периодом 2017-го. И мы должны от этого отказаться? В чью пользу? С нас что, сразу санкции снимут? Или перестанут демонизировать? Нас практически призывают (и принуждают) к тому, чтобы отказаться от развития страны.

Беру на себя смелость утверждать, что Парижские соглашения – это для России ловушка, угодить в которую легко, а вот выбраться из нее будет непросто и весьма убыточно, если вообще удастся выбраться.

– Во всей этой истории очень хорошо прослеживаются интересы тех, кто стремится дискредитировать главный экспортный товар России, – заявил журналистам генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Европа – основной импортер углеводородов, ей нужно искать оправдание гигантских вложений в «зеленую» энергетику.

Действительно, нельзя не замечать очевидной тенденции на «зеленую экономику», который уже сформировался в мире и который получил свое закрепление в Парижском соглашении, в рамках которых не предусмотрены санкции за его несоблюдение, но существует огромное количество негосударственных организаций, которые постараются громко напомнить о нормах документа. Западные да и некоторые наши НКО уже давно стали инструментом крупных корпораций и правительств в конкурентной борьбе против России. Руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин считает, что ратификация Парижского соглашения по климату позволит России быть в глобальном «зеленом» тренде. «Зеленый тренд», по его мнению, означает, что развивающиеся страны – получатели климатического финансирования, подписавшие соглашение, должны будут реструктурировать свою экономику, а значит, снизить спрос на российские энергоносители, например, уголь. Россия должна быть к этому готова, считает эксперт. По его словам, Россия должна подписать соглашение, чтобы быть в курсе происходящих процессов и подготовиться к изменившемуся спросу на энергоносители. Думаю, он воленс-ноленс высказал заветную мечту корпоративного Запада. Американцы в таких случаях говорят: зачем стрелять себе в ногу? У нас несколько иначе: зачем совать голову в петлю? России не подходит ни один из этих вариантов. Увы, решать не нам. Решат за нас...

https://nstarikov.ru/club/96713

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Зачем стрелять себе в голову?

Комментарии (0)

Пенсионная реформа: откуда берутся цифры у правительства

Дневник

Понедельник, 17 Сентября 2018 г. 07:26 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: pvo.center

Предложения правительства по изменению пенсионного законодательства взбудоражили все российское общество и вместо консолидации на фоне все нарастающего внешнего давления привели к недовольству, сомнениям и протестам.

При этом складывается устойчивое ощущение того, что в российском информационном поле пенсионную тему сознательно запутывают, создавая ореол неясности. Подталкивая к принятию определенных решений, на основе цифр, озвучиваемых инициаторами «пенсионной реформы».

Вот мы и решили проверить эти цифры. Самим убедиться, как обстоят дела.

Инициаторы изменения пенсионного возраста обычно говорят два «вида» цифр:

— что у нас на одного пенсионера приходится 1,1-1,2 работающего; https://riafan.ru/1076930-sootnoshenie-rabotayushi...dostiglo-predela-shest-k-pyati

— что бюджет Пенсионного Фонда РФ у нас вынужденно получает дотации из федерального бюджета РФ в размере 3,6 трлн. рублей. http://tass.ru/ekonomika/3857403

Таким образом, картина, которую нам хотят «сложить», получается следующая: отношение работающих к получающим пенсию минимальное, а размер «дыры» в пенсионном фонде максимальный. Отсюда и следуют предложения по проведению максимально жесткой пенсионной реформы.

Так ли это на самом деле?

Начинаем разбираться, и сразу видим, что говорящие нам об огромном дефиците ПФ, мягко говоря, не говорят нам главного.

Дело в том, что дефицит Пенсионного фонда возник вовсе не из-за выплаты пенсий, а из-за передачи ПФ не связанных с выплатой пенсий социальных обязательств! Ведь помимо того, что Пенсионный Фонд РФ выплачивает пенсии 44 млн пенсионеров, он ещё и производит выплаты 20 млн социальных льготников! https://www.nakanune.ru/articles/112444/ ) За последние 10-12 лет на Пенсионный фонд было «навешено» множество функций по государственному обеспечению различных соцвыплат и, поскольку ПФР обладает разветвленной сетью своих представительств во всех регионах, то через пенсионную систему, через пенсионный институт эти деньги оказалось проще выплачивать. Теперь же нам говорят о том, что есть огромный дефицит ПФ и пенсионная система не справляется. Создается картина колоссальной финансовой «дыры», которая очень нужна тем, кто инициировал «пенсионную реформу», для ее информационного обоснования в глазах общества.

На самом деле:

— Дополнительно к основной деятельности, с 2000 года Пенсионным фондом финансируются социальные программы в регионах РФ.

— С 2005 года на Пенсионный фонд также возложены функции по начислению гражданам ежемесячных денежных выплат и реализации их прав на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. С этой целью ПФР создан и поддерживается в актуальном состоянии единый регистр федеральных льготников, производятся регулярные выплаты получателям социальных льгот.

— С 2007 года на ПФР была возложена дополнительная задача – выдача сертификатов на материнский (семейный) капитал.

— С 2010 года – единый социальный налог (ЕСН) с 1 января заменен страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования. При этом функция администрирования взносов в ПФР и ФОМС передана от налоговых органов ПФР.

http://pfr.pba.su/Content/Read/262

Складывается впечатление, что «Единой России» и «ее» экономическому блоку правительства зачем-то нужно полное отсутствие ясности в ключевых показателях Пенсионной системы.

Будем разбирать ситуацию самостоятельно.

Ключом для нас станет понимание каждого гражданина России в возрасте от 16 и старше в качестве участника экономической деятельности. До 55 и 60 лет женщины и мужчины оцениваются нами в качестве трудовых ресурсов, а старшие поколения переходят в разряд пенсионеров. Здесь есть намеренное макроэкономическое упрощение, чтобы базовая ситуация предстала простой и понятной.

Добавим следующие вводные – по состоянию на 2018 год:

В Российской Федерации проживает 146 млн. 799 133 человек.

Население РФ старше 16 лет составляет 119,6 млн человек.

Мужчины и женщины в возрасте 60 и 55 лет и старше – 37,4 млн человек.

15,2 млн пенсионеров официально трудоустроены и продолжают работать. Из них 14,2 млн человек – мужчины и женщины в возрасте 60 и 55 лет и старше.

Исключаем из категории трудовых ресурсов инвалидов трудоспособного возраста в России 1,358миллионачеловек.

Исключаем из категории трудовых ресурсов учащихся общей численностью в 4,4 миллиона человек, однако, согласно социологическому исследованию из них около 40-45% работают. http://ecsocman.hse.ru/data/957/633/1219/Vorona_16.pdf

Исключаем матерей в декретном отпуске — около 5,7 млн человек.

Исключаем заключённых ФСИН России около 0,6 млн человек (однако из них около 12-16% трудятся официально на текстильных, лесозаготовительных производствах и пр.).

В итоге мы получаем число трудящихся в стране:

82,2 млн человек (55 и 60 лет женщины и мужчины) минус 5,7 млн человек (в декретном отпуске) минус 2,6 млн человек (неработающие учащиеся) минус 1,4 млн человек (инвалиды) минус 0,6 млн человек (заключённые) равно 72,5 млн человек.

Из них официально около 4,5 млн человек являются безработными.

Итого – остаётся 68 млн. трудящихся мужчин и женщин 60 и 55 лет.

Прибавляем к ним 14 млн трудящихся мужчин и женщин в возрасте 60 и 55 лет и старше.

Всего получаем 82 млн трудящихся.

Но и это ещё не все. К этой цифре прибавляем 11 млн официально трудящихся мигрантов.

Вот теперь точно все: 93 млн трудящихся в России.

Для нашего исследования все три цифры будут очень важны: 68 млн, 82 млн и 93 млн работающих.

Запомним их.

Для получения текущего соотношения количества трудящихся к количеству получающих пенсию по старости также обратимся в раздел «Демография» http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros...istics/population/demography/#

на Госкомстате РФ:

По состоянию на 2018 год количество мужчин и женщин старше 60 и 55 составляет 37 млн. 380354 человека. Это официальная цифра. Пенсионеров по достижению пенсионного возраста у нас 37,4 млн человек.Именно на эту категорию граждан предприятия отчисляют в ПФР 22% от величины оплаты труда.

Также есть и другие категории пенсионеров:

Пенсии по инвалидности получают на сегодняшний день 2 267 000 человек (в т.ч. малолетние)

Пенсию по причине потери кормильца получают 1 395 000 человек.

332 000 человек являются пострадавшими в результате радиационных или техногенных катастроф либо же проживают на загрязненных территориях вследствие Чернобыльской аварии, взрыва на комбинате «Маяк» и пр., и также получают пенсионное обеспечение.

Около 800 000 матерей ежегодно получают материнский капитал

Однако, на эти категории пенсионных и социальных выплат работодатели переводят на соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства 2,9% от величины оплаты труда, поэтому в своих расчётах мы будем учитывать только количество получающих пенсию по старости, а именно 37,4 млн человек.

Также следует отдельно учесть категорию военных пенсионеров. К ним относят пенсионеров двух министерств: Министерства обороны и МВД и 3-х федеральных служб: ФСБ, ФСО и ФСИН, а также ушедших на пенсию военных прокуроров, судей и следователей других ведомств.

Всего таких пенсионеров около 2,6 млн человек. Из них около 2 млн человек — это мужчины и женщины старше 60 и 55 лет, а, следовательно, они входят в исходные 37,4 млн человек старше текущего пенсионного возраста.

Около 0,6 млн человек (военные пенсионеры младше 60 и 55 лет) прибавляем к 37,4 млн человек и получаем38 млн человек пенсионеров в России. На выплату пенсий которым, работающие в России отчисляют (или в идеальной ситуации должны отчислять) 22% своего дохода.

(Строго говоря, военным пенсионерам пенсионное обеспечение выплачивается за счёт Министерства Обороны, которое пополняется из налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на доход с физических лиц и прочих налогов, пополняющих бюджет Российской Федерации. Но в этом исследовании мы готовы включить число военных пенсионеров в общее число получателей средств из Пенсионного Фонда РФ).

Итак, мы получаем следующие цифры:

Отношение числа трудящихся с учётом работающих пенсионеров и мигрантов к числу получающих пенсионное обеспечение = 93 млн / 38 млн = 2,45

Отношение числа трудящихся с учётом работающих пенсионеров без учёта мигрантов к числу получающих пенсионное обеспечение = 82 млн / 38 млн = 2,16

Отношение числа трудящихся без учёта работающих пенсионеров и мигрантов к числу получающих пенсионное обеспечение = 68 млн / 38 млн = 1,79

Откуда же кабинет министров берёт соотношение 1,2 трудящихся на одного пенсионера?

https://riafan.ru/1076930-sootnoshenie-rabotayushi...dostiglo-predela-shest-k-pyati

Очевидно, что количество трудящихся учтено с явным занижением. За счёт чего уменьшается количество трудящихся?

11 млн мигрантов официально устроены – это число известно, на соотношение в расчётах правительства она не влияет, а должно бы. http://migrant.lameroid.ru/2017/12/2018.html

Кстати, доходы с патентов сейчас направляются не в Пенсионный Фонд, а в бюджеты регионов! Это несправедливо, так как это отчисления с доходов на рынке труда, а значит, они должны идти на Пенсионное обеспечение российских пенсионеров. https://tass.ru/obschestvo/2179281

14 млн работающих пенсионеров – это также официальная величина. Об этой категории следует поговорить отдельно. Возможно, стимулировать значительный (кратный) рост размера пенсии работающих пенсионеров в будущем при отказе от выхода на пенсию и получения пенсии и заработной платы по достижению соответствующего возраста.

Остаётся 68 млнтрудящихся граждан РФ в возрасте до 60 и 55 лет.

Это число уменьшается на:

— 3,8 млн человек зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП) и оплачивают на нужды пенсионного и социального страхования всего около 30% от МРОТ

https://www.kartoteka.ru/info_ip/

— 15-20-25 млн человек являются на сегодня так называемыми «самозанятыми», https://www.rbc.ru/newspaper/2018/01/16/5a5c77979a794729c6d7f0f6 что на самом деле означает, что никто не знает, чем эти люди занимаются и что они не платят вообще никаких налогов!

http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10394770 Цифра эта является оценочной. Точной найти в официальной статистике не удаётся. Средняя цифра, из тех, которые упоминаются наиболее авторитетными источниками – это 19,2 млн человек. Эта категория граждан РФ пока «не спешит» с официальным оформлением своего статуса, а значит и не производит отчислений на нужды пенсионного и социального страхования. При этом они имеют равный доступ со всеми гражданами РФ к социальным благам и пенсионному обеспечению в будущем.

Уменьшаем 68 млн трудящихся на 3,8 млн и 19,2 млн (что является увеличенной цифрой, так как среди самозанятых также есть и матери в декретном отпуске, и учащиеся студенты), и получаем 45 млн официально трудящихся на предприятиях и в гос. учреждениях, и ведомствах.

Относим 45 млн к 38 млн пенсионеров и получаем 1,2 к 1,0.

Теперь мы видим проблему! И пути ее решения.

Вовлечение самозанятых в официальное поле рынка труда и увеличение сборов с ИП до 25-30% от уровня средней величины заработной платы по РФ даёт нам соотношение1,79 работающих на 1 пенсионера.

Кроме этого, учёт работающих пенсионеров даёт нам соотношение2,16 работающих на 1 пенсионера.

В дополнение к первым двум пунктам, учёт мигрантов и направление доходов с патентов на пенсионные нужды граждан РФ даёт нам соотношение 2,45 работающих на 1 пенсионера.

К сожалению, демографический спад действительно будет влиять в следующие два десятилетия на соотношение числа работающих и числа пенсионеров в России. О том, насколько велико это влияние и какие меры предлагает Движение ПВО, мы поговорим в следующих статьях.

С уважением,

Коллектив группы исследований вопросов экономики

Общероссийского общественного движения «Патриоты Великого Отечества»

Петрунин Анатолий Сергеевич

Мешков Дмитрий Александрович

Лагойко Любовь Николаевна

https://nstarikov.ru/blog/96717

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Коллектив группы исследований вопросов экономики

Комментарии (0)

Позорный мир с Японией: уроки Хрущева

Дневник

Понедельник, 17 Сентября 2018 г. 16:35 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: regnum.ru
Часть 2. Неужели и вправду история учит лишь тому, что ничему не учит?

Вопреки волюнтаристским уступкам Хрущева, вывести советско-японские переговоры о заключении мирного договора из тупика не удалось. Линия премьер-министра Итиро Хатояма на то, чтобы «сначала прекратить состояние войны, а затем решать неурегулированные вопросы», встречала упорное сопротивление со стороны не только американцев, но и антисоветски настроенных сторонников бывшего премьера Ёсида, которые, кроме всего прочего, вознамерились превратить так называемую территориальную проблему в средство политической борьбы за власть в стране. С другой стороны, несвоевременное и необдуманное поспешное решение Хрущева пойти на территориальные уступки Японии привело к противоположному результату. Как это бывало и раньше в российско-японских отношениях, Токио воспринял предложенный компромисс не как щедрый жест доброй воли, а как сигнал для ужесточения предъявляемых Советскому Союзу территориальных требований.

Принципиальную оценку самовольных действий Хрущева дал один из членов советской делегации на лондонских переговорах, впоследствии академик РАН С. Л. Тихвинский: «Я. А. Малик, остро переживая недовольство Хрущева медленным ходом переговоров и не посоветовавшись с остальными членами делегации, преждевременно высказал в этой беседе с Мацумото имевшуюся у делегации с самого начала переговоров утвержденную Политбюро ЦК КПСС (т. е. самим Н. С. Хрущевым) запасную позицию, не исчерпав до конца на переговорах защиту основной позиции. Его заявление вызвало сперва недоумение, а затем радость и дальнейшие непомерные требования со стороны японской делегации… Решение Н. С. Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристическим актом… Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов…»

Фредерик Стюарт Чёрч. Открытый ящик Пандоры. XIX век

Свидетельством того, что японцы решили дожидаться дополнительных территориальных уступок от советского правительства, было прекращение лондонских переговоров.

С января начался второй этап лондонских переговоров, который из-за обструкции правительства США также не привел к какому-либо результату. 20 марта 1956 г. глава японской делегации был отозван в Токио, и, к удовлетворению американцев, переговоры практически прекратились.

Посол Мацумото при отъезде, желая смягчить сложившуюся ситуацию и, возможно, объяснить свое отбытие из Лондона не столько неуступчивостью Токио, сколько давлением извне, говорил на заключительном заседании: «Стороны имеют большие успехи, что видно из того факта, что десять статей проекта мирного договора уже полностью согласованы. Стороны почти полностью пришли к общей точке зрения и по статье о торговле и мореплавании: за исключением нескольких уточнений. В целом же и эту статью можно считать согласованной. В связи с тем, что переговоры вступили в нынешнюю стадию, он, Мацумото, получил от своего правительства указание временно выехать в Токио для доклада правительству о ходе переговоров и получения новых инструкций по их дальнейшему ведению».

Столь вежливое и доброжелательное по форме объяснение мотивов прекращения переговоров не могло, конечно, прикрыть подлинную причину их срыва, которая состояла в невозможности для японского правительства самостоятельно, без вмешательства США, решать внешнеполитические вопросы.

Сам Мацумото остро переживал неспособность японской дипломатии действовать в интересах своей страны, а не заокеанского союзника. В своей критике японского МИД он призывал реально оценивать происшедшие в мире изменения, отбросить обветшалые стереотипы.

«Те, кто не любит Советский Союз, не освободились ещё от своих впечатлений о нем времен Сталина. Нынешний Советский Союз представляет собой мощную индустриальную державу, обладающую современными видами вооружения, включая водородную бомбу и реактивные самолеты. С точки зрения национальной мощи он занимает по крайней мере второе место в мире. Совершенно не желая считаться с этими фактами, эти люди строят свои умозаключения исходя из того, каким был Советский Союз двадцать лет назад… Я думаю, что именно здесь лежит корень всех ошибок японской дипломатии», — заявлял Мацумото.

В Москве внимательно анализировали ситуацию и своими действиями стремились подталкивать японское руководство к пониманию насущной необходимости скорейшего урегулирования отношений с Советским Союзом, даже вопреки позиции США. Вывести переговоры из тупика помогли переговоры в Москве о рыболовстве в Северо-Западной части Тихого океана. 21 марта 1956 г. было опубликовано постановление Совета Министров СССР «Об охране запасов и регулировании промысла лососевых в открытом море в районах, смежных с территориальными водами СССР на Дальнем Востоке». Объявлялось, что в период нереста лососевых ограничивался их вылов как для советских, так и иностранных организаций и граждан. Это постановление вызвало в Японии переполох. В отсутствии дипломатических отношений с СССР было весьма трудно получать установленные советской стороной лицензии на лов лососевых и согласовывать объемы вылова. Влиятельные рыбопромышленные круги страны потребовали от правительства скорейшего разрешения возникшей проблемы, а именно, до окончания путины. Не полагаясь на правительство, владельцы некоторых рыболовецких компаний стремились самостоятельно вступать в контакты с советскими представителями для достижения договоренности по условиям лова. Многие из них активно включились в движение общественности за скорейшее урегулирование отношений с Советским Союзом, в том числе в области рыболовства. Состоявшийся в апреле всеяпонский съезд рыбаков, принял специальную резолюцию с требованием скорейшего восстановления отношений с СССР и заключения конвенции по рыболовству.

Джон Сингер Сарджент. Лосось на камнях. 1901

В те годы в рыболовной отрасли было занято около 1 млн японцев. К тому же из-за введенных США и Канадой запретных для лова зон в открытом море именно северо-западная часть Тихого океана стала основным районом труда японских рыбаков. Опасаясь роста недовольства в стране затягиванием вопроса о восстановлении дипломатических и торгово-экономических отношений с СССР, японское правительство в конце апреля срочно направило в Москву министра сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства Итиро Коно, которому надлежало на переговорах с советским правительством добиться понимания возникших для Японии трудностей. В Москве Коно вел переговоры с первыми лицами государства и занимал конструктивную позицию, что позволило довольно быстро прийти к согласию. 14 мая была подписана двусторонняя Конвенция о рыболовстве и Соглашение по оказанию помощи людям, терпящим бедствие на море. Однако документы вступали в силу лишь в день восстановления дипломатических отношений. Это потребовало от японского правительства решения о скорейшем возобновлении переговоров о заключении мирного договора. Коно по своей инициативе предложил делегациям двух стран вернуться за стол переговоров.

Новый раунд переговоров проходил в Москве. Японскую делегацию возглавил министр иностранных дел Мамору Сигэмицу, который вновь стал убеждать собеседников в «жизненной необходимости для Японии» островов Кунашир и Итуруп. Однако советская сторона твердо отказалась вести переговоры по поводу этих территорий. Так как эскалация напряженности на переговорах могла привести к отказу советского правительства и от ранее сделанного обещания по поводу Хабомаи и Шикотана, Сигэмицу стал склоняться к прекращению бесплодной дискуссии и подписанию мирного договора на предложенных Хрущевым условиях. 12 августа министр сообщил в Токио, что «переговоры уже пришли к концу. Дискуссии исчерпаны. Все, что можно было сделать, — сделано. Необходимо определить нашу линию поведения. Дальнейшая оттяжка способна лишь больно ударить по нашему престижу и поставить нас в неудобное положение. Не исключено, что вопрос о передаче нам Хабомаи и Шикотана будет поставлен под сомнение».

Мамору Сигэмицу

И вновь грубо вмешались американцы. В конце августа, не скрывая своего намерения сорвать советско-японские переговоры, госсекретарь США Даллес пригрозил японскому правительству, что в случае, если по мирному договору с СССР Япония согласится признать советскими Кунашир и Итуруп, США навечно сохранят за собой остров Окинаву и весь архипелаг Рюкю. Для того чтобы поощрить японское правительство продолжать выдвижение неприемлемых для Советского Союза требований, США пошли на прямое нарушение Ялтинского соглашения. 7 сентября 1956 г. госдепартамент направил правительству Японии меморандум, в котором заявил, что США не признают никакого решения, подтверждающего суверенитет СССР над территориями, от которых Япония отказалась по мирному договору.

Играя на националистических чувствах японцев и пытаясь представить себя чуть ли не защитниками государственных интересов Японии, чиновники госдепартамента США изобрели следующую формулировку: «Правительство США пришло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир (наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо), всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии».

Далее в ноте говорилось: «США рассматривали Ялтинское соглашение просто как декларацию об общих целях стран — участниц Ялтинского совещания, а не как имеющее законную силу окончательное решение этих держав по территориальным вопросам».

Смысл этой «новой» позиции США состоял и в том, что Сан-Францисский договор якобы оставил открытым территориальный вопрос, «не определив принадлежность территорий, от которых Япония отказалась». Тем самым под сомнение ставились права СССР не только на Южные Курилы, но и на Южный Сахалин и все Курильские острова. Это было прямое нарушение Ялтинского соглашения. Столь беспринципное поведение госдепартамента США было продиктовано стремлением во что бы то ни стало не допустить нормализации и последующего развития японо-советских отношений, сохранить Японию в качестве «бастиона антикоммунизма на Дальнем Востоке».

Подписание договора в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года

Открытое вмешательство США в ход переговоров Японии с Советским Союзом, попытки угроз и шантажа японского правительства вызвали решительные протесты как оппозиционных сил страны, так и ведущих средств массовой информации. При этом критика звучала не только в адрес США, но и собственного политического руководства, которое безропотно следует указаниям Вашингтона. Однако зависимость, в первую очередь экономическая, от США была настолько велика, что японскому правительству было весьма трудно идти наперекор американцам. Тогда всю ответственность взял на себя премьер-министр Хатояма, который считал, что японо-советские отношения могут быть урегулированы на основе заключения мирного договора с последующим решением территориального вопроса. Несмотря на болезнь, он решил отправиться в Москву и подписать документ о нормализации японо-советских отношений. Для того чтобы успокоить своих политических оппонентов по правящей партии, Хатояма пообещал после выполнения своей миссии в СССР оставить пост премьер-министра. 11 сентября Хатояма направил на имя председателя Совета министров СССР письмо, в котором заявил о готовности продолжить переговоры о нормализации отношений с условием, что территориальный вопрос будет обсужден позднее. 2 октября 1956 г. кабинет министров санкционировал поездку в Москву японской правительственной делегации во главе с премьер-министром Хатояма. В делегацию были включены Коно и Мацумото.

И все же жесткое давление со стороны США и антисоветских кругов в Японии не позволили добиться поставленной цели — заключить полномасштабный советско-японский мирный договор. К удовлетворению госдепартамента США, правительство Японии ради прекращения состояния войны и восстановления дипломатических отношений с СССР согласилось подписать не договор, а советско-японскую совместную декларацию. Это решение было для обеих сторон вынужденным, ибо японские политики, оглядываясь на США, до последнего настаивали на передаче Японии, кроме Хабомаи и Шикотана, ещё и Кунашира и Итурупа, а советское правительство решительно отвергало эти притязания. Об этом свидетельствуют, в частности, интенсивные переговоры Хрущева с министром Коно, которые продолжались буквально до дня подписания декларации.

Острова Курильской гряды. Красным отмечены русско-советские приобретения по датам

Как отмечалось, предложение о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан было сделано по личному указанию Хрущева, который, однако, считал это «большой уступкой» Японии со стороны СССР. В ходе состоявшихся 16, 17 и 18 октября 1956 года бесед Хрущева с прибывшим в составе японской делегации министром сельского и лесного хозяйства Коно выяснилось, что японская сторона желала получить острова Хабомаи и Шикотан «немедленно, не связывая это с другими вопросами». То есть речь шла о том, чтобы СССР возвратил эти два острова безотносительно к вопросу о заключении мирного договора, а затем стороны обсуждали бы проблему принадлежности других Курильских островов. Хрущев же считал, что «передача Хабомаи и Шикотана представляет собой окончательное решение территориального вопроса». При этом он решительно отверг попытки выторговать у СССР другие территории.

Хрущев заявил Коно 16 октября: «Японская сторона хочет получить Хабомаи и Шикотан без заключения мирного договора и решить впоследствии какие-то другие, не известные нам, территориальные вопросы, которых в действительности не существует. Советское Правительство хочет как можно скорее договориться с Японией, и оно не использует территориальный вопрос для торга. Но я должен ещё раз совершенно определенно и категорически заявить, что никаких претензий Японии по территориальному вопросу, кроме Хабомаи и Шикотана, мы принимать не будем и отказываемся обсуждать какие бы то ни было предложения в этом отношении… Мы не можем и не пойдем ни на какие дальнейшие уступки. Хабомаи и Шикотан можно было бы передать Японии по мирному договору, но с передачей указанных островов территориальный вопрос целиком и полностью следует считать разрешенным».

Хрущев не скрывал своего намерения использовать нормализацию советско-японских отношений для внесения разногласий между Токио и Вашингтоном, в частности по территориальному вопросу, и по возможности — для ослабления американского влияния на политику Японии. С этой целью он настаивал на том, чтобы передача островов Хабомаи и Шикотана «последовала после заключения мирного договора и после того, как США передадут Японии Окинава и другие исконно японские территории, которые захвачены США».

Вбитый клин. Разделяй и властвуй

Советский лидер убеждал собеседника: «Г-н Коно должен понять, что наше предложение дает фактическое и юридическое право Японии вести борьбу за возвращение Окинава и других территорий. Я знаю, что в Японии есть проамериканская группа, которая недовольна нашими переговорами, но с этим можно и не считаться. Главное заключается в том, что в итоге решения вопроса по нашему варианту Япония получит возможность оказать сильное давление на США. Имейте в виду, что без борьбы вам не вернуть ваших территорий, находящихся в руках американцев».

Отвечая на вопрос Коно, «согласно ли Советское правительство вернуть нам Кунашир и Итуруп, если Соединенные Штаты уйдут с Окинавы», Хрущев заявил: «Кунашир и Итуруп здесь совершенно ни при чем, вопрос о них давно решен. Экономически эти территории не имеют никакого значения. Наоборот, они нам приносят сплошной убыток и ложатся тяжелым бременем на бюджет. Но тут играют решающую роль соображения престижа страны, а также стратегическая сторона дела».

Разгадав намерение Хрущева разыграть «американскую карту» и опасаясь бурной реакции США, Коно высказал настоятельную просьбу удалить из представленного советской стороной проекта соглашения упоминание о передаче Соединенными Штатами Японии островов Окинава. В конце концов Хрущев был вынужден с этим согласиться.

На беседе с Хрущевым 18 октября Коно предложил следующий вариант соглашения: «Япония и СССР согласились на продолжение после установления нормальных дипломатических отношений между Японией и СССР переговоров о заключении Мирного Договора, включающего территориальный вопрос. При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, согласился передать Японии острова Хабомаи и Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Японией и СССР».

Острова Хабомаи. Вид из космоса

Хрущев заявил, что советская сторона, в общем, согласна с предложенным вариантом, но просит исключить выражение «включающего территориальный вопрос». Как бы в качестве компенсации он сообщил о согласии снять ту часть советского проекта, где говорилось о передаче Японии Окинавы и других территорий.

Просьбу снять упоминание «территориального вопроса» Хрущев объяснил следующим образом: «Если оставить указанное выражение, то можно подумать, что между Японией и Советским Союзом, кроме Хабомаи и Шикотана, есть ещё какой-то территориальный вопрос. Это может привести к кривотолкам и неправильному пониманию документов, которые мы намерены подписать».

Хотя Хрущев называл свою просьбу «замечанием чисто редакционного характера», в действительности речь шла о принципиальном вопросе, а именно — о фактическом согласии Японии с тем, что территориальная проблема будет ограничена вопросом о принадлежности только островов Хабомаи и Шикотана.

На следующий день 18 октября Коно сообщил Хрущеву: «После консультации с премьер-министром И. Хатояма мы решили принять предложение г-на Хрущева об исключении слов «включающего территориальный вопрос».

В результате переговоров 19 октября 1956 года была подписана Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии, в 9-м пункте которой СССР соглашался на «передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

Марка, пропагандирующая советско-японскую дружбу. 1966 год

Одновременно с Совместной декларацией был подписан протокол, в котором устанавливалось, что до заключения договоров или соглашений, предусмотренных статьей 7 декларации (отношения в области торговли, торгового мореплавания и другие коммерческие взаимоотношения), обе стороны приложат все возможные усилия с целью развития торговли между обоими государствами, для чего предоставят друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации в отношении всех видов таможенных пошлин, сборов, таможенных формальностей, а также в отношении судов каждой из договаривающихся сторон в портах. Тем самым закладывалась основа будущего торгового договора и значительного расширения торгово-экономического сотрудничества двух соседних народов. 27 ноября Совместная декларация единогласно была ратифицирована палатой представителей японского парламента, а 2 декабря — при 3-х «против» — палатой советников. 8 декабря ратификацию «Совместной декларации» и других документов утвердил император Японии. В тот же день она была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР. Затем 12 декабря 1956 г. в Токио состоялась церемония обмена грамотами, что означало вступление Совместной декларации и прилагаемого к ней протокола в силу.

После ратификации Совместной декларации из Москвы в Сахалинскую область были направлены разъяснения по поводу предстоящей, как тогда считалось, передачи островов Хабомаи и Шикотана под японскую юрисдикцию. Одновременно подтверждалась линия на хозяйственное развитие остальных островов Курильской гряды. Это свидетельствовало о готовности тогдашнего советского правительства выполнить достигнутые договоренности. Однако США в ультимативной форме потребовали от Японии отказаться от заключения советско-японского мирного договора на условиях Совместной декларации. После отставки кабинета Хатояма новый кабинет министров Японии возглавил Тандзан Исибаси, а спустя три месяца его сменил проамерикански настроенный Нобусукэ Киси (дед нынешнего премьер-министра Японии Синдзо Абэ). Хотя сначала Киси заявлял в парламенте о намерении все же заключить мирный договор с СССР, затем, уступая давлению США, стал уходить от переговоров по этому вопросу. Для «обоснования» такой позиции вновь были выдвинуты требования вернуть Японии четыре южнокурильских острова. Это был явный отход от положений Совместной декларации. Советское же правительство действовало в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями. СССР отказался от получения репараций с Японии, согласился досрочно освободить отбывавших наказание японских военных преступников, поддержал просьбу Японии о приеме в ООН.

Нобусукэ Киси в 1961 году

В соответствии с условиями Совместной декларации 6 декабря 1957 г. был подписан советско-японский торговый договор и соглашения о товарообороте и платежах. Следует отметить, что это был первый за всю историю советско-японских отношений документ такого рода. Он представлял каждой из сторон режим наиболее благоприятствуемой нации. Срок договора был определен в пять лет. Результат не замедлил сказаться — в 1958 г. общая сумма товарооборота между двумя странами составила 40 млн долл.: вдвое больше, чем в 1957 году. В следующем 1959 г. товарооборот составил уже 63 млн долл., превысив показатели предыдущего года в полтора раза. Важное значение для дальнейшего торгово-экономического сотрудничества имел визит летом 1961 г. в Японию первого заместителя председателя Совета министров СССР А. И. Микояна. Затем СССР посетила делегация представителей крупнейших японских компаний во главе с президентом машиностроительного концерна «Комацу сэйсакудзё» И. Каваи. Эти визиты во многом способствовали заключению впоследствии соглашения о товарообороте и платежах на 1963−1965 гг., предусматривавшего увеличение объема японо-советской торговли за три года до 700 млн рублей. Новой формой сотрудничества стала так называемая прибрежная торговля, открывшая прямой обмен товарами между портами советского Дальнего Востока и западного побережья Японии.

Результаты торгово-экономического и культурного сотрудничества двух соседних народов могли быть ещё более впечатляющими, если бы не сознательное противодействие японских и заокеанских противников советско-японского добрососедства. Достаточно сказать об обструкции антисоветских сил заключению между двумя странами культурного соглашения, с предложением подписания которого выступило советское правительство в июне 1958 года. В этом вопросе также проявилось давление Вашингтона, не заинтересованного в знакомстве японцев с подлинным образом Советского Союза и его народа. Вскрывая подоплеку отказа своего правительства подписывать соглашение, японские газеты писали, что «аппарат министерства иностранных дел крайне пассивно относится к вопросу о заключении культурного соглашения, считая, что развитие связей с СССР в области культуры может принести социальный вред», «если бы Япония пошла на заключение культурного соглашения с СССР, то она навлекла бы на себя недоверие со стороны стран свободного мира» (читай — США, — А. К.)».

Весьма негативное воздействие на двусторонние политические отношения оказывал курс кабинета Киси, ориентированный на дальнейшее вовлечение Японии в военную стратегию США на Дальнем Востоке. Заключение в 1960 г. направленного против СССР и Китайской Народной Республики нового японо-американского Договора безопасности ещё более осложнило разрешение вопроса о линии прохождения границы между Японией и СССР, ибо в сложившейся военно-политической обстановке холодной войны любые территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территории, используемой иностранными войсками. К тому же укрепление военного сотрудничества Японии с США было весьма болезненно воспринято лично Хрущевым. Он был возмущен действиями Токио, расценил их как оскорбление, неуважение его усилий, направленных на нахождение компромисса по территориальному вопросу. Провалился и план Хрущева по «отрыву» Японии от США.

Реакция советского лидера на происходящие события была бурной. По его распоряжению МИД СССР 27 января 1960 г. направил правительству Японии памятную записку, в которой указал, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года».

На это Токио ответил: «Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и о-ва Шикотан, но также и других исконных японских территорий».

Отношение японской стороны к Совместной декларации 1956 года сводится к следующему: «В ходе переговоров о заключении мирного договора между Японией и Советским Союзом в октябре 1956 года высшие руководители обоих государств подписали Совместную декларацию Японии и СССР, по которой стороны договорились продолжить переговоры о мирном договоре и нормализовали межгосударственные отношения. Несмотря на то, что в результате этих переговоров Советский Союз согласился «передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан», на возвращение острова Кунашир и острова Итуруп согласия СССР получено не было.

Совместная декларация Японии и Советского Союза 1956 года представляет собой важный дипломатический документ, который был ратифицирован парламентами каждого из этих государств. Этот документ равен по своей юридической силе договору. Она не является документом, содержание которого можно было бы изменить только одним уведомлением. В Совместной декларации Японии и СССР было ясно записано, что Советский Союз «соглашается передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан», и эта передача не сопровождалась никакими условиями, которые бы представляли собой оговорку…»

С подобной трактовкой смысла Совместной декларации можно было бы согласиться, если бы не одно важное «но». Японская сторона не желает признавать очевидное — указанные острова по соглашению могли стать объектом передачи только после заключения мирного договора… И это являлось главным и непременным условием передачи. В Японии же почему-то «посчитали», что вопрос о Хабомаи и Шикотане уже решен, а для подписания мирного договора якобы надо решить ещё и вопрос о Кунашире и Итурупе, на передачу которых советское правительство никогда не соглашалось. Именно такая противоречащая содержанию Совместной декларации позиция и является новым дополнительным условием Токио, о недопустимости и незаконности выдвижения которого не раз заявляла советская сторона. Эта позиция была изобретена в 50−60 гг. теми силами, которые задались целью, выдвигая заведомо неприемлемые для Москвы условия, на долгие годы заблокировать процесс заключения японо-советского мирного договора.

Для оправдания своего нежелания окончательно урегулировать двусторонние отношения японское правительство поощряло нагнетание в стране антисоветских настроений, открыто обвиняло СССР в «захвате исконно японских земель». Из средств государственного бюджета и «пожертвований» крупного бизнеса формировался фонд для финансирования шумной кампании «за возвращение северных территорий», под которыми понимались находящиеся в составе Советского Союза южнокурильские острова — Кунашир, Итуруп, Шикотан и Малая Курильская гряда (Хабомаи). Началась «картографическая агрессия» — на всех географических картах Японии, включая школьные, эти острова, а нередко и все Курилы, стали закрашиваться в цвет японской территории. При этом Южный Сахалин оставлялся не закрашенным как якобы «спорная территория». О том, что претензии на южнокурильские острова — лишь первый шаг, свидетельствовало опубликованное в октябре 1961 г. так называемое «единое мнение» правящей Либерально-демократической партии. В этом документе утверждалось, что «острова Хабомаи и Шикотан являются частью Хоккайдо», острова Кунашир и Итуруп принадлежат Японии, а «вопрос о южном Сахалине и северных Курильских островах должна решать международная конференция заинтересованных стран».

Характеризуя избранную официальным Токио политику в отношении СССР, профессор Калифорнийского университета, этнический японец Цуёси Хасэгава отмечает: «Изменения, которые наступили в годы холодной войны, произошли не в советско-японских отношениях, они произошли в отношениях США и СССР, когда союзники в годы войны стали врагами, а США и Япония, которые были врагами во время войны, стали союзниками… Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию… США стремились избежать антиамериканизма и национализма… Проблема северных территорий позволила встроить Японию в глобальную стратегию США и, отводя японский национализм от себя, направить его против Советского Союза… Фактически после восстановления дипломатических отношений с Москвой можно сказать, что у Токио не было внешней политики на советском направлении — только «политика северных территорий»… Проблема северных территорий выполняла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешенным. Отсюда жесткая позиция Японии с требованиями немедленного возвращения всех островов и отказ обсуждать предложения о передаче части территорий».

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Пересмотр итогов Второй мировой...

Комментарии (0)

ЦБ - простой автомат, запрограммированный МВФ

Дневник

Четверг, 20 Сентября 2018 г. 16:51 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: tsargrad.tv
Советник президента РФ по экономическим вопросам, академик РАН Сергей Глазьев жестко раскритиковал Центробанк за повышение ключевой ставки до 7,5%.

Ранее Центробанк заявил о повышении ключевой ставки до 7,5%. Советник президента РФ по экономическим вопросам, академик РАН Сергей Глазьев уличил ЦБ в «игре», направленной на подрыв экономики России.

«Банк России действует как простой автомат, запрограммированный МВФ, — пояснил свою мысль Глазьев в комментарии, который есть в распоряжении Царьграда. — Как только спекулянты обрушивают курс рубля и возникает инфляционная волна, ЦБ поднимает ключевую ставку».

Эксперт особо подчеркивает, что в результате подобных экономических манипуляций наживаются спекулянты, при этом отмечается «рост доходности обязательств российских властей». Но с другой стороны, подъем ключевой ставки ведет к раскачиванию курса рубля и, как следствие, снижению «конкурентоспособности экономики», падению доходов населения, проблемам с производством.

В конечном итоге все может завершиться «новой девальвацией рубля».

Глазьев напомнил, что наша страна уже проходила нечто подобное в 2014—2017 годах. И тогда, по подсчетам экспертам, мы потеряли 20 трлн рублей.

Причиной стала «дестабилизация курса рубля и повышение процентных ставок». Советник президента также напомнил, что «спекулянты присвоили $30 млрд прибыли за счет обесценения рублевых доходов и сбережений».

https://nstarikov.ru/club/96790

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Опасные игры ЦБ

Комментарии (0)

Продавайте дешевле - или не мешайте

Дневник

Четверг, 20 Сентября 2018 г. 20:38 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: rueconomics.ru
Президент США Дональд Трамп ошибается, когда говорит о высокой цене «Северного потока-2» для Германии, поскольку российский газ для Европы самый дешевый. Об этом заявил зампред оборонного комитета Госдумы Александр Шерин.

Трамп накануне объявил, что немцы тратят «миллиарды и миллиарды» ежегодно на газ и прочие энергоносители из РФ, что якобы «не нравится» населению ФРГ. По словам Шерина, единственное, в чем заинтересована Европа в сфере импорта энергоресурсов – получать их по приемлемым ценам и бесперебойно. В этом Германии и остальной Европе помогает «Северный поток-2», который избавит её от зависимости от «периодически неадекватной» Украины с ее сомнительной надежностью и политизацией всех отношений.

«Трамп говорит, что заинтересован в дешевом газе для Европы – должна быть конкуренция. Пусть поставляет газ дешевле того, который идет по трубе! Но дешевле этого быть не может. И сегодня Россия – единственная страна на континенте, способна обеспечить Европу нужным объемом газа», — подчеркнул Шерин в программе «60 минут» на канале «Россия 1».

Политик Николай Стариков предположил, что отказ Трампа от санкций против «Северного потока-2» говорит о смирении США с российско-европейским проектом и неком «торге за кулисами большой политики». В связи с этим Стариков выразил опасения, что Россия взамен должна будет сохранить серьезный объем транзита через Украину после запуска «Северного потока-2», тем самым обеспечив финансовую подпитку войны в Донбассе, продолжаемой ВСУ.

«Смысл „Северного потока-2“ чисто геополитический. Его главная задача – лишить нынешний киевский режим денег, на которые он ведет гражданскую войну. Боюсь и не хочу, чтобы в ответ мы должны были сохранить большой объем прокачки газа через Украину», — высказался Стариков.

Отметим, по мнению экспертов, Трамп переключился с «Северного потока-2» на соглашение экспортеров нефти в формате «ОПЕК плюс», поскольку серьезно опасается резкого роста нефтяных цен в преддверии выборов в Конгресс.

https://nstarikov.ru/club/96796

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Законы торговли

Комментарии (0)

Перед тем, как стрелять в октябре 1993 года, Ельцин получил добро Запада

Дневник

Пятница, 21 Сентября 2018 г. 08:06 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: www.spb.kp.ru

– Что это было? Почему произошли эти странные события сентября—октября 1993-го, когда Верховный Совет Российской Федерации восстал против президента Бориса Ельцина и «Белый дом», где заседал мятежный парламент, расстреляли из танков?

– Представьте себе Киев в феврале 2014-го. Люди нарушили конституцию Украины. Совершили государственный переворот. Могли они пойти на такое без поддержки внешних сил? Которые гарантировали им, что их никто не осудит? Не назовет Украину государством-изгоем? Не потащит их в Гаагу? Не введет санкции?

– Вы полагаете, что майдан – калька того, что происходило в Москве 25 лет назад, но удавшаяся?

– Думаете, случайно Запад закрыл глаза на то, что президент Ельцин не просто выходит за правовое поле, а стреляет боевыми снарядами по всенародно избранному парламенту? Конечно, нет! Глава Российской Федерации получил благословение Запада на такие действия. Иначе на расстрел Верховного Совета он не решился бы никогда.

Было прямое, жесткое противостояние. С одной стороны – силы, которые не хотели, чтобы страна скатывалась к развитию по чисто западному сценарию (Верховный Совет и все, кто его поддерживал). Они были разношерстные, эти силы. Но в них ещё была крепка советская закалка, поскольку Союз распался меньше, чем два года назад.

Им противостояли прозападные силы. Они всячески выставляли своих противников в роли «неонацистов, ретроградов, убийц». За этими западниками стояли внешние силы. Они хотели прямых столкновений на территории России - по югославскому сценарию, который там привел к развалу страны. И потому подталкивали обе стороны в Москве к активным действиям. Именно они маячили за спиной Ельцина. Его решительности помогало не только словесное «благословение» Запада, но и… мешки денег. В том числе, для стимулирования тех, кто будет осуществлять силовую акцию.

– Под Западом вы имеете в виду США?

– Давайте назовем это Западом. Хотя, конечно, в первую очередь в таком развитии событий были заинтересованы Штаты.

Скоротечная гражданская

– Чему научило или должно было научить это трагическое противостояние, закончившееся сотнями жертв?

– Чему научил октябрь 93-го? Ну, например, Украину он не научил ничему. В России, а точнее, в Москве, гражданская война продлилась несколько дней. На Украине же она длится несколько лет. Притом что зарубежные подстрекатели и там и тут одни и те же. Что касается российского общества — оно, кажется, урок учло.

– Куда пошла бы Россия, победи осенью 1993-го не Ельцин, а Верховный Совет с его главою Хасбулатовым и вице-президентом Руцким?

– Ответить на это так же сложно, как на вопрос «что было бы с Россией, если бы сто лет назад белая армия генерала Деникина взяла Москву?». Но мы знаем, что произошло, когда победил Ельцин: началось разворовывание страны. Совершилась грабительская приватизация. И прямым следствием применения силы в Москве в 1993-м стала развернутая в 1994-м война в Чечне - а ее можно было бы избежать. Запад закрыл глаза на прямое применение силы внутри ядерной державы, и высшее руководство России решило, что и дальше можно применять силу. Ельцина подталкивали к вооруженному конфликту с Грозным люди, которые были в той или иной степени связаны с Западом.

– Почему российская провинция не поддержала законно избранный Верховный Совет, который эту самую провинцию представлял?

– А почему вся Украина за редким исключением никак не отреагировала на антиконституционный захват власти в Киеве? Люди не разбираются в законодательстве. Люди телевизор смотрят. А в 1993-м «демократически настроенные» граждане вроде Лии Ахеджаковой призывали «раздавить гадину» и защитить юную демократию от этой самой Конституции. То есть, с одной стороны, мощное давление СМИ, с другой — нормальное желание обычного человека не участвовать ни в каких политических процессах. Он в них ни черта не понимает, и к тому же ему могут не нравиться обе стороны.

Жертвы провокаций

– Почему лидеров октябрьского путча амнистировали уже через четыре месяца?

– Потому что они не совершили никакого преступления. Доказать попытку госпереворота было невозможно. Так, двумя годами ранее генерал Варенников, поддержавший ГКЧП, потребовал, чтобы его судили. Его судили — и оправдали. В 1993-м власть пошла на компромисс. В этом была некая мудрость. Спустя годы мы видим, что люди, бывшие тогда по разные стороны баррикад, уже большей частью те раны залечили.

А чтобы понять искусственность вооруженного противостояния, надо вспомнить два факта. Сотрудник правоохранительных органов, застреленный в «Останкино» якобы выстрелом штурмующих сторонников Верховного Совета, был убит в помещении, куда пуля с улицы не могла залететь. А люди, штурмовавшие телецентр, ехали туда на машинах Внутренних войск. Захваченные во время беспорядков машины оказались с ключами в замках зажигания! Это значит, что те, кто стоял за организацией кровавого противостояния, постарались сделать так, чтобы защитники Верховного Совета «не забыли» сесть в машины и приехать к месту будущей трагедии у «Останкино». Для чего любезно предоставили им транспорт. Почему солдаты во время бегства «забыли» ключи зажигания? Полные баки и ключи в замках — так бывает или в кино, или если это провокация».

https://nstarikov.ru/blog/96800

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Провокация Запада

Комментарии (0)

Столкновение исключительностей

Дневник

Пятница, 21 Сентября 2018 г. 19:25 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: www.globalaffairs.ru
Трамп не справится с современными вызовами, вернувшись в прошлое. Соединенным Штатам нужна новая идея исключительности, которая определит внешнеполитическую стратегию и переформатирует их роль как якоря спасения либеральных идеалов.

Многих американцев отталкивает внешнеполитический курс президента Дональда Трампа под лозунгом «Америка прежде всего». Критики утверждают, что популистский стиль управления президента подрывает роль США как исключительной державы, призванной нести миру политические и экономические свободы. Трамп демонстрирует изоляционистские и протекционистские инстинкты, привержен односторонним действиям, индифферентен к продвижению демократии и враждебен к иммигрантам. Как американцы могли избрать президента, который настолько не соответствует устремлениям страны?

Однако слоган «Америка прежде всего» отнюдь не противоречит истории страны, как кажется на первый взгляд. Трамп не отказывается от американской исключительности, он скорее придерживается более ранней её версии. После Второй мировой войны исключительная миссия страны строилась на идее Pax Americana и подкреплялась активным экспортом американской мощи и ценностей. Но до этого исключительность США подразумевала изолированность американского эксперимента от внешних угроз, стремление избегать международных конфликтов, распространение демократии собственным примером, а не навязыванием, протекционизм и справедливую (а не свободную) торговлю, а также сохранение относительной однородности населения благодаря расистской и антииммигрантской политике. Иными словами, Америка прежде всего.

Первоначальная версия американской исключительности – назовем её версией 1.0 – исчезла из мейнстримной политики после нападения на Перл-Харбор. Тем не менее она сохранила привлекательность и сегодня возвращается, поскольку американцы устали от роли мирового полицейского и скептически относятся к преимуществам глобализации и иммиграции. Конечно, курс «Америка прежде всего» как внешнеполитическая стратегия обречен на провал. Соединенные Штаты и остальной мир слишком взаимосвязаны, решение большинства международных проблем требует коллективных, а не односторонних действий, а из-за притока иммигрантов однородность населения давно ушла в прошлое.

Возникшая в XVIII веке идея исключительности не подходит для нынешнего столетия. Однако привлекательность лозунга «Америка прежде всего» и связанный с этим поворот вовнутрь показывают, что версия американской исключительности, на которой базировалась внешняя политика США после 1940-х гг., тоже себя изжила. Президентство Трампа продемонстрировало потребность в новых идеях, определяющих внешнюю политику. Исключительная миссия Америки далека от завершения: мир скатывается к антилиберализму и нуждается в противовесе, которым должны стать республиканские идеалы. От того, как Соединенные Штаты определят свою исключительную роль сегодня, и будет зависеть, справятся ли они с ее выполнением.

Американская исключительность 1.0

С момента своего появления нарратив исключительности установил границы общественной дискуссии и заложил политические и идеологические основы внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов. Первоначально концепция базировалась на пяти национальных особенностях.

Во-первых, география: океаны защищают от агрессивных государств, плодородные земли обеспечивают растущее население и дают богатства, помогая США стать ведущей державой Западного полушария. Но геополитические амбиции страны не должны простираться дальше. Исключительные географические преимущества позволяли и даже предписывали проведение изоляционистской внешней политики. В прощальном послании президент Джордж Вашингтон отмечал «географически отдаленное положение страны» и вопрошал: «Почему же не воспользоваться преимуществами такого особого положения? К чему покидать нашу собственную землю и переходить на чужую?». Соединенные Штаты проводили империалистические эксперименты, колонизировав Филиппины в 1898 г., заняв Гавайи и ряд тихоокеанских островов, участвовали в Первой мировой войне в Европе. Но эти эпизоды вызвали резко негативную реакцию и способствовали консолидации изоляционизма в межвоенные десятилетия.

Вторая особенность отчасти обусловлена географической изолированностью: страна обладает беспрецедентной автономностью во внутренних и внешних делах. Отцы-основатели охотно расширяли внешнюю торговлю и заключали торговые соглашения, но не стремились брать на себя стратегические обязательства. Вашингтон отмечал в прощальном послании: «Основополагающим правилом поведения для нас во взаимоотношениях с иностранными государствами является развитие торговых отношений с ними при минимально возможных политических связях». После отказа в 1793 г. от альянса с Францией, который помог американцам обрести независимость, США не вступали ни в какие союзы до Второй мировой войны.

В-третьих, американцы верят в свое мессианство. Они считают, что их уникальный эксперимент политической и экономической свободы спасет мир. Публицист Томас Пейн писал в памфлете «Здравый смысл»: «Со времен Ноя до настоящего времени не было положения, подобно существующему. Рождение нового мира не за горами». Но Соединенные Штаты не должны были выполнять свою миссию посредством интервенций. Когда в начале XIX века в Европе и Латинской Америке вспыхнули либеральные революции, госсекретарь Джон Куинси Адамс отмечал, что США не следует «отправляться за рубеж в поисках чудовищ, которых нужно уничтожить». Страна должна стремиться к свободе и независимости для всех, но только «посредством поддержки и собственным примером», подчеркивал он.

В-четвертых, Соединенные Штаты обладают невероятным социальным равенством и экономической мобильностью. Монархию и аристократию американцы заменили равенством возможностей. Фермеры и мелкие торговцы стали основной движущей силой, предопределившей успех демократии и процветание от одного побережья до другого. Став ведущей торговой державой, Соединенные Штаты принялись защищать свою промышленную базу с помощью пошлин и настаивали на справедливой, а не свободной торговле. В случае необходимости США были готовы применить военную силу для защиты коммерческих интересов своих граждан, как показали берберийские войны и англо-американская война 1812 года.

Наконец, американцы убеждены, что их страна обладает не только исключительной землей, но и исключительным англосаксонским народом. Пастор конгрегациональной церкви Хорас Бушнелл выразил господствующую на заре истории Соединенных Штатов точку зрения: «Из всех жителей мира был выбран особый, самый благородный народ, чтобы населить нашу страну». Расовый аспект американской исключительности продемонстрировали кампании против коренного населения, рабство и сегрегация афроамериканцев, регулярные вспышки антииммиграционных настроений. Приняв в 1798 г. Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, Конгресс установил сроки предоставления иммигрантам американского гражданства и закрепил за федеральным правительством право заключать под стражу или депортировать тех, кого оно посчитает нелояльными. Ограничения иммиграции возникли во второй половине XIX века и ужесточились в межвоенный период. Страх «разбавить» население «людьми второго сорта» остановил стремление приобретать новые территории на Карибах и в Центральной Америке после Гражданской войны.

Американская исключительность 2.0

Потом произошло нападение на Перл-Харбор, и «для любого реалиста изоляционизм закончился», как написал сенатор-республиканец и изоляционист Артур Ванденберг. Началась эра американской исключительности 2.0. Поскольку США больше не могли защититься от мира и демонстрировать результаты американского эксперимента только собственным примером, нужно было взять на себя лидирующую роль и более активно проецировать в мире свою мощь и ценности. С 1940-х гг. стали доминировать интернационалисты, а изоляционисты превратились в политических изгоев – сенатор-республиканец Джон Маккейн из Аризоны назвал коллегу из Кентукки Рэнда Пола и его единомышленников «чокнутыми».

Стремление избегать международных конфликтов уступило место стратегии глобальной вовлеченности. Холодная война обеспечила условия для ключевых альянсов в Европе и Азии, а также для создания глобальной сети дипломатических и военных форпостов. На смену одностороннему подходу пришел многосторонний. В 1919–1920 гг. Сенат трижды отвергал участие США в Лиге Наций, а в 1945 г. верхняя палата ратифицировала Устав ООН 89 голосами против двух. Соединенные Штаты также взяли на себя ведущую роль в международных институтах, устанавливавших правила послевоенного мирового порядка. При этом страна продолжала выполнять мессианскую задачу, но более жесткими средствами: от успешной оккупации и трансформации Германии и Японии после Второй мировой войны и до продолжающихся и менее успешных операций в Афганистане и Ираке.

«Американская мечта» оставалась основой этой обновленной версии исключительности, но теперь её должен был воплотить работник завода, а не мелкий фермер. Послевоенный индустриальный бум обеспечил поддержку открытой торговли обеими партиями. С развитием движений за гражданские права в 1950–1960-х гг. американская исключительность утратила расовый аспект. Появилось убеждение, что благодаря «плавильному котлу» из многообразия народов удастся создать единую нацию. Плюрализм и толерантность стали частью продвижения «американской мечты».

Возвращение к «Америке прежде всего»

Президенты США послевоенного периода, включая Барака Обаму, являлись непоколебимыми приверженцами американской исключительности 2.0. «Соединенные Штаты были и всегда будут ключевым участником в мировых делах», – заявил Обама, выступая в Академии ВВС в 2012 году. Трамп, придя в Овальный кабинет, пообещал нечто иное. «С этого момента – Америка прежде всего» – провозгласил он в инаугурационной речи.

Поскольку созданный в 1940 г. Комитет «Америка прежде всего» был призван не допустить участия США во Второй мировой войне, эта фраза вызывает ассоциации с антисемитизмом и изоляционизмом. Однако кампания Трампа с аналогичным названием отличается от своей предшественницы. Политический успех Трампа в значительной степени обусловлен его умением использовать ту версию американской исключительности, которая резонирует с историей страны. Как отмечает Уолтер Рассел Мид, популистская внешняя политика – джексоновский подход – всегда пользовалась поддержкой в центральной части страны, которая и является электоральной базой Трампа. Верит ли сам Трамп в исключительную природу американского эксперимента – непонятно (судя по его антилиберальным инстинктам и поведению, может быть и нет). Тем не менее ему удалось успешно реанимировать основные элементы американской исключительности в версии 1.0.

Трамп примерил на себя роль изоляциониста, постоянно ставя под сомнение значимость американских альянсов в Европе и Азии и пообещав в ходе избирательной кампании, что США перестанут заниматься строительством государств. Пока его риторика гораздо жестче реальных действий, и выполнить обещания до сих пор не удалось. Соединенные Штаты остаются гарантом стратегической стабильности в Европе и Северо-Восточной Азии и продолжают увязать на Ближнем Востоке. Что касается Ирана и Северной Кореи, то тут Трамп занимает позицию ястреба.

Тем не менее взгляды Трампа можно назвать изоляционистскими. В рамках кампании «Америка прежде всего» он заявил, что союзникам придется защищать себя самостоятельно, если они не увеличат военные расходы. А также пообещал положить конец периоду, когда «наших политиков больше интересовала защита границ иностранных государств, чем своих собственных».

Трамп хочет свернуть многосторонний подход. В ходе предвыборной кампании он обещал, что Америка «не вступит в соглашения, которые могут уменьшить её возможности контролировать собственные дела». Заняв пост президента, он объявил о выходе из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по климату и ЮНЕСКО. Он отказался подтверждать ядерную сделку с Ираном, а теперь нацеливается на НАФТА и ВТО.

Что касается мессианской роли, Трамп с презрением относится к активному продвижению демократии в соответствии с версией 2.0. Он объяснял, что считает нынешнюю нестабильность на Ближнем Востоке прямым следствием «опасной идеи превратить в западные демократии страны, у которых нет такого опыта и которые не хотят таковыми становиться». На этом Трамп не останавливается: он даже превосходит американскую исключительность версии 1.0, демонстрируя нетерпимость к республиканским идеалам. Он запутался во лжи, оскорбляет СМИ, восхищается российским президентом Владимиром Путиным и другими авторитарными лидерами.

«Американская мечта» превратилась в «американское безумие», заявил Трамп в инаугурационной речи, богатство среднего класса страны украли и «перераспределили между всем миром». Взяв страницу из версии 1.0, он пообещал «вернуть наши рабочие места, наши границы и наши мечты».

Трамп также хочет восстановить однородность населения Америки. Он ограничивает иммиграцию, сворачивают программу Обамы по защите нелегальных мигрантов, которые были привезены в страну ещё детьми, оскорбляет латиноамериканцев, отправляет домой гаитян, сальвадорцев и других пострадавших от стихийных бедствий и уклончиво высказывается о выступлениях неонацистов в Шарлоттсвилле. Все это можно считать гимном тому времени, когда в США доминировали христиане европейского происхождения. Для Трампа вернуть Америке величие означает сделать ее белой.

Американская исключительность в кризисе

Идея «Америка прежде всего» помогла Трампу победить на выборах, но если она станет главным принципом внешней политики, страна может сбиться с пути. Трамп уже увидел, что из-за растущего числа угроз США не могут вернуться к эпохе «без альянсов, связывающих по рукам и ногам», как выражался Томас Джефферсон. Основанный на правилах мировой порядок, построенный Соединенными Штатами, может ограничивать пространство для маневра, но его разрушение – путь к анархии. В условиях современной глобальной экономики протекционизм ухудшит, а не улучшит положение американского среднего класса. А поскольку доля белого населения нелатиноамериканского происхождения упадет ниже 50% к середине нынешнего столетия, вернуться к англосаксонской Америке не удастся.

В то же время политическая привлекательность слогана «Америка прежде всего» отражает серьезные проблемы в версии 2.0 американской исключительности, которая по-прежнему доминирует во внешнеполитическом истеблишменте. Успех Трампа обусловлен не только его умением использовать традиционные элементы американской идентичности, но и его обещанием ответить на законное и широко распространенное недовольство. США переоценили свои возможности за рубежом: кстати, именно Обама, а не Трамп, настаивал на том, что «пора сосредоточиться на укреплении нации дома». Средний класс действительно серьезно пострадал: стагнирующие зарплаты, неравенство и социально-экономическая сегрегация сделали «американскую мечту» недостижимой для большинства. Стране ещё предстоит прийти к эффективной и гуманной политике, которая позволит контролировать иммиграцию. При этом придется ответить на важные вопросы о жизнеспособности теории «плавильного котла».

Американская исключительность 2.0 не получает поддержки и за рубежом.

С помощью Соединенных Штатов многие страны Европы, Азии и Америки стали демократическими, но нелиберальные альтернативы американскому пути сохраняют свои позиции. Общее благосостояние Запада упало ниже 50% от мирового ВВП, а Китай бросает вызов послевоенной архитектуре. Следовательно, Соединенные Штаты уже не могут в одиночку возглавлять международные институты. США с удовольствием поддерживали миропорядок, правила для которого писали сами, но этот период закончился. Сегодня американские идеалы уже не поддерживаются доминированием США, поэтому продвигать американские ценности стало сложнее.

Американская исключительность 3.0

Поскольку американская исключительность 2.0 забуксовала, а попытки Трампа вернуться к первоначальной версии нежизнеспособны, Соединенные Штаты могут либо отказаться от нарратива исключительности, либо разработать новый. Первый вариант кажется привлекательным на фоне политических и экономических проблем, но издержки могут быть слишком высоки. Идея американской исключительности долгое время помогала США сохранять консенсус по внешнеполитической стратегии, направленной на распространение демократии и верховенства закона. Поскольку антилиберализм находится на подъеме, мир нуждается в якоре республиканских идеалов – эту роль могут взять на себя только Соединенные Штаты. Если основанный на правилах порядок не удастся сохранить, это будет означать возвращение к гоббсовскому миру, в результате под угрозой окажутся не только принципы, но и интересы США. Именно потому, что мир находится в переломной точке, Соединенным Штатам следует обновить мантию своей исключительности.

Для этого потребуется пересмотреть все пять аспектов исключительности.

В первую очередь, Соединенным Штатам нужно найти разумную середину между изоляционизмом версии 1.0 и перенапряжением, которым сопровождалась идея Pax Americana.Некоторые эксперты предлагают политику «офшорного балансирования» – другие страны должны взять на себя ведущую роль в поддержании мира в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе, а Вашингтон будет вмешиваться только в случае стратегической необходимости. Но такой подход заводит слишком далеко. Главной проблемой последнего времени стало втягивание в ненужные войны на стратегической периферии – в частности, на Ближнем Востоке – где офшорное балансирование действительно может оказаться правильным подходом. Но в стратегических регионах Европы и Азии уход США лишь обеспокоит союзников и усилит противников, начнется гонка вооружений и обострятся конфликты. Вашингтону необходимо сложить с себя обязанности мирового полицейского, но оставаться арбитром, отдавая предпочтение дипломатическому, а не военному воздействию.

Соединенным Штатам также необходимо изменить баланс альянсов и партнерств. Трамп не одинок в неприятии пактов, связывающих по рукам и ногам. Конгресс тоже утратил интерес к договорным обязательствам, лежащим в основе послевоенного миропорядка. Но США не могут позволить себе просто переключиться на односторонний подход. Только коллективные действия помогут справиться с современными международными вызовами, включая терроризм, ядерное распространение, изменение климата. Поэтому Соединенные Штаты должны воспринимать себя как лидера мирового сообщества, защищать международные институты и создавать коалиции доброй воли, если возможно только неофициальное сотрудничество.

Трампу не хватает такта, но он справедливо указывает американским союзникам на необходимость взять часть ответственности на себя. США должны и дальше способствовать международному взаимодействию, однако Вашингтон должен четко дать понять, что готов тратить деньги, только если это будут делать и его партнеры. В тех регионах, где произойдет переход к политике «офшорного балансирования», нужно содействовать укреплению роли Совета сотрудничества государств Персидского залива, АСЕАН и Африканского союза. Необходимо также предоставить развивающимся странам, таким как Бразилия, Китай, Индия и ЮАР, возможность участвовать в гуманитарных, миротворческих миссиях и программах развития.

Мессианская задача США должна оставаться основой идеи исключительности, однако следует отказаться от роли крестоносца и вновь стать примером для других. Смена режимов на Ближнем Востоке не открыла путь к демократии, а привела к насилию и нестабильности в регионе. Служить примером не значит отказаться от продвижения демократии. Речь идет об уважении политического многообразия и взаимодействии с режимами всех типов. В любом случае американцы должны защищать универсальные политические права и права человека – иначе придется отказаться от идеалов, определяющих национальную идентичность. Ошибки Трампа на этом направлении не способствуют обновлению идеи американской исключительности, а принижают ее.

Чтобы восстановить веру в американский путь, нужны перемены внутри. Соединенные Штаты не могут служить маяком для всего мира, пока электорат расколот и граждане лишены равенства возможностей. Но если США удалось преодолеть внутренний раскол после Гражданской войны и тяготы Великой депрессии, то они справятся и с нынешними проблемами. Обновление «американской мечты» – ключевой шаг к преодолению политической поляризации. Для этого потребуется реалистичный план восстановления вертикальной мобильности, а не пустые обещания вернуть индустриальный бум. Занятость на производстве упала в основном из-за автоматизации, а не из-за открытой торговли и иммиграции. Здесь будет полезен пересмотр условий торговли. Но для восстановления среднего класса и экономического оптимизма в районах, пострадавших от деиндустриализации, потребуются амбициозные планы обучения и переподготовки рабочих, распространение широкополосного доступа в интернет, стимулирование секторов роста, включая возобновляемые источники энергии, здравоохранение и обработку данных.

Наконец, обновленная версия американской исключительности должна предусматривать идею интеграции многообразного населения США в национальное сообщество, разделяющее давние гражданские ценности. Когда религиозные страсти раскалывают Ближний Восток, индуистский национализм дестабилизирует обстановку в Индии, разногласия по поводу иммиграции и мультикультурализма проверяют на прочность Евросоюз, американцы должны продемонстрировать единство на фоне многообразия. Подход «плавильного котла» версии 2.0 был верным, но для поддержания его эффективности нужны дополнительные меры. Для преодоления социально-экономической сегрегации и восстановления мобильности потребуются огромные инвестиции в государственные школы и колледжи. Эффективный пограничный контроль, рациональный подход к легальной иммиграции и справедливое, но жесткое отношение к нелегальным мигрантам убедят американцев в том, что многообразие – это результат проектирования, а не хаос. Хорошее владение английским языком поможет иммигрантам попасть в мейнстрим. Волонтерская служба и другие программы для молодежи обеспечат социально-культурную интеграцию.

Успех Трампа продемонстрировал, что американская исключительность версии 2.0 себя изжила. Но, несмотря на все усилия, Трампу не удастся справиться с современными вызовами, вернувшись в прошлое. Соединенным Штатам нужна новая идея исключительности, которая определит внешнеполитическую стратегию страны и переформатирует её роль как якоря спасения либеральных идеалов.

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

https://nstarikov.ru/club/96821

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Кризис американской исключительности

Комментарии (0)

Видеоблог № 158: Выборы в Приморье, Израиль - Сирия

Дневник

Суббота, 22 Сентября 2018 г. 17:03 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

В очередном выпуске ответов на ваши вопросы, уважаемые читатели и единомышленники, записанном с Федеральным агентством новостей, мы обсудили следующее:

00:00:08 — ИЛ-20 и экипаж, погибший в Сирии. Могло ли это действительно быть случайностью? Что вы думаете об этом инциденте?
00:07:23 — Продолжая тему Сирии, нельзя оставить без внимания, что президент Владимир Путин и его турецкий коллега договорились создать в сирийской провинции Идлиб демилитаризованную зону. Для чего это нужно?
00:16:02 — Выборы губернатора Приморского края. Учитывая уровень подготовки к единому дню голосования, как могло произойти такое количество нарушений? На место была отправлена специальная комиссия. Как вы считаете, какое решение должно быть принято?
00:19:58 — Что в целом значили выборы для России в истории? Когда зародилась идея у нашей страны по поводу проведения голосования?

Скачать аудио

Предыдущий выпуск:

Видеоблог №157: Петров и Боширов, Россия и Япония

Уважаемые единомышленники!
Если вы хотите смотреть видеоблог и другие ролики с моего канала на Ютуб раньше всех — подписывайтесь на канал: http://www.youtube.com/user/nstarikovru

Также рекомендую подписаться на группу ВКонтакте «Видеотека Николая Старикова» которая, по сути, является резервной копией Ютуб-канала: https://vk.com/nstarikov_video

Задать вопрос в видеоблог можно: в теме «Вопросы для видеоблога» на моей официальной странице ВКонтакте — на адрес электронной почты: [email protected]

Текстовая версия видеоблога:

Источник: riafan.ru

Николай Стариков: «Не должно быть государств, которые могут бомбить просто так». ФАН-ТВ

ИЛ-20 и экипаж, погибший в Сирии. Могло ли это действительно быть случайностью? Что вы думаете об этом инциденте?

Во-первых, выражаю соболезнования родным и близким погибших офицеров и летчиков. Во-вторых, насколько я знаю, это, возможно, первый случай в истории нашей авиации, когда сбит самолет радиолокационной борьбы. Это и случайность, и нет. Обратите внимание, все случайности почему-то идут в одну сторону. Я не помню, чтобы сирийские самолеты вдруг решили бомбить какой-нибудь самолет на территории Израиля. Это нарушение международного права. И его как будто стерли ластиком. Где разбирательство этого в ООН? Нет. Не должно быть государств, которые могут просто так пострелять, побомбить или ещё что-то сделать.

Продолжая тему Сирии, нельзя оставить без внимания, что президент Владимир Путин и его турецкий коллега договорились создать в сирийской провинции Идлиб демилитаризованную зону. Для чего это нужно?

Турция — это один из игроков, с которым надо договариваться. Что нужно нам, что нужно Турции? России необходимо сохранение Сирии как суверенного государства. Эту позицию мы отстояли. Для Турции очень важно, чтобы в приграничных территориях не было курдских формирований. А с другой стороны, чтобы не было заявлений о создании там какого-нибудь курдского государства. Что решили между собой президенты России и Турции? Создать демилитаризованную зону шириной 15-20 км, которую будет патрулировать военная полиция Турции и России. Это значит развести между собой сирийскую армию и боевиков, чтобы у них не было физической возможности стрелять друг в друга. Очень хорошо, что об этом договорились.

Выборы губернатора Приморского края. Учитывая уровень подготовки к единому дню голосования, как могло произойти такое количество нарушений? На место была отправлена специальная комиссия. Как вы считаете, какое решение должно быть принято?

По инициативе президента России Владимира Путина на всех участках были размещены камеры. Выборы постарались сделать максимально прозрачными. В Приморье камеры были? Нет. Первый тур прошел, как положено, с камерами, со всеми атрибутами. Как только камеры отсутствовали, возникли нюансы, и начались злоупотребления. Единственное правильно решение — признать выборы несостоявшимися и провести новые выборы, но это только половина того, что необходимо сделать. Не хватает наказания. Общественность следит: выборы отменили, думаю, большинство людей с этим согласны. Следующий этап возбуждение уголовных дел, суды, наказания. Это будет очень важный сигнал обществу, а главное — политическому истеблишменту. Что больше вариантов каких-то нюансов выборов больше не должно быть. Потому что то, что произошло в Приморье, могло разрушить доверие к институту выборов, а это недопустимо.

Что в целом значили выборы для России в истории? Когда зародилась идея у нашей страны по поводу проведения голосования?

Первая Госдума появилась в начале ХХ века, но я хотел бы обратить внимание на несколько иную дату — 1 сентября 1917 года. В этот день Керенский единолично издает распоряжение о том, что Россия с 1 сентября 1917 года является республикой. Сам факт проведения выборов в России во время мировой войны был совершенно неуместным. Выборы в Учредительное собрание пройдут на полтора месяца позже — в октябре-ноябре. А Керенский уже в сентябре провозглашает Россию республикой. Не дожидаясь никакого голосования. И тем самым дает старт дальнейшего разрушения нашей государственности. Я думаю, что помнить о том, что 101 год назад он единолично решил то, что должен был решать весь народ России, для нас это — хороший исторический урок.

https://nstarikov.ru/blog/96832

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Керенский и государственность

Комментарии (0)

Николай Стариков: Каким был Ленин - YouTube

Дневник

Суббота, 22 Сентября 2018 г. 01:00 + в цитатник

4569196_ (256x144, 12Kb)

Фигура вождя мирового пролетариата одна из самых изучаемых и одна из самых неизвестных. Январь – месяц смерти Ленина, это время, когда обсуждение Ильича достигает апогея.

Радио «Спутник», вещающее на зарубежную аудиторию, пригласила меня поговорить о Ленине. За полчаса беседы (которую радио разделили на две программы) действительно удалось обсудить ряд важнейших вопросов. Свой взгляд на Ленина мне удалось высказать так полно, как это можно в рамках столь ограниченного времени.

Вы сможете сложить свое мнение, посмотрев и послушав запись беседы. Однако могу сказать, что с тезисами, которые произносил в эфире журналист государственного СМИ я мог согласиться крайне редко…

Cсылка для скачивания:

https://cloud.mail.ru/public/9xes/b6FmVc4WB

Ссылка для просмотра:

https://www.youtube.com/watch?v=D-gg8JmeVWs

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04
4. YouTube

Метки: Историческая правда от Николая Старикова

Комментарии (0)

Добро и зло: столкновения с Западным миром

Дневник

Воскресенье, 23 Сентября 2018 г. 09:31 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Предлагаю вашему вниманию вторую беседу, которая состоялась в эфире православного «Радио Радонеж», где директор этой радиостанции Е.К. Никифоров пригласил вашего покорного слугу, чтобы побеседовать на тему революции. (первая часть здесь)

На этот раз речь шла о Западном мире в целом, его постоянной агрессии против России. И роли Англии, как многовекового врага России.

Хронометраж:

00:00:00 – О роли Англии в революции 1917 г.
00:06:46 – Зачем Российская империя присоединяла территории
00:10:32 – Как Англия стала мировой державой
00:15:28 – Почему в Британии нет Конституции
00:18:55 – О выходе Англии из ЕС
00:21:05 – Методы англосаксов с годами не меняются
00:23:48 – Договориться с Западом невозможно
00:26:56 – О «гуманизме» англосаксов
00:30:55 – Как Португалия потеряла свое влияние
00:33:34 – Хуже вражды с англосаксами – дружба с англосаксами
00:35:32 – Что спровоцировало 1937 год
00:38:35 – Англичанка гадит

Скачать аудио

Текст беседы.

Источник: radonezh.ru

Е. К. Никифоров: - В предыдущих наших встречах вы говорили об истоках революции, о том, что революция имеет очень выраженный такой субъективный момент, что там много векторов, участников много, в революционном перевороте. И здесь уж не скажешь, как это называть революция или спецоперация определенных внешних сил. То есть революция, насколько я понял, — это не только естественный продукт внутреннего накопления противоречий в обществе, но это очень часто, и в нашем случае, очень сильное влияние внешних факторов сказалось на этом процессе, который мы называем революцией февральской или революцией великой отечественной, великой революцией октябрьской. Вот эти движущие силы, и вы постоянно говорите об участии Британии как крупнейшей и важнейшей и мощнейшей державы того времени на все эти процессы. Хотя Британия далеко. Вот, во-первых, вы скажите, пожалуйста, как с середины XIX века Британия стала вот тем, чем она была к концу XIX века?

Н. В. Стариков: - Действительно, революция – это изменение социального строя, это серьезные потрясения. И они всегда базируются на имеющихся внутренних проблемах, нерешенных, безусловно. Но бывает, проблема есть, а революции нет. Вот возьмем первую мировую войну. В Германии были серьезные проблемы с продовольствием, конечно. В России серьезных проблем с продовольствием вообще не было. Карточки ввело Временное правительство, которое ещё потом напечатало деньги, керенки. Ну, то есть оно разрушило экономику, а не экономика привела к ситуации, когда нужно было новое правительство. Во Франции проблемы с продовольствием были? Да, конечно. Половина территории Франции была зоной боевых действий – немцами оккупирована. На немецкой земле на тот момент ни одного иностранного солдата не было. Вопрос: почему в Германии произошла революция, а во Франции нет? Во Франции произошли волнения во время, так называемой, бойни Нивеля. Тоже посмотрите – очень интересная история. Многие полки, части взбунтовались, они были жестоко расстреляны – все закончилось, все успокоилось. А в Германии военное поражение стало следствием возникшей революции. Вот именно так. Сначала революция, а потом военное поражение. У нас вообще удивительная ситуация в России. Мы воевали на стороне победителей, победители потом победили, а мы оказались в стане проигравших, вместе с Германией. Как такой кульбит? Это опять к вопросу кто организовал революцию? Я всегда, чтобы было понятно, привожу пример Второй мировой войны. Вот смотрите: Франция была разбита Гитлером, часть её территории была оккупирована, часть территории под командованием Вишистского правительства сотрудничала с Гитлером, но когда Третий Рейх был уничтожен, ведь территориальная целостность Франции была восстановлена. Никто же не сказал: раз Франция подписала капитуляцию 22 июня 1940 года, значит Эльзас и Лотарингия пусть в Германии останутся. А все колонии, мы англичане, забираем у Франции. Такого же не получилось? Не получилось. Почему? Есть союзники, они вместе победили и проигравшему союзники, союзники победившие возвращают все то, что он потерял в этой общей борьбе. Что получилось в первой мировой войне? Мы воевали вместе со всеми, потеряли больше людей, у нас началась смута. Сейчас не будем, как говориться, кто и как, чего. Ну, просто случилась смута, мы потеряли свою государственность, у нас началась Гражданская война. Что должны союзники сделать? Восстановить нас. Вопрос: кто бы им мог помешать, победоносной армии? Германии нет, никого нет, они остались. Одним своим заявлением они могли бы уже восстановить любое правительство. Вместо этого что они делают? Они стараются сделать две России. Посадить белых и красных за стол переговоров в Турции, на островах, чтобы бы было две России, которыми они могли бы манипулировать – разделяй и властвуй. Почему вы единую-то и неделимую не признаете? Почему вы признаете отделение Финляндии, Грузии, Азербайджана, Прибалтики? Почему? Ведь когда Россия начала вместе с вами воевать против Германии, она же была единая. Разговоры о том, что большевики признали – ребята, а вы чего? Большевиков уже считаете законной властью, вы Антанта? Ну, тогда давайте посчитаем, что если Вишистская Франция что-то подписала с Гитлером – ну, все – нам уже менять ничего нельзя. Вы понимаете, что союзники себя в первой мировой войне вели не как союзники. Это, кстати, и есть ответ на вопрос, почему события таким образом там и развивались. Теперь что касается Великобритании. Вы говорите, что она далеко. Ну, собственно говоря, расширение Российской империи и Британской империи шло параллельными курсами. И так называемая Большая игра, о которой и Киплинг писал и многие другие, она происходила на территории там, где империи непосредственно соприкасались: Индия, Афганистан и Средняя Азия. То есть как там далеко? Ну, не знаю, километров 50 – 150 от наших границ. Как же далеко-то? И англичане очень боялись, что мы примем предложение генерала Скобелева: ворваться конными массами в Индию и вызвать там восстание. Потом, кстати, товарищ Фрунзе предлагал точно такой же вариант. И вот здесь я просто хотел обратить внимание. Есть версия, которая мне представляется заслуживающей внимания. Что генерал Скобелев был отравлен и отравлен именно потому, что предлагал такие вещи, которые британским товарищам очень не нравились. Посмотрим, а что случилось с товарищем Фрунзе? Ай-ай-ай, а он, оказывается, умер во время операции на операционном столе. Смотрите, какое совпадение. А предлагал ведь то же самое. На мой взгляд, за смертью Фрунзе стоит то же самое желание ликвидировать того руководителя Красной армии, а он был главой армии, в этот момент, когда фактически убит на операционном столе, недружественную позицию в отношении Великобритании занимал. Переносимся в наш день. Кто у нас все скандалы организовывает: дело Скрипалей и так далее? Куда бегут все наши борцы, в кавычках, за свободу, воры и жулики? В Лондон. А чего они в Цюрих не бегут? Почему Ходорковский, выпросив себе сокращение срока, прилетает в Швейцарию, а потом быстро перебегает в Лондон? Потому что из Лондона никогда не выдавали тех, кто боролся с Россией. Ничего не изменилось, ну, ничего вообще.

Е. К. Никифоров: - А зачем нам было расширяться, бесконечно расширяться? Зачем эти Туркестаны, зачем эти Афганистаны нам? Что нам? Сидели бы мы в границах, в общем-то, стабильного русского государства, монолитного, моноэтнического в конечном счете.

Н. В. Стариков: - Ну, в переводе на сегодняшний язык – это: а давайте ограничим наше государство Садовым кольцом? Зато все будут довольные. Высокий уровень зарплат будет, а там вот за МКАДом будет что-то там – снимем с себя ответственность. Да? Не будет России. Россия – либо она многонациональная империя великая, либо её вообще не будет. Поэтому те, кто предлагает нам все время откуда-то уходить и сокращаться, они либо не понимают смысла происходящих в мировой политической карте событий, либо прямые враги. Что же касается Российской империи, зачем она присоединяла Туркестаны – вы знаете, тут интересный вопрос. Я читал мемуары одного генерала, который говорит: «Взят Ташкент. Никто не знает зачем». Но я возьму на себя смелость свою версию событий пояснить, зачем нужно было продвигаться в ту сторону: чтобы туда не двигались англичане. Природа не терпит пустоты. Англичане пришли в Индию и дальше двигались – есть, ну собственно говоря, опять посмотрите, это очень интересно, несколько попыток британского завоевания Афганистана. Опять параллели сегодняшнего дня. Где сейчас американцы с англичанами и всевозможными своими сателлитами? В Афганистане опять. Одно просто из их вторжений закончилось очень печально. Вот я боюсь год точно не назову, британская армия, во многом состоящая из этнических индусов-туземцев, она вошла в Афганистан. Обратно ушел один человек. В буквальном смысле. Один. Всех остальных вырезали афганцы. И это было не последнее вторжение англичан. То есть они все время туда лезли. Мы раздвинули границы нашего государства непосредственно к границам Афганистана, тогда англичане за деньги наняли определенные афганские племена, которые осуществляли нападения на современную Туркмению. Это уже во времена Александра III, он отдал приказ генералу Комарову проучить. Англичане начали бряцать оружием. То есть фактически была такая шумиха, что они вот-вот начнут войну, но после того, как наш государь император проявил твердость, они как-то так сошли на нет, но тут же, тут же на него произошло покушение революционеров. Я имею в виду брата Владимира Ильича Ленина, Александра Ульянова. Чтоб уж там расставить точки над и – они через пять лет после убийства Александра II, соответственно в 1886 году, готовили покушение тогда же, 1 марта, на Александра III. Примерно такой же сценарий – бросок бомбы. Бомба эта должна была быть снаряжена поражающими элементами –шарики, смазанные ядом. Вот эту бомбу изготовил брат Владимира Ильича Ленина, за что его потом повесили. Ну, кто-то, может быть, считает, что повесили зря или он был невинной жертвой кровавого режима. А я так считаю, что за терроризм положено именно такое наказание.

Е. К. Никифоров: - Я тоже так считаю. Но тут вспоминается крылатое слово нашего выдающегося дипломата Горчакова, который сказал, что: «Ах, — на всякий случай говорю, — ах, ну, это англичанка гадит». Да? Но вот эта гадливая англичанка, которая сейчас раздражающе гадит и уже так низко и подло…

Н. В. Стариков: - Ничего не меняется.

Е. К. Никифоров: - За исключением какого-то, уже совершенно плебейского, если раньше все-таки это были какие-то графы: Черчилль там, ну все-таки какой-то аристократизм был в этом во всем. В стиле в самом был какой-то аристократизм. То сейчас какая-то...

Н. В. Стариков: - Тем более если Джонсона сравнить с Черчиллем, сравнение будет, конечно, не в пользу Бориса Джонсона. Но определенное вырождение элиты у них происходит и это дает нам окно возможностей.

Е. К. Никифоров: - А вот скажите, откуда взялась-то эта «англичанка»? Ее происхождение как владычицы морей и мощнейшего государства, которое в состоянии плести такие интриги? С чего это все началось в мировой истории?

Н. В. Стариков: - Получится пунктиром. Остров. Бедный. Совершенно нет каких-то там полезных ископаемых. В эпоху открытий, когда португальцы и испанцы поделили весь мир, англичане оказались не удел. То есть фактически золото новых земель, колонии – все это потекло в Португалию. Франция тоже подключилась к этому вопросу. У англичан оставался один вариант – им нужно было отодвинуть тех, кто был на первых ролях. И они начали все время действовать чужими руками. Вот у меня книга есть – «Война чужими руками». Вот как раз именно так англичане и действовали. Сначала с помощью французов они убрали с мировой гегемонии Испанию. Почему? А им нужна была шпага на континенте. Сами они создали хороший флот и в итоге разбили непобедимую армаду. А вот на континенте кто-то должен был воевать. После того, значит, как убрали Испанию, дальше точно также прошло несколько англо-голландских войн. И Голландия, которая как бы заступила на место ведущей морской державы, вспомним, куда у нас Петр I ездил изучать кораблестроение – он ездил изучать в Голландию и в Англию потом. Да? Вот две ведущие державы того времени. Соответственно Голландию отодвинули через несколько англо-голландских войн. На континенте опять Франция выступала шпагой Великобритании, а потом уже пошли войны между Великобританией и Францией, которые, ну, так плавно продолжались до восстания в Соединенных Штатах Америки, это мятеж был самопровозглашенных Соединенных Штатов Америки. Франция отправила туда не только деньги и военных инструкторов, целый корпус – это абсолютно не секрет. Флот предоставила мятежникам – только воюйте, как говориться, с родным Лондоном – мы вам все дадим. И когда началась вот эта война за независимость, Франция и Испания объявили войну Англии, попытались взять Гибралтар, но ничего у них по сути не получилось. Ну, Англия там кое-что потеряла. Ответным ходом Великобритании стала поддержка, а может быть и организация, здесь мы опять к масонским организациям с вами впрямую подходим, так называемой, Великой французской революции. Что интересно? И великая французская революция и наша революция отличаются удивительным желанием некоторых товарищей, в кавычках, истребить элиту общества. Гильотина начала работать, причем процесс этот принял непредсказуемый характер. Начали рубить всех. Офицеров, дворян, то есть просто обескровливали элиту. У нас то же самое. Но все это всегда делалось естественно под лозунгами защиты революции.

Е. К. Никифоров: - Свободы, братства…

Н. В. Стариков: - То есть внутри революционной власти всегда есть романтики, есть люди недалекие, но есть мерзавцы и есть платные агенты, которые, естественно используя эту фразеологию, делают то, что необходимо. Вот здесь отделить одного от другого достаточно сложно. Но я в одной из своих книг подробно разобрал биографию Петерса, такой был заместитель Дзержинского. Это вообще прямой британский агент. Просто прямой британский агент.

Е. К. Никифоров: - Поразительно. Вот то, что касается французской революции. Там бросающиеся просто в глаза параллели, когда под лозунгами свободы, равенства и братства совершались чудовищные преступления против свободы, равенства и братства. Но разве что гильотина всем укорачивала головы, рост. А у нас сейчас идет борьба под лозунгами прав человека. Да? Где-то вот только что там нарушили права человека, и начинается борьба. Вот если тогда орудия были очень простые достаточно, примитивные, когда Англия всего-навсего топила испанские торговые корабли или потом топила голландские.

Н. В. Стариков: - Во время французской революции французский флот полностью потерял боеспособность, а гражданская война внутри Франции привела к тому, что Франция потеряла все морские перевозки, которые – о чудо – перешли именно в руки Великобритании. Именно тогда Великобритания стала вот этой самой главной морской державой, которая, собственно говоря, была первой морской державой и не только, а по силе. Я просто хочу сказать, что, знаете, у нас иногда Британию недооценивают: ну, маленький остров. Во-первых, империя по всему миру, а во-вторых, просто один факт, чтобы вы понимали, как Великобритания воспринималась, например, в период первой мировой войны. Вот в тот момент существовал Тройственный так называемый союз. Да? Это Австро-Венгрия, Германия и Италия. У них были подписаны определенные союзнические обязательства. Так вот Италия обусловила свое участие в войне на стороне своих союзников одним пунктом: этот договор действует в случае, если не против Великобритании. Вот если против Великобритании, то мы в войну не вступаем. Это конец XIX века. Ну, вот поймите вес.

Е. К. Никифоров: - А руководящие силы в Британии, вот они же по самосознанию национальному, по крайней мере, они верят в то, что они старейшая демократия, народоправство, что тем самым это власть закона прежде всего, справедливости какой-то, то есть христианских ценностей. Мы знаем, что это страна Диккенса в конце концов. Да?

Н. В. Стариков: - Она была. Она была страной Диккенса, но если мы почитаем Диккенса, мы увидим там очень мрачные и страшные вещи. Да? Лондон времен Шерлока Холмса, Джека Потрошителя – это отнюдь не торжество закона и еще чего-то. Это очень мрачное место, где человек человеку волк, где происходят страшные преступления. Так вот Британия, собственно говоря, до сих пор не имеет конституции. Ее просто нет. Это вот про верховенство закона. Ее нет и никогда не было. А если нет конституции, то ее невозможно нарушить. Очень удобно, согласитесь. Королева обладает всеми полномочиями любого полновластного монарха. Я напомню: она является главой исполнительной власти. То есть она глава правительства. Правительство подчиняется ей. И она назначает премьер-министром любого человека, кого она хочет. То, что она назначает премьер-министром руководителя победившей партии – это традиция, никакого закона нет. Она глава двух палат парламента, то есть она глава законодательной власти. Она глава судебной власти – она может отменить любое решение. Она глава англиканской церкви. Она верховный главнокомандующий, помимо этого она ещё глава 14 государств, включая таких, как Канада и Австралия. Вопрос: назовите мне, что она не может?

Е. К. Никифоров: - Мне кажется, что она не может ничего.

Н. В. Стариков: - Все. Она может все. Просто это замаскировано. Такая, знаете, милая старушка, которая вот ничего не делает. На самом деле это…

Е. К. Никифоров: - То есть вы считаете, что закон это так? А реальность?

Н. В. Стариков: - Так и реальность такова. Абсолютно.

Е. К. Никифоров: - Меня поразило, что она действительно является, королевская семья Британии, одним из самых богатых семейств в мире, обладая практически всей недвижимостью Лондона.

Н. В. Стариков: - Надо власть от богатства отделять. Вот если какой-то человек накупил много недвижимости, у него власти от этого не стало. У него просто есть какое-то богатство. У королевской семьи и у мировых банкиров – у них есть власть. Власть приносит деньги. Деньги иногда приносят власть, а иногда приносят белый шарфик, на котором тебя повесят в ванне, как это случилось с Березовским. Ну, поэтому давайте не путать одно с другим. Королевская семья обладает всеми необходимыми полномочиями, а замаскирована это вот под отсутствие каких-либополномочий. Но иногда это проявляется. Например, посмотрите, что случается со свободными, независимыми журналистами, которые, например, сфотографируют там невесту или жену кого-нибудь из наследников топлесс и попытаются разместить это на каком-то журнале. Удивительные дело – их сразу увольняют. Ну, ведь свобода ж слова. Ну и чего такого? Вот есть вещи, которые нельзя делать. Поэтому нас не должна удивлять незавидная судьба Дианы, принцессы, которая решила выйти замуж за богатого, очень богатого египетского миллиардера. Но теперь представим: она выходит за него замуж, у них рождается ребенок и кем этот ребенок приходится будущему королю? Поэтому и автомобильная катастрофа, ну и так далее, так далее, так далее.

Е. К. Никифоров: - А вот британские финансовые институты, вот эти банки, которые на самом деле и являются, как мне кажется, тайной властью мира ...

Н. В. Стариков: - Банк Англии. Ну, вот смотрите: Британия она всегда какая-то особливая. Берем сегодняшний Евросоюз. Все демократы, все общечеловеки, все двигаются к нашим границам. И вдруг хлоп – и Великобритания отстегивается. И беженцы остаются в ЕЭС, долги остаются в ЕЭС, всевозможные Эстонии, да Латвии, как груз остается в ЕЭС, а Великобритания вся такая в белом находится как бы в сторонке. При этом, обратите внимание: они сначала говорили, что будет долгий процесс выхода и Брюссель это подтверждал, и будут заплачены компенсации — никогда англичане никому ничего не платили. Поэтому они сейчас говорят – ничего платить не будем. Это люди, которые обманывали всех и всегда. Поэтому внимательно следите. Вот мой прогноз – ни копеечки, ни пфеннига не заплатят они, ни фунтика не заплатят за свой выход из ЕЭС и будут максимально долго находиться в ситуации, которая для них комфортна. Если плюшки получать – но мы же все вместе, мы же ЕЭС. Да? А если платить, там Польше, например. Так Польша уж теперь нам, как говорится, просто товарищ, а никаких обязательств у нас перед ней нет. Это очень хитрая политика, но она была выработана опять же не сейчас, посмотрите, она называется политикой «блестящей изоляции». Это политика предыдущих веков, когда вот она как бы изолирована, но в тоже время внимательно следит за событиями на континенте и не дает там объединяться державам, совокупный флот которых будет больше, чем у нее. Ну а в дальнейшем это привело к попыткам Великобритании всячески препятствовать российско-германскому сближению, о чем мы с вами говорили в прошлой программе. Закончилось это все первой мировой войной, когда англичане нас растянули по разным союзам.

Е. К. Никифоров: - Ну, вот говорят некоторые, что Первая, Вторая мировая война – это единая война, просто с небольшим перерывом. Это так?

Н. В. Стариков: - Маршал Фош сказал. Он даже практически количество лет угадал. Да, конечно. Ведь истоки Второй мировой войны, они лежат в Первой мировой войне. В Первой мировой войне англичане использовали Германию против России, а Россию против Германии. Столкнули их между собой, дальше максимально затягивали войну. В этом опять же легко убедится, посмотрите: три года союзники – мы, англичане и французы никак не могли договориться об одновременности наступления. Ну, опять, что за чушь такая? Очевидно же, что немцы маневрируют по своим прекрасным железным дорогам, перебрасывают войска туда-сюда. Ну, что нельзя одновременно наступать? Нет. Три года никак не договориться. Ну, что это такое? Желание затянуть войну со стороны союзников. То есть им нужна была не скорейшая победа над Германией, а такая победа над Германией, когда России уже не будет. И поэтому война есть, максимальное затягивание, непомощь нам в сложный период, отказ в поставке снарядов, винтовок и так далее. Ну, вот посмотрите, вот как только мы касаемся наших союзников всегда что-то не так, что-то будет не то. Как белым они поставляли потом винтовки одни, патроны другие, пулемет один, лента не подходит. Это во время наступления армии Юденича на Петроград. И это сказал не я, это сказал великий русский писатель Куприн в своей книге «Купол Святого Исаакия Далматского». Просто прочитайте. Он там пишет: «нам наступать, а у нас вместо оружия приходит целый пароход, груженый рапирами и масками». И англичане на вопрос: Это что такое? Пожимают плечами и говорят, что они не знают, наверное, портовые рабочие подменили. Представляете, целый пароход с масками и рапирами. В наступление идти на красный Петроград. Так что традиции достижения свои целей какими-то неприглядными политическими средствами Великобритания просто отточила. Здесь нет никакой теории заговора – это как говорится только политика, ничего личного. Но не надо питать в отношении них каких-то иллюзий. Поэтому когда происходит такое дело Скрипалей: могли они отравить Скрипаля сами? Да, конечно, могли. Могли вообще никого не отравить, инсценируя всю эту историю? Конечно. И мы сейчас не видим ни Скрипаля старшего, ни Скрипаля младшую. При этом младшая от этого «Новичка» расцвела, как будто на курорт съездила. Да? Прям краше прежнего стала, как там в Коньке-горбунке. Бух в котел и кто-то выходит оттуда красавцем, а кто-то бух в котел и там сварился. А вот кому свариться, а кому выйти красавцем, значит, решают какие-то внешние обстоятельства.

Е. К. Никифоров: - Ну очень странно. То есть центр мировой интриги, вы считаете, до сих пор находится в Лондоне?

Н. В. Стариков: - В англо-саксонском мире в целом и, на мой взгляд, именно в Лондоне.

Е. К. Никифоров: - А почему они вот сейчас выступают против России? Ведь они получили все: они получили Брестский мир с Украиной, все они получили: эти Эстонии, Латвии, Польши – все наши страны – лимитрофы бывшего нашего влияния. Они же получили вот эти все станы …

Н. В. Стариков: - Вы забыли самый хороший вопрос: ну, почему они сейчас против России? Они всегда были против России. Они всегда против того, кто сильный. Или кто в потенциале вот-вот станет сильным. То есть игра на опережение. Они же сейчас против Китая? Против. Почему? Потому что он сильный. Когда он был слабый, так прекрасный был Китай, замечательный. Но усиливается. Мы тоже для них представляем опасность в силу размеров, в силу истории, ну, и в силу того, что у нас все-таки другая ментальность. Здесь мы переходим уже непосредственно к духовности, к православию и к столкновению того, что у них называется англиканской церковью, на мой взгляд, это уже, это и не церковь, и не вера. И многие протестанты с этим согласны, принимая православие, потому что отказ от каких-то фундаментальных принципов веры – он на Западе происходит повсеместно, а в англиканской церкви произошел в принципе в первую очередь. Поэтому они против нас, но почему? Им нужно все. Помните как? И целого мира мало. Один из романов, который написал сотрудник Британских спецслужб о британском же агенте. То есть им нужно все. Поэтому договориться с ними невозможно. Вот знаете как? Мы отдали вам Эстонию, как говорится, все, отстаньте от нас. Да не отстанут. Мы Украину отдали – им все равно мало. Вот все им отдашь – им все равно мало, поэтому отдавать им что-то бессмысленно. Ведь когда геополитические баталии были там, не знаю, в середине 19 века, они происходили где-то на Балканах, на наших границах с Турцией, Болгария. Да? Как только мы ослабли – у нас гражданская война здесь началась. Мы усилились – где у нас начались столкновения с Западным миром? Эфиопия, Никарагуа, Вьетнам. Где-то там. Как только опять начали договариваться, ослабляться – хлоп у нас гражданская война на Кавказе, гражданская война на Украине. То есть только путем собственного усиления мы можем с ними о чем-то договариваться, а иначе они просто сожрут нас с потрохами и будут дальше грызть. Не остановятся. Им нужна власть над всем миром. И здесь мы переходим опять к метафизике, потому что у меня есть книга под названием «Власть» и я в ней много рассуждаю на эту тему. Я абсолютно убежден, что не человеческая воля движет вот этими ребятами. Слишком странные вещи они продвигают, вроде того же самого гомосексуализма. Ну, казалось бы, ну какая тебе разница? Ну, вот есть американская армия, ну, зачем тебе обязательно надо, чтобы вот содомиты в этой армии были? Ну, ты же ослабляешь ее, и народ ослабляешь этим? Есть вещи, которые фундаментальны для них и важнее, чем все остальное. И это никак иначе, как метафизикой не объяснишь.

Е. К. Никифоров: - Да. Я как раз к этой идеологии хотел и обратиться, которую мы уже здесь называем неолиберальной, агрессивной идеологией. То, что сейчас борются не Англия, и не Штаты с нами, а борются две идеологии: как назвать нашу традиционную идеологию мне трудно сказать, но мне кажется, что все-таки на корнях-то православных и христианских. А вот там-то…

Н. В. Стариков: - Добро и зло. Здесь не нужно выдумывать термины. Есть добро, есть зло. Мы – добро…

Е. К. Никифоров: - Матрица сознания. Как могла укладываться вместе вот эти гуманитарные, гуманистические ценности, которые они у себя все-таки развивали, и нравы такие гуманные…

Н. В. Стариков: - Подождите. А когда это они развивали? Негров, рабов, кто ловил, вез в трюмах и по дороге часть выбрасывал акулам? Это вот эти вот гуманисты?

Е. К. Никифоров: - Вот я об этом и хочу вас спросить…

Н. В. Стариков: - Ирландцев уничтожал миллионами кто? В Индии голод устраивал? В Китае две Опиумные войны просто, чтобы открыть доставку наркотиков в Китай? Какие они гуманисты?

Е. К. Никифоров: - Вот как это у них укладывается в голове? Внутри, они для себя гуманисты, а вовне они – ну, страшнее агрессоров и хищников, наверное, не было в мировой истории.

Н. В. Стариков: - Тогда мы гуманистами должны нацистов назвать, потому что нацисты учились у англичан. Об этом Гитлер многое говорил. Бремя белого человека. Почему англичане это делали? Ну, другие европейцы в меньшей степени, но тоже хороши. Потому что они были убеждены, что они люди первого сорта, а это люди второго сорта. И даже не совсем люди. А соответственно, ну и подход к ним другой. И все это вокруг красивых каких-то целей высоких. Договор с Богом. Да? Богу, а Он мне, значит, тоже что-то помогает. Не служение, а договор. Так коммунизмом там и не пахнет. Нацисты же почему творили такое на нашей земле? Потому что они объявили русских, всех славян, цыган, евреев, коммунистов – нелюдьми. А если они не люди, так вроде и убить-то их и можно. Тем более что за это никакого наказания нет, заодно и подсудность изменили, так сказать, по определенным актам законодательным накануне нападения на Советский Союз. Но эти корни-то все не в германской традиции. В какой-нибудь там философии, а в практике Британской империи. Оттуда Гитлер черпал вдохновение. Он был англофилом, он их очень любил. Это объясняет многие его поступки и самоубийственное нападение на Советский союз. Он фактически любой ценой старался выйти на соглашение с Великобританией прекратить войну, которая ему казалась ну просто вредной и не нужной. Зачем воевать с англичанами, когда для этого есть Россия. Вот с Россией должны все воевать.

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Для историков и архивистов

Комментарии (0)

Стариков призвал добиваться присоединения России и всей Украины

Дневник

Понедельник, 24 Сентября 2018 г. 19:29 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: regnum.ru
Американцы создают враждебное государство на границах России.

России нужно объединиться с Украиной, чтобы избежать появления враждебного государства у своих границ. Об этом 24 сентября заявил публицист Николай Стариков в эфире ток-шоу «60 минут» на телеканале Россия 1.

«Россия должна объединиться не с Донбассом, а со всей Украиной, чтобы избежать того, что там готовят американцы. А американцы готовят враждебное государство на границах России, для того, чтобы в перспективе столкнуть Украину и Россию в войне. Мы должны действовать так, чтобы вся Украина и Россия воссоединились вместе», — сказал Стариков.

Напомним, что отношения России и Украины резко ухудшили после государственного переворота в Киеве в 2014 году. Пришедшие к власти люди ведут антироссийскую внешнюю политику, гонениям подвергаются русский язык, УПЦ МП, а также восточные области страны с преимущественно русским населением, которые оказались втянуты в гражданскую войну.

https://nstarikov.ru/club/96887

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Назревает пророссийский переворот

Комментарии (0)

Перемен требуют наши сердца...

Дневник

Пятница, 28 Сентября 2018 г. 22:34 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: izborsk-club.ru
Что ж, эпопея с единым днем голосования в регионах, похоже, подошла к концу. В сухом остатке, если отбросить выборную рутину, остается простой и очевидный вывод: выбор наши сограждане сделали скорее сердцем, чем головой. Политическая повестка стала все больше задевать человеческие эмоции, а не расчетливое сознание. Ведь если мыслить рационально, то новый губернатор – без управленческих связей и ориентации в коридорах власти, без лоббистских возможностей и способностей – явно не станет хорошим управленцем.

Градус политической борьбы будет повышаться параллельно с падением эффективности управления и ростом социальной напряженности. В результате этого к власти смогут прийти явные спойлеры или технические кандидаты, которых выпустили на электоральное поле исключительно для создания иллюзии политического противостояния. Но что-то вдруг пошло не так: не подействовали ни телепропаганда, ни административный ресурс, ни согласования на местах. Народ сделал выбор сердцем!

Надо признать, поводов для эмоционального выбора у наших сограждан было предостаточно. Тут и повышение пенсионного возраста, и рост НДС, и критическое ослабление рубля, и обнищание населения на фоне чудовищного социального расслоения. Понятно, что у всех свалившихся на нас неприятностей были свои субъективные и объективные причины, где-то вызванные внешнеполитическими обстоятельствами и санкциями, где-то преступным разгильдяйством чиновников, а где-то надлом произошел из-за слишком долгой отсрочки принятия решений.

Явное бездействие правительства и отсутствие ясных исторических целей подвели население страны к черте полной апатии и угрюмой ненависти к любым представителям Москвы, которые хоть как-тоассоциируются с «партией власти». К кандидатам «от Кремля» последние несколько лет относились с безразличием – сначала их терпели, потом стали саботировать, а теперь все больше открыто ненавидят.

Ставленники Москвы в ряде регионов становится «токсичными», тянущим рейтинги региональной власти вниз. Это очень опасная тенденция, грозящая большими неприятностями всему государству.

Пустой болтовней и игрой в политтехнологические разводки электората себя полностью дискредитировала системная оппозиция: КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия. И уж тем более никакого доверия не вызывают уличные маргиналы Левого Фронта или школьники Навального. Между двумя силами – бюрократической машиной и уличными сумасшедшими народ не находит своих, не видит реального идеологического фундамента, смычки идеологов и практиков.

Именно поэтому и именно сейчас необходимо создание вменяемой политической силы лево-консервативного толка – честной, понятной и открытой народу. Каждый избиратель в отдельности может не разбираться в экономических и политических тонкостях, но народ как единое целое знает и остро чувствует правду.

Перемен требуют наши сердца и глаза, уставшие от одних и тех же опостылевших лиц чиновников, правительственных бюрократов и их партийного «интерфейса» в парламенте.

Одним словом, слушайте Виктора Цоя!

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Слушаем Виктора Цоя

Комментарии (0)

Видеоблог №159: С - 300 - как фактор принуждения к миру

Дневник

Пятница, 28 Сентября 2018 г. 22:59 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

В очередном выпуске видеоблога, записанного вместе в РИА ФАН, мы обсуждали следующие темы.

Хронометраж:

00:00:07 – Израиль, С-300, что дальше
00:07:26 — О губернаторских выборах и неожиданных их итогах
00:10:49 — Два корабля ВМС Украины прошли через Керченский пролив в Азовское море. Что это было и зачем?
00:13:10 — Спасибо Лаврентию Павловичу Берия
00:17:49 – Годовщина начала обороны Севастополя от высадившихся экспедиционных войск Англии, Франции и Турции и – будущей Италии

Скачать аудио

Источник: riafan.ru

Николай Стариков: проход украинских кораблей в Азов – терапевтическая операция. ФАН-ТВ

– Израиль продолжает отрицать свою вину в случившемся с Ил-20 в Сирии. Какие могут быть последствия у такой позиции для отношений между Россией и Израилем в долгосрочной перспективе?

– Гибель нашего самолета, наших офицеров, естественно, ухудшит отношения между Россией и Израилем. Что касается Израиля, то его позиция отрицания своей вины в этой трагедии, на мой взгляд, абсолютно логична. С одной стороны, есть такие либералы, которые говорят, что С-300 поставлять в Сирию нельзя. «Почему?» – их спрашивают. Они отвечают пространно: сирийцы не умеют и никогда не научатся ими пользоваться, а значит, существует вероятность, что сирийские ПВО опять собьют наш самолет. Но, на мой взгляд, это очень странная аргументация.

Второй вариант: поставки российских С-300 ухудшат наши отношения с Израилем – значит не нужно этого делать. Все-таки тот, кто высказывает эту точку зрения, должен исходить из того, что для нас, российских граждан, важны интересы России. Есть территория Сирии – это член ООН, суверенное государство. И некоторые другие государства почему-то решают: происходящие в Сирии события, то бишь гражданская война, появление террористических баз или каких-то организаций, которые кому-тоне нравятся, создают возможность просто так прилететь к территории государства и нанести по нему какой-то военный удар.

В этом смысле российская группировка отличается в корне, и российские и иранские формирования находятся на территории Сирии по приглашению законного правительства. Все остальные что там делают? Я вам отвечу. Нарушают международное законодательство. Поэтому вот это является источником тех проблем, которые мы сегодня наблюдаем, и той трагедии, которая случилась.

Много различных сил участвует в этой войне, причем непонятно на чьей стороне. Ситуация должна быть очень простая: если летит какой-то боевой самолет в зону, куда он не должен лететь, он должен сбиваться. И все союзники должны знать: вот это – зона советского ПВО, туда залетать нельзя, какими бы благими целями ты ни прикрывал свой полет. Вот С-300 и могут сделать как раз некую зону, закрытую для полетов.

– В некоторых регионах на выборах победили губернаторы от системной оппозиции. Не вдаваясь в причины такой ситуации, можно ли сказать: ждут ли эти субъекты федерации какие-то изменения?

– В этих областях победили те, кто участвовал как чисто технический кандидат. Не везде, но такая ситуация есть. Не будем говорить, где, чтобы не обижать. То есть человек не собирался руководить регионом, не собирался побеждать, собирался олицетворять и участвовать и вдруг выиграл. Вопрос, это для региона хорошо? Сложно сказать. К власти пришел человек, который не собирался этого делать, у него нет никаких навыков, у него и команды нет, потому что он её никогда не формировал, и программы у него тоже нет, потому что он не собирался руководить, понимаете ситуацию. Это значит, что возможно два варианта дальнейшего развития событий.

Первый: самородок, ну просто талантливый человек, который, волею судеб оказавшись губернатором, начнет действительно хорошо работать – и, как говорится, заколосится и расцветет родной регион. Вариант два, на мой взгляд, более вероятный, исходя из реалий: это значит, что он попадет под влияние, как говорят, кругов, которые существуют в этой области. Во всех областях есть определенные круги: промышленный, сельскохозяйственный, девелоперский – которые, собственно говоря, и заправляют балом. И он попадет под их влияние, будет в связке с ними находиться – одним словом, когда люди голосуют не за, а против. Когда люди голосуют не за, а против, это на самом деле очень опасная ситуация, потому что им по большому счету все равно за кого голосовать, главное- не за ненавистного того, за кого они голосовать в принципе не хотят исходя из общей ситуации какого-то своего протестного настроения, поэтому ситуация опасная для власти, для государства, для региона.

Вывод из этого мы с вами несколько раз обсуждали. Программа максимум – отмена выборов губернатора, и не потому, что вы теряете контроль над ситуацией, нет. Потому что это ненормально: когда глава государства, выбранный всенародным голосованием, не может без какой-то процедуры назначить себе исполняющих свою волю в регионах. Давно нужно вернуться к другой ситуации, которая была до 2012 года, – назначение губернаторов. Я это говорил, говорю и буду повторять. Мне кажется, что ситуация, сложившаяся за последние дни, как раз подчеркнула жирным красным фломастером необходимость отмены выбора губернатора. С другой стороны, нужен максимально политический градус, для того чтобы граждане голосовали за, а не против.

– Два корабля ВМС Украины прошли через Керченский пролив в Азовское море. Что это было и зачем?

– Мне кажется, это сродни моменту, который мы достаточно часто слышим в зоне соприкосновения на Донбассе. Когда ВСУ или какой-нибудь националистический батальон занимает какую-то деревню, поселок – и это подается как огромная победа. А на самом деле это село просто находится в «серой зоне», то есть там не должно быть ни тех войск, ни этих. Украинские части заходят, им никто не сопротивляется, потому что там никого нет, и подается это как большая победа. Так и здесь: два корабля шли, где-то нарушили территориальные воды РФ, но надо сказать, что они запросили разрешение на проход. Потому что если бы они без всякого разрешения начали там что-то нарушать, последствия для них могли быть самыми печальными.

У украинских политологов версия такая: Украина решила создать военную базу в Азовском море. Но Азовское море мелкое и для базы непригодное. Если бы Украина хотела что-то создать, создавала бы на Черном море. Я думаю, что это чисто психотерапевтическая операция, которая призвана показать мощь несуществующего украинского ВМФ.

– Исторический вопрос: 25 сентября в истории страны и мира отмечено двумя важными событиями. 25.09.1949 – успешные испытания ядерного оружия, СССР становится ядерной державой, причем совершенно неожиданно для Запада.

– У нас много чего происходит неожиданно для Запада. Есть определенные закономерности, определенные течения. Каждый раз Запад собирается в большую армию, отправляется разрушать Россию, в результате чего эта армия перестает существовать. Испытание ядерного оружия – это очередное неожиданное действие России в сторону Запада, которое помогло предотвратить ни много ни мало третью мировую войну. Суть следующая: до 1945 года США были единственной ядерной державой, обладавшей несколькими ядерными зарядами. Два они сбросили на Японию, у них осталось мало. Для того чтобы угрожать Советскому Союзу, этого было достаточно, для того чтобы начать войну – мало.

Применение ядерного оружия преследовало основную цель – напугать Сталина. Они просто сидели и считали: столько у нас зарядов, мощь ВВС Советского Союза такая, столько у нас бомб. Американцы все взвешивали и не начинали войну. Американцы не стали наносить удар по Советскому Союзу, только когда поняли, что ответный удар уничтожит их, ну как сегодня. Создание советского ядерного оружия спасло миллионы, сотни миллионов жизни людей, и хочется отметить, что ядерной программой Советского Союза руководил Берия. Ему мы должны быть благодарны, что ученые спасли всех нас, а возможно, и всю планету.

– Вторая дата – 25.09.1854 – начало обороны Севастополя от высадившихся экспедиционных войск Англии, Франции и Турции. Обе даты связаны с тем, что нашей стране пришлось много защищаться и защищать. Почему именно так обстоят дела?

– После того как Россия внесла вклад в разгром армии Наполеона, вес нашего государства ещё больше увеличился. Великобритания начала действия, чтобы ослабить Россию. Это привело к восстанию декабристов, на престол взошел Николай I. Наши партнеры заразили часть советской историографии русофобией. Николая I не любят, так как он стал раздвигать влияние России в те зоны, которые были смертельно опасными для Великобритании. Россия начала стремиться к турецким проливам. Россия выступает одним из инициаторов создания независимой Греции. Происходит Наваринское сражение, разгром турок, и через некоторое время появляется греческое независимое государство. Между Россией и Великобританией начинается борьба за то, кто возглавит это государство. И казалось, мы англичан переиграли: во главе становится бывший министр иностранных дел времен Екатерины.

Проиграв на поле сражения, англичане переиграли нас за столом дипломатических битв и подковерных интриг. Англичане и французы выступают на стороне Турции в русско-турецкой войне, а не на стороне России. Англичане посылают свои корабли, которые обстреливают, как бы сейчас сказали, пригороды Санкт-Петербурга. Война проходила по всему периметру наших границ, и главным агрессором были те же самые англичане. Оборону Севастополя сейчас не будем вспоминать, мы героически сражались, но в итоге Россия эту войну проиграла.

Потребовались большие дипломатические усилия, чтобы вернуть проигранное. А по сути, главный итог Крымской войны – уничтожение черноморского флота и запрет России иметь боевые корабли в этом черноморском бассейне. Наши геополитические противники Великобритания и США на протяжении 100 лет выполняли одни и те же действия: задвинуть нас обратно на континент, не дать возможности выхода в море. В этом смысле то, что происходит сегодня, – абсолютно логично, понятно и предсказуемо.

Автор: Николай Стариков

https://nstarikov.ru/blog/96938

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Методы обвинения по - британски

Комментарии (0)

Провокация - оружие Запада

Дневник

Суббота, 29 Сентября 2018 г. 16:22 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

25 сентября 2018 года состоялась презентация моей новой книги «Ненависть. Хроники русофобии» в Москве. Предлагаю вашему вниманию запись состоявшегося общения.

Хронометраж:

00:01:15 – Отношение Запада к России неизменно из века в век;
00:11:45 – О чем новая книга «Ненависть»;
00:14:09 – 2018 год: наступила «Эра великой апатии»;
00:17:16 – Нет необходимости придумывать проблемы;
00:21:28 – Народ и выбор;
00:24:46 – О системе предвыборных фильтров;
00:31:45 – Амбиции ПВО и окно возможностей;
00:40:30 – Посторонние люди во власти США;
00:45:25 – Мы в оппозиции к правительству Медведева с 2015 года;
00:46:43 – Интересы государства должны быть первичны;
00:50:06 – Где заканчивается Европа?
00:59:07 – Революция эволюционным путем;
01:02:04 – Размышления о метафизике;
01:07:21 – Интернационализм – национальная особенность России.

Скачать аудио

https://nstarikov.ru/blog/96956

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Народ и выбор

Комментарии (0)

КНДР: Политики "кнута и пряника" не будет иметь успеха

Дневник

Суббота, 29 Сентября 2018 г. 18:19 + в цитатник

ÐžÐ±Ð»Ð¾Ð¶ÐºÐ°

Источник: regnum.ru
«Неработающие» санкции в отношении КНДР следует отменить.

Названная «исторической» сингапурская встреча президента США Дональда Трампа с лидером КНДР Ким Чен Ыном была исторической в плане дипломатической победы Пхеньяна в противостоянии с нежелающими признавать северокорейское государство и иметь с ним официальные связи Вашингтоном и Токио. Она не устранила существующие между этими странами противоречия и пока не приблизила заключения мира и дипломатических отношений, что действительно явилось бы историческим моментом примирения и заметного ослабления военной напряженности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом.

То, что об «историческом» результате говорить рано, признал и президент Трамп на пресс-конференции в Нью-Йорке в ходе общеполитической дискуссии 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Хотя он для того, чтобы повысить свою роль в политике оказания воздействия на КНДР, тоже использует термин «исторический», назвав так недавно полученные послания от чуть ли не «нового друга» Ким Чен Ына.

«Я ничего им не дал. Помимо самой встречи — что еще я им дал? Я не делал того, что сделал Обама, который дал им $1,8 млрд наличными, чтобы вернуть четырех заложников. Я же вернул наших заложников и ничего им не заплатил… Просто он (Ким) хочет заключить сделку, и я хочу заключить сделку. У нас на самом деле очень хорошие отношения», — добавил президент-бизнесмен, похоже, рассматривающий мировую политику как игру на бирже.

При этом он в беседе с японским премьер-министром Синдзо Абэ сообщил, что верит в успех «сделки» с северокорейским лидером, в первую очередь в вопросе денуклеаризации, то есть уничтожения в КНДР с таким трудом созданного ракетно-ядерного щита. Видимо, понимая, что северокорейцам весьма не просто расстаться со своим главным аргументом в противостоянии с всемогущим заокеанским противником, Трамп предлагает терпеливо ждать.

«Я думаю, что мы заключим сделку. Заключим ли мы на самом деле сделку? Я не знаю, но я думаю, что мы это сделаем… Я не хочу гнаться за временем», — отметил президент США, отвечая на вопрос о том, когда именно можно ожидать денуклеаризации КНДР.

«Мы остановили их, они закрывают фабрики (видимо, заводы по производству ракетно-ядерного оружия — А.К.), они закрывают большое количество различных полигонов… Мы не гонимся за временем. Займет ли это два года, три года или пять месяцев — не имеет значения», — добавил Трамп.

Однако американцы и их ближайший военный союзник Япония не собираются просто ожидать неизвестно когда наступившую «денуклеаризацию» КНДР. Они намерены не ослаблять давления на Ким Чен Ына, хотя уже имеют опыт того, что попытки загонять северокорейцев в угол, душить их экономику давали прямо противоположный ожидаемому результат. Ведь и само появление у Пхеньяна ракетно-ядерного оружия явилось ответом на беспрецедентное давление и угрозы военного вторжения со стороны блока США, Японии и Южной Кореи. Лидеры договорились работать совместно с их союзником, Республикой Корея, и другими международными партнерами, чтобы поддерживать давление на Северную Корею, а также способствовать тому, чтобы Китай и Россия продолжили применение международных санкций», — говорится в сообщении по итогам встречи «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН президента Трампа и премьер-министра Абэ.

Призыв усиливать давление диссонирует с заявлениями японского лидера о желании вслед за Трампом установить с Ким Чен Ыном личные отношения, для чего организовать встречу в верхах. Видимо, и с этой целью глава МИД Японии Таро Коно провел в Нью-Йорке короткую встречу со своим северокорейским коллегой Ли Ён Хо.

Что же касается привязывания России и Китая к неконструктивной политике ужесточения санкций в отношении КНДР, то тут американцам и японцам, похоже, успех едва ли будет сопутствовать. Россия не только не намерена продолжать навязанную США и Японией политику экономического удушения Пхеньяна, но и выступает за скорейшую отмену санкций ООН.

Как отметили в российском дипломатическом ведомстве, конструктивные шаги КНДР по денуклеаризации, а также снижение военной активности в регионе заслуживают высокой оценки.

«Приветствуем налаживание межкорейского диалога и проведение американо-северокорейского саммита. Урегулирование проблем Корейского полуострова, включая ядерную, возможно лишь совместными усилиями в ходе многосторонних консультаций по вопросам мира и безопасности в Северо-Восточной Азии», — указали на Смоленской площади. «Считаем, что пора подумать над пересмотром ряда установленных Советом Безопасности ООН ограничений на сотрудничество с КНДР, корректировка которых предусмотрена в санкционных резолюциях СБ с учетом динамики ситуации. Выступаем за скорейшую отмену односторонних ограничений против КНДР», — подчеркнули в министерстве.

О том, что Москва не желает больше играть роль «пристяжной» в чужой политике, свидетельствуют и состоявшиеся в Нью-Йорке дружественная встреча и беседа представляющего Россию на ГА министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с северокорейской делегацией. Обращаясь к министру иностранных дел КНДР Ли Ён Хо, российский министр сказал:

«Господин министр, дорогой коллега, друзья,

мы проводим важную встречу «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН, предоставляющую нам хорошую возможность обсудить ход имплементации базовых принципов нашего сотрудничества.

Поздравляем с весьма успешным проведением саммита двух Корей в Пхеньяне. Будем готовы всячески содействовать тому, что Корейский полуостров воссоединялся, чтобы создавалась экономическая и транспортная инфраструктура. Разумеется, мы инициируем в СБ ООН предложение о поддержке этого процесса между Пхеньяном и Сеулом.

Спасибо за Ваше гостеприимство в Пхеньяне в июне. Ожидаю Вас в Москве».

Отмена Россией, пусть в односторонне порядке, «неработающих», а лишь усиливающих недоверие руководства КНДР к своим партнерам по переговорам санкций тем более уместна и целесообразна в связи с предстоящим российско-северокорейским саммитом в Москве. Ибо гордый северокорейский народ и его руководители уже не раз доказали, что готовы искренне сотрудничать с зарубежными партнерами на основе уважения друг друга, равноправия и взаимного учета интересов. Хотелось бы надеяться, что именно на такой основе и будут развиваться отношения двух наших стран.

Автор: Анатолий Кошкин

https://nstarikov.ru/club/96959

Рубрики:

1. 1. Блог Николая Старикова/1. 1. https://nstarikov.ru/blog/ 04

Метки: Толстые и избытые

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Метки

-Новости

-Приложения

-Фотоальбом

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Трансляции

-Статистика