Своеобразные трактовки истории и российского законодательства привели Евгения Фёдорова к ряду интересных выводов: Россия – колония США; Госдеп контролирует российские органы государственной власти через «оккупационную» Конституцию; Президент борется с «пятой колонной» в органах власти, но не может её победить из-за нехватки полномочий.

Заявления Евгения Фёдорова подхватывают и разносят по Рунету активисты НОД. Ячейки движения действуют во многих городах России.
Начнём разбор сущности НОД с анализа высказываний Евгения Фёдорова на следующие темы: Президент и ветви власти, Президент и кадровые назначения, указы и распоряжения Президента.

Автор: Смольский Алексей Сергеевич

Евгений Алексеевич Фёдоров – координатор Национально-освободительного движения (НОД), депутат Госдумы пяти созывов, единоросс. Благодаря яркой риторике и броским заявлениям депутат стал заметной фигурой в медийном пространстве.

Своеобразные трактовки истории и российского законодательства привели Евгения Фёдорова к ряду интересных выводов: Россия – колония США; Госдеп контролирует российские органы государственной власти через «оккупационную» Конституцию; Президент борется с «пятой колонной» в органах власти, но не может её победить из-за нехватки полномочий.

Заявления Евгения Фёдорова подхватывают и разносят по Рунету активисты НОД. Ячейки движения действуют во многих городах России.

Начнём разбор сущности НОД с анализа высказываний Евгения Фёдорова на следующие темы: Президент и ветви власти, Президент и кадровые назначения, указы и распоряжения Президента.

1. Президент и ветви власти

Евгений Фёдоров: «Российский Президент по Конституции властью не является» [1].

Согласно ст. 3.1 Конституции РФ «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Следовательно, власть – это только народ, поэтому Президент и другие должностные лица не власть.

Многие активисты НОД вследствие незнания того факта, что властью в России является народ, воспринимают информацию о том, что Президент не власть, в негативном ключе: считают, что, у Президента нет полномочий, а страна оккупирована. Но это не так.

Евгений Фёдоров: «Должность Президента Российской Федерации – не российская должность. Эта должность придумана американцами под внешнюю систему управления. У этой должности полномочий нет» [2].

Должность Президента РФ предусмотрена Конституцией РФ, поэтому Президент РФ – должность российская.

С юридической точки зрения Россией управляет не Госдеп США, а многонациональный народ России, который согласно ст. 3.2 Конституции РФ «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Полномочия, которыми наделён Президент, закреплены в Конституции РФ, федеральных законах и других правовых актах.

Евгений Фёдоров: «Президент Российской Федерации по Конституции не является органом власти, то есть он не производит управляющие действия, в том числе системно-кадрового характера» [3].

Согласно ст. 11.1 Конституции РФ государственную власть в России осуществляют Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство и суды. Это означает, что Президент и прочие являются органами государственной власти.

Некоторые активисты НОД утверждают, что Президент не является органом власти, а потому не имеет юридической возможности участвовать в управлении страной. Данное утверждение активисты подкрепляют тем фактом, что в Конституции РФ отсутствует фраза «Президент – орган власти». Формальный подход и игнорирование смысла положений Конституции РФ привели активистов НОД к ложному выводу. Тем, кто придерживается позиции активистов НОД, будет полезно ознакомиться с цитатой из Постановления Конституционного Суда РФ N 12-П от 11.07.2000: «По смыслу Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является постоянно действующим органом государственной власти».

Евгений Фёдоров: «Власть у нас законодательная – это не Президент, исполнительная – это не Президент, и судебная – это не Президент» [4].

Согласно ст. 10 Конституции РФ «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Законодательную власть осуществляют Госдума и Совет Федерации, исполнительную власть осуществляет Правительство, судебную власть осуществляют суды (ст. 94, 110.1, 118.2 Конституции РФ).

Президент не входит непосредственно ни в одну ветвь власти, поскольку, обладая широкими полномочиями в отношении каждой из них, занимает особое место в системе органов государственной власти. В среде активистов НОД распространено следующее заблуждение: поскольку Президент не относится ни к одной ветви власти, значит, думают они, у Президента нет полномочий в отношении ветвей власти. На самом деле Президент не может быть отнесён к какой-то одной ветви власти по той причине, что обладает широкими полномочиями в отношении всех ветвей власти.

Евгений Фёдоров: «У нас в Конституции написано: в России три власти независимых – законодательная, исполнительная, судебная. Президент к ним вообще даже не относится» [5].

В Конституции РФ нет положения о независимости органов власти, а есть только положение об их самостоятельности. Согласно ст. 10 Конституции РФ «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Некоторые активисты НОД полагают, что раз органы власти самостоятельны, значит, Президент не может оказывать на них влияние, и вообще они вольны делать что хотят. Конечно, это заблуждение. Согласно ст. 15.2 Конституции РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». В свою очередь Конституция РФ и законы закрепляют за Президентом и ветвями власти рычаги влияния друг на друга. Рычаги влияния являются частью системы сдержек и противовесов.

2. Президент и кадровые назначения

Евгений Фёдоров: «Есть технология назначения кадров. Кадры должны пройти через сотни инстанций при своём назначении: визы получить, согласование, подтверждение. Эти сотни инстанций, каждая из них, в большей или меньшей степени завязаны на американцах» [6].

В России отбор кадров и назначение их на государственные должности производят не американцы, а российские органы государственной власти. Сбором и проверкой информации о кандидатах занимаются спецслужбы типа МВД и ФСБ (ст. 33.6 Закона о гарантиях избирательных прав граждан, Указ Президента РФ от 06.06.2013 N 546). Все основные кадровые назначения проводятся с участием Президента. Так Президент и Госдума назначают Председателя Правительства, Президент и Председатель Правительства назначают федеральных министров, Президент назначает руководителей ФСБ и нацгвардии, Госдума и Президент назначают Председателя Центробанка, Совет Федерации и Президент назначают судей Верховного и Конституционного Суда, а также Генерального прокурора (ст. 83.а и 83.д Конституции РФ, ст. 1 Закона о ФСБ, ст. 6 Закона о Нацгвардии, ст. 14 Закона о Центробанке, ст. 83.е и 83.е1 Конституции РФ).

Большую часть назначений Президент производит не единолично, а во взаимодействии с другими органами государственной власти. В этом проявляется суть механизма сдержек и противовесов: баланс властных полномочий, взаимный контроль и общая ответственность. Последний пункт нуждается в пояснении: ответственность за результаты деятельности должностного лица несёт как само должностное лицо, так и те лица, которые его на данную должность назначили. Например, ответственность за результаты деятельности Председателя Правительства несёт сам Председатель Правительства, а также Госдума и Президент.

Евгений Фёдоров: «Это английское слово Президент. Не русское слово царь или генсек. И под этим словом понимается совершенно конкретный юридический смысл. И суть этого смысла – он координатор властей и гарант процедуры, то есть, считайте, нотариус» [7].

Среди активистов НОД распространено заблуждение, что Президент якобы не имеет права отклонять предложенные ему на государственные должности кандидатуры, а просто как нотариус заверяет их назначения своей подписью. Например, процедуру назначения на должность министра активисты НОД представляют себе следующим образом: Председатель Правительства вносит некую кандидатуру на пост министра, а Президенту только и остаётся, что подписать назначение.

В действительности же Конституция РФ и другие законы не запрещают Президенту отклонять предложенные ему на государственные должности кандидатуры. Также Президент ни коим образом не стеснён в мотивах отклонения предложенных ему кандидатур. Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин, комментируя кадровые назначения членов Правительства, отмечает следующее: «При обсуждении кандидатур Президент не может не считаться с мнением Председателя Правительства о лицах, которые предполагается ввести в состав Правительства, хотя последнее слово остаётся за главой государства» (комментарий к ст. 112.2 Конституции РФ из книги «Комментарий к Конституции Российской Федерации под редакцией В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева – Эксмо, 2010 год»).

Евгений Фёдоров: «Это мы сейчас с вами говорим, что Путин – главное лицо в России. А почему вы так вообще решили? … у Председателя Правительства власти не меньше, а даже больше, если так по-честному сказать» [8].

Председатель Правительства – фигура подконтрольная Президенту и отчасти Госдуме. Президент назначает Председателя Правительства с согласия Госдумы (ст. 83.а Конституции РФ). Президент, не ограниченный никакими условиями, может отправить Правительство в отставку (ст. 117.2 Конституции РФ). Правительство издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение указов Президента, Конституции РФ и федеральных законов (ст. 115.1 Конституции РФ). Постановления и распоряжения Правительства могут быть отменены Президентом в случае их противоречия перечисленным правовым актам (ст. 115.3 Конституции РФ). Президент может давать поручения Председателю Правительства, его заместителям и федеральным министрам; если поручение не выполнено в установленный срок, оно признаётся неисполненным и остаётся на контроле; обязанность по его исполнению сохраняется за исполнителем поручения (п. 50-52 Регламента Правительства РФ).

Евгений Фёдоров: «Заранее с депутатами проводится консультация. Если большинство депутатов высказалось за этого Председателя Правительства, он и будет назначен уже официально через процедуру голосования» [9].

Если в ходе консультации Президент и депутаты Госдумы не договорятся о кандидатуре Председателя Правительства, Президент сделает Председателем Правительства своего человека вопреки воле депутатов: после трёхкратного отклонения представленных кандидатур Президент, не спрашивая согласия Госдумы, назначает Председателя Правительства, распускает Госдуму и назначает выборы новой Госдумы (ст. 111.4 Конституции РФ).

Президент вправе вносить одну и ту же кандидатуру на должность Председателя Правительства (Постановление КС РФ N 28-П от 11.12.1998).

В научной литературе высказывалось мнение, что новая Госдума должна дать согласие на произведённое Президентом назначение Председателя Правительства. Однако позиция Председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина говорит об обратном: согласия новой Госдумы не требуется. «Решение Государственной Думы дать или не дать своё согласие на назначение Председателя Правительства как часть процедуры назначения может повлечь правовые последствия только до принятия Президентом указанного решения. Своё отношение к этому факту новая легислатура Государственной Думы может выразить в иной форме, предусмотренной Конституцией, – инициировать вопрос о доверии Правительству» (комментарий к ст. 111.4 Конституции РФ из книги «Комментарий к Конституции Российской Федерации под редакцией В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева – Эксмо, 2010 год»).

3. Указы и распоряжения Президента

Евгений Фёдоров: «Неисполнение решений Путина как главы государства ничего не означает. Его решения не являются по Конституции обязательными для исполнения, кроме распоряжений по некоторым конкретным узким вопросам» [10].

Согласно ст. 90 Конституции РФ «Указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории РФ. Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам».

У некоторых активистов НОД вызывает недоумение тот факт, что указы и распоряжения Президента имеют меньшую юридическую силу, чем Конституция РФ и федеральные законы. Дело здесь в том, что указы и распоряжения Президента являются результатом деятельности одного органа власти (Президента), в то время как Конституция РФ – результат общественного договора, а федеральные законы – результат деятельности нескольких органов власти (в том числе Президента).

Вопреки мнению активистов НОД Президент может издавать указы и распоряжения по довольно широкому кругу вопросов. Вот несколько примеров:

1) Указы Президента наряду с федеральными законами и Конституцией РФ определяют направления деятельности Правительства (ст. 115.1 Конституции РФ).

2) Указ N 636 от 21.05.2012 наделяет Президента правом утверждать структуру федеральных органов исполнительной власти и тем самым распределять полномочия между органами власти. В развитие положений данного указа Президентом был подписан ряд других указов. В частности, Указом N 151 от 04.04.2016 Президент назначил себя руководителем Росархива. В фондах Росархива находится вся история России (около 500 млн архивных дел). Ранее Росархив находился в ведении Министерства культуры, подотчётного Председателю Правительства.

3) Указами Президента утверждается перечень стратегических предприятий и доля государства в их уставном капитале. В частности, Указом N 228 от 16.05.2016 нефтедобывающая компания «Башнефть» была выведена из списка стратегических предприятий, Указом N 223 от 12.05.2016 была снижена доля государства в уставном капитале алмазодобывающей компании «АЛРОСА» и банка ВТБ до 33.0 и 42.8 % соответственно.

Также не стоит забывать, что кроме права издавать указы и распоряжения у Президента имеются и другие полномочия.

Евгений Фёдоров: «Четыре тысячи законов ограничивают Путина в праве принять то или иное решение… Не вообще всё, что хочу, делаю царь, а только то, что разрешает четыре тысячи законов Российской Федерации» [11].

Президент, как и любой другой орган власти, не всевластен. Полномочия, которыми Президента наделил народ России, закреплены в Конституции РФ. Федеральные законы не ограничивают конституционные полномочия Президента, а раскрывают способ их реализации. Кроме того, некоторые федеральные законы наделяют Президента полномочиями, прямо не предусмотренными, но и не противоречащими Конституции РФ. Например, 3 июля 2016 Президент подписал федеральный закон N 226-ФЗ о создании новой силовой структуры – войск национальной гвардии (не путать с Вооружёнными Силами РФ, руководство которыми Президент осуществляет в соответствии со ст. 87.1 Конституции РФ). Закон о Нацгвардии наделяет Президента правом назначать и освобождать от должности командование войск нацгвардии, а также осуществлять руководство данным видом войск.

Евгений Фёдоров: «Президент России в соответствии с Конституцией и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики… Но при этом его определения в виде документа не являются обязательными, не являются властью. Это есть по сути рекомендательный документ» [12].

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства в ежегодных посланиях Федеральному Собранию (ст. 80.3, 84.е Конституции РФ). Во исполнение предложений, содержащихся в Послании, Президент издаёт указы и утверждает перечень поручений Правительству и подконтрольным ему органам исполнительной власти (ФСБ, нацгвардия и прочие). Указы и поручения Президента обязательны для исполнения (ст. 90.2 и 115.1 Конституции РФ, п. 50-52 Регламента Правительства РФ). Правительство составляет проект федерального бюджета на основании положений Послания Президента, определяющих бюджетную политику (ст. 172.2 Бюджетного Кодекса РФ). Проект закона о федеральном бюджете принимается Госдумой и утверждается Президентом, если он его поддерживает.

Евгений Фёдоров: «Одновременно Президент издаёт указы, которые не обязательны к исполнению. Он это знает. Вот те же майские указы к исполнению не обязательны. Были бы обязательны, он бы не уговаривал людей» [13].

Согласно ст. 90 Конституции РФ «Указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории РФ. Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам».

7 мая 2012 года Президент подписал 11 указов, направленных на реализацию тезисов его предвыборной программы и содержащих 218 поручений Правительству. В частности, Указом N 597 Президент обязал Правительство обеспечить увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы населения в полтора раза.

Некоторые активисты НОД утверждают, что члены Правительства не обязаны исполнять майские указы Президента, поскольку данные указы якобы противоречат Конституции РФ и федеральным законам. Возможно, активисты не знают, но признать указы Президента противоречащими законодательству и отменить их действие может только суд (ст. 120.2, 125.2, 125.6 Конституции РФ). Поскольку в отношении майских указов Президента суды не принимали таких решений, данные указы не противоречат Конституции РФ и федеральным законам, а значит, обязательны для исполнения на всей территории России.

Евгений Фёдоров: «Президент издаёт указы абсолютно законные. Но эти указы вторичны по отношению к законам и Конституции… Вначале чиновник обязан исполнить решение Конституции и законов, а потом он в рамках своего личного манёвра… должен исполнить эти указы. Реально на них не остаётся места для исполнения – всё поле охвачено нормативными актами» [14].

Российские правовые акты имеют свою иерархию: Конституция РФ, федеральные законы, указы и распоряжения Президента, постановления и распоряжения Правительства, приказы министерств и ведомств, решения местных органов власти.

Теоретически у должностных лиц не должно возникать проблем с исполнением законных качественных по форме и содержанию указов Президента, поскольку указы либо развивают и конкретизируют положения законов, не вступая с ними в противоречие, либо восполняют пробелы в законодательстве. Поэтому утверждение «на них не остаётся места для исполнения» ошибочно в своей сути. Для правовых актов меньшей юридической силы данный вывод также справедлив.

Евгений Фёдоров: «А если кто-то в России не выполнил указы, допустим, Президента? Ну, не выполнил и не выполнил. Нигде нет такого, что за невыполнение указов Президента положено какое-то наказание… Если вы не выполнили распоряжение участкового, вам грозит уголовная ответственность. А если вы не выполнили распоряжение Президента страны, вам ничего не грозит» [15].

Известно, что должностные лица исполняют не все указы Президента. Данный факт активисты НОД используют как аргумент в пользу продвигаемой ими теории о необязательности исполнения указов Президента, а также отсутствии за это юридической ответственности. Мысль о том, что должностные лица могут не исполнять указы Президента в нарушении закона и не всегда нести за это установленную законом ответственность активистам НОД почему-то в головы не приходит.

Ещё один факт, который активисты НОД выдают за аргумент в пользу продвигаемой ими теории, звучит так: «В законодательстве отсутствует норма об ответственности должностных лиц за неисполнение указов Президента». На основании этого активисты делают вывод, что должностные лица могут безнаказанно саботировать исполнение указов Президента. В действительности же существующее законодательство содержит достаточное количество норм, позволяющих привлекать к ответственности должностных лиц за неисполнение указов Президента:

1) Неисполнение или ненадлежащее исполнение госслужащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не повлекшее тяжёлых последствий, расценивается как дисциплинарный проступок, за совершение которого ст. 57 Закона о Госслужбе устанавливает следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с госслужбы.

2) Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее тяжёлые последствия, расценивается как халатность. В зависимости от тяжести последствий ст. 293 УК РФ устанавливает следующие наказания за проявленную халатность: штраф, принудительные работы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, лишение свободы на срок до семи лет.

3) Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжёлые последствия, расценивается как злоупотребление должностными полномочиями. В зависимости от тяжести последствий ст. 285 УК РФ устанавливает следующие наказания за злоупотребление должностными полномочиями: штраф, принудительные работы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, лишение свободы на срок до десяти лет. Аналогичные наказания предусмотрены ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

4) Наиболее суровое наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет предусмотрено ст. 275 УК РФ «Государственная измена».

Таким образом, государственная власть располагает всеми необходимыми средствами для привлечения должностных лиц к ответственности за неисполнение указов Президента, кроме, может быть, политической воли.

Евгений Фёдоров: «Глава государства, всенародно избранный, должен иметь право выпускать указы, обязательные для властей. Вот издал указ, а этот указ обязателен для Госдумы, Совета Федерации, Правительства, Центрального банка и остальных» [16].

Идея наделения Президента дополнительными полномочиями очень популярна среди активистов НОД. Популярность идеи объясняется верой активистов в то, что Президент борется с «пятой колонной» в органах власти, но для победы над ней Президенту нужны дополнительные полномочия – в идеале абсолютный контроль над всеми органами власти.

Полагая, что государственная власть есть инструмент реализации воли богатого меньшинства, стоящего у власти в России, идея наделения Президента дополнительными полномочиями кажется довольно бессмысленной. Если в первом случае богатое меньшинство управляет страной через органы исполнительной, законодательной, судебной власти и Президента, то во втором случае – только через Президента (даже если Президент не разделяет позицию богатого меньшинства).

Таким образом, подход активистов НОД к борьбе с «пятой колонной» представляется неэффективным. В то же время развитая система общественного контроля за деятельностью органов власти, в том числе Президента, могла бы стать эффективным средством борьбы с «пятой колонной».

Используемые материалы:

1. «Конференция НОД с участием Евгения Фёдорова в Ростове-на-Дону 30.07.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 2:19:36-2:19:42

2. «Встреча с Евгением Фёдоровым 27 сентября 2012», YouTube-канал «Познавательное ТВ», метки времени 0:40:35-0:40:45

3. «Евгений Федоров: Акции НОДа – часть баланса сил В. Путина! (11.10.2016)», YouTube-канал «Русский Код», метки времени 0:05:34-0:05:42

4. «Евгений Фёдоров в программе «Позиция» на РСН 26.08.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:04:16-0:04:22

5. «Встреча с активистами НОД из Королёва. Евгений Фёдоров 28.02.16 Часть 1», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:32:15-0:32:21

6. «Евгений Фёдоров 9 января 2014», YouTube-канал «Познавательное ТВ», метки времени 1:20:30-1:20:46

7. «Евгений Фёдоров в программе «Позиция» на РСН 26.08.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:05:52-0:06:05

8. «Как Путин стал президентом», YouTube-канал «Познавательное ТВ», метки времени 0:00:31-0:00:35 и 0:01:03-0:01:07

9. «Разбор Конституции РФ. Полномочия В.В. Путина. Евгений Фёдоров 03.03.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:12:31-0:12:43

10. «Кто управляет Россией? Евгений Понасенков vs Евгений Фёдоров на радио «Говорит Москва» 09.03.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:18:20-0:18:33

11. «Президент – не орган власти? Спорт вне политики? Включаем печатный станок? Евгений Фёдоров 09.03.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:24:52-0:24:56 и 0:25:48-0:25:57

12. «Разбор Конституции РФ. Полномочия В.В. Путина. Евгений Фёдоров 03.03.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:07:27-0:07:31 и 0:08:20-0:08:28

13. «Чистка губернаторов и генералов? Китай готовится обрушить доллар? Е.А. Фёдоров 15.05.2015», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:02:58-0:03:07

14. «Евгений Федоров: Акции НОДа – часть баланса сил В. Путина! (11.10.2016)», YouTube-канал «Русский Код», метки времени 0:52:21-0:52:53

15. «Встреча Е.А. Федорова с соратниками 25.03.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:35:52-0:36:04; «Рубль, нефть. Приватизация СБ и ВТБ. «Всемогущий Путин». Евгений Фёдоров 19.01.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:25:13-0:25:23

16. «Встреча Е.А. Федорова с соратниками 25.03.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:41:57-0:42:10

Продолжаем разбор сущности Национально-освободительного движения (НОД), анализируя высказывания их координатора, депутата-единоросса Евгения Фёдорова. На этот раз затронем следующие темы: Президент и право «вето», Президента лишают полномочий, полномочия всех Президентов одинаковы, чрезвычайные полномочия Президента.

1. Президент и право «вето»

Евгений Фёдоров: «Нету у Президента права «вето». Вот где вы найдёте слово «вето» вообще где-то в нормативных актах?» [1]

Право «вето» – это право на отклонение, запрет, блокировку какого-либо решения. Вместо слова «вето» в российских нормативных актах используются такие слова-синонимы как «отклонение, запрет». Согласно ст. 107.3 Конституции РФ Президент РФ обладает правом на отклонение закона, то есть правом «вето».

Евгений Фёдоров: «Ельцин пользовался правом «вето» – он отклонял несколько законов. Путин этим правом не пользовался. Медведев пользовался» [2].

Находясь на должности Президента, Борис Ельцин отклонил более трёхсот законов, Владимир Путин отклонил 53 закона, Дмитрий Медведев отклонил 3 закона (данные с официального сайта Госдумы).

Список законов, отклонённых Владимиром Путиным (53 шт.): 96700125-2, 96700255-2, 97074985-2, 97091427-2, 97801988-2, 98079253-2, 98015005-2, 98028849-2, 98053310-2, 98057045-2, 98105170-2, 99010862-2, 99028420-2, 99028770-2, 99041910-2, 99049555-2, 99054568-2, 99114121-2, 99044279-2, 99044358-2, 99062710-2, 99094018-2, 99109527-2, 5740-3, 6468-3, 22241-3, 42353-3, 44084-3, 80586-3, 122473-3, 146304-3, 146522-3, 153471-3, 165603-3, 189205-3, 235272-3, 302820-3, 90007878-3, 90016475-3, 90020093-3, 90023275-3, 90028743-3, 90045669-3, 90053198-3, 68101-4, 112345-4, 117143-4, 182778-4, 239867-4, 249809-4, 335958-4, 478182-4, 144546-6.

Список законов, отклонённых Дмитрием Медведевым (3 шт.): 184051-5, 289583-5, 366608-5.

Евгений Фёдоров: «В законе даже сказано, что если Президента не устраивает закон, то он не имеет права его не подписать. То есть он официально говорит: мне этот закон не нравится и не просто не нравится, а потому что он противоречит Конституции. И всё равно он обязан его подписать, если проведена определённая процедура законодательной властью» [3].

Президент может отклонить закон, воспользовавшись правом «вето». Для преодоления «вето» необходимо не менее 2/3 голосов депутатов Госдумы и не менее 2/3 голосов членов Совета Федерации. Если «вето» было преодолено, Президент обязан подписать закон (ст. 107.3 Конституции РФ). Одновременно Президент может обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подписанного им закона (ст. 125.2 Конституции РФ). Законы, признанные неконституционными, утрачивают силу (ст. 125.6 Конституции РФ).

С 2000 по 2016 год Президент использовал право «вето» 56 раз. При этом законодательная власть ни разу не пыталась преодолеть «вето» Президента: 33 закона, отклонённых Президентом, были сняты с рассмотрения Госдумы; 20 законов приняты в редакции специальной комиссии; 2 закона приняты в редакции Президента; один закон находится на рассмотрении Госдумы. Приведённые в таблице цифры доказывают эффективность института президентских «вето» (данные с официального сайта Госдумы).

Среди активистов НОД распространено мнение, что законодательная власть враждебно настроена по отношению к Президенту, принимает антинародные законы, а Президент с ней борется. Проведённый анализ показывает, что первое и последнее утверждения не имеют под собой оснований. Во-первых, как следует из таблицы, законодательная власть и Президент скорее сотрудничают, а не борются. Во-вторых, с 2000 по 2016 год число президентский «вето» упало почти до нуля. Следовательно, Президента по большому счёту устраивают принимаемые законы.

Евгений Фёдоров: «Не вообще отклоню какой хочу закон, а в связи с ошибками, в связи с неправильной конструкцией, вот как говорит Конституционный Суд, в связи с тем, что под сомнением воля палат» [4].

Процедура отклонения закона подробно разъяснена в Постановлении Конституционного Суда РФ N 10-П от 22.04.1996. Никаких ограничений на мотивы отклонения закона данное постановление не накладывает.

Особо в Постановлении Конституционного Суда оговорён случай, когда была нарушена процедура принятия закона, и под сомнением оказались результаты волеизъявления палат Федерального Собрания. В этом случае Президент вправе возвратить закон в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения в процедуре принятия закона. Возвращение закона в палату Федерального Собрания не считается отклонением закона в смысле ст. 107.3 Конституции РФ. Говоря проще, возвращение закона в палату Федерального Собрания и отклонение закона – две абсолютно разные процедуры.

Евгений Фёдоров: «Президент имеет право отклонить закон только по мотивам технического характера» [5].

Практика наложения «вето» показывает, что Президент отклоняет законы по самым разным мотивам. Теоретически решение подписать или отклонить закон Президент должен принимать, исходя из интересов народа России – этого требует его гражданский долг, а также ряд положений Конституции РФ, в том числе приносимая народу присяга: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента РФ уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу» (ст. 82.1 Конституции РФ).

Отклоняя закон, Президент обязан сообщить мотивы принятого им решения депутатам Госдумы и членам Совета Федерации (Постановление КС РФ N 10-П от 22.04.1996). Рассмотрим несколько писем Президента, в которых он излагает мотивы отклонения законов.

Закон 182778-4 «О Знамени Победы» Президент отклонил «в связи с многочисленными обращениями ветеранских организаций, касающимися данного Федерального закона» (письмо N Пр-656 от 20.04.2007). Результат: с учётом мнения ветеранских организаций закон был принят в редакции специальной комиссии и подписан Президентом.

Закон 478182-4 «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» Президент отклонил в связи с тем, что «соглашение противоречит экономическим интересам Российской Федерации, и его ратификация представляется нецелесообразной» (письмо N Пр-538 от 13.02.2008). Результат: закон был снят с рассмотрения Госдумы.

Закон 366608-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Президент отклонил в связи с тем, что закон «содержит положения, затрудняющие свободную реализацию конституционного права граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования» (письмо N Пр-3247 от 05.11.2010). Результат: Президент подписал закон после того, как из него исключили ряд положений.

Закон 90045669-3 «О государственном регулировании экспорта лома и отходов цветных металлов» Президент отклонил «поскольку запрет на экспорт лома и отходов цветных металлов… не соответствует ни одному из оснований, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции РФ и статье 19 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (письмо N Пр-6 от 04.01.2001). Результат: закон был снят с рассмотрения Госдумы.

Некоторые активисты НОД утверждают, что Конституция РФ якобы существенно ограничивает Президента в мотивах отклонения законов. Несоответствие данного утверждения действительности легко установить, если проанализировать, например, обстоятельства отклонения закона 90045669-3 «О государственном регулировании экспорта лома и отходов цветных металлов», о котором шла речь ранее.

Инициатором принятия данного закона в 2000 году выступила группа из 12 депутатов Госдумы. Из пояснительной записки к закону можно выделить следующие аргументы для его принятия: 1) лом цветных металлов является стратегически важным сырьём, поэтому его экспорт должен быть ограничен; 2) повышенный иностранный спрос и отсутствие серьёзных экспортных барьеров привели к криминализации рынка лома цветных металлов; 3) за 1999 год на предприятиях электроэнергетики было украдено более 11 тыс. тонн оборудования, проводов высоковольтных линий, кабелей и другого имущества, общая сумма причиненного материального ущерба составила около 2 млрд. рублей.

Правительство закон не поддержало, в частности, потому, что согласно ст. 19 закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» запрет на экспорт товаров может устанавливаться, исходя из национальных интересов, а экспорт лома по мнению Правительства национальным интересам не противоречит.

Президент также не поддержал закон, сославшись на уже упомянутую ст. 19 закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и ст. 55.3 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Выяснение того, кто из них был прав – не цель данной работы. Из приведённого примера важно понять следующее: 1) когда Президент отклонял закон с формулировкой «закон противоречит ст. 55.3 Конституции РФ», он выражал своё частное мнение; 2) если бы Президент считал, что вывоз лома нужно жёстко ограничить, он бы подписал закон; 3) практически любой закон, который по мнению Президента противоречит национальным интересам, может быть им отклонён с формулировкой «закон противоречит ст. 55.3 Конституции РФ».

Таким образом, Конституция РФ предоставляет Президенту широкие возможности для отклонения законов. Решение принять или отклонить закон во многом определяется субъективным отношением Президента к данному закону и той сфере, которую он регулирует.

2. Президента лишают полномочий?

Евгений Фёдоров: «Мы сегодня видим, что полномочия у Путина, наоборот, отнимаются. Пример – Совет Федерации и право на ввод войск» [6].

К ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования вооружённых сил России за пределами её территории (ст. 102.1.г Конституции РФ). В 2009 году Совет Федерации принял постановление о выдаче Президенту бессрочного разрешения на использование вооружённых сил за границей (Постановление СФ N 456-СФ от 16.12.2009). Постановление действует в настоящее время.

Миф о том, что Совет Федерации отнял у Президента право на ввод войск, тем самым связав ему руки в действиях на Украине, циркулирует в среде активистов НОД с 25 июня 2014 года. В этот день Совет Федерации отозвал выданное Президенту разрешение использовать вооружённые силы России на территории Украины. Здесь необходимо отметить два обстоятельства. Во-первых, Президент лично обратился в Совет Федерации с просьбой отозвать разрешение на ввод войск в связи с началом минских переговоров. Во-вторых, разрешение Совета Федерации по сути было не нужно Президенту, поскольку у него с 2009 года имеется бессрочное разрешение на использование вооруженных сил за границей. Следовательно, Совет Федерации не связывал Президенту руки в действиях на Украине.

3. Полномочия всех Президентов одинаковы?

Евгений Фёдоров: «И не поверите, полномочий у греческого Президента столько же, сколько у российского» [7].

Даже беглый анализ текста греческой Конституции позволяет сделать вывод, что полномочий у греческого Президента меньше, чем у российского.

Кроме того, Президента Греции избирают депутаты, а Президента России избирает народ. Политика Президента со «всенародным мандатом» более независима, чем политика Президента, избранного депутатами.

Евгений Фёдоров: «У Путина полномочия такие же как, например, у Президента Германии» [8].

Некоторые активисты НОД утверждают, что полномочия Президентов разных стран (России, Греции, Германии и других) одинаковы. Учитывая тот факт, что большинство активистов НОД не знают толком Конституции РФ, всерьёз обсуждать с ними Конституции других стран представляется неправильным. Для восполнения пробелов в знаниях активистам НОД можно порекомендовать к прочтению следующую юридическую литературу: «Комментарий к Конституции Российской Федерации под редакцией В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева – Эксмо, 2010 год», «Конституция РФ в решениях Конституционного Суда РФ под редакцией Л.В. Лазарева – Институт права и публичной политики, 2005 год».

4. Чрезвычайные полномочия Президента

Евгений Фёдоров: «Сегодня у нас по Конституции глава государства, или Президент, властью не является. В чрезвычайной ситуации Конституция ему такое право даёт, то есть прямо в Конституции предусмотрен механизм… Описано это законом «О чрезвычайном положении», то есть даже в законе прописаны чрезвычайные полномочия» [9].

При введении в стране чрезвычайного положения ни Конституция РФ, ни закон «О чрезвычайном положении» не делают Президента властью хотя бы по той причине, что властью в России является только народ (ст. 3 Конституции РФ).

Термин «чрезвычайные полномочия», применяемый Евгением Фёдоровым, юридически не определён и не используется ни в одном законе, даже в законе «О чрезвычайном положении». Вот как определяет термин «чрезвычайные полномочия» сам Евгений Фёдоров.

Вопрос Евгению Фёдорову: «Чрезвычайные полномочия главе государства. Вы можете перечислить, какие именно полномочия?»
Ответ Евгения Фёдорова: «Мы просто предлагаем главу государства приравнять к органу власти, то есть его решения, оформленные законным путём, то есть указы, распоряжения должны быть обязательны к исполнению, по сути носить силу закона» [10].

Согласно ст. 11.1 Конституции РФ государственную власть в России осуществляют Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство и суды. Формула Евгения Фёдорова «Президент – орган власти» другими словами передаёт смысл данной статьи, а значит, не привносит ничего нового.

Указы и распоряжения Президента и так обязательны для исполнения, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ст. 90 Конституции РФ).

Евгений Фёдоров: «Активисты НОД разместили в «Российской общественной инициативе» проекты законов по чрезвычайным полномочиям Президенту Российской Федерации в виде внесения поправок в закон «О чрезвычайном положении» [11].

Закон «О чрезвычайном положении» устанавливает на территории России особый правовой режим с существенным ограничением прав и свобод граждан и применением чрезвычайных мер, определённых указом Президента и утверждённых Советом Федерации.

Законопроект активистов НОД предусматривает внесение нескольких поправок в закон «О чрезвычайном положении». Предполагается, что поправки дадут Президенту право своим указом вводить на территории страны ряд чрезвычайных мер и временных ограничений без введения чрезвычайного положения, а значит, без разрешения Совета Федерации. Поправки будут действовать до 30 ноября 2018 года, то есть и после избрания нового Президента.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что проект закона «разработан в целях совершенствования правовых механизмов защиты конституционного строя Российской Федерации в условиях углубляющегося экономического спада, роста цен, снижения уровня жизни, а также усиления внешних вызовов и угроз».

Какие же механизмы защиты конституционного строя предлагают авторы законопроекта? Вот их список: 1) ограничение свободы СМИ; 2) ограничение свободы передвижения; 3) досмотр транспортных средств; 4) ограничение на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности; 5) усиление охраны общественного порядка и специальных объектов; 6) приостановление полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ; 7) приостановление действия правовых актов субъектов РФ, противоречащих указу Президента о чрезвычайных мерах и временных ограничениях.

Обращает на себя внимание то, что авторы законопроекта не предлагают каких-либо мер для устранения причин «экономического спада, роста цен, снижения уровня жизни», а уделяют всё внимание борьбе со следствием в виде внутригосударственной нестабильности. Отсюда ограничение прав и свобод граждан (пункты 1-4), охранные меры (пункт 5), централизация власти (пункты 6, 7). Но это тупиковый путь: бороться нужно не столько со следствием, сколько с причиной.

В чём же причина «экономического спада, роста цен, снижения уровня жизни»? Одни винят во всём враждебное внешнее окружение. Другие же понимают, что за положение дел в России, в первую очередь, отвечает государственная власть и народ. Когда народ в своей массе это осознает и твёрдо, но не преступая закон, потребует от государственной власти служить интересам общества, а не богатого меньшинства, Россия станет иной: процветающей и уважаемой в мире.

Завершаю статью словами Владимира Путина, произнесёнными 18 декабря 2014 года на Большой пресс-конференции.

Владимир Путин: «Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь».

Используемые материалы:

1. «Беседа Евгения Фёдорова с активистами Центрального НОД Воронежа 18.07.16 (часть 1)», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:12:08-0:12:13

2. «Поправка «о шлепках». За кого голосовать? Зачем мы помирились с Турцией? Евгений Фёдоров 06.07.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:10:51-0:10:58

3. «Конференция НОД с участием Евгения Фёдорова в Ростове-на-Дону 30.07.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 2:21:52-2:22:16

4. «Двоевластие в системе госуправления. Госпереворот «по закону». Евгений Фёдоров 29.02.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 1:03:48-1:03:59

5. «Поправка «о шлепках». За кого голосовать? Зачем мы помирились с Турцией? Евгений Фёдоров 06.07.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:10:11-0:10:17

6. «Евгений Фёдоров 28 октября 2014», YouTube-канал «Познавательное ТВ», метки времени 0:25:56-0:26:02

7. «Конференция НОД с участием Евгения Фёдорова в Ростове-на-Дону 30.07.15», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 2:19:24-2:19:28

8. «Евгений Фёдоров 9 января 2014», YouTube-канал «Познавательное ТВ», метки времени 1:19:44-1:19:47

9. «Встреча Евгения Фёдорова с Георгием Сидоровым 22.04.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:03:16-0:03:27 и 0:03:33-0:03:38

10. «Выступление Е.А. Федорова в Народном Соборе 24.03.2016», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:19:27-0:19:45

11. «Голосуем за предоставление чрезвычайных полномочий Путину на РОИ! Евгений Фёдоров 08.06.16», YouTube-канал «За суверенитет», метки времени 0:00:15-0:00:32

http://disputeclub.ru/persony/Fedorov-Evgeniy-Alek...nomochiakh-Prezidenta-chast-2/