Этой заметкой - "размышлениями вслух" - я собираюсь начать здесь публикацию ряда материалов на тему о профессионализме в деле борьбы за Свободу, свободу от паразитической системы на Земле.

* * *

ЧТО ТАКОЕ НАРОД И ЧТО ТАКОЕ НАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО

о профессионализме в деле борьбы за Свободу

(вступительное слово автора)

События, начавшиеся в Украйне (я сознательно не пишу "на Украине") в феврале 2014 года, особенно в восточных её областях, ставшими "украинскими" в начале XX века, позволяют нам предметно ответить на вопрос, поставленный в заголовке.
Началось всё с того, что население восточных областей Украйны - Луганская, Донецкая, Харьковская области - ощутили на себе нескрываемую неприязнь тех, кто называет себя "щирыми", то есть истинными, настоящими украинцами. Молодые люди, западных областей Украйны, организованные профессиональными провокаторами, начали массово приезжать в эти восточные области с целью запугать население, которое осознавало себя частью Руского мiра (я сознательно не пишу "мира") и принудить его:

1. говорить только на украинской мове и отказаться от русского языка,
2. признать, что Россия является враждебным Украине государством и отказаться населению этих областей от какой бы то ни было идентификации себя с Россией.

Люди этих областей, воспринимая подобные действия со стороны "щирых" как наглый вызов, притом незаконный и необоснованный, поначалу возмущались, но затем, испытав на себе более жёсткие приёмы принуждения и откровенную уголовщину, стали стихийно, а затем всё более организованно, обороняться всеми подручными средствами.
Таким образом, оболваненные провокаторами, эти самые "щирые" украинцы, ставя своими агрессивными действиями людей восточных регионов в положение неполноценных, второсортных, вменили этим людям острую неприязнь ко всему, что связано с Украиной, со "щирыми", .
Так началась эскалация конфликта между людьми, которые ещё вчера мирно жили друг с другом и не помышляли о ссоре на этой почве и уж тем более - о войне со всеми её ужасами.

Причины данного конфликта будут разбираться в отдельной работе.

Здесь мы обратимся к другому: попробуем рассмотреть обороняющихся и сделать некоторые выводы.
Как показало время - обороняющееся население Луганской и Донецкой областей смогло выделить из своей среды людей, которые смогли организовать его на более-менее осмысленную защиту, вооружённую оборону своей родины, своего пространства жизни; но при этом у населения этих областей не было ни готовности, ни опыта выявить, осознать и начать отстаивать свои политические интересы, сформулировать их должным образом - и осознанно отстаивать их. Вследствие этого, свои завоевания - создание Луганской народной и Донецкой народной республик - население этих областей стало терять, будучи не готовым профессионально их отстаивать. В результате начал происходить перехват завоёванных (политических) позиций лицами и группами лиц - приверженцами идеологии паразитического существования. Имея более высокий уровень знаний в деле удержания власти (в соответствии с их приверженностью идеологиии паразитического существования) эти люди в конце-концов, используя все свои возможности, связи, некую идеологическую корпоративность, стали сворачивать завоевания приверженцев установления народной власти в этих республиках и перенаправлять созданные структуры нарождающейся власти в нужное им русло.

Здесь я применил слово "профессионально".
Именно об этом - о профессионализме в деле защиты своих интересов и своих жизней на всех уровнях борьбы (а это - борьба и борьба политическая, а более того - идеологическая!) - и будет идти здесь и далее речь.

Если условно поделить идеологически и мировоззренчески состав всего населения планеты на:
- приверженцев идеологии паразитического существования,
- приверженцев идеологии самодостаточного существования и гармонии с миром
и на
- неопределившихся,
то получми примерно такую картину:
приверженцев идеологии паразитического существования окажется от 7 до 11%,
приверженцев идеологии самодостаточного существования и гармонии с миром окажется примерно от 20 до 23%,
остальная же масса неселения будут неопределившиеся.

Именно такое процентное соотношение вышеназванных трёх категорий людей в том, что я называю "мировой войной идей", и позволяет более профессионально подготовленным приверженцам идеологии паразитического существования, манипулируя сознанием неопределившихся, рулить в свою сторону - держать мир в удавке мирового капитала и сосать из людей соки (энергию жизни).
Как это ни печально признать, но те 20-23% людей, которые привержены идеологии самодостаточного существования и гармонии с миром, не имеют надлежащего профессионализма в отстаивании своих интересов, и потому часто тактически проигрывают.

"Серая масса" неопределившихся - это "бич" нашего времени, нашей цивилизации, и тем 20-23 процентам людей следует об этом всегда помнить, если разговор заходит о создании народной республики, народного государства, вообще об отстаивании своих интересов в контексте своего мировоззрения - жить всем мiром по совести и справедливости.
События в Луганской и Донецкой народных республиках со всей очевидностью показывают, как трагично может заканчиваться "народная республика", если в среде сторонников народной власти нет профессиональных борцов за эту власть и нет профессиональных управленцев, нет людей, обладающих даром Различения (Добра и Зла).
Воистину здесь уместно вспомнить высказывание великого Ленина: "Каждая кухарка должна учиться управлять государством". Не "управлять" - как некоторые пытаются извратить высказывание Ленина, а "учиться управлять".

Именно поэтому понятие "профессионализм" в деле создания народной республики и грамотного, надёжного удержания народной власти в республике должно быть воспринято со всей серьёзностю приверженцами идеи самодостаточной жизни, жизни по совести и справедливости.

Последнее столетие показало, что в стане сторонников идеи паразитического существования постоянно проводится подготовка кадров, профессионалов своего дела в деле управления человечеством, да и само их положение понуждает их постоянно совершенствоваться, нарабатывать всё новые методы и технологии в деле паразитического существования.

Вспомните, что сказал Лев Толстой в своём знаменитом романе "Война и мiр" (именно мiр, то есть общество, а не мир): «Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто!».

Понимание этого позволит приверженцам идеологии самодостаточной жизни по совести и справедливости учиться самоорганизовываться и искать пути повышения своего профессионализма в деле борьбы за свои интересы, за право на жизнь по идеологии, поддерживаемой Богом.

Что же можно посоветовать в этом отношении?
В первую очередь следует осознать свою личную ответственность за всё происходящее в мире; это осознание станет побудительным мотивом в деле самообразования, самообразования в первую очередь мировоззренческого, политического, духовного, социального, психологического, нравственного. Следует помнить всегда: наша Нравственность есть наша иммунная защита от всяких пороков, соблазнов, а значит - укрепляет нас и делает нас неуязвимыми! А жизнь в рамках личной диктатуры Совести позволяет обрести железную дисциплину, без которой невозможна борьба за свою Свободу.
Начинать следует всегда с себя, со своего личного самообразования, самосовершенствования.
Иного пути нет!
Мы не можем уповать только на Бога, если не будем сами Ему помогать.
Итак: самообразование, самоорганизация, осознанность ответственности за всё, происходящее на нашей планете - вот наши самые верные шаги на пути в Свободе - свободе быть Человеками и жить Человеками.

Продолжение следует.

Читайте также приложение к этому вступлению.

Этот материал из серии "профессионализм в борьбе".

Для наглядности того, как и какими путями люди идут к "профессионализму" в борьбе (см. начало серии материалов - вступительное слово автора) за правое дело и какие метаморфозы случаются в этом деле, я решил здесь опубликовать два отрывка из книги Сергея Алексеева "Крамола" (вторая книга) - диалоги героев книги.

Читая эти диалоги, старайтесь удерживать в памяти события, происходившие недавно и происходящие в ЛНР и ДНР и около них в сфере политических интересов современных политиков, и проецировать одно на другое.

* * *

"— Как ваше имя? — спросил Андрей.

— Бездольный, — вкрадчивым шепотом сообщил он. — Мой псевдоним… А меня… Да на что оно?

— Бездольный? — изумился Андрей и подался вперед. — У нас в доме была ваша книга…

Он оглянулся: начальник чрезвычайки хлопал глазами, не зная, как объяснить поведение председателя тройки.

— Нам нужно поговорить, — сказал ему Андрей. — Мы поднимемся в ваш кабинет.

Начальник дернул плечами, дескать, не возражаю, и открыл скрипучую дверь. Арестованный насторожился.

— Так уже поведете?! А я еще не все рассказал!

— Расскажете там, — успокоил Андрей. — Идите, не бойтесь.

Он пропустил его вперед. На ходу начальник чрезвычайки забормотал в ухо:

— Не верьте вы ему! Он нагородит, что с товарищем Лениным чаи пивал, а с товарищем Горьким обнимался.

— Разберусь, — коротко бросил Андрей.

В кабинете он остался наедине с арестованным. Усадил его на стул, прибавил свету в керосиновой лампе, отчего окна стали черными, будто покрытыми махровой печной сажей. Вгляделся в лицо: юродство делало Бездольного независимым, но и непроглядным, как окна.

— Простите, я не помню вашего отчества, — выговорил Андрей. — Я не читал вашей книги, только видел на столе у отца…

— Отчество не обязательно, — засмеялся арестованный. — Можно записать просто — убиенный Иван. Мы все Господу известны, одного имени хватит.

— Я не собираюсь убивать вас, — мягко сказал Андрей, ощущая вину перед ним. — Хочу разобраться, почему вы здесь.

— А я знаю! — уверенно заявил Бездольный. — У вас теперь рука не поднимется! Вы теперь, товарищ Березин, всех миловать станете. Казнить вам больше никого нельзя.

Андрей слегка отпрянул и, чувствуя, как мороз ползет по спине и немеют губы, спросил:

— Почему вы так решили?

— Неужто нет? Неужто еще кого покараете?.. — не дождавшись ответа, добавил: — Конечно, вы теперь официальная карающая рука революции. Да все равно не посмеете.

Андрей замолчал, пристальнее вглядываясь в лицо арестованного. А тот, склонившись, зашептал:

— Товарищ Березин, а вы у тех, у пленных, тоже имена спрашивали?

Андрей отпрянул, но Бездольный потянулся к нему, засмеялся старческим смешком, забалагурил.

— А зря, зря! К старости-то они вас мучить станут. Ой, как мучить! Вы же и имен не знаете, чтоб в поминальник записать и по свечечке поставить за упокой душ убиенных.

В его балагурстве сквозили разум и презрение, с которым юродивые и кликуши обращаются к толпе.

— Советую, товарищ Березин, впредь записывать, — он выпрямился и поднял голову. — А еще совет: как только вас посадят в камеру, сразу прикидывайтесь сумасшедшим. Можно не сразу. Когда первый раз побьют, тогда. Если по голове будут бить — еще лучше, убедительнее. А прикинулись — держитесь до конца. Вам от этого двойная выгода. Чекисты не любят возиться с дураками и чаще отпускают, чем расстреливают. Главное, играть до конца. Ну а потом, сокамерники не придавят ночью. Поскольку вы трибуналец, надо больше сокамерников бояться. Иначе не уцелеть.

— Спасибо, — проронил Андрей, справившись с замешательством. — Считаете, меня посадят?

— Безусловно, — решительно сказал Бездольный. — Не сразу, конечно. Вы сейчас играете роль милосердного и справедливого судьи. А вам давали другую, карателя. Иначе как бы вы в аппарат-то попали?.. Кто не играет образ своего героя, того режиссер изымает из спектакля.

— Я не играю, — сдерживаясь, проговорил Андрей. — И не прикидываюсь сумасшедшим.

— Вы напрасно обижаетесь, — миролюбиво заметил он. — Каждому дадена своя роль. Даже вашему вождю. Хотя я уважаю его как человека. Вот и на вас смотрю. Интеллигентный человек, и ничего звериного в облике. Говорили, в шрамах весь. Тут всего один.

«Славу ты себе зробив, — издевательски насмехался Недоливко. — Люди кажут, звирь…»

Андрея передернуло: опять ковыряли коросту…

— А что я под дурака тут — уж простите, — покаялся Бездольный. — От вас же спасаюсь. Натурально играю, особенно когда бьют.

— Сами-то знаете, в чем виноваты?

— Как же, знаю. Вина моя в том, что вступил в партию эсеров и приближал эту революцию.

— Против не выступали?

— Не успел, — с сожалением признался он. — В ЧК попал, в Орловской губернии.

— Хорошо, — Андрей положил перед ним лист бумаги. — Напишите об этом — и свободны.

— Вы меня отпускаете? — подозрительно спросил он.

— Бездольному — доля, вольному — воля…

Он встал, походил по кабинету, стуча голыми пятками, поклонился Андрею.

— Благодарствуйте, барин. За милосердие ваше да за волю. Только увольте, ничего писать не стану. И воли такой не желаю. Меня уже раз отпускали — довольно. Ваш вождь освобождал. Лично. В Сибири посоветовал скрыться. И посидеть тихо, пока буря не уляжется. Да от вас скроешься, как же.

— Какую же вам еще волю надо? — угрюмо спросил Андрей.

— Напишите мне свидетельство, что я ненормальный, сумасшедший, — попросил он. — И печать свою приложите.

— Я же не врач…

— Вы — трибунал! Власть, а власть выше всякого врача.

Андрей сел за стол, взял ручку, но писать помедлил.

— Напишу… Но как же вы жить будете? Вам же все время придется играть. Неужели, чтобы уцелеть, надо всю жизнь изображать дурака?

— Вы ничего не смыслите, — решительно заявил Бездольный. — Самый свободный человек нынче в России — дурак. Безумец. Вот я и пойду дураком по земле. И стану говорить, что думаю. А удастся — и писать. А как еще? Если знаете как — скажите?

Андрей склонился, придвинувшись к лампе, и стал писать свидетельство под диктовку Бездольного. Расписался, приложил печать. Бездольный взял бумагу, помахал ею в воздухе, подсушивая густые чернила, затем аккуратно сложил вчетверо и спрятал под рубаху.

И вовремя успел: в кабинет вошел начальник чрезвычайки. Андрей заметил, как мгновенно переменились лицо и фигура арестованного. Переменились, хотя он не сделал ни одного движения. Остекленели в отрешении глаза, перекосилось тело…

— Товарищ Березин, я вам на диване постелю, — сообщил начальник чрезвычайки и покосился на Бездольного. — Ложитесь отдыхать. А я конвойного позову, чтобы…

— Не нужно, — отрезал Андрей. — Он невменяемый. Утром привезите доктора. А дело спишите в архив.

— А не врет он? — подозрительно спросил начальник, — Потом греха не оберешься.

— Медицина подтвердит — врет, не врет, — безразлично сказал Андрей. — Идите.

Когда начальник ушел, оставив на диване одеяло и подушку, Андрей сел поближе к Бездольному. Тот стряхнул с себя блажь, оглянулся на дверь и погрозил кулаком.

— Я так не смогу, — признался Андрей. — Не сумею.

— Придется, Березин, и сумеете, — заверил Бездольный. — Пришлось же судейство принимать? Сумели?.. Ладно, простите.

— Да нет, ничего, — сказал Андрей. — Я виновен. Перед людьми и совестью. Не заметил, как вошел во вкус гражданской войны. Удержаться трудно, увлекательная штука… Хочу разобраться, хочу понять, что происходит с человеческой душой. Со своей. А что с Россией-то происходит?

Бездольный насупился, покивал каким-то своим мыслям.

— Не ломайте голову, Березин, — посоветовал он. — Ничего не выйдет.

— Почему? Объясните.

— Да потому, что даже Ленин — ваш лидер! — не знает, что происходит в России! — заявил Бездольный. — Вернее, нет, он умный человек и неплохой политик; он понимает, что делается вокруг него. Республика сейчас держится на армейских штыках и на подвалах ЧК. А он пытается сделать народоправство.

— Разве он не диктатор?

Бездольный горько усмехнулся, поглядел. Андрею в лицо.

— Он такой же диктатор, как и вы. Если власть на армии, а Троцкий давно вышел из его подчинения? Впрочем, он никогда и не был под его рукой. Он искусно лавировал и делал свое дело… А карательный орган? Какой же он диктатор, если ему пришлось несколько раз просить и требовать у Дзержинского, чтобы меня привели на беседу? Мне кажется, он ясно осознает, как аппараты, созданные им, выходят из подчинения и становятся правящими аппаратами. Теперь ему уже не позволят народоправство… Да что говорить, Березин! Если он сам посоветовал бежать в Сибирь, в глушь, чтобы уцелеть. По-моему, Ленин разочарован в том, что происходит, и чувствует, как власть уходит из рук.

— Кто же тогда правит в России? — воспользовавшись паузой, спросил Андрей. — Диктатура пролетариата?

— Не знаю, — признался Бездольный. — Диктатуру пролетариата я понимал как власть рабочего класса. Но вы найдите в нынешнем правительстве хоть одного настоящего рабочего! Там профессиональные революционеры. Во всех высших аппаратах только они, а не пролетариат. Так чья же это диктатура?.. Я знал многих профессионалов. Если кто-то из них трудился, то лишь в юности. Потом они уходили в подполье, жили за границей и проедали партийные деньги. Если они — пролетариат, то я круглый идиот и ничего не смыслю в революции. Советская власть кончилась, Березин, а вы от ее имени еще судите. И власть народа кончилась, когда разогнали Учредительное собрание и начали гражданскую войну. Профессиональным революционерам она была необходима. Они отвыкли трудиться, они привыкли жить на незаработанные деньги. Я враг той власти, которая сейчас утверждается в России. Но Ленина я уважаю и жалею как человека и политика. Он был откровенным, когда дважды заверял народ, что Учредительное собрание будет созвано. Он предчувствовал, к кому уйдет реальная власть, и всегда боролся за нее. Аппараты оказались сильнее…

Андрей слушал и вспоминал Бутенина. И ныли в боку сломанные ребра. Нет, все-таки у Ленина была сила. Если не власти, то народной любви. Лицемерный политик не смог бы вызвать ту восторженную любовь, что была вокруг Ленина. Было в этом человеке что-то притягательное для людских умов и сердец.

— Но ведь слава в народе — это самая сильная власть, — возразил он. — Его знают как вождя. А чувствами людей управлять невозможно, чувства — стихия. Особенно в России.

— Сейчас возможно все, — вздохнул Бездольный. — И стихией научились управлять. А нет, так обязательно научатся. Так что не обольщайтесь славой в народе. Я вас понимаю. Вы стремитесь стать справедливым и независимым судьей. Только у вас ничего не получится. Эпоха мировых судей ушла в историю. Независимым может стать лишь тот, кто не приемлет мирского, кто не принадлежит ни к партиям, ни к фракциям. Кто может взглянуть на земную жизнь сверху. А это, сами понимаете, может только Господь Бог.

— Вы меня загоняете в тупик, — признался Андрей. — Вы заражаете меня нигилизмом. Вы отчаялись и потеряли веру. А я еще верю в разум и справедливость. Поверьте, я знаю, что такое жестокость и власть аппаратов. Испытал и испытываю до сих пор. Но мне никто не запретит жить и судить по совести!

— Вам просто запретят судить, — отпарировал Бездольный с некоторой усталостью. — Нельзя быть независимым, выполняя чью-то волю. Это же смешно. Человек уже сейчас бесправен в России, а скоро начнется такое бесправие, что и свет не видывал. Если меня не мог защитить пролетарский писатель Горький и вождь революции Ленин — это что-то значит. Вы же угодили в аппарат только потому, что сами проявляли жестокость. А вы встали в две лодки и пытаетесь плыть. Не выйдет, Березин. Вас заставят сесть в одну. А нет — так утопят, если сами не утонете.

Как человек, разочаровавшийся в вере, он уже никого, в ком бы еще теплилась та вера, не мог переносить. С его разрушительной логикой можно было соглашаться: да, заставят сделать выбор. И Шиловский, видно, надеялся, что за совершенное над Андреем насилие тот ответит насилием по отношению к своему народу. Таково было условие предложенной жизни. И он принял его. Те, кто раскручивал огненное кольцо террора, наверное знали о законах центростремительной силы. Знали, а потому искали подходящих людей, чтобы с их помощью нарушить этот закон либо обратить его в прямо противоположный, центробежный. Да, Бездольный прав: иначе аппараты не смогут смирить народ и сделать его управляемым.

Андрей мысленно соглашался с ним, но душа противилась. И в противлении ее была боязнь потерять веру. Слабую, призрачную, но веру! А ведь духовная работа — это как раз и есть утверждение веры в себе. Иначе становится бессмысленным само существование человека. Впрочем, нет. Существовать можно, если переделать Природу, вложить новую суть и новое мироощущение.

— Вы не можете себе представить, Березин, насколько человек стал беззащитным, — продолжал Бездольный. — Сейчас у него отнимают чувство чести, а тюрьмы отнимут последнее — гордость. И все. Аппараты станут всемогущими и абсолютно неуправляемыми. Иногда профессионалы будут выкликать вождя, поднимать его и использовать как щит. Они и авторитет Ленина используют, как вам и не снилось. Они сделают из него кумира и из имени — знамя. И понесут, и ведь народ пойдет. Потому что беззащитный народ всегда идет за голой идеей.

— Вы предсказываете Апокалипсис. — Андрей подошел к Бездольному и тот встал, глядя выжидательно. — Вы считаете, так скоро можно переделать человеческую природу?

— Но вы же согласны со мной!

— Город Владимир разоряли и сжигали пять раз. А люди его каждый раз отстраивали заново. Схлынут кочевники — и поднимутся люди.

— Кочевники только, грабили и сжигали, — вздохнул Бездольный. — Они не забивали в головы людей никаких идей. Представление о мире оставалось незыблемым.

— Я хотел сказать, что на Руси никогда не жили с ожиданием светопреставления, — поправился Андрей. — Эта мысль чужая для русского человека.

— Для русского чужая, — согласился Бездольный. — Так вот в первую очередь аппараты и профессионалы постараются лишить народы национального самосознания. А потом можно делать с человеком все, что угодно. Он примет любую идею, у него нет защиты! Народы, утерявшие национальное братство и гордость, очень легко превращались в рабов.

— Вы слышали об «эшелоне смерти»? — вдруг спросил Андрей.

— Кто же в Сибири не слышал о нем…

— Так вот он сделал из меня большевика, — признался Андрей. — Я потом это понял… Тогда я думал: вот кто прав! Вот кто борется за истину, а потому и страдает. Я пошел за мучениками. Потом был Обь-Енисейский канал, Бутырская тюрьма с камерой смертников. Я до сих пор не могу прийти в себя. Как быстро из мученика я стал палачом! Не увидел, не заметил когда. А вот уже и топор в руках…

— Потому что вы не были мучеником! — перебил Бездольный. — Вы обманулись. Потому что когда идет драка за власть, есть выигравшие и проигравшие. И есть палачи. Но нет мучеников, поскольку мученичество — стихия человеческого духа.

— Но я не один обманулся! — воскликнул Андрей, ощущая озноб. — Вся Сибирь поднялась за нас против палачей. Я увидел, как комиссары добровольно вышли из вагона под расстрел, и пошел за ними. А народ увидел телеграфные столбы и виселицы с большевиками. И поднялся. Так неужто все — обман?! Чувства народа обмануть нельзя!

— Можно! — резко возразил Бездольный. — Вы имеете представление, что такое материализм? Вы большевик, а что вы знаете о своей религии?

— Читаю, — в оцепенелой задумчивости бросил Андрей. — Меня снабдили в дорогу…

— Так вот, вы из тех, кто идет от чувства, и поэтому уже готовы принять голую идею! — возбужденно заговорил Бездольный. — Вы уже беззащитны, и вами легко управлять, вас легко обмануть! А материализм — это разум. Разум в чистом виде. Он отрицает идеализм, а значит, и чувства. Но он бы никогда не тронул наше сознание, если бы был холодным. В материализме же есть своя прелесть, тонкая, едва уловимая. Она-то и подкупает, она-то и греет чувства! Это детское осмысление мира. Дети чувствуют глубоко, и мир воспринимают во всей его сложности. А попробуйте заставить ребенка объяснить мир! Словами, как он думает о нем, а не чувствует. Он объяснит, и это будет материализм. Нас притягивает к нему простота и естественность. В материализме все объяснимо! Все имеет начало и конец. А в метафизике нет ни начала, ни конца. Человеку же хочется познать мир поскорее, без лишних хлопот. И материализм дает такое познание. И обманывает наши чувства!

У Андрея вдруг заныли сломанные Бутениным ребра. Он прижал их локтем, согнулся, пережидая боль. Так уже бывало. Однако давящая боль не проходила.

Тогда он еще не понял, что болит сердце.

— Это не святой обман, — продолжал Бездольный. — Это холодный расчет идеи. Никакая умозрительная идея не может утвердиться в нашем сознании, пока она не поссорит ум и сердце. В России, Березин, уже посеяны эти зерна. Они проросли и дали всходы. Вы же, должно быть, чувствуете, какая детскость психологии у людей? Как стало все просто. Война похожа на игру, на детскую драку, когда идут улица на улицу. А жестокость? А непримиримость и максимализм! И наивность! Боже, какая наивность даже у людей мыслящих!

Андрей расстегнул гимнастерку и нащупал ноющие ребра, приложил холодную ладонь. Будто бы чуть отлегло.

— «Эшелон смерти» сделал большевика, — повторил он глухо. — А что сделает ревтрибунал?.. Мне нужно идти до конца. Но его нет. Я даже не могу прикинуться дурачком, как вы.

— Ревтрибунал сделает человека, — уверенно сказал Бездольный. — Потом хоть дураком прикидывайтесь, хоть юродивым — все равно человек.

— Нет… — сквозь боль в груди процедил Андрей. — Мой брат однажды сказал… Я тогда не понял его. Он сказал: самое страшное наказание человеку — лишение пути…

Он перевел дух, стараясь не волновать плескавшуюся за ребрами боль, набрал побольше воздуха.

— Я беспутный… У меня нет пути. У меня нет пути!"

* * *

"— Что у тебя?

— Грудная жаба, — проронил Андрей. — Спасибо тебе, Лобытов.

— За что? За грудную жабу?.. Я тебе помог ее нажить!

— И за нее. И за то, что арестовал меня тогда. Остановил… — он сцепил пальцы, стиснул их до щемящей боли. — Помог остановиться. Помоги еще раз?

— Я тебе больше не помощник, Березин, — вздохнул комиссар. — Сам помощи хочу. Сам…

— Помоги арестовать конфискационный отряд, — попросил Андрей. — Помоги мне судить их.

— Это бесполезно, Андрей, — решительно сказал Лобытов. — Тебе не дадут сделать это.

— Кто не даст?

— Не знаю, — комиссар потряс головой. — Не дадут, и все. Потому что паровозы покупает не конфискационный отряд. А расстреливают они законно. По закону! Понимаешь ты, Березин!.. Помнишь наш разговор, когда мы отряд собирали? Тогда мы были мучениками. Нас тогда вешали и на мостах рубили. Теперь мы — палачи… Мы победили в гражданской и не заметили, как победа переродила нас. Наш черед настал рубить… Когда ты пленных там… я ужаснулся! Я думал, ты один такой. Думал, ты из мести… Нет, все началось потому, что мы победили. А в гражданской, Андрей, нельзя побеждать. Уж лучше поражение принять и мучеником остаться на все времена, чем стать победителем. Победитель обязательно превратится в палача. Запомни, Березин. Это я тебе говорю, большевик с пятого года. Мы уже проиграли. Наша победа — начало нашей гибели. Я хотел не такой Советской власти.

— А какой ты хотел? — спросил Андрей. — Ты думал, после победы наступит День всепрощения?.. Помнишь, тогда, в избушке, ты как-то говорил о классовой борьбе? Если есть борьба — какое же прощение? Борьба есть борьба…

Лобытов закрыл форточку, подсел еще ближе, наклонился к самому лицу.

— Ты что-то знаешь, Андрей. Должен знать. Я ведь понимаю, какую силу надо было иметь, чтобы тебя с того света вытащить и в ревтрибунал. Скажи. Скажи мне, почему все так происходит? Я же чувствую, это не стихия. Это политика. Уполномоченный никогда бы сам не решился расстреливать. Он трус по природе. Политика, потому что тебя за жестокость назначают судить. И не случайно уничтожают духовников. Не за сопротивление власти и даже не за скрытое золото.

Он схватил Андрея за рубаху, подтянул к себе. В немигающих, чуть прищуренных глазах его светился болезненный огонь.

— Андрей, скажи мне!.. С собой в могилу унесу. Скажи, кто вышибает из народа дух? Неужто… сам Ленин?

— Нет, Лобытов, — твердо сказал Андрей. — Я думаю, это не Ленин.

Комиссар выпустил рубаху.

— Но кто же тогда? Ты должен знать!

— Я знаю лишь столько, сколько мне положено знать, — отчеканил Андрей. — Каждому из нас отведена только своя роль. И тебе тоже, Лобытов. И знаю я ничуть не больше тебя. Высшая же цель тебе известна — мировая революция. Вот и делай выводы сам. Ты старый большевик, профессиональный революционер.

— Мировая революция — это утопия, — отрезал Лобытов. — Особенно после нашей все стало ясно.

— Но зачем тогда существует Коминтерн? — спросил Андрей. — Зачем нужен штаб, если утопия?.. Это ты так считаешь. А я был в доме у человека, который спас меня. Он так не считает. И Ленин не считает… Кстати, в этом доме я видел муравейник.

— Муравейник?

— Да, муравейник в аквариуме. Вот это и есть судьба российской революции. Согнать народ в кучу, бросать ему пищу и бесконечно разваливать муравейник, чтобы была вечная борьба. Не сама жизнь, а борьба за нее. В этом смысл революции. А когда муравьи привыкнут к борьбе, из них можно формировать легионы для мировой революции. — Андрей почувствовал, как проснувшаяся в груди жаба начинает шевелиться и душить за горло. — Наше общество, Лобытов, держится на борьбе. Это его философия и идея. Нет, гибель еще не наступила. Сейчас самый рассвет борьбы, а значит, процветание. Вот не с чем станет бороться или не за что — тогда да… А пока мы будем сражаться с врагами, с бандами, с голодом и разрухой. Закончится одна борьба победой, откроется другая. Поверь, такое общество может существовать бесконечно. Бесконечно!.. Политика борьбы, Лобытов, антигуманная политика. А идея античеловеческая по сути. Потому что человек в борьбе становится солдатом, пешкой. Рабом он становится!.. А чтобы возродить гуманность в нашем обществе, надо освободить его от всякой революционности. От самой идеи борьбы.

... Мне в дорогу литературу дали. Читаю Троцкого, теория перманентной революции. Хочешь — дам… Он должен взять власть. Сейчас он сильнее Ленина. Возьмет… Если кто не опередит, если за спинами у них нет третьего. Знаешь, как на скачках: побеждает не лошадь, а хитрый наездник на лошади… Даже если Троцкий не возьмет власти, он все равно победит. Его теория мировой революции бессмертна, пока есть сама идея революции… Мне кажется, ею отравлен воздух. Ее запах везде… Как вот лекарством пахнет… Его идеи уже внедрились в сознание политиков и революционного народа. Они очень привлекательны, Лобытов… В этих идеях есть чувство высокого долга. Совершения миссии!.. И даже отрицая их, политики все равно будут следовать за ними в любом случае. Пойдут, обязательно пойдут. Хоть прямо, хоть косвенно… Я согласен с тобой, Лобытов. Мировая революция — это утопия. Но это очень стройная и логичная утопия. Конкуренции здесь нет… Пока существует политика борьбы, за его идеями все пойдут, потому что ими заражена даже сама мысль о переустройстве мира. И избавиться от нее невозможно. А вернее, рано от нее избавляться. Мы пока лишь в начале долгого пути. И мы его пройти должны. До конца пройти. Я много думал об этом, Лобытов. Никак не понимал… Зачем? Почему все пало на Россию?

Комиссар Лобытов помотал головой, как-то странно огляделся по сторонам, словно вспоминая, где находится — вспомнил, вздохнул глубоко.

— Ты меня совсем запутал, Андрей.

— Нет, это ты меня запутал! — возразил Андрей. — Ты, когда мне про классовый подход толмачил!.. Сам-то ты разбирался в них, нет? Чтоб других учить?.. Нет, ты подхватил с чужих слов. И понес… А теперь ты спрашиваешь, почему духовников уничтожают? Почему дух из народа вышибают?.. Но как же иначе его распределить по классам? Как их по муравейникам рассыпать?.. С чужих слов говорил.

— Я верил! — выдохнул комиссар. — С пятого года верил!

— Так верь! — подхватил Андрей. — Верь и живи дальше. Все, что бы ни делалось — все верно. Ведь пролетарский класс не может ошибаться! Нет же, ты у меня спрашиваешь, чья это политика. Наверное, политика класса!.. И паровозы покупают по воле класса. И стреляют…

— Стреляют потому, что у власти нет рабочего класса, — упрямо сказал комиссар Лобытов. — Я и спрашивал у тебя, почему так вышло?.. А ты, Андрей, лишаешь меня веры! Хочешь, чтобы я застрелился?.. Или потому, что у самого ее нет?

— У меня нет пути, — признался Андрей. — И виноват я сам… Знаешь, каждый дворянин в старой России служил своему Отечеству. Каждый был обязан послужить. Потому и дворянин… Каждому отпускался путь служения Родине. Хочешь — не хочешь, а иди. Теперь я не могу служить Отечеству. Меня же лишили пути… Да и тебя тоже, Лобытов. Иначе ты бы меня не спрашивал… Но вера есть! Я верю в детей, Лобытов. Странная вера, да? А вот она меня греет и заставляет жить даже с жабой в груди… Представь себе, — зашептал он. — Ничего не было, ничего! И вот ты берешь дитя на руки, держишь перед собой — и в этот миг открывается тебе истина. Она есть только в смерти и рождении… Непорочность — это есть путь к истине. И что ты не смог, не сумел, вложи в детей. Но так, чтобы оставить их непорочными. И они добудут тебе свет…

— О чем ты? — комиссар затряс его, стараясь привести в чувство. — О чем, Андрей? Я тебя совсем не понимаю! Что дети? Стреляют кругом. Кровь течет!.. Диктатура, политика силы и страха. Это же беда! Беда!

— Все так и должно! — воскликнул Андрей. — Ты не бойся, Лобытов. Ты же сам приближал этот час!.. Россия — народ молодой, она только и выдержит эту прививку. Она переболеет, вот увидишь!.. Пусть не ты — дети увидят, внуки. Мы же себе революционность, как чуму, привили. И болеем теперь… Но ничего, встанем. Встанем! Знаешь, когда я тифом болел, думал, не выживу, не очнусь от бреда… А ожил! И когда попал в «эшелон смерти», то мне на этот тиф наплевать было! Я ведь им никогда не смогу заразиться!.. Все думали, умру. Нет! Вот и Россия так же, Лобытов! Сами себе привили… Но затем, чтобы показать всем народам порочный путь. Чтобы не ходили тем путем… Чтобы избавить человечество от революции!.. Да не просто избавить, а повести за собой народы. Не к коммунизму, Лобытов. И не в светлое будущее. А к духовности!.. Кто же еще поведет? Кто? Кто знает путь?.. Кто переболел, Лобытов! К кому уже никакая зараза не пристанет. Это и есть моя вера… Миссия России в этом! Вот она, жаба, душит нас, мучает, да иначе ведь дух не освободить… Душит…

...

Весть о гибели комиссара Лобытова Андрей получил через две недели, когда поправился и начал вставать. Его щадили и не сказали сразу, хотя он слышал похоронный марш на улице и еще спрашивал, кого там хоронят.

Оказывается, комиссар сделал выбор в ту же ночь после разговора".

САМОДОСТАТОЧНОСТЬ И ПАРАЗИТИЗМ

о людях-творцах и людях-паразитах

Многие люди неохотно желают дискутировать на тему людей и нелюдей, людского паразитизма и жлобства, деградации нравов и самой физиологической оболочки человека. Возможно, многие из них тяготятся осознанием того, что их самих вполне можно было бы причислить к категории паразитов, людей-присосок, пусть и неосознанных, пусть и неявных... Это неприятно. Но ещё более тягостно - осознать мерзость своего подобного состояния, найти в себе мужество констатировать этот факт и принять решение начать выдавливать из себя паразита, вычищать себя от плесени. Однако, другого выхода не предусмотрено, и каждый решает сам - начать становиться Человеком или ещё чуть пожить паразитом. И время поджимает.

Здесь мне хочется процитировать замечательную работу о паразитах жизненного пространства - о феномене "укрофашизма" -  экономиста, представителя Новосибирской академической школы экономики Вазгена Авагяна. Этот материал был опубликован на сайте Новости Новороссии.

* * *

Бандеровский укро-проект являет собой радикальную идею скотства

Существуют разные точки зрения. Согласно одной из них, человек – должен быть Творцом, Созидателем, Мечтателем, нести с собой справедливость и добродетель. Согласно другой – человек (как биологическое образование) есть паразит жизненного пространства.

Он живет, пока обладает этим жизненным пространством, борется за него с другими людьми (и народами) – и в этом смысле подобен грибкам и плесени. Нелепо говорить о каком-то особом и возвышенном смысле жизни у плесени: она живет, чтобы расширятся по мере своих возможностей.

Диалектика экономики такова, что на самом деле две обозначенные точки зрения не противоречат друг другу. Первая (о человеке-творце и созидателе) – говорит нам о перспективных возможностях жизни, обладающей разумом, вечно совершенствующемся и превращающемся (ноосфера) в фактор космического масштаба.

Вторая (о человеке-плесени и паразите жизненного пространства) – говорит нам о текущем состоянии человеческого бытия, ибо переход из биосферы в ноосферу происходит, конечно, но далеко ещё не завершен.

И тупость биосферы с её зоологическими законами ещё пока – увы! – довлеет над всеми нами…
Если мы бегло просмотрим книги европейских антропологов, то увидим, что человек Европы (т.н. «фаустовский тип») – нечто среднее между творцом и паразитом. Но если есть среднее – значит, существуют и крайности: ведь среднее должно пребывать между чем-то и чем-то, иначе оно утратит статус срединности…


Наиболее радикальная версия идеи человека-творца присуща русской национальной идее.

Русская ментальность на пути к своей мечте (ноосфере взамен биосферы) отринула всякую европейскую умеренность и очень часто попросту ВЫДАВАЛА ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ.

Например: сильно хотим, чтобы все люди были братья – и ведём себя так, как будто все люди УЖЕ стали братья; соответственно, получаем по мордасам и горько плачем от обиды…

На этом пути русские не жалели ни себя, ни других, многократно упускали очевиднейшие геополитические выгоды, раскормили множество геопаразитов, изумленно чавкающих русскими щедротами (смысл этих щедрот остался для паразитов непостижим) и т.п.

Русский ноосферный радикализм воплощался в «проекте третьего Рима», в Православном «царстве правды», в коммунистическом порыве ХХ века.

Порой он был (как всегда бывает с радикальными движениями) – чрезмерен, порой – преждевременен, порой – в своей пылкости уводил совсем не в ту сторону. Тем не менее очевидна в русской идее многовековая готовность идти ради справедливости на огромные жертвы. Это связано с тем, что русская попытка вырвать человека из статуса плесени планеты – самая отчаянная и самая решительная.

Есть, конечно же, и другая крайность. Та, которая выдает действительное за желаемое, т.е. самодостаточный и самодовольный ресурсный паразитизм, животное скотство, полный отказ от всякой ноосферной перспективы ради безмозглого социал-дарвинизма и т.п.

Бандеровский укро-проект являет собой именно такую радикальную идею скотства, лишённую колебаний и сомнений «фаустовского человека» средней Европы, абсолютно противостоящий русскому порыву в ноосферу.
Ларчик открывается просто: ключевой проблемой всякого фашизма является проблема недочеловека. Суть фашизма – создать нацию господ, нацию прирожденных рабовладельцев. С этим проблем никогда не было – господином быть, как говорится, «легко и приятно». Вопрос в другом: кто будет в мире сверхлюдей на роли недочеловека, необходимой компоненты фашистского рабовладения?

Украинство – продукт многовекового эксперимента над людьми в этом направлении. «Далеко, годов за двести, первые о Бандере восходят вести»… Ещё никакого параноика Бандеры и в планах не было – когда польский фашизм стал готовить из русов киевщины недочеловеков для польского панства. Потом была стадия германо-австрийского протофашизма. Потом пришел Гитлер, носитель идеи немца-сверхчеловека, нуждающегося в недочеловеках, как рыцарь в оруженосцах. Бандеровщина легла на хорошо вспаханную и удобренную почву, как ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА НЕДОЧЕЛОВЕКОВ.

Она готовила недочеловеков, унтерменшей для Третьего Рейха. Хозяин умер – но новым хозяевам тоже нужны недочеловеки. Проект по производству недочеловеков перешел из польских лап в австрийские, из австрийских – в гитлеровские, из гитлеровских – в англо-еврейские. Нации-господа меняются; нации-рабы нужны им неизменно.

Недочеловек производится путем отсечения всех высших духовных порывов и всякого абстрактного логического мышления. Когда мы говорим о бандеровцах, что они звери – мы не ругаемся, а констатируем факт. Они действительно, по определению звери – не только по факту их зверств, но и по причине отсутствия у них человеческого ума, человеческой души, человеческих представлений о причинно-следственных связях и т.п.

Абсолютное скотство бандеровского проекта делает очень в нём заинтересованными элиты западных обществ. Эти элиты, по сути, рабовладельческие, их не устраивает вечно колеблющийся «фаустовский человек» европейского типа, он слишком вольнодумен и капризен, чтобы стать хорошим рабом. Ещё в 30-х годах ХХ века К.Чапек пророчески утверждал, что западные элиты попытаются произвести из человека «рабочего питекантропа», т.е. существо, биологически узкофункциональное, неспособное на широкие обобщения и отвлеченные мысли.

Укропроект Бандеры, жертвой которого стали украинцы – это как раз проект изготовления обезьянолюдей узкой (часто просто одноразовой) функциональной ориентации. Если Гитлер готовил из немцев господ, то Бандера при Гитлере готовил из украинцев рабов.

В иной функции укро-наци были просто не нужны сильной антиславянской поработительной армии. Очень важная часть технологии – воспитание добровольности рабства, наслаждения от положения недочеловека. Никому не нужен раб, который только и думает, как бы сбежать. Идеальный раб – такой, которому и конвоир не нужен, так он по-собачьи предан господину…

Именно это качество – наслаждение подчинённостью и униженностью – воспитала в укропатах бандеровщина. Ни в Третьем Рейхе Гитлера, ни в Четвёртом Рейхе Меркель украинцы играть ведущих ролей не могли и не могут – это, думаю, каждому понятно.

Рабский псовый восторг перед кованным сапогом заведомо более сильной Европы, ненависть к тем, кто смеет её диктату сопротивляться – напоминают процесс превращения волка в собаку. Зачастую собака очень мало внешне отличается от волков, и легко адаптируется в их стаю; но при этом нет у неё в конуре большей ненависти, чем ненависть к своим кровным родственникам на свободе.

Бандеровщина опасна не только для Украины – она опасна всему человечеству, потому что является лабораторией и полигоном по расчеловечиванию, где увлеченно ставят опыты на людях новые рабовладельцы. Отработанные на Украине технологии оскотинивания человека – несомненно, будут применены высшей кастой Запада повсюду, если не помешать её планам.

Бандеровщина – именно плесень. Лишенная высших духовных исканий, она лишена и очень многих заблуждений, свойственных психически развитым людям. Именно поэтому эта плесень ТОЛЬКО И ДЕЛАЛА, что пухла, расползалась – пока русские ротозеи ловили «синюю птицу» общечеловеческого счастья.

Она «отжевала» у русских Одессу и Херсон, Харьков и Николаев, да и Киев (мать городов русских) – только и исключительно потому, что вдохновленные прекраснодушными мечтами русские очень мало заботились о сохранении за собой жизненного пространства.

Нужно извлечь уроки из победы плесени. Нужно понять – что хотя мы все хотим (очень хотим) – видеть человечество творцом и созидателем, пока оно ещё всё же остаётся паразитом жизненного пространства. Грустно? Давайте вместе поплачем…

Но законы биосферы неумолимы: русские кости кладбищ и кровопролитных сражений за землю даже в Крыму чуть было не стали удобрением для взращивания чуждой русскому духу плесени. Это – жестокий урок: заглядевшись на небеса, не забудь про свои корни. Береги свою землю – колыбель предыдущих и следующих поколений твоего рода и народа! Бойся стать – как говорил П.Столыпин – «навозом для произрастания других наций»…

Мы, «мечтатели-ноосферщики», засмотрелись в звездное небо, и проглядели момент, когда вплотную столкнулись с псевдоэтносом-паразитом, обладающим исключительно низшими инстинктами и в буквальном смысле слова выживающим нас из мест коренного обитания. В Западной Армении (на территории Турции) – нет ничего армянского, кроме костей в могилах да археологических руин. Западно-русский край на наших глазах превращается для русских в подобие Западной (Турецкой) Армении – на котором может не остаться от русских ничего, кроме археологических пластов.


Каков же выход?

Думаю, не зря у человека две руки, а не одна.

Одной рукой необходимо вести человека в мир светлого разума и справедливости, потому что без мечты – тошно и бессмысленно жить на Земле.

Но другой рукой – защищать грубое и материальное жизненное пространство, твердо запомнив: народы ПОКА ЕЩЁ лишь обладающие разумом - паразиты планеты, пусть и с перспективой иной жизни в некоем светлом будущем.

И потому – если народ-мечтатель потеряет своё жизненное пространство – он до светлого будущего просто не доживет. В самом прямом и биологическом смысле.


Вазген АВАГЯН

Ссылка на опубликованный материал: http://novorus.info/news/policy/32440-banderovskiy...adikalnuyu-ideyu-skotstva.html

 * * *

Начатный во вступлении разговор о профессионализме в деле борьбы за Свободу после прочтения этого материала становится более предметным. Автор точно указал на то, что именно наши лучшие качества были использованы носителями паразитической идеологии против нас же: "...эта плесень ТОЛЬКО И ДЕЛАЛА, что пухла, расползалась – пока русские ротозеи ловили «синюю птицу» общечеловеческого счастья". И ответ на вопрос "что делать?" автор даёт прямой: защищать своё жизненное пространство от паразитов. Добавлю здесь: защищать продуманно, профессионально, осознанно. Без "но", и "если". Без оговорок на человечность, демократическое ценности, права человека, толерантность и прочие слова-манипуляторы, которые очень профессионально внедряет в наше сознание паразитическая система.

Борьба за своё жизненное пространство, за своё право быть и жить Человеком (а не плесенью, не присоской) требует профессионализма, постоянной тренировки, самоотдачи, жертвенности; она отныне не должна больше оттягиваться, обсуждаться с "партнёрами" в переговорах и дискусссиях, выноситься на обсуждение или зависеть от какого-то мнения каких-то "партнёров". Когда в дом лезут воры, когда в дом проникает плесень - мы не обсуждаем ни с кем, какие нам меры принять и не ждём, что по этому поводу скажет "мировая общественность", "пресса", "правозащитники". Мы итак очень далеко зашли со своим миролюбием. К миру паразитов не может быть никакого миролюбия и с миром паразитов не может быть никаких договорённостей. Никаких!

В конце-концов речь идёт о нашей жизни, о жизни наших детей, о жизни внуков и правнуков. С кем нам согласовывать свои действия?

Да только с самими собой!

ЧТО ЕСТЬ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ В БОРЬБЕ ЗА СВОЮ СВОБОДУ

профессионализм в борьбе за Свободу быть Человеком и жить Человеком

Во вступлительном слове и далее я говорю о профессионализме в борьбе за Свободу быть Человеком и жить Человеком, но не конкретизирую понятие профессионализма. Теперь пришла пора начать разговор об этом.

Когда мы обнаруживаем попытку взлома нашей квартиры, попытку или факт кражи нашего имущества, попытку захвата имущества или недвижимости - мы срочно принимаем соответствующие меры: заменяем двери и замки, ставим дополнительные, подключаем охранные устройства и сигнализацию, нанимаем охрану, и тому подобное... Но почему мы бездействуем, когда происходит кража структур народовластия и когда происходит воровство наших денежных накоплений "финансовыми институтами", по-научному называемое инфляцией? Почему мы в данных случаях не начинаем создавать параллельно свои народные структуры и не забираем в массовом порядке деньги из банков и не создаём свои народные безпроцентные и безинфляционные народные банки? Почему мы не обращаемся к работам Ленина, Сталина, которые чётко знали, как брать власть и прочно, профессионально удерживать её?

Когда мы наблюдаем, как гость, появившийся в нашем доме, начинает говорить на несвойственные нам темы, пренебрежительно отзывается о нас или начинает ругаться матом, мы, недолго думая, прощаемся с ним или просто выставляем его за дверь. Но почему, когда мы обнаруживаем подмену понятий и смыслов в своём Отечестве, когда обнаруживаем чужие слова в своём родном языке, когда обнаруживаем, что наше мировоззрение постепенно подменяется не нашим - чужим и чуждым нам, или когда в нашей культуре появляются неуместные для неё элементы - мы не бьём тревогу, не звоним министру культуры, министру образования, не пишем в массовом порядке об этом письма в газеты, не звоним в массовом порядке руководству телеканалов и радиостанций и, в конце-концов, не выставляем тех, кто покушается на наши нравственные ценности, за черту нашей государственной границы, не изгоняем их?

Почему?

ПОТОМУ, что у нас нет понимания того, что уже много тысяч лет на Земле идёт мiровая война идей, в которой люди являются носителями и выразителями тех или иных идей; потому что у нас долгое время не было понимания того, что такое информационная война и что именно такая информационная война велась и ведётся против нас как против носителей Русской Идеи - идеи справедливого общежития и гармонии с миром. Ведёт её паразитическая система руками тех людей, которые сошли с Пути Человека и отдали себя под водительство кураторов паразитической системы - демонических сил, интеллект которых очень высок, а опыт порабощения людей и превращения их в послушных биороботов насчитывает тысячелетия.

И вот в этом аспекте профессионализмом называется Различение действий тех или иных  структур,  действующих в нашем Отечестве (и за его пределами), понимание сути этих действий, умение распознать в них информационные вирусы, диверсии, грамотно и своевременно самоорганизовываться и вместе сообща противостоять этим действиям, РАСПОЗНАВАЯ их как информационное оружие, направленное против нас.

Как же, спросите вы, наработать такой профессионализм?

Отвечу так: для начала следует осознать себя ответственным за всё происходящее вокруг нас, дать всему этому нравственную оценту, то есть рассмотреть все явления с точки зрения главной заповеди Человека: не твори другому то, что не желаешь себе.

Второе - более конкретное: возьмите и с карандашом в руке прочтите так называемые "протоколы сионских мудрецов" (если на это хватит сил и терпения), осознайте, что эти протоколы есть самая что ни на есть настоящая программа профессионального закабаления человека паразитической системой - и попробуйте хотя бы мысленно придумать хоть одно мало-мальски эффективное действие против хотя бы одного пункта из этой программы закабаления. И затем попробуйте найти возможность это ваше действие воплотить в жизнь. Вот это и будет ваш первый шаг на пути к профессионализму в деле борьбы за свою Свободу быть Человеком и жить Человеком.

Продолжение следует.

Эта заметка адресована молодым.

Часто случается так, что талантливый молодой человек, желающий посвятить себя творчеству и сделать для людей много хорошего, может не заметить, что некие "добрые спонсоры", которые желают, якобы, помочь ему, по сути являются наёмниками паразитической системы и, помогая материально и "связями", по сути мягко вербуют его, покупают и таким образом стараются использовать его талант и энергию в своих неблаговидных целях.

Примером тому может служить рассказ-откровение немецкого журналиста Удо Ульфкотте, собкора в Афганистане, Омане, Иордании, Египте и Саудовской Аравии, советника при правительстве Г. Коля... В вышедшей в конце 2014 г., он впервые в современной истории детально и откровенно рассказал о своем собственном печальном опыте вовлечения и участия в операциях «черной журналистики». Он бесстрашно предал гласности имена других участников событий и призвал собратьев по перу соблюдать объективность и моральный подход — без чего журналистика неизбежно превращается в грязную пропаганду.

Здесь я перепечатываю материал, опубликованный на сайте НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ.РФ, в котором Удо Улькотте рассказывает свою историю.

ЛЮДИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!

Прочтите это откровение и обернитесь в сторону наших "роssийских элит", посмотрите на них внимательно. Различаете?

оригинал публикации: http://nacontrol.ru/geopolitika/mne-platili-za-loz...veniya-nemetskogo-zhurnalista/

Мне платили за ложь! Откровения немецкого журналиста

• Автор  ИВАНОВ Николай Серафимович

Массовое зомбирование украинцев, резкий разворот общественного мнения западных стран от дружелюбия к России до враждебности и ненависти. За всем этим стоят СМИ, действующие по указке ЦРУ и закулисных мировых центров власти. Книга известного журналиста Удо Ульфкотте «Продажные журналисты» вызвала на Западе не меньший резонанс, чем разоблачения Сноудена. При написании статьи использовались материалы, представленные журналу «НК» автором бестселлера.

Полный контроль над «четвертой властью» (как иногда называют СМИ) со стороны сильнейших разведок мира, трансатлантических органов «мирового правительства», банков, корпораций, отдельных олигархов превратил ее фактически во всемирную политическую «пятую колонну».

Влиятельный журналист, редактор ведущей немецкой газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг (ФАЦ)» (1986–2003), собкор в Афганистане, Омане, Иордании, Египте и Саудовской Аравии, советник при правительстве Г. Коля, председатель Фонда Конрада Аденауэра, обладатель многих профессиональных наград и званий У.Ульфкотте в книге, вышедшей в конце 2014 г., впервые в современной истории детально и откровенно рассказал о своем собственном печальном опыте вовлечения и участия в операциях «черной журналистики». Он бесстрашно предал гласности имена других участников событий и призвал собратьев по перу соблюдать объективность и моральный подход — без чего журналистика неизбежно превращается в грязную пропаганду.

Журналист честно признался: «Я лгал, предавал, получал взятки и скрывал от общественности правду»; «то, что я делал, было не журналистикой, а пропагандой». И это сказано редактором одной из ведущих западных газет, видным представителем «просвещенного Запада», призванного нести остальному человечеству «свет морали, прогресса и цивилизации»!

После первоначального шока и попыток замалчивания книги, 100-тысячный тираж которой разошелся буквально за несколько недель, соредактор ФАЦ Г. Ноненмахер заявил, что монография «нелепа, смешна и написана малопонятным языком», а ее автор явно «серьезно болен». В ответ Удо выложил в Интернете характеристику, данную ему газетой до выхода в свет книги: «ведущий журналист, быстро и успешно разбирающийся в самых сложных вопросах, солидный и высокопрофессиональный эксперт в своей области, неизменно выполняющий задания редакции на самом высоком уровне».

Вербовка: «все в одной лодке»

Удо вырос в семье лютеран, строго придерживавшихся христианских ценностей, учился в религиозной школе. Затем в университете Фрайбурга стал серьезно изучать юриспруденцию и ислам, выучил арабский язык.

В мир шпионажа он (сам не зная того) стал вовлекаться еще на университетской скамье. Как-то в 80-е годы он собрался съездить во время каникул в Италию. Но один уважаемый профессор с его кафедры попросил, чтобы юноша походил на двухнедельный семинар в Бонне, посвященный отношениям между Востоком и Западом (это был пик Холодной войны). Удо, несмотря на нежелание, не смог отказать маститому ученому. Ему полностью оплатили дорогу, проживание в гостинице, дали шикарные для небогатого студента деньги «на мелкие расходы». «Я понял, — пишет Удо, — что мне всегда хотелось именно такой жизни».

Он не мог и подумать, что такое «невинное» начало применяется всегда для того, чтобы постепенно приучить талантливую молодежь к взяткам, вовлечению в широко расставленные сети коррупции и шпионажа, где никто не считает подобные «подарки» аморальными, где они являются «общепринятой практикой».

Никто никогда не скажет: «Я работаю в ЦРУ или БНД (немецкой разведке)». Но руководители таких «семинаров» четко фильтруют тех студентов, которые поддерживают «западные ценности», отсеивая «коммунистов» (тех, кто выражает хотя бы малейшее недовольство системой). После нескольких «семинаров» уже другой профессор, его научный руководитель по аспирантуре (за дополнительную плату рекрутирующий молодежь для службы в разведке) посоветовал юноше «подумать» о работе на БНД. И вновь Удо клюнул на заманчивую перспективу иметь бесплатный автомобиль и хорошее жалование.

После защиты диссертации молодому человеку «оказали высокую честь»: пригласили работать репортером в ведущем немецком периодическом издании ФАЦ, куда стремились попасть сотни талантливых журналистов. Он объездил почти все страны Ближнего и Среднего Востока, был военным корреспондентом в Афганистане, Ираке, Иране, выполняя и задания редакции, и деликатные поручения кураторов из БНД, ЦРУ, МИ-6 и Моссада. Причем все его вышестоящее начальство в ФАЦ не только знало о тайной стороне работы, но и само принимало в ней участие.

Коварство и вероломство спецслужб, по мнению Ульфкотте, состоит в том, что журналисты, работающие на них, не числятся в штате как агенты — они находятся под так называемым «неофициальным прикрытием» («unofficial covers»). В результате создана огромная аморфная масса «друзей», якобы, оказывающих друг другу «небольшие услуги» за дополнительный приработок. В нее входят практически все ведущие журналисты изданий «мейнстрима». Эта «неформальная» основа взаимоотношений выгодна спецслужбам, так как они спокойно «умывают руки» в случае ареста таких «друзей» за шпионаж.

Так, например, произошло с американским репортером Джеймсом Фоули, который был казнен террористами ИГИЛа в августе 2014 г. за шпионскую деятельность. Ульфкотте считает, что ЦРУ использовало его в своих целях, но, когда он попал в плен, препятствовало контактам родственников с террористами (они хотели выкупить Фоули), и само не стало делать ничего, чтобы спасти своего осведомителя, который не числился штатным сотрудником ЦРУ. Он уверен в том, что почти всегда, когда какого-либо журналиста обвиняют в шпионаже, так и есть на самом деле.

«Небольшие услуги» могут включать сбор образцов почвы в местах, где путешествует журналист; секретные отчеты о поведении, психологии и взглядах собеседников — прежде всего, политических деятелей. Подобные отчеты об иранских лидерах Ульфотте передавал американским резидентам в Тегеране по довольно сложному маршруту, чтобы «не засветиться». Так как в столице Ирана не было американского посольства, он шел в турецкое посольство, а затем по подземному ходу (прорытому сотрудниками ЦРУ) пробирался в здание немецкого посольства, где сдавал их либо сотрудникам ЦРУ, либо БНД. Но главная задача всегда состояла в том, чтобы писать статьи и комментарии в «нужном» русле!

Если репортер отказывается сотрудничать со спецслужбами, он практически лишается любых возможностей для продвижения.

В книге Ульфкотте содержится длинный список его коллег, выполняющих шпионские задания. Все они стремительно росли по карьерной лестнице, все занимают ведущие позиции в немецком «мейнстриме». «Если ты отказываешься сотрудничать, то можешь рассчитывать лишь на скромное место в региональных СМИ, о тебе никто не вспомнит и ты никогда не войдешь в обойму известных всех стране, респектабельных журналистов»

Система подкупа практически не скрывается. В редакции любого ведущего издания лежат американские бланки с заявками для написания статей. «Заполняй и посылай в любой фонд, финансируемый Вашингтоном. Тебе выплатят шикарный гонорар, обеспечат бесплатный проезд в США, проживание в пятизвездочном отеле, роскошных проституток. Может быть у тебя проблемы с выбором темы статьи? Конечно нет! Ты изначально знаешь, что от тебя требуется, ведь ты — один из винтиков системы»

Никто не звонит редакторам каждый день с указаниями, как, например, посильнее лягнуть Россию. Но они и так знают: все комментаторы и колумнисты (авторы рубрик) в центральных немецких СМИ являются членами проамериканских трансатлантических организаций, таких как Трехсторонняя комиссия, Аспенский Институт, Германский фонд Маршалла (штаб-квартира в США) и множества других».

Вначале эти организации занимаются селекцией среди перспективных молодых журналистов, а затем вовлекают их в шпионскую деятельность. Они приглашают кандидатов из других стран в США, оплачивают полностью все расходы.

Там же завязываются контакты и связи, организуется «неофициальное прикрытие» для тех, кто соглашается работать на ЦРУ или другие американские учреждения. Всячески приветствуются неформальные, приятельские отношения. И через новых «друзей» постоянно производят «промывку мозгов» в нужном направлении и все туже затягивают в свои сети. Людей, даже не подозревающих о том, что они уже находятся в орбите ЦРУ, просят оказать «небольшие услуги», в ответ на которые им делают подарки (Удо, например, подарили дорогую сверхсовременную экипировку для подводного плавания). Иногда оказывают особые знаки внимания. Так например, губернатор Оклахомы присвоил немецкому журналисту звание «почетного гражданина штата» за публикацию проамериканских статей. Позже — просто платят наличными.

Это продолжалось годами. Приходили какие-то загадочные лица, говорили ему, что надо делать, снабжали материалами, которые он должен был публиковать. Порой он спрашивал, что будет, если он откажется это делать. Ответом был молчаливый, угрожающий взгляд. Ему намекали, что в лучшем случае он встанет в очередь за бесплатной похлебкой для нищих. В худшем же пойдет по пути «истинной свободы и демократии» в страну почивших предков. И он продолжал тянуть лямку — тем более, что надо было заботиться о семье.

Как-то, пишет Ульфкотте, двое сотрудников БНД (основанной в свое время американцами и по сути являющейся филиалом ЦРУ) зашли в его редакционный офис во Франкфурте и, параграф за параграфом, надиктовали статью о «секретном ливийском предприятии по производству боевых отравляющих веществ», под которой он поставил свою фамилию. А через два дня эту фальшивку, направленную против Каддафи, перепечатали во всех новостных агентствах, крупнейших газетах мира, на ведущих телеканалах. И она стала одним из аргументов для начала агрессии НАТО против Ливии.

Чаще всего спецслужбы диктуют журналистам то, что надо опубликовать. Но не забывают и того, от чего следует воздерживаться. Так например, в 1988 г., когда Ульфкотте в качестве военкора освещал события ирано-иракской войны, иракские войска применили против противника боевой отравляющий газ иприт. В итоге погибли тысячи человек, и сам немецкий журналист получил дозу отравы и чудом выжил, пролечившись долгое время в госпитале. Он написал статью, в которой привел документальные данные о том, что иприт был поставлен в Ирак из Германии (тогда страны НАТО «дружили» с Хусейном против Ирана) и использовался не только на фронте, но и в карательных операциях против курдов.

Тотчас же «кураторы» приказали изъять эту информацию из статьи, что он и сделал: «Будь паинькой, и у тебя будут золотые часы и вилла в Тоскане». Ни одна из многочисленных фотографий жертв этих варварских атак, сделанных Ульфкотте, не появилась ни в одном из западных СМИ.

Какова же доля «купленных журналистов», работающих на Западе под диктовку спецслужб и «мирового правительства»? У них, конечно, нет наклейки на лбу со словом «шпион», говорит Удо. Но в качестве иллюстрации вспоминает визит Г. Коля в Иорданию. На встрече канцлера с королем присутствовал также президент Израиля. Ульфкотте стал здороваться с «приятелями» из числа присутствовавших журналистов и политиков (он знал, что все они работают на ЦРУ, БНД и Моссад). Внезапно ему приказали вернуться на свое место, опасаясь, что его рукопожатия могут указать на тех, кто работает на спецслужбы — а их было весьма немало! «И тут, — пишет немецкий журналист, — я внезапно понял, что все мы находимся в одной лодке»

Курс на войну с Россией: Прозрение

В какой-то момент его терпение лопнуло. Весной 2003 г. Ульфкотте уволился из ФАЦ, а через год к нему обратился один из немецких политиков с просьбой пошпионить за своим политическим соперником и предложил за эту «работу» (подпадающую под статьи уголовного законодательства) кругленькую сумму. «И тогда, — пишет Ульфкотте, — я понял, наконец, как глубоко погряз в этой преступной деятельности, и дал себе зарок — никогда впредь!» Он написал серию разоблачительных книг, посвященных деятельности спецслужб (одна из них, «Совершенно секретно: БНД» была издана в России), стал выпускать свой собственный журнал «Перебежчик» («Wistleblower»).

Однако о своем собственном опыте работы, а также степени подчинения СМИ спецслужбам и «мировому закулисью» не писал вплоть до последнего времени, руководствуясь профессиональной этикой.

Чашу терпения немецкого журналиста переполнила антироссийская кампания в западной прессе, которая началась около года назад с подачи ЦРУ.

Освещение в западной прессе событий на Украине стало ярким примером манипуляции общественным мнением. «Это отвратительно! — восклицает Удо, — Если посмотреть со стороны на работу редакций ведущих СМИ, таких как „Дойче Вохеншау“, „Франкфуртер Рундшау“, „Шпигель“, то возникает ощущение, что редакторы и журналисты одели на себя виртуальные звуконепроницаемые шлемы и беспрестанно повторяют одно и то же: „Война против России! Война против России!“. А ведь это люди, которые формируют общественное мнение! Они блестяще с профессиональной точки зрения выполняют свои обязанности, но какова конечная цель этой работы?

Стало ясно, что США являются главной угрозой миру на Земле, и что они готовятся к полномасштабной войне с Россией.

„Я уверен, — пишет Ульфкотте, — что под диктовку тех же спецслужб в „Шпигеле“ появилась не подтвержденная никакими фактами статья о том, что малазийский Боинг был сбит над Украиной российской ракетой“ („путинская ракета“, как назвал ее в известном выступлении Обама). А ведь сейчас мало кто помнит, что именно эта фальшивка стала основанием для введения западных санкций против России — по сути, объявления полномасштабной экономической войны, которая позже дополнилась искусственным занижением цен на нефть и срежиссированным падением курса рубля!

„Я не скрываю, что очень боюсь новой войны в Европе. А война не начинается „сама по себе“, всегда есть люди, которые толкают мир в этом направлении. И это не только политики, но и журналисты. Мы оказались предателями по отношению к нашим читателям, разжигая в них ненависть к России, извращая факты“.

Для развязывания новой войны, считает Ульфкотте, американцы могут пойти на любую провокацию, включая взрыв одной из АЭС на Украине и приписывания этого теракта либо сепаратистам с Восточной Украины, либо „русским диверсантам“. А продажные журналисты послушно растиражируют эту дезинформацию по всему миру.

„Банановая Европа“ и глобальный фашизм

Главной целью книги стало объяснение того факта, что „мы, журналисты, лгали своим читателям, чтобы убедить в необходимости войны с Россией“.

Его уже стало тошнить от зашкаливающего уровня лжи, который можно наблюдать разве что в „банановых республиках“.

Удо заявил, что все без исключение новостные блоки телевидения и ведущих газет и журналов, формирующие общественное мнение на Западе, манипулируются и искажаются в угоду США и закулисных мировых структур. Для этой задачи используются ведущие, респектабельные журналисты, которые фабрикуют новости, угодные их кураторам из спецслужб.

„Мы находимся сейчас в „точке невозврата“, когда мир стремительно скатывается к войне, — считает Ульфкотте, — и я понял, что я должен выступить и честно рассказать о том, чем я занимался в прошлом — манипулировал общественным мнением, занимался „черной пропагандой“, направленной против России; и я, и мои коллеги получали взятки за предательство истинных интересов не только Германии, но и всей Европы“.

Во-многом благодаря США, их тлетворному влиянию на политику ЕС, системе массового подкупа политиков и журналистов, „банановая Германия“ (как впрочем, и вся остальная Европа), считает Удо, перестала быть территорией демократии, где обеспечена свобода слова, печати, где гарантируются гражданские права. Германия стала колонией США, и это можно наблюдать повсеместно. Например, большинство немцев не хотят, чтобы на их территории были размещены ядерные ракеты, однако американцы плюют на их мнение. В колонии очень легко рекрутировать нечистоплотных журналистов, готовых на все ради денег и карьеры. Все журналисты с центральных каналов ТВ и радио, из общенациональных журналов и газет являются членами больших трансатлантических организаций-монстров, и знают, что обязаны всегда хвалить США, НАТО и поносить Россию. Именно эта всеохватывающая коррупция со стороны США и ЦРУ подталкивает Европу на грань ядерной войны с Россией.

Войну также приближает фашизация США и Европы. Она, по мнению Ульфкотте, неразрывно связана с историей создания ЦРУ (и даже его „предтечи“ в годы второй мировой войны — Управления секретных операций). Эти органы „политической войны“ были сформированы из американских фашистов, а ЦРУ целенаправленно рекрутировало в него нацистов, стремившихся взять реванш за поражение в войне. Именно эти люди „лепили“ в послевоенные годы и американскую, и европейскую политическую систему, направляя ее острие против России с целью разрушения и расчленения.

Существует огромное количество свидетельств фашизации, включая нынешнюю поддержку фашистов на Украине. И все они укладываются в общую картину, которая логично проистекает из исследования Ульфкотте, как и многих других известных мировых экспертов.

За кулисами официальной политики США кроется возглавляемый мировой финансовой „элитой“ глобальный фашизм, который осуществляет свою власть посредством лжи и манипулирования общественным мнением в западных странах, и кровавых войн, направленных на уничтожение потенциальных очагов сопротивления глобализму и контроль над крупнейшими сырьевыми ресурсами.

„Вурлицер всемогущий“

Если Сноуден вскрыл тотальную систему слежки, осуществляемую американскими спецслужбами во всех странах мира, включая своих союзников по НАТО, то Ульфкотте разоблачил „невидимую руку“, стоящую за манипуляцией и зомбированием мирового общественного мнения со стороны США.

В 50-е годы ЦРУ проводило в США масшабную секретную операцию под кодовым названием „Пересмешник“ (Operation Mockingbird), целью которой было полное подчинение американских СМИ целям американского правительства. В ней использовались те же средства, которые описаны в книге Ульфкотте. Не была оставлена без внимания ЦРУ и Европа.

В недавней книге британской исследовательницы Ф. Сондерс „Холодная война в культуре“ приводятся данные о деструктивной деятельности ЦРУ, о массовом подкупе журналистов и деятелей культуры (включая всемирно известных Б. Рассела, Дж. Оруэлла) с тем, чтобы организовать „общий фронт“ борьбы с Советским Союзом.

Директор ЦРУ по планированию в 50-е годы Ф. Виснер не без черного юмора назвал эту систему „Вурлицер всемогущий“ (Mighty Wurlitzer) (компания „Вурлицер“ с конца XIX века производила в США музыкальные автоматы, которые действовали либо на паровых двигателях, либо вручную, как шарманка — и при нажатии кнопок воспроизводили разные мелодии). Так и ЦРУушники, могли, „по желанию заказчика“ заставить средства массовой информации сыграть любую „мелодию“ в Холодной войне, которую те исполняли слаженно, без единой „фальшивой ноты“. Роль „пара“ играли зеленые бумажки, награды и дорогие подарки.

В 1976 г., на волне разоблачений преступной деятельности ЦРУ, сенатская комиссия Ф. Черча раскрыла подробности этих незаконных действий, и официально практика подкупа журналистов была осуждена и признана недопустимой. Однако, с тех пор вмешательство ЦРУ в работу СМИ не только сократилось, но, напротив, многократно возросло!

В журнале „Роллинг Стоун“ была опубликована статья К.Бернстейна, в которой, на основании рассекреченных документов ЦРУ, утверждалось, что по меньшей мере 400 ведущих представителей СМИ США (включая самых известных репортеров, редакторов газет, журналов, телеканалов, лауреатов Пулитцеровской премии) за последнее десятилетие выполняли секретные поручения ЦРУ.

Конечно, то, что все западные средства массовой информации играют под дудку ЦРУ и американского истеблишмента само по себе плохо, так как выстраивает тоталитарную цепочку господства-подчинения, в которой полностью отсутствуют такие понятия, как свобода мнений, демократия, право на критику, законную внутрисистемную оппозицию.

Но еще хуже то, что эта система, с помощью лжи, фальсификаций, манипуляций, прямого зомбирования, новейших средств психологии и нейролингвистического программирования направлена против законных интересов всех стран мира, за исключением „мировых паразитов“ в лице американского истеблишмента, крупнейших олигархов, банкиров, представителей трансатлантической псевдо-элиты. Она чревата новыми региональными конфликтами и глобальной ядерной войной.

Типичным примером стала война против Ирака в 2003 г., когда США умышленно использовали дезинформацию о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения и организовали массированную пропагандистскую атаку на мировое общественное мнение. Плачевные итоги известны всем: Ирак подвергся оккупации, и по сей день находится в руинах и политическом хаосе, страну раздирают кровавые внутренние конфликты. То же самое произошло, при прямой поддержке „Вурлицера“ в Афганистане, Ливии и других странах.

Америке мало того, что создала мощнейшую в мире медийную „империю“, что она протянула свои информационные щупальца во все самые удаленные уголки мира, что она разрабатывает и проводит в жизнь детально проработанную стратегию пропаганды, и создала целый огромный комплекс, который включает не только СМИ, но и негосударственные организации, общественные и частные фонды, что она коррумпировала и подчинила своим целям ведущих журналистов многих стран. На очереди социальные сети.

В статье, опубликованной в июльском номере британского журнала „Гардиан“ говорится о том, что Пентагон собирается потратить десятки миллионов долларов на изучение интернета и социальных сетей в рамках Агентства по новейшим оборонным исследованиям. Цель все та же — подчинение мирового общественного мнения „глобальным стратегическим интересам США“. Но дыхание войны чувствуется в том, что упор в этих исследованиях делается на „предвоенную и послевоенную пропаганду в социальных сетях и Интернете“.

Для реализации своих пропагандистских целей США используют различную стратегию и тактику. Прежде всего нигде не должно подвергаться никакому сомнению то, что внешняя политика США и их „миротворческие операции“ политически корректны, „благородны“ с моральной точки зрения, „полностью оправданы“ с позиции международного права и получают „стопроцентную поддержку“ со стороны мирового общественного мнения. И эти пропагандистские „гвозди“ вбиваются ежедневно в головы людей коррумпированными журналистами. Но, наряду с этой стороной, прекрасно описанной Ульфкотте, есть еще и закулисные маневры различных трансатлантических органов, тайных центров власти, которые формируют „повестку дня“ для СМИ. Эта самая темная сторона, видимо, будет раскрыта еще не скоро.
„Вурлицер ужасный“

После того, как Ульфкотте отказался сотрудничать со спецслужбами, начались неприятности. Против него было заведено несколько уголовных дел, шесть раз в его дом врывались полицейские с обысками. Однако обвинения в „государственной измене“, „утечке государственных тайн“ не удалось доказать в суде. Ему ясно дали понять, что наказание за „ренегатство“ отнюдь не ограничится этими мерами.

В 2008 г. была организована провокация в Интернете. Пользуясь тем, что Удо и его жена не скрывают своего негативного отношения к радикальному исламу, в сетях был выложен видеоролик, где женщина, представившаяся как Дорис Ульфкотте, выплеснула самые грязные оскорбления и ругательства в адрес исламской религии. Сотни тысяч человек просмотрели эту фальшивку, и тысячи фанатиков публично поклялись убить и Дорис, и ее мужа. Удо и его жена немедленно вышли в сети с опровержением и известили об этой провокации власти, однако до сих пор не исключено что нападение может быть организовано от неких „исламистов“, которые „не увидели“ эту информацию. Такими грязными методами действуют бывшие „друзья“ Ульфкотте…

Но журналист заявляет: „Невзирая ни на что, я буду продолжать свою борьбу. Истина не должна погибнуть, и мне все равно, что случится со мной. У меня уже было три инфаркта, детей у меня нет. Поэтому если меня посадят в тюрьму, я готов пострадать за правду“

Вурлицер» не только выбрасывает непокорных журналистов на обочину «мейнстрима» — он довольно часто просто ликвидирует их.

Талатливый журналист и писатель, лауреат Пулитцеровской премии Гэри Уэбб опубликовал в 1998 г. книгу, в которой описал скандальное дело «Иран-контрас» (о том, как сотрудники ЦРУ участвовали в поставках наркотиков в США). Вначале писателя подвергли остракизму в СМИ, изгнали из газеты «Mercury News». А в декабре 2004 г., как было написано в полицейских отчетах, Уэбб покончил с собой, дважды (видимо «для верности») выстрелив себе навылет в голову.

Загадочное «самоубийство» (в которое не верит никто из друзей и родственников) совершил в феврале 2005 г. один из самых знаменитых американских писателей современности, основатель журнала «Роллинг Стоун» Хантер Томпсон.

За несколько дней до этого он сказал, что почти закончил книгу, посвященную событиям 9 сентября 2001 г. — он считал, что ответственность за «теракт века» лежит на ЦРУ и правительстве США.

Жертвами «самоубийств» и «несчастных случаев» стали также Ф. Маршалл, М. Гастингс и многие другие честные журалисты (см. Н. Иванов. Империя террора. Тайны политических убийств США// Национальный контроль. № 4, 2014)

Но на Западе появляется все больше людей, готовых бороться против системы. Помимо Сноудена и Ульфкотте, а также указанных выше погибших журналистов и писателей, это Джон Перкинс, опубликовавший «Исповедь экономического убийцы», Глен Гринвальд, Джулиан Ассанж, Челси Мэннинг, Джон Стокуэлл, К. Филлипс, П.Крейг Робертс и многие другие.
В настоящее время депутаты бундестага требуют проведения парламентских слушаний по фактам, изложенным в книге У. Ульфкотте. Были сделаны соответствующие запросы в Комитет по защите журналистов Европарламента. Повсеместно в Европе возникают движения, требующие наказывать крупными штрафами и тюремным заключением тех журналистов, которые намеренно фальсифицируют факты, дают лживую информацию.

Идеалисты-одиночки в западных СМИ мечтают развернуть массовый протест гражданского общества и добиться, хотя бы в следующем поколении, создания новой, морально чистоплотной и социально ответственной плеяды журналистов.

Не утопия ли это? Пока деятельность СМИ на Западе полностью опровергает известное изречение великого американского президента Авраама Линкольна «Можно обманывать часть народа все время; можно обманывать весь народ некоторое время; но нельзя все время обманывать весь народ». «Вурлицер» вознамерился доказать, что можно обманывать бесконечно весь мир…

Николай Серафимович ИВАНОВ

Журналист-международник, историк.

Окончил МГИМО МИД СССР. Работал шеф-редактором и редактором общественно-политических программ ведущих ТВ и радиостанций.

Командировки в «горячие точки» (Афганистан, Ирак), а также США, Испанию, страны Латинской Америки. Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. Кандидат исторических наук.

Заместитель главного редактора журнала «Национальный контроль»

Смотрите и слушайте также:

Удо Ульфкотте: продажные журналисты

Народ только тогда является народом, если он САМ, без помощи государства, способен к самообороне.

Я полагаю, что, если наш народ ещё не забыл - кто он, он должен взять себя за шкирку и заняться самообразованием, начать учиться управлению государством. Ещё великий Ленин говорил: каждая кухарка должна учиться управлять государством. Нам следует самим самоорганизовать себя. Самим! И сообща выработать инструмент, который позволит выбраковывать из власти интеллектуальных подлецов и негодяев, предателей и паразитов, и находить в своей собственной среде достойных - способных управлять народом по Совести, держать власть.

У нас есть замечательный опыт: Советы рабочих и крестьянских депутатов (которые при Хрущёве предательски были подменены на советы народных депутатов). Только следует помнить, что учёт и контроль - лучшие помощники в деле создания инструментов власти.

Определённо стоит начать с перечитывания работ Ленина и Сталина. И - учиться, учиться учиться. Власть рано или поздно придётся брать. В руки народа.

Валерий Михайлович Дёмин - редкий человек в нашем Отечестве, способный быть компетентным в вопросах возрождения Русской цивилизации. Его книги, выступления, поездки по стране пробуждают в людях желание продолжать борьюу за свою Свободу, а тот профессиональный подход в анализировании нашей реальности, который он обнаруживает при общении с ним, позволяет верить ему и позволяет обретать веру в самом себе.

Здесь я размещаю экран видеозаписи выступления Валерия Михайловича в Иркутске в 2014 году, ссылки на его книги, остальное - личная инициатива читателей.

Книги:

От русичей к россиянам

Современная интеллигенция и Русская национальная идея

Война и вооружённая борьба

Образование и крушение Российской империи

"Преступная халатность - это неосторожность, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть".
Источник: ст. 25 УК
Подробнее: http://kodeksy.com.ua/ka/dictionary/p/prestupnaya_halatnost.htm

Речь здесь пойдёт о пожаре в библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. После прочтения материала, который я перепечатываю здесь ниже (источник: информационный веб-ресурс Русская Правда, ссылка на материал: http://ruspravda.info/SSHA-unichtozhili-dokumenti-...ssii-na-dolyu-v-FRS-10563.html) библиотеку эту язык не поворачивается назвать библиотекой!!! Это - государственный архив первостепенной важности! Кто и когда превратил его в библиотеку, тем самым понизив на порядок условия существования государственного архива, его сохранность и охраняемость, предстоит ещё выяснять.

Несомненно одно - пожар, случившийся в данном архиве - это прямое следствие преступной халатности тех, кто обязан нести ответственность за сохранность документов чрезвычайной государственной важности, то есть действие или бездействие тех лиц, которые могли и должны были предвидеть опасность уничтожения документов государственной важности.

И это есть уголовное преступление государственного масштаба со всеми вытекающими отсюда последствиями.

А теперь предлагаю внимательно прочесть вышезаявленный материал.

США уничтожили документы, подтверждающие права России на долю в ФРС

Уничтожить документы,подтверждающие права России на долю в ФРС США, – такой могла быть цель поджога библиотеки ИНИОН РАН.

Пока правоохранительные органы проводят проверку по факту беспрецедентного пожара в библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, становятся известны новые обстоятельства, которые дают основания полагать: пожар не был случайностью.

Список фирм и организаций, которые арендовали площади у сгоревшей библиотеки ИНИОН РАН, до пожара можно было без труда найти в открытом доступе. Присутствие в этом списке Центра по изучению проблем европейской безопасности интриговало больше всего. Дело в том, что ранее эта организация именовалась иначе: «Центр документации НАТО по проблемам европейской безопасности». На сайте центра среди его партнёров значатся, в частности, Информационное бюро НАТО в Москве и Военная миссия НАТО в Москве.

Какое отношение НАТО имеет к библиотеке ИНИОН РАН – вопрос, конечно, интересный. Настолько вызывающий подозрения, что на него обратил внимание Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы. Там запросили в Генпрокуратуре и ФСБ информацию «об обоснованности, законности и соответствии интересам России» размещения в ИНИОН Центра по изучению проблем европейской безопасности.

Вот что рассказал «Нашей Версии» член Комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД Денис Вороненков: «Утрачен огромный пласт национального достояния, почти пять с половиной миллионов экземпляров книг и документов! Но главная трагедия в том, что сгорела и картотека. Так что теперь практически невозможно узнать, что именно утрачено. Национальной катастрофой можно считать и тот факт, что книги и документы этой уникальной библиотеки практически не были оцифрованы. Я считаю, что это делалось сознательно руководством библиотеки. Именно поэтому я полагаю, что данный вопрос должен быть изучен не только Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой, но и ФСБ. Это вопрос нашей государственной безопасности».

Монетизация истории

На вопрос, почему была оцифрована ничтожно малая часть фондов библиотеки ИНИОН, её руководитель Юрий Пивоваров, как известно, ответил: «На это не выделялись деньги». Однако, по словам Дениса Вороненкова, на эти цели ИНИОН РАН было выделено из бюджета 22 млн рублей. Были у ИНИОН и иные источники доходов – в частности, от сдачи помещений в аренду и прочей коммерческой деятельности. То, что она велась, я могу подтвердить лично, поскольку неоднократно бывала в биб­лиотеке РАН во время работы над сценариями своих документальных фильмов. Там был бесценный материал: личные дела академиков, их письма, оригиналы научных монографий, их трудовые книжки, уникальные фото в оригиналах. Копирование и использование материалов осуществлялись за деньги. Насколько помню, в последний раз наша телестудия заплатила за копию пары документов и пяти фото около 15 тыс. рублей. Тогда же там, в библиотеке, крутились какие-то коммерческие фирмы со своими «проектами». Предлагали сотрудничество, рассказывали про какие-то сайты с персональными данными учёных… Естественный вопрос: по какому праву руководство РАН монетизировало нашу историю? И имело ли на это право? Пожары, как известно, зачастую самый простой способ скрыть пропажу или изъятие ценных документов. Чтобы понять, кому был выгоден пожар в библиотеке ИНИОН РАН, логично выяснить, какие именно ценные документы там находились и что из них сгорело. Картотека, как уже было сказано выше, уничтожена, так что конкретику найти трудно. Известно, однако, что в библиотеке Института научной информации по общественным наукам РАН хранились в числе прочего собрания документов ООН, Лиги Наций, парламентские отчёты США с 1789 года и Великобритании с 1803 года. На сегодня точно известно, что в пожаре сгорело собрание документов ООН. Об этом сообщил замдиректора института Дмитрий Ефременко. Часть утраченных документов была представлена в России в единственном экземпляре…

31 января, почти одновременно с пожаром в библиотеке в Москве, произошёл крупный пожар в здании хранилища документов в бруклинском районе Нью-Йорка – Уильямсбурге. Сгорело около 4 млн коробок с документами городского архива. В случайность подобных совпадений верится с трудом.

Что же могли содержать в себе сгоревшие документы?

Документ на вес золота

За неделю до пожара в российских СМИ появилось резонансное интервью с историком царской семьи Сергеем Желенковым. Этот человек более четверти века работает в закрытых и открытых архивах. Работал историк и в библиотеке ИНИОН РАН. Его интервью мгновенно разошлось по социальным сетям, попало в открытый доступ. Историк утверждал, в частности, что российский император Александр II и американский президент Авраам Линкольн являются основателями Федеральной резервной системы США, на которую Россия имеет определённые права. Два лидера сошлись в своей неприязни к клану Ротшильдов, которые вмешивались в европейскую и американскую экономику и политику. Государства по отдельности не могли финансово противостоять одному из крупнейших финансовых кланов. Именно поэтому Александр II и Авраам Линкольн решили создать совместный российско-американский траст, на средства которого можно было бы развивать экономики двух стран. Это открывало дорогу к мировому финансовому господству России и США. 50 тонн золотых слитков, предназначенных для создания русско-американского траста, были переправлены Александром II в специальное хранилище в горах Испании. Однако проект по созданию траста сорвался. Авраам Линкольн был убит, Александр II стал жертвой покушения. Золото осталось в Испании. Историк утверждает также, что в 1904 году участники Конференции в Гааге по предложению Николая II решили создать Лигу Наций (позднее преобразована в ООН). Для обеспечения торговых отношений между странами было решено на базе Лиги Наций создать единый Мировой финансовый центр со своей валютой. Для создания «золотого пула» Россия внесла в «уставный капитал» МФС 48,6 тонны золота, хранившегося в Испании. Однако Ротшильдам удалось перехитрить Лигу Наций: профинансировав избирательную кампанию американского президента Вудро Вильсона, они в 1913 году буквально заставили его передать в их частную собственность Федеральную резервную систему (ФРС), основанную на золоте «пула», утверждает историк. Исходя из документов, доля в Федеральной резервной системе США в 88,8% принадлежит России. Кроме того, между США и Россией были подписаны соглашения о передаче нашего золота не в качестве подарка, а в аренду сроком на 100 лет, которые истекли в 2013 году. В соглашениях особо отмечен пункт, что процентная ставка за пользование 48,6 тыс. тонн российского золотого запаса в год составляет 4% годовых. Однако эти проценты ни разу не выплачивались… Соглашения были написаны в шести экземплярах, три из которых хранились в Америке, три были переданы России. Нельзя исключать, что в огне могли погибнуть и эти документы.

Уничтожение улик?

Проверку по факту ЧП проводят прокуратура Юго-Западного административного округа Москвы и специалисты судебно-экспертного центра Федеральной противопожарной службы по Москве. Уголовное дело до сих пор, что удивительно, не возбуждено. В качестве основных версий фигурируют замыкание и возгорание проводки, а также поджог. Последнюю версию отверг президент РАН Владимир Фортов. Однако есть версия о «недоброжелателях и завистниках». Говорят, к директору Пивоварову несколько раз приходили местные торговцы и просили сдать им в аренду под павильоны заросший травой бассейн. Пивоваров якобы отказывался. Торговцы, уходя, будто бы пригрозили: «Вы нам всё сами даром отдадите». Ходили также версии о напряжённых отношениях между директором ИНИОН и девелоперами, застраивающими район. Впрочем, многие сомневаются, что истинные причины пожара будут установлены: он был таким мощным, что все возможные улики оказались уничтожены.

Как бы то ни было, к руководству ИНИОН РАН остаются очевидные вопросы…

А после прочитанного снова вопрос - о профессионализме в борьбе за Свободу: может ли народ, не имея профессиональной подготовки в борьбе за свою Свободу, надеяться на то, что государственная власть сама рано или поздно дарует ему эту Свободу или хотя бы снизойдёт до того, что позволит пользоваться некоторыми свободами? И что такое Свобода в понимании сегодняшнего россиянина?

Здравия всем!

С большой радостью выкладываю здесь оцифрованную для интернета видеозапись совместного заседания «Московского Клуба ценности нации и национальные интересы России» и "Школы здравого смысла" при КТ ВИИЯ КА в Общественной палате города Москвы по теме: «БеЗсмертный полк. Началось ли преображение?».

Обратите внимание: те, кто разместил запись видео на Yuotube, уже сделали правильную корректировку - написали "беЗсмертный", а не "БесСмертный" - как кто-то ненавязчиво пытался пропихнуть. И за это им - благодарность!

Смотреть и слушать всю видеозапись совсем не обязательно, главное в ней то, что говорит Андрей Девятов и далее светловолосый гость  заседания.

Возможно, не всем будет понятно ВСЁ, что говорит Андрей Девятов. Но старайтесь сердцем почувствовать, что в том, что произошло 9 МАЯ - есть начало процесса ЕДИНЕНИЯ НаРода со своими ушедшими в Тонкий мир предками, и этого ЕДИНЕНИЯ и боятся более всего те, кто желал бы нами - разъединёнными - управлять и дальше по своему демоническому усмотрению.

Этот документ опубликован на веб-сайте "Союз Русского народа", адрес документа (ссылка): http://srn.rusidea.org/?a=20020

Документ отражает истинное положение вещей и не грешит декларативностью, предвзятостью, "нагнетанием" и желанием кого-то шокировать или спровоцировать.

Здраво мыслящим людям советую прочесть и поразмышлять.

ПАРАЗИТИЗМ

определение понятия

Параsитизм на уровне человеческого общества - это мiровоззрение человека, утерявшего или ещё не обретшего состояние самодостаточности и гармонии с мiром. Суть параsитизма - жить любой ценой за счёт других, при этом вводя их постоянно в заблуждение относительно своих намерений. Девиз параsитизма: "живи сам (по умолчанию - за счёт других) и давай другим умирать". Чтобы опустить всех людей до уровня неРазличения сути параsитизма, людям навязывается параsитическая идея существования: "бери от жизни всё!"

Коварство параsита в том, что он являет себя поначалу пушистым котёнком, жалобно мяукающим под столом, потом вырастает в толстого кота, слизывающего сливки в хозяйском чулане, вскоре приобретает изворотливость и хватку больдога и в конце уже скалит клыки тигра и вполне реально пускает когти в тело того, кто допустил его к себе.

На первом этапе его просто жалко, на втором он испытывает терпение хозяев, пустивших его к себе на жительство, на третьем от него почти невозможно освободиться, а на четвёртом от него уже нет сил защищаться.

Параsит имеет одну цель - жить любой ценой за счёт других, это стремление необычайно развивает его интеллект, который, впрочем, развивается только в одном направлении - как сделать так, чтоб его параsитизм как можно дольше был не распознан. Чрезвычайно развитый коллективный интеллект параsитов создал огромное количество конструкций, уловок, механизмов, техник по введению людей в заблуждение, насочинял невероятное количество словесных конструкций, маскирующих или искажающих истинную природу параsитизма, что простому труженику стало невероятно сложно разобраться в том, кто есть кто.

Основной метод параsитов - незаметно опускать Нравственность людей до такого уровня, на котором полностью исчезает Различение, чтобы человек не мог более правильно ориентироваться во взаимоотношениях людей.

Голубая мечта параsитов: под сладкими призывами "бери от жизни всё!", "живи в кайф", "оторвись", "живём один раз" мотивировать всех членов общества принять (по умолчанию) параsитическую идеологию существования и сделать всех "немного" параsитами, чтобы не было ни у кого и самой мысли  - размышлять о разрушительности идеологии параsитического существования. Именно поэтому та демократия, которая навязывается параsитирующими элитами некоторых стран Запада всем народам мира под видом общемировых "человеческих ценностей", есть ни что иное, как наиблагоприятнейшая среда для культивирования параsитизма и заражения им других народов мира.

А посему в идеале: любое проявление параsитизма в человеческом обществе должно быть вовремя распознано (ещё на первом его этапе) и безоговорочно блокировано. Если этого не делать - мы придём к тому, к чему пришли сейчас - к потере иммунитета (опущению уровня Нравственности и утере Различения) и невозможности эффективно противостоять параsитизму.

Очень показательный фрагмент телепередачи, из которого видно, как ловко владеют мастерством АГРЕССИВНО ЛГАТЬ представители европейской демократии. Послушайте внимательно и будьте готовы этим лгунам отвечать так же, как им отвечали честные оппоненты - их же соотечественники, приглашённые для этой теле-дискуссии.

Один из оппонентов - немецкий экономист, эксперт по финансовым рынкам и журналист Дирк Мюллер (Dirk Müller)

Предлагаю вниманию видеосюжет группы "Голос Германии" на сервисе Youtube для русскоязычных граждан Германии и, конечно, для всего Русского мира. Данный видеоролик в очередной раз показывает всю агрессивную ложь европейской проамериканской продажной элиты. Слушать всё это малоприятно, но  - НАДО. Мы живём в такое время, когда просто обязаны ПРОФЕССИОНАЛЬНО разбираться в политике, независимо от того, что убеждены, что она грязная. Иначе нас сомнут и окончательно погрузят с головой в болото паразитической системы.

Для греков были  "унижением... реформы, которые и без того усилили кризис". Эти реформы "были переписаны так, чтобы они не только усиливали кризис, но ещё и являлись, к тому же, социально несправедливыми".

Вдумайтесь в эту фразу и почувствуйте всю мерзость двойной морали так называемой западной демократии!

От себя напомню читателям: кредиторам - кем бы они ни были - всегда выгодна не выплата долгов по проценту, а именно невозможность этой выплаты. Им нужен вечный должник!

Известный публицист Роман Перин отвечает на вопросы. Говорит об угрозе распада РФ, о вождизме, о том, что вожди скоро вновь будут востребованы. И они непреминут появиться. Рассуждает об Идее.

Главный вопрос: почему умные русские не могут договориться друг с другом.

Здесь товарищ очень популярно объясняет суть.

Главное, что лично я стараюсь понять: был ли заказ, задание, написать "Мёртвую воду", ДОТУ или это было сделано "по велению души" некоторых замечательных людей, болеющих на будущее Русского мира. Здесь, прослушивая эту запись (и далее - читая большое дополнение к ней) можно кое-что понять. Слушайте и вы и размышляйте. Это поднимет вас на новую ступеньку в понимании процессов управления. И не только...

Прослушивая эту видеозапись я заинтересовался личностью Филиппа Бобкова и решил поискать в интернете информацию о нём. Однако, нашёл нечто большее, что и выкладываю здесь. Информации много и она не такая уж простая, но очень нужная для более полного понимания.

Как и всегда, здесь я говорю себе и читателям: Истина разлита везде, следует только учиться правильно различать и бережно собирать Её драгоценные капли.

* * *

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Источник: http://www.srubidom.com/viewtopic.php?f=36&t=311

«Хронологии становления КОБ и движения на её основе». Наблюдения, мысли и выводы…

«Я один из давних сторонников «Мёртвой воды». Живу в Украине. Ещё в начале 90-х годов мои друзья из Санкт-Петербурга (тогда ещё Ленинграда) начали снабжать меня литературой, а затем аудио и видеокассетами по КОБ. Я также слежу за содержанием всех сайтов, так или иначе связанных с КОБ и КПЕ.

С самого начала меня как и многих других людей интересовал вопрос о том, кто является её создателями. Но он долгое время уходил на второй план, поскольку меня захватывала сама информация. Сначала мне был известен только Зазнобин В.М.,с которым я и общался заочно через аудио и видеоматериалы.

Однако после размежевания Зазнобина с Петровым этот вопрос возник с новой силой, а последующие за размежеванием действия этих двух авторитетных людей породили новые вопросы. Я не боюсь авторитетных мнений. У меня всегда есть своё и поэтому к авторитетам я лишь прислушиваюсь.

В последние пять лет по моим наблюдениям произошло следующее. Если Петров как работал по распространению КОБ, так активно работает и до сих пор, то Зазнобин как-то отошёл от этой работы в сторону. При этом Зазнобин начал открыто критиковать Петрова, но взамен якобы плохой по его мнению деятельности Петрова сам он лично ничего не предложил до сих пор и на себя никакой ответственности в этом вопросе не взял. Мне это было не до конца понятно. Ведь судя по всем просмотренным и прочитанным мною материалам, где выступал Зазнобин и стояла подпись ВП СССР, партия поддерживалась и структурная работа считалась необходимой в соответствии с полной функцией управления. А потом вдруг началась критика.

Поэтому я, руководствуясь рекомендациями ДОТУ по вхождению в управление, решил проанализировать сложившуюся ситуацию на возможно большую глубину, то есть с самого начала получаемой из Санкт-Петербурга и хранимой мной всей информации по КОБ и КПЕ (вплоть до газет и фотографий первых лет моего знакомства с КОБ). То есть свой анализ я провёл из всего прочитанного, услышанного и увиденного с аудио и видеозаписей выступлений и бесед с людьми Зазнобина (в большей степени), Петрова и Ефимова (в меньшей степени). Так что желающие могут всё приведённое ниже проверить сами. Тем, что из этого получилось, я решил поделиться со всеми людьми так или иначе знакомыми с КОБ, поскольку выводы, к которым я пришёл, считаю очень важными.

Толчком к такому анализу послужила встреча с Зазнобиным в Харькове в мае этого года, на которой я впервые не заочно, а лично, вживую увидел и услышал этого человека и мог сравнить его выступление и поведение с живым выступлением и поведением Петрова, которое также было в Харькове в том же самом зале, но несколько ранее.

Руководствуясь рекомендацией Зазнобина о том, что люди должны обсуждать содержание доводимой им информации, а не личность автора, что и явилось появлением анонимного «авторского коллектива», я представляться также не буду. Зазнобин неоднократно, как в лекциях, так и письменно, утверждает, что КОБ явилась на свет в виде рецензии на научно-исследовательскую работу (НИР) «Института США и Канады Академии Наук СССР». Эта НИР называлась «Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года». НИР была выполнена до 1990 года. Об этом также постоянно говорит в своих лекциях и Петров. Точное время выполнения НИР и написание рецензии на неё запутано и носит противоречивый характер.

Зададимся вопросом: эта НИР «Института США и Канады» имела гриф секретности или нет? Исходя из названия НИР следует, что гриф её секретности был как минимум «совершенно секретно».

Я уволенный в запас офицер ВС СССР. Службу проходил на одном из оборонных предприятий Украины. По роду своей работы мне приходилось взаимодействовать со многими НИИ и КБ. Поэтому я хорошо знаю, что такое НИР, порядок их появления на свет, оформления и выполнения. Хорошо знаком я и с режимом секретности, порядком работы с секретными и сов.секретными документами.
Чтобы любая НИР в советское время была признана хорошей, «стоящей», а её исполнители получили бы за свои труды соответствующий гонорар, требовалось получить на неё несколько положительных отзывов от соответствующих научно-исследовательских учреждений или учебных учреждений, которые имели право вести не только образовательную деятельность, но имели право вести и научную деятельность. Из этого следует, что указанная выше НИР где-то незадолго до 1990 года была разослана в несколько НИИ и учебных учреждений, одним из которых и явился тогда ещё Ленинградский государственный университет (ЛГУ).

Кому могла самому первому лечь на стол эта секретная (сов.секретная) НИР в ЛГУ? Конечно, на стол ректору.

Что должен был сделать ректор? Он должен был отдать приказ по университету. В этом приказе он должен был назначить рабочую группу, которая должна писать отзыв на НИР, руководителя этой группы, порядок работы группы и срок готовности отзыва.

Из личного опыта знаю, что все сотрудники НИИ и КБ в то время старались любыми способами увильнуть от этой работы, поскольку она достаточно трудоёмкая, но практически не оплачивалась. Оплата шла через банкеты, на которые приглашали лишь начальников и руководителей, а «рядовые» сотрудники поощрялись за эту работу косвенно.

У меня сохранились аудиозаписи первых лет публичных выступлений Зазнобина. В своих первых встречах с людьми он проговорился о том, что отзыв писался в одном из домов отдыха на Рижском взморье. Видимо это и было косвенным поощрением сотрудников ЛГУ, писавших отзыв: отдохнуть у моря, а заодно и выполнить рутинную работу. Кроме этого такая форма работы позволяла выполнить отчёт в срок, так как при написании отчёта непосредственно в Ленинграде у каждого писавшего отзыв возникали бы всевозможные причины для увиливания: проблемы в семье, здоровье, дети и т.п. отговорки. В отрыве от Ленинграда этих «проблем» не было, поставленная задача решалась в срок.
Кто мог входить в состав этой рабочей группы, писавшей отзыв на НИР? Ясно, что согласно приказу это должны были быть сотрудники Ленинградского государственного университета. Судя по содержанию первого издания «Мёртвой воды» (а по словам Зазнобина это и есть рецензия на НИР) это были специалисты нескольких факультетов ЛГУ: политологи, социологи, историки, философы и возможно с других кафедр. Какая национальность доминировала и доминирует до сих пор в ВУЗах нашей страны вообще и на перечисленных факультетах и кафедрах в частности, должно быть понятным. Об этом они написали сами в «Мёртвой воде».

Поскольку в отзыве излагались основные положения ДОТУ, причём именно в ДОТУ при описании процессов, протекающих в суперсистемах, дан ответ на вопрос о сохранении паритета мировых держав и возможных вариантах развития событий при их столкновении, то очевидно, что в составе группы, писавшей отзыв, были специалисты – математики, разбирающиеся в одном из её прикладных разделов, то есть специалисты «Теории игр».

Из сообщений моих друзей из Санкт-Петербурга мне известно, что в конце последнего десятилетия прошлого века Зазнобин несколько лет очень уважительно отзывался о профессоре Зубове, даже ездил к нему домой, а родственник Зубова присутствовал на публичных встречах. Практически со 100% вероятностью можно утверждать, что основным (и скорее всего единственным) создателем ДОТУ был профессор Зубов, декан факультета прикладной математики ЛГУ, который в 14 лет полностью ослеп от взрыва гранаты, и который тем не менее сумел получить высшее образование в области математики и даже стать деканом факультета ЛГУ (информация об этом есть на сайтах). Как это ни покажется парадоксальным, но именно его слепота позволила ему, ныне к сожалению уже покойному, изложить ДОТУ не символьным языком математики, мало понятным большинству людей, а обыкновенным языком, доступным для понимания всем интересующимся людям. Лично у меня факт того, что именно Зубов является автором ДОТУ, не вызывает никаких сомнений.

Из сказанного выше уже можно сделать предварительный вывод о том, кто на самом деле стал основателем и являлся руководителем «авторского коллектива».

Зазнобин в ряде своих первых выступлений и бесед проговорился, что он входил в состав группы, писавшей отзыв, что он тоже был в доме отдыха на Рижском взморье. Но как он там мог оказаться, если он по его же собственным рассказам, что следует из записей его бесед, занимал всего лишь должность техника-электрика на факультете прикладной математики?

Единственной версией этого может быть следующая. Зазнобин всю службу в рядах ВМФ СССР проходил в НИИ-1, который решал задачи в интересах ВМФ. Там Зазнобин занимался акустикой подводных лодок (всё это следует из его рассказов). Акустика — это практически одна голая математика. Естественно, что между НИИ-1 и факультетом прикладной математики существовали научные контакты, поэтому Зазнобин наверняка был знаком с профессором Зубовым. После увольнения из НИИ-1 Зубов и помог Зазнобину трудоустроиться у себя на факультете, поскольку время тогда было довольно трудное с трудоустройством («угар перестройки»).

В состав группы, работавшей на Рижском взморье, Зазнобин видимо также попал с подачи Зубова. Причина предельно простая. Раз НИР был с грифом «сов.секретно» то и рецензия (отзыв) на неё должна была иметь такой же гриф секретности. Для работы с документами такого грифа секретности люди должны были иметь соответствующий допуск. Естественно, что у философов, историков и социологов ЛГУ такого допуска быть не могло в принципе. Возник вопрос: кто будет хранить чемодан с сов.секретным НИР и сов.секретными листами бумаги, на которых будет писаться и печататься рецензия? К тому же носитель чемодана с секретными документами должен был обязательно иметь пистолет и уметь им пользоваться. Этим требованиям вполне соответствовал Зазнобин, поскольку допуск сохранялся в течение нескольких лет и во времена СССР имеющие такой допуск могли выехать за границу даже на отдых только после 10 лет после того, как прекратили работать с секретными документами. Так по рекомендации Зубова Зазнобин оказался в составе «авторского коллектива» и стал носителем чемодана с секретными документами. Утром после завтрака раздал чистые учтенные и пронумерованные листы бумаги исполнителям под роспись и те сидят под его присмотром и пишут. Перед обедом собрал листы в чемодан. Возможно группа работала и после обеда, а может быть и отдыхала на взморье.

Зазнобин несколько раз в своих первых выступлениях перед людьми на семинарах проговаривался о том периоде времени: «Они писали и смеялись, говоря что всё равно их писанину никто читать не будет». И это было правдой. Все, кто знаком с системой заказов НИР, их написания, рецензирования и оплаты знают, что начиная с застойных времён (после Сталина), рецензии на НИР никто не читал (за очень редким исключением), кроме заключительной фразы в рецензии: «Данная НИР имеет большой прикладной (теоретический) характер» и т.п. дифирамбы.

О том, что побуждало людей, вошедших в эту группу «авторского коллектива» писать то, о чём писать им не следовало бы — это разговор особый. Скажу только, что без участия как западных, так и наших спецслужб (а именно КГБ) в данном случае не обошлось — это 100%! Всё это наверняка было под их контролем. Есть очень серьёзные основания считать, что это касается и участия Зазнобина. Мои сомнения рассеялись, когда на одной из кассет с записью Зазнобина я услышал «встречи с Бобковым продолжались и в 1997 году». Филипп Денисович Бобков – это заместитель председателя КГБ СССР. Средства на первое издание были выделены и расходовались под контролем бывших офицеров КГБ (это тоже из уст Зазнобина).

Зазнобин всего два раза (из имеющихся у меня записей), но всё же проговорился, отвечая на задаваемый ему вопрос о том, как рецензия оказалась у него: «Удалось сохранить два машинописных экземпляра». Что это означало в 1990 году? Это означало, что он совершил уголовное преступление, караемое очень сурово по тем временам (до 10 лет).

И тогда понятно, что именно этим объясняется его трусливая позиция по отношению к оглашению КОБ на протяжении нескольких лет лично им самим даже после краха СССР и КГБ в августе 1991 года. Примечательно, что в самом первом издании «Мёртвой воды», изданном в июле 1992 года в Санкт-Петербурге, на 4-ой странице, где представлены выходные данные, чёрным по белому на две трети размера страницы значится, что «Составитель сборника Е. Кузнецов». Как мне известно от моих друзей в Петербурге это Евгений Григорьевич Кузнецов, реальный человек, в то время работавший преподавателем на философском факультете ЛГУ, который после появления «Мёртвой воды» был уволен с работы под благовидным предлогом.

А вот слова «Внутренний Предиктор СССР» представлены в первом издании «Мёртвой воды» таким образом, чтобы их можно было воспринимать не как автора и уж тем более «авторский коллектив», а как лозунг или девиз к книге. Типа «пролетарии всех стран, соединяйтесь».

Примечательно и то, что в первом издании «Мёртвой воды» 1992 года нет предисловия. Предисловие появилось лишь через несколько лет, в 1997 году. В нём говорилось о том, что «Мёртвая вода» — это рецензия на НИР «Института США и Канады». Но в этом предисловии Зазнобин допускает внутреннее противоречие. С одной стороны, раз это была рецензия, то она писалась две-три недели, возможно месяц-два. А с другой стороны, в предисловии говорится, что «Мёртвая вода» писалась очень долго – по пять страниц в день.

Та же задержка на несколько лет наблюдается и в пояснении термина «Внутренний предиктор», которое впервые обнародовано в 1996 году.

Всё это означает, что Зазнобин очень хитрый и осторожный человек. Он в 1992 году «подставил под удар» Е. Кузнецова, после чего долго-долго держал паузу на предмет того, проявятся или нет истинные участники «авторского коллектива» «Мёртвой воды», захотят ли они проявить своё причастие к этой работе? Ведь будучи неглупым человеком, Зазнобин понял какая информация оказалась у него в руках в виде «рецензии» на НИР и какие перспективы она может сулить ему лично, но для осуществления этих перспектив ему надо быть очень осторожным и осмотрительным.

Чтобы «застолбить» своё имя и причастность к КОБ в журнале «Молодая гвардия» в 1990 году появляется короткая статья Зазнобина по некоторым ключевым положениям КОБ. Статья называлась «Концептуальная власть — миф или реальность?». Вызывает удивление, что в статье вместо привычного сейчас слова «предиктор» фигурирует слово «предикатор». Что это – ошибка редакции или пока ещё недостаточное владение информацией Зазнобиным? В тех своих первых беседах с людьми Зазнобин неоднократно проговаривался, что статья эта появилась по инициативе его «кураторов» из КГБ. В частности при «кураторстве» со стороны заместителя председателя КГБ СССР Бобкова Ф. Д. В своих выступлениях и Зазнобин, и Петров неоднократно ссылаются на этого человека и его причастность в продвижении КОБ. Но если очевидно, что Петров говорит это со слов Зазнобина, поскольку он включился в работу лишь в 1994 году, то в отношении Зазнобина возникает вопрос о времени начала «кураторства» Зазнобина со стороны КГБ. В связи с этим вся деятельность Зазнобина на протяжении всех лет по распространению КОБ наводит на грустные размышления о его работе на КГБ в качестве секретного сотрудника («сексота»). И об этом далее. Что касается Ф.Д.Бобкова, то после августовского «путча» 1991 года и разгона КГБ, Бобков благополучно трудоустроился начальником службы безопасности у олигарха Гусинского с окладом в 11тыс.долларов в месяц. За это офицеры-патриоты КГБ Бобкова ненавидят до сих пор. Всё это опубликовано в демократических СМИ.

Зазнобин в своих выступлениях и беседах неоднократно на протяжении целого ряда лет, вплоть до 2003 года, говорил о том, что «авторскому коллективу всегда есть что сказать новенького» и что именно это «вызывает постоянный интерес у Глобального Предиктора», что «они ждут, что ещё скажет новенького ВП СССР»,и что такое положение «заставляет ГП терпеть ВП СССР, а не уничтожать его, так как они заинтересованы во всё новой и новой информации». Это «откровение» Зазнобина при сопоставлении первого издания «Мёртвой воды» с последующим фрагментарным преподнесением информации о том, «что стало ясно позднее», позволяет предположить, что содержание «двух экземпляров» рецензии на НИР, которые «удалось сохранить» Зазнобину после командировки на Рижское взморье могло быть гораздо шире. Этим предположением я нисколько не хочу принизить всё то положительное, что было привнесено Зазнобиным. Всем очевидно, что это далеко незаурядный человек. И то, что сопряжено с его трактовкой произведений А. С. Пушкина, вызывает уважение.

Однако, к сожалению, есть и другая сторона его деятельности, на которую нельзя закрывать глаза, поскольку это касается судеб миллионов людей и в России, и в Украине, и в других республиках СССР-СНГ, да и человечества в целом.

Речь идёт о его «титанических» и в последние годы попросту беспардонных усилиях по присвоению себе авторства в создании «Мёртвой воды», чтобы за счёт этого войти в Историю Человечества. Моё смутное подозрение по этому вопросу, которое возникло у меня при просмотре ещё самых первых видеолекций Зазнобина из-за его манеры преподнесения информации, высокомерного поведения с людьми, его практических действий (а точнее бездействия) по распространению и внедрению КОБ, противоречащих её же основным теоретическим положениям, его пренебрежительного отношения к людям, которых все считали его ближайшими товарищами, это подозрение год от года крепло, а в июне этого 2008 года, после выхода «текущего момента» №5 это подозрение развеялось и стало для меня очевидностью, когда в «ТМ» №5 я прочитал: «А другие люди, видя безпросветность жизни народа под властью «элиты», устремившись к человечности, неизбежно становятся «правовыми нигилистами» по отношению к писаным и неписаным законам, обеспечивающим паразитизм «элиты», а по существу — ниспровергателями исторически сложившейся толпо-«элитарной» культуры: таковы — Христос, Мухаммад, Радищев. Ленин, Сталин и те, чьи имена История откроет в будущем …». В контексте соответствующего фрагмента «ТМ» №5 эта фраза и особенно её последние слова открывают глаза на многое «непонятное» в поведении и действиях Зазнобина.

После «ТМ» №5 за 2008 год мне стал понятен скрытый смысл, заложенный Зазнобиным в «Хронологии КОБ и Движении на её основе», которая выложена на форуме питерских «сторонников КОБ». То, что автором этой «хронологии» является сам Зазнобин, у меня не вызывает сомнений, поскольку кроме него дать такую трактовку событий (особенно начальных) никто бы не смог. В «хронологии» явно прослеживается возвеличивание мудрости ВП СССР и принижение, просто откровенно пренебрежительное отношение к деятельности КПЕ и лично к Петрову К. П. Но ведь именно благодаря деятельности движения НДКБ а затем и партии КПЕ «Мёртвая вода» разлилась по всей стране и по всей планете. Кроме этого в «хронологии» целая масса нестыковок и откровенной лжи, явствующих при сравнении «хронологии» со всеми прежними писаниями и высказываниями даже самого Зазнобина, не говоря уж об остальных источниках информации. Читать такую «Хронологию» человеку, знакомому с КОБ и КПЕ, должно быть противно. Но ведь те, кто не знаком, воспринимают это за «чистую монету»! А это — обман многих тысяч людей.

Человек, претендующий на образец высокой нравственности и человечности не должен быть несправедливым. И уж тем более лгать. Однако Зазнобин именно так поступает: он несправедлив и он просто нагло лжёт. Это очень заметно людям непредубеждённым. Поэтому неслучайно один из модераторов форума сайта КПЕ эту «хронологию» назвала «странной».

Я обратил внимание на то, что на протяжении всех лет сотрудничества Зазнобина с КПЕ он никогда и нигде не указывал сайта КПЕ. Он указывал в работах ВП СССР и пользовался даже откровенно сомнительными сайтами типа globalmatrix, о которых потом забывал, dotu, который загадил человек, возившийся вокруг Зазнобина несколько лет, но сайт КПЕ он не указывал никогда. Почему? Потому что он видел в Петрове личного конкурента себе, способного на решение масштабных задач, которые сам он решать не смог бы. Поэтому он использовал Петрова втёмную, а соответственно и руководимую Петровым партию. Пока Зазнобину это было выгодно, он поддерживал минимально необходимые контакты с КПЕ. Он присутствовал и выступал на всех съездах, конференциях, форумах и слётах. Причём в президиумах его не было. В президиуме я увидел его всего один раз. Это было на региональной конференции в Санкт-Петербурге, когда в губернаторы города выдвигался финансовый хозяин Зазнобина Ефимов В. А., но об этом далее. Поездки по стране для Зазнобина также организовывал Петров и члены КПЕ из регионов. Собственно через КПЕ и её членов стране и миру и стала известна концепция.

А чего стоило для КПЕ участие в выборах в Госдуму в 2003 году?! Не требует большого ума догадаться, чего стоил один только сбор подписей, к тому же без денег! КОБ во время тех выборов была озвучена как по центральному телевидению, так и в регионах! На неё не могли не обратить внимания за рубежом! Всё это было достигнуто усилиями членов КПЕ практически без денег. Так КОБ была озвучена открыто для всей страны и мира и стала легитимной. КПЕ была «на взлёте», КОБ вызвала интерес у тысяч и тысяч людей.

Но именно в тот момент Зазнобин выходит на всю страну с запиской, в которой выступает фактически с идеей того, что КПЕ себя изжила, что она не нужна и т.п. А ведь до этого Зазнобин в беседах с людьми проговаривался, что именно Ф. Д. Бобков ему говорил, что пока не будет партии на базе КОБ, изменить положение дел в стране будет невозможно. И Зазнобин даже просил помощи у Бобкова в финансировании партии, хотя в «Хронологии» Зазнобин заявляет, что был против создания партии. Тогда где он говорит правду, а где лжёт? Естественно, что будучи авторитетом среди всех людей, кто знаком с КОБ, а там большинство — это члены КПЕ, эта записка внесла раскол в её ряды. Я не понимаю, почему тогда Петров не высказал своего отношения, промолчал, разместил эту записку Зазнобина даже на сайте КПЕ. Не хотел «выносить сор из избы»?

У меня вопрос: «Для чего Зазнобину это было нужно делать?» Ведь предсказать последствия такого заявления «предиктору» должно было быть нетрудно. Ему приказали его «кураторы»? Или это его личная инициатива? Понимал ли он, что многочисленные противники КОБ и КПЕ будут только рады? Ведь именно так всё и произошло.

Ответ я нашёл ещё тогда, сразу же после выборов в ГД, когда в 2004 году в Питере создаётся «Фонд концептуальных технологий» во главе с Ефимовым и при самом активном участии Зазнобина. Тогда в кулуарах Зазнобин вновь проговаривается: «В Кремле есть фонд эффективной политики во главе с Павловским. Мы сделаем свой и выйдем на кремлёвский уровень». В умолчании осталось, что реальным идеологом этого фонда, естественно будет именно он — Зазнобин. А ещё Зазнобин любил говорить, что на деньги он и его товарищи просто не обращают внимания, хотя на самом деле это совсем не так. Мои товарищи из Питера, которым у меня нет оснований не доверять, сообщают мне, что Зазнобин живёт ни в чём не нуждаясь. А «Фонд» – это прежде всего деньги. Вот тут-то его и вписали, как говориться, «по полной».

Практика показала, что «Фонд концептуальных технологий» не то, чтобы «развернул работу», но он её даже не смог начать. «Сгнил на корню». Но прежде чем сгнить, он всё же сумел развалить около десятка
Зазнобин должен был предвидеть такой исход в отношении КПЕ, поскольку такое предвидение в подобной ситуации было изложено в КОБ, в которой сказано, что у «элиты» нет выхода на широкие народные отделений партии по всей России, где люди по неопытности и неискушённые в интригах с «фондом», не разобрались в ситуации и присягнули Ефимову с Зазнобиным, считая их за «первоисточник» в отношении КОБ. Некоторые члены КПЕ, разочарованные склокой, организованной Зазнобиным, вышли из рядов КПЕ. Петров тогда приложил огромные усилия по сохранению КПЕ, как таковой. Всё это известно из многих сайтов.массы, поэтому «элита» в историческом прошлом реализовывала такой выход через большевиков, а в наше время будет пытаться реализовать такой выход через КПЕ. Видимо Зазнобин либо никогда не принадлежал к ВП СССР, а самопровозгласил себя таковым, либо утерял предикторские функции по причине своей осатанелости от почёта и уважения, созданного ему Петровым. Ведь не каждый может выдержать такое.

Что означало тогда создание «Фонда концептуальных технологий» и провозглашение линии на необходимость самоликвидации КПЕ?
КПЕ в соответствии с КОБ несла знания в самые широкие народные массы при всех издержках и недостатках, неизбежных при такой огромной работе да ещё при отсутствии необходимого финансирования (а то и вообще без такового).

«Фонд концептуальных технологий» должен был по заявлениям Зазнобина работать с «элитой», а не с народом.
Но в таком случае получается, что обвиняя Петрова и КПЕ в возможном осуществлении фашизма, Зазнобин валил с больной головы на здоровую. Ведь фашизм по КОБе в трактовке ВП СССР возможен тогда, когда «элита» овладевает управленческими навыками, изложенными в ДОТУ, а народ при этом остаётся в невежестве и поддерживает действия «элиты». Зазнобин же как раз собирается «работать» с «элитой», а Петрову и КПЕ советует «самоликвидироваться»!?

Но мало этого. Этой своей запиской Зазнобин (если это он её писал, а есть подозрения, что всё это пишет совсем другой человек, а Зазнобин это лишь декларирует, заучивая и выступая от имени «авторского коллектива») осуществил подсказку негодяям из высокопоставленной «элиты» как следует приспособить КОБ для своих интересов. И российская «элита» эту подсказку приняла.
Исполнителем спектакля по развалу КПЕ под названием «Фонд концептуальных технологий» был назначен Ефимов. Ему тут же кинулись помогать несколько «элитных» мальчиков из Москвы. Кремль начал фрагментарно включать отдельные положения КОБ и программы КПЕ в свои «программы» и «нац.проекты», а КПЕ начали сразу ставить палки в колёса. Вот ведь в чём была суть того текущего момента. Почему тогда промолчал Петров, мне непонятно … Ведь по имеющимся у меня сведениям, он уже тогда начал подозревать неладное и уже многое понял.

В благодарность за оказанную услугу «куратора» Зазнобина по финансовой поддержке Ефимова ставят на должность ректора С-Петербургского аграрного университета, в котором Зазнобин получает должность.

Зададимся вопросом: поставят ли Петрова директором какого-нибудь захудалого техникума в Москве? Думается, ответ очевиден.
А вот Ефимова поставили ректором Санкт-Петербургского аграрного университета! А ведь Ефимов был по статусу 2-й человек в КПЕ. За что Ефимову пожалована должность ректора? И кто мог «пожаловать»? Поскольку, судя по сайтам и форумам, очень многие не разобрались, что за «личность» этот Ефимов, здесь есть смысл сказать несколько слов об этом функционере и его подлой роли в отношении КОБ и КПЕ. Вся информация о Ефимове взята с форума сайта сторонников КОБ в С-Петербурге, которая не была никем опровергнута, а также из сообщений моих товарищей в С-Петербурге.

Опыт высшей партийной школы подлости Ефимов получил в советские времена. Родился Ефимов 18 мая 1948 года. Вспоминается записка, где Петрова сравнивают с извратителями учения Христа на базе его ФИО. Также можно «приложить» и Ефимова. Дата его рождения совпадает с датой рождения тогда ещё живого Римского папы Иоанна Павла 2, тоже 18 мая. Можно сделать вывод, что Ефимов попал под колпак к западному предиктору.

Ефимов с 1973 по 1986 год работал в НПО ВНИИМ им. Д.И.Менделеева на инженерных и научных должностях. С 1986 по 1990 год первый секретарь Ленинского райкома КПСС Ленинграда, секретарь Ленинградского ГК КПСС. С 1990 года работал в Союзе арендаторов и предпринимателей. С 1993 года председатель совета директоров ИФГ Ленстройматериалы, а с 1995 года председатель правления ОАО Витабанк. С начала 2001 года гендиректор ОАО 1-я петербургская макаронная фабрика. Это справка о Ефимове из Интернета.

Биография свидетельствует, что он всегда был на расстоянии от производителей материальных благ. Секретарями райкомов и горкомов не становились без связей в КГБ по предоставлению «сексотных» услуг. Банкирами не становятся без связей в еврейских кругах. И опять же, зачем банкиру связываться с Зазнобиным? Зазнобина в Питере в этих кругах знали как гонителя на еврейский ростовщический капитал. А тут несколько лет эти круги терпят связь Ефимова с Зазнобиным, и при этом Ефимов растёт в должностях.

Сам Ефимов объяснял это тем, что Зазнобин раскрыл ему глаза на вред алкоголя. А Ефимов выпивал по должности и перестал употреблять зелье после встреч с Зазнобиным. После этого он Зазнобину обязан своей трезвой и здоровой жизнью. Пусть так. Это гуманно. Но чем Ефимов обязан хозяевам банкиров и директоров?

Хитрый план высветился при создании «Фонда концептуальных технологий»,в 2004г. А перед этим была история с уголовным делом на ОАО 1-я петербургская макаронная фабрика, возбуждённого против Ефимова за его финансовые махинации, когда он был там директором. И это происходит одновременно с тем, что Ефимову по рекомендации представителя президента России «якобы» в Санкт-Петербурге предлагают участвовать в выборах на должность главы города Санкт-Петербурга.

Это было как раз накануне выборов в Госдуму в 2003 году, в которых принимала участие КПЕ, а Ефимов в то время был «вторым человеком в партии», которым его зачем-то сделал лично Петров по своей(ли) инициативе или инициативе Зазнобина. Тогда Зазнобин на всю КПЕ уверял, что президентом страны «дан карт-бланш КОБ, чтобы именно из Питера, Родины Путина, началось победное шествие концепции.». Как мне известно из многих источников, члены КПЕ по всей стране собирали деньги на избирательную кампанию Ефимова и изъявляли желание приехать в Питер для усиления агитации. Газета «Мера за меру» посвятила целый номер раскрутке Ефимова, представив его как основателя КОБ. Зазнобин тогда проговорился, что Ефимову из администрации выделена большая сумма денег на эту его избирательную кампанию. С помпой прошла конференция регионального отделения КПЕ Санкт-Петербурга по выдвижению Ефимова кандидатом, на которой я впервые увидел в президиуме Зазнобина. Однако ни сам Ефимов, ни питерская организация КПЕ после этого никаких агитационных действий к моему удивлению не проводила. Как потом выяснилось, Ефимов выполнял задачу, поставленную ему его хозяевами: ни в коем случае не снимать свою кандидатуру с выборов, чтобы они наверняка состоялись и были легитимными. Так Матвиенко стала губернатором С-Петербурга, а КПЕ на тех выборах набрала 0,2%, т.е. практически это число отражает статистическую погрешность.

Всё это происходило непосредственно перед выборами в ГосДуму в 2003 году, в которых КПЕ принимала участие. В результате боевой дух членов КПЕ по всей стране был здорово подорван, поскольку все рассуждали примерно так: «уж, если Ефимов и Зазнобин в самой колыбели КОБ, в Санкт-Петербурге, показали такой результат, то где уж нам на периферии добиться успеха…». Эту оценку сделал не я, а один из членов КПЕ из Сарова Медведев, который дал очень верную оценку этого события в своей записке Петрову, которую Петров вынес на сайт только через год, когда его конфликт с «питерскими» достиг апогея и его стремление «не выносить сор из избы», по моей оценке, стало уже не только бессмысленным, но и опасным. Медведев сделал вывод, что участие Ефимова в выборах в С-Петербурге и крайне низкий результат резко ослабили мощь эгрегора КПЕ, который Петров накачивал на протяжении нескольких лет. Медведев правильно заключил, что эта акция была спланирована «силами запада» с целью дискредитации КОБ и КПЕ. Ефимова же в этот период эти «силы» удерживали безструктурно «на привязи» возбужденным против него уголовным делом.

Если подлая и предательская роль Ефимова во всём этом сценарии очевидна, то возникает вопрос о роли Зазнобина. Ведь именно он инициировал кампанию участия КПЕ в выборах Ефимова и открыто выступил о необходимости его поддержки перед всеми членами КПЕ. Знал ли Зазнобин о той роли, которая отводилась Ефимову или Ефимов, наверняка зная отводимую ему роль, просто обманул Зазнобина? Ответ на этот вопрос кроется в их «добрых отношениях», продолжающихся до сих пор после этого фарса и обмана. Если Ефимов для меня заведомо был подлецом и безнравственным человеком, то о Зазнобине я был другого мнения. После такого течения и исхода выборов в Санкт-Петербурге Зазнобин должен был бы порвать всякие отношения с Ефимовым, поскольку из уст Зазнобина я услышал чёткую формулировку: «Неопределённость своей жизненной позиции по любому вопросу есть безнравственность».

В рассказанной выше ситуации Зазнобин проявил безнравственность. И теперь для меня очевидно, что и во многих других случаях он также проявлял свою безнравственность: на словах – одно, на деле – другое. В КОБ это называется психическим троцкизмом.
Но даже после этой подножки со стороны Зазнобина и Ефимова, сделанной непосредственно перед выборами в ГосДуму, КПЕ сумела только официально (о неофициальном результате я не говорю) набрать по всей стране 1,2 % голосов, что в несколько раз больше, чем было набрано за Ефимова на «родине КОБ».

Можно подумать, что Ефимов стал тогда жертвой. Ну, проявил слабость, пошёл на поводу у мафии, его кормящей (по последним данным он здорово обогатился за последние годы). Но это не так.

Ефимов уже после этого принял участие в создании «Фонда концептуальных технологий». Тогда, когда его уже не подпирали под статью возбуждённым против него уголовным делом и вознаградили за верноподданность. Его бог это деньги, как и у всех бывших партийных функционеров КПСС и банкиров. Он посадил на «финансовый подсос» и Зазнобина. Сейчас это очевидно. Зазнобин служит у своего финансового кормилы на должности зав кафедрой. За что Ефимов получил должность ректора? Ответ очевиден, за развал партии. На очереди дискредитация преподавательской работы по ДОТУ.

Так и происходит. Мои товарищи из Питера сообщают, что в его Академии процветает коррупция среди преподавательского состава. Экзамены покупаются. Студенты хитрый народ. Некоторые из них поняли, что платить не обязательно, похвали ректора, притворись, что КОБ это твоё и учиться будет легче и дешевле. Мне написал очевидец отношения Ефимова к процессу преподавания на кафедре: от Зазнобина требуется выполнение должностных обязанностей, а тот хочет лишь командовать. Зав кафедрой должен следить за учебным процессом. Ну, в общем, там ещё много написано. Успеваемость же по предмету близка к уровню «2» по пятибалльной шкале. Вот зачем Ефимова двинули в систему образования.

Чем раньше вы, Константин Павлович, размежуетесь с этими типами, тем больше пользы для общественного движения. Ведь Вас, Зазнобина и Ефимова многие люди не различают. В Интернете ваши выступления рядом. Все их прошлые и будущие грехи перейдут на общее руководство концептуальным движением. Думаю, что Вы прочтёте и поймёте мою озабоченность.
При анализе увидел я и ещё одну закономерность. Ефимов и его кураторы всегда предлагали инициативы такие же, как сперва выдвигались от имени Петрова. В настоящее время это процесс обучения. Как только Петров занялся вплотную преподавательской работой, создав Академию управления, Ефимова сделали ректором. «Знай наших! Мы своего повыше поставим. На него смотреть!». А куда смотреть? На коррупцию, разгильдяйство, плохую успеваемость.

Раньше в ответ на партию создали «фонд». Сейчас в ответ на Академию аж целый ВУЗ отстегнули. И опять та же фигура. Не многовато ли фактов? Разъясняю для плохо разбирающихся людей. Ефимов входит в среднее звено «элиты». Там свои законы. Выходов из «элиты» два. Если не слушаешься и опасен, то за решётку или «контрольный выстрел в голову». Если не слушаешься и не опасен, тогда в «нищие», на пенсию. До пенсии Ефимов доработал, но «в нищие» видимо не желает. Он послушный представитель не ВП СССР, как многие думают, а той самой «элиты».

Возвращаюсь к Зазнобину. Меня всегда удивляла различная позиция Зазнобина в его отношении к Ефимову и Петрову. Ефимова он всегда поддерживал, а роль Петрова всегда старался принизить. Теперь причина этого мне стала ясна. Зазнобин боится конкурентов в своей «исторической миссии». Так видеозапись первого съезда НДКБ, проходившего в декабре 1997 года в Политехническом музее г. Москвы, зафиксировала выступление Славолюбова из Санкт-Петербурга, из которого следует, что сюжет работы и трактовка образов работы «Дело было в Педженте» принадлежат именно Славолюбову. Славолюбов говорил, что эта работа почти готова и скоро все познакомятся с ней. Однако работа «Дело было в Пежденте» вышла почти через три года под авторством «авторского коллектива» ВП СССР, что следует и из всех выступлений Зазнобина. А Славолюбов был отлучён Зазнобиным от общения с ним «за демонизм», что следует из открытого заявления Зазнобина на съезде КПЕ в пансионате «60 лет ГОЭЛРО» (видеозапись имеется). Как оценивать такое поведение и лживые действия Зазнобина? Руководствуясь указаниями самого же Зазнобина, которые он неоднократно высказывал, что подлеца надо называть подлецом, а мерзавца — мерзавцем, можно смело назвать Зазнобина подлецом. Тем более, что Славолюбов как работал по распространению КОБ и её развитию, так и работает до сих пор, несмотря на всё очернительство, обрушиваемое на него со стороны «авторского коллектива» Зазнобина. Ведь именно Славолюбов с самого начала организовал и финансировал издание всех работ по КОБ и делал это на протяжении всех этих лет. Делает он это и сейчас, молча работая вместе с Петровым. Но их обоих постоянно поливает грязью в Интернете жалкая кучка лжецов, которые крутятся вокруг Зазнобина и которых Зазнобин почему-то (?) поддерживает, а не размежевывается (неопределённость позиции – это безнравственность).

Но Зазнобина всё это не волнует. Его волнует каким «мудрым» он войдёт в Историю человечества и его сегодняшнее сиюминутное финансовое положение.

И это главное в его «векторе целей». Задумайтесь, ведь при желании Зазнобин (и уж тем более Ефимов) мог бы сам организовать издание работ ВП СССР. Мне известно, что сейчас многие издают свои книги даже на свои скудные пенсии. Почему это делают Славолюбов, Петров, а не сам Зазнобин? Жалко тратить деньги? А то, что сейчас происходит в стране, рушится экономика, процветает преступность и коррупция, гибнет образование и наука, что страдают миллионы людей, что на глазах (в том числе и Зазнобина) гибнет молодёжь, что надо уже сейчас, немедленно делать дело по претворению КОБ в жизнь – всё это его не волнует. Именно этим объясняется поведение и действия-бездействия Зазнобина в отношении претворения КОБ в жизнь последние 5 лет.

В связи с этим следует рассмотреть ещё один очень важный момент, связанный с «рецензией» на НИР и т.н. «авторским коллективом». Почему спецслужбы (и КГБ, и «силы Запада»), пошли ещё до 1990 года на оглашение КОБ через НИР Института США и Канады и рецензию на НИР? Дело в том, что многое из того, о чём сказано в КОБ, в то время уже стало «витать в воздухе». При общении с очень многими людьми при обсуждении КОБ выяснялось, что они самостоятельно уже вышли на понимание того, что изложено в КОБ, но у них не было времени (желания, сил и т.п.), чтобы обо всём этом написать. Этот факт подтверждают все мои знакомые. Особенно быстро этот процесс стал протекать после открытия Горбачёвым «шлюзов гласности», и особенно доступа к архивам. А это началось после 1985 года.
Естественно, что те, кто управляет мировыми общественными процессами, не могли не заметить этой тенденции. Надо было что-то делать. Руководствуясь многовековым опытом, они принимают решение самим огласить всю самостоятельно вскрываемую людьми информацию, которая стала «выходить на поверхность» (на уровень осознанности), но огласить её таким образом, чтобы она была бы непонятной, недоступной для большинства, чтобы она вызывала бы отторжение и не побуждала людей к её освоению. Именно это и было сделано в «Мёртвой воде», что подтверждает вся многолетняя практика её распространения.

По этому поводу интересна восхищённая реакция самого Зазнобина, который рассказывал о восприятии «Мёртвой воды» журналистом Марком Дейчем, опубликовавшим в газете «Московский комсомолец» где-то в 1995 году статью о «Мёртвой воде», в которой пишет, что «это невозможно пересказать, это можно только цитировать», после чего цитирует одно предложение с четырьмя деепричастными оборотами на полстраницы книги из «Мёртвой воды». А чем восхищаться-то, Зазнобин? Тем, что люди не понимали написанного? Ведь практика показала, что не понимают не только «марки дейчи», но и практически все остальные, в т.числе и патриоты, в том числе и учёные. А ведь в «Мёртвой воде» действительно изложена правильная и нужная людям информация! И она так и осталась бы невостребованной, «мёртвой» информацией, если бы не Петров.

Огромная заслуга Петрова в том, что он сумел преподнести довольно сложную информацию доступным языком. Зазнобин и его прихвостни обвиняют Петрова в примитивизации КОБ, а вот в отношении Ефимова этих обвинений нет, Ефимова они хвалят, Почему? Кроме этого Петров сумел ещё и организовать людей на претворение этой информации в жизнь общества. Одновременно с этим только Петров от лица Академии управления предоставляет все без исключения первоисточники в книгах. Кто уже заинтересовался, как говориться «въехал», читайте на здоровье. Первоисточники открыты в любом формате.

Именно Петров впервые начал адаптировать КОБ к процессу преподавания в ВУЗах. А вот Ефимов стал превращать этот процесс в напыщенный бессодержательный фарс. Вокруг личности нового авторитета создалась молодёжная среда карьеристов.
Зазнобин не сумел организовать активное внедрение КОБ в жизнь и её адаптацию для самостоятельного освоения и профессионального обучения в школах и ВУЗах. И он это, видимо, понимал. Возможно, что Зазнобин специально держал линию на поддержание сложности восприятия КОБ и даже на усложнение преподносимой информации, чтобы быть востребованным Кремлём лично. Поэтому он до поры до времени держался за Петрова, чтобы быть «на слуху». А когда, по его мнению, дело было сделано, он решил избавиться от Петрова также, как раньше он избавился от Кузнецова, Славолюбова и, видимо, других людей, в которых он видел конкурентов. После этого Зазнобин стал якшаться с лицами из Москвы, знакомыми с правительственными фигурами из МИДа, и Ефимовым, который имеет связи в правительстве.

Но с Петровым Зазнобин промахнулся, его «предиктор» не сработал (если он у него вообще есть). Он не учёл, что за Петровым стоит целая общероссийская организация, люди которой не просто следуют «за вождём», как видимо казалось и хотелось Зазнобину (всё изложено на форумах), а люди, которые овладели различением и стали самостоятельно разбираться в происходящем. Эти люди тогда, после его «аналитической записки», в которой он пытался обвинить КПЕ в фашизме, дали сокрушительный отпор Зазнобину, который в истерике на питерском сайте раскрыл всю свою подленькую душонку до конца, выступая несколько лет под именем «Олега», «Вещего Олега», которого надо бы назвать «зловещим».

В последнее время из питерского штаба «сторонников КОБ» проскочила информация о том, что с самого начала аналитические записки
писал и пишет до сих пор некий Михаил Величко, который приходил в штаб и отвечал на вопросы. Зазнобин же лишь редактирует и «шлифует» написанное. Возможно, что это и так. И если это так, то это лишь подтверждает несостоятельность Зазнобина и его ложь о том, что он «представитель» некоего «авторского коллектива». Никакого «авторского коллектива» не было и нет. А Зазнобин воспользовался умело подсунутой ему «силами Запада» информацией (а точнее «попался» на неё), рассчитанной на его наполеоновские замашки. Ведь у ГП за многие столетия накоплен огромный опыт в этом деле и есть опытные психологи. И те, кто это сделал, не ошиблись в своих прогнозах. Безструктурно (а возможно и структурно) управляя Зазнобиным, эти «силы» пытались заморозить протекание «Мёртвой воды» в широкие народные массы, сделав её недоступной для людей. Надо признать, что Зазнобин здорово выполнил эту задачу. И возможно, что всё бы у этих «сил» получилось, не окажись на их пути Петрова.

Понимал ли всё это Зазнобин и его «авторский коллектив» или нет, сейчас уже не имеет никакого значения. В настоящее время как для наших отечественных спецслужб, так и для определённых злых сил «мирового закулисья» Зазнобин, Ефимов и их компания больше не нужны. Они — отработанный материал, и за свою проделанную работу они получили свои «30 серебренников» в С-Петербургском аграрном университете. Хотя нагадить делу по продвижению КОБ они ещё в состоянии.

А вот о Петрове и КПЕ этого не скажешь. Именно поэтому вокруг них столько шума и мышиной возни со стороны этих злых сил. Эти силы понимают грозящую им опасность. К сожалению на эти силы «работают» и некоторые «питерские сторонники КОБ», которые поставили на авторитет Зазнобина и просчитались. По имеющейся у меня информации Зазнобина сейчас окружает небольшая группа людей определённой направленности — фактически психтроцкистов. Все нормальные люди от Зазнобина отошли.

Выходя из зала Дома Офицеров в Харькове после встречи с Зазнобиным большинство оценивало ситуацию так: «да .., это не Петров. Мы ждали большего…».Какой смысл было Зазнобину ехать в тот же город, в тот же зал и выступать перед теми же людьми, перед которыми выступал и Петров? Ведь сам факт этого приезда после Петрова выглядел непристойно в глазах думающих людей. Ему приказали его хозяева? Или он в судорогах пытается восстановить свой давно рухнувший авторитет? Пусть каждый ответит сам. Я же скажу, что и здесь, в Украине, Зазнобин своим приездом нанёс ощутимый урон процессу распространения и внедрения КОБ. Если после выступления Петрова люди воодушевились, загорелись, увидели «свет в окошке», начали организовываться, изучать КОБ, действовать, то Зазнобин своим приездом «понизил градус» всей этой работы, поскольку ничего путного не сказал людям о том, как изменить их жизнь в лучшую сторону, что надо делать и как действовать, а из его уст звучали только общие рассуждения.

Будущее развитие и внедрение КОБ по моему мнению во многом будет зависеть от работы КПЕ. И дай Бог всем её приверженцам успехов в этом деле. В том числе и у нас в Украине.

Я прошу разместить эту мою записку на всех сайтах и форумах, обсуждающих КОБ и КПЕ. Прошу лично Петрова распространить её среди участников слёта на Тургояке, чтобы она быстро разошлась по всем регионам России и республикам СССР.
Считаю, что надо дать решительный и окончательный отпор «зазнобинщине» с «ефимовщиной», как мешающим продвижению КОБ в жизнь.

Если мой анализ ситуации неверен и мои умозаключения ошибочны, прошу Зазнобина и его анонимный «авторский коллектив» аргументированно опровергнуть изложенное, сделав это просто и понятно, без долгих и нудных умствований и многозначительных намёков, как это имеет место во всех аналитических работах и записках.»

Сторонник КОБ и КПЕ
Украина
г. Харьков

Сталин И.В.

Беседа с председателем американского газетного
объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс”
господином Рой Говардом
1 марта 1936 года

"Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода"

Газета "Правда",
5 марта 1936 года

Размещаю здесь материал, который поможет думающему человеку разобраться c нашей реальностью: почему России далеко ещё до процветания и суверенитета.

http://www.e-reading.by/chapter.php/1020202/15/Osh...oyna_za_Nezavisimost_SSSR.html

Вот уж поистине, к данному сообщению можно применить высказывание: "Начали за здравие, а кончили заупокой".
Речь пойдёт здесь о том, с чего началась рождение и становление НСДАП - Национал-социалистической немецкой рабочей партии (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei).
Прототип программы НСДАП, известный в 20-е годы как "Двадцать пять пунктов", являет собой образец документа, который бы мог в большей части быть востребованным нынешними россиянами (по большей части  - русскими, то есть теми, кто причисляет себя к Русскому мiру).

Здесь я публикую эти "Двадцать пять пунктов", чтобы заинтересованные читатели поразмышляли сами над тем, с чего начинался немецкий национал-социализм, переросший затем в человеконенавистнический нацизм. Начинался он вполне, так сказать, адекватно - пассионарии и патриоты Германии хотели процветания своим соотечественникам путём уничтожения ростовщического капитала, спекулянтов, путём уничтожения процентного рабства. Но в то же время желали расширить пространство жизни для немцев (не оговаривая - каким образом).

В задачу публикации этого материала не входит намерение связать действительно хорошие  пункты данной программы с сутью нацизма и тем самым демонизировать саму программу "Двадцать пять пунктов". Нет. Пусть заинтересованные читатели просто прочтут эту программу и задумаются над другой проблемой: в РФ многие люди хорошо знают, чего они не хотят при нынешней квази-оккупационной власти, но часто не могут ясно и недвусмысленно сформулировать - а чего же они хотят. И эту проблему надо решать. Для того я и публикую здесь "Двадцать пять пунктов".

«Двадцать пять пунктов»

Впервые оглашены А. Гитлером 24.02.1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» (Мюнхен). С 01.04.1920 года - официальная программа НСДАП. В 1926 году ее положения объявлены «незыблемыми».

1. Мы требуем объединения всех немцев на основе права самоопределения народов в Великую Германию.

2. Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.

3. Мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания германского народа и для расселения избыточного германского населения.

4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.

5. Тот, кто не является гражданином Германии, может проживать в ней как гость, на правах иностранца.

6. Право избирать и быть избранным должно принадлежать исключительно гражданам Германии. Поэтому мы требуем, чтобы все должности любого уровня - имперские, областные или муниципальные занимали только граждане Германии. Мы боремся против разлагающей парламентской практики занятия должностей только в зависимости от партийной принадлежности без учета характера и способностей.

7. Мы требуем, чтобы государство обязалось в первую очередь заботиться о возможностях для работы и жизни граждан Германии. Если невозможно прокормить все население государства, то лица чуждых наций (не граждане государства) должны быть высланы из страны.

8. Вся дальнейшая иммиграция в Германию лиц негерманской расы должна быть приостановлена. Мы требуем, чтобы все лица негерманской расы, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, немедленно покинули рейх.

9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.

10. Первейшей обязанностью каждого гражданина Германии будет выполнение работы, умственной или физической. Деятельность каждого гражданина не должна расходиться с интересами общества в целом, должна протекать в рамках общества и, следовательно, быть направлена для общей пользы.

11. Мы требуем объявления безжалостной войны тем, чья деятельность вредит общим интересам. Преступления против нации, совершенные ростовщиками, спекулянтами и т.д. должны наказываться смертной казнью, несмотря на расу и убеждения. Мы требуем уничтожения нетрудовых доходов и процентного рабства.

12. Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных убытков, требуемых от нации каждой войной, личное обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Мы требуем, следовательно, безжалостной конфискации военных прибылей.

13. Мы требуем национализации промышленных трестов.

14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.

15. Мы требуем значительного увеличения пенсионного обеспечения для стариков.

16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их в наем по дешевым ценам мелким производителям, самого строго учета за тем, чтобы мелкие производители получали бы общественную поддержку всюду - на государственном уровне, в землях или общинах.

17. Мы требуем проведения земельной реформы в соответствии с интересами германской нации, принятия закона о безвозмездной конфискации земли для общественных нужд, аннулирования процентов по закладным, запрещение спекуляций землей.

18. Мы требуем объявить безжалостную борьбу с преступностью. Мы требуем ввести смертную казнь для преступников против германского народа, ростовщиков, спекулянтов и др., вне зависимости от общественного положения, религиозной и национальной принадлежности.

19. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом.

20. Чтобы обеспечить каждому способному и старательному немцу возможность получить высшее образование и занять руководящее положение, государство должно заботиться о всестороннем широком развитии всей нашей системы народного образования. Программы всех учебных заведений должны быть приведены в соответствие с требованиями практической жизни. С самого начала развития сознания ребенка школа должна целенаправленно обучать учащихся пониманию идеи государства. Мы требуем, чтобы особо талантливые дети бедных родителей, несмотря на их положение в обществе и род занятий, получали бы образование за счет государства.

21. Государство должно направить все усилия на оздоровление нации: обеспечить защиту материнства и детства, запретить детский труд, улучшить физическое состояние населения путем введения обязательных игр и физических упражнений, поддержки клубов, занимающихся физическим развитием молодежи.

22. Мы требуем ликвидации наемного войска и создания народной армии.

23. Мы требуем открытой политической борьбы против заведомой политической лжи и ее распространения в прессе. С целью создания германской национальной прессы мы требуем, чтобы:

а) все редакторы и издатели германских газет были бы гражданами Германии;

б) не германские газеты должны получать специальное разрешение государства на издание. При этом обязательно, чтобы они издавались на немецком языке;

в) негражданам Германии запрещалось бы по закону иметь любой финансовый интерес или влияние на германские газеты. В наказание за нарушения данного закона такая газета будет запрещена, а иностранцы немедленно депортированы. Мы требуем объявления непримиримой борьбы с против с литературными и культурными течениями, оказывающих разлагающее влияние на наш народ, а также запрещения всех мероприятий направленных на это.

24. Мы требуем свободы всем религиозным вероисповеданиям в государстве до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против морали и чувств германской расы. Партия как таковая стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями, с какой-либо конфессией. Она борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что германская нация может достигнуть постоянного оздоровления внутри себя только на принципах приоритета общих интересов над частными.

25. Для осуществления всего этого мы требуем: создания сильной централизованной имперской власти. Непререкаемый авторитет центрального политического парламента на территории всей империи во всех ее организациях. Создание сословных палат и палат по профессиям для осуществления принятых империей общих законов в отдельных федеральных землях. Лидеры партии берут на себя обеспечение выполнения вышеуказанных пунктов любой ценой, даже жертвуя, в случае необходимости, своими жизнями.

Использованы материалы кн.: Кто был кто в Третьем рейхе. Биографический энциклопедический словарь. М., 2003

 

Во главе нашего государства по имени Российская Федерация позорным полотнищем развивается статья 13 Конституции РФ:
"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"
Это - по оглашению, так сказать, официально: мы не белые, мы не красные, мы - никакие, то есть как бы демократические.
А по умолчанию?
А по умолчанию (впрочем, какое уж тут умолчание!) по всем каналам продвигается идея:
"БЕРИ ОТ ЖИЗНИ ВСЁ! ВЫГОДНО ПРОДАЙ! ЖИВЁМ ОДИН РАЗ! ЖИВИ НА ВСЮ КАТУШКУ!
И, надо сказать, идея эта имеет большой отклик в разных СЛОЯХ демократического деидеологизированного общества.
А что - идея ништяк!

Но: если все будут брать от жизни ВСЁ, когда-то это ВСЁ кончится. Ведь отдавать никто никому ничего пока не собирается.
Поэтому впереди у нас очень несветлое будущее. Счастлив будет тот, кто не доживёт до него.

Чтобы такое будущее не наступило, нам следует прекратить обустраивать свой личный маленький мирок (а что нам ещё осталось, как не его обустраивать?!) и спросить самого себя: "я Человек или уже не Человек?"

Давайте будем честны перед самими собой:
в нашем Отечестве власть давно захватила корпорация приверженцев паразитической системы и власть свою она даже не просто так, а ВООБЩЕ отдавать не собирается. В принципе. И потому договориться с ней, пристыдить её, призвать к справедливости - в принципе невозможно. И это надо ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОНЯТЬ.

А, если поняли, то следует проанализировать: где, когда, как, при каких обстоятельствах зародилась, окрепла и возмужала это корпорация приверженцев паразитической системы, какие конкретно методы и способы она использовала для захвата власти и - главное - можно ли в принципе эту власть завалить, рассыпать, блокировать, трансформировать, переформатировать. Потому что, как я уже сказал - договориться с ней НЕЛЬЗЯ. А, кто считает, что можно - пусть пробует.
 

Корпорация эта зарождалась после победы в гражданской войне в России начала ХХ века той части народа (народов России), которая выбрала жизнь без эксплуатации человека человеком, без унижения бедного перед богатым (богатым за счёт ограбления ближнего).
Корпорация эта зарождалась из остатков приверженцев паразитического образа жизни на ненависти к тем, кто лишил их права и дальше наживаться и паразитировать на других.
Приверженцы эксплуатации человека человеком после победы большевиков и установления власти Советов (Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов) на просторах страны РАСТВОРИЛИСЬ, стали мимикрировать, стали, сменив фамилии, имена, проникать в партийные, властные, хозяйственные структуры. И стали исподволь готовиься к реваншу.

Сталин прекрасно это понимал и предпринимал всё возможное, чтобы не дать вырасти этому монстру.
Но Сталин был один - а сторонников паразитической системы много. Они чуяли друг друга, тихо, без лишней показухи объединялись. И начинали строить свои планы по возврату к прошлому. Их сплотила ненависть и жажда реванша. А это - очень сильные эмоции и потому мотивировка стала медленно и верно воплощаться в реальность.
И вот - они взяли власть, они теперь - ВЛАСТЬ. И они сейчас - Система, они - Организация, построенная на Идее, но на идее деструктивной - "вся власть нам", "бери от жизни всё", "живи сам и давай умирать другим".

И они нас не боятся.
Хотя, конечно, в принципе - боятся ОЧЕНЬ.
Но не боятся они нас НЕОРГАНИЗОВАННЫХ.
И очень боятся - ОРГАНИЗОВАННЫХ.

Они - как пальцы, сжатые в кулак. Один звонок - и все как по команде... У них так. У них - дисциплина Страха.
А мы?..

Вы понимаете, о чём я говорю?
У НАС ДО СИХ ПОР НЕТ ПОНИМАНИЯ, ЧТО НАС ПОБЕДИЛИ ПРИВЕРЖЕНЦЫ ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.
ПОБЕДИЛИ ОРГАНИЗОВАННО, ПОДГОТОВЛЕННО, ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ.
Понимания этого у нас нет оттого, что все эти рабовладельцы-паразиты говорят на родном для нас с вами языке - на русском. И потому по умолчанию они - наши, то есть в принципе - как-бы не враги в понимании "враг". И живут с нами в одних и тех же городах, ходят по одним и тем же улицам и тому подобное...
И потому мы их не считаем врагами со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.
Мы - наивные - верим, что сможем пристыдить их, призвать к совести, к ответу.
Да, кого-то можем. Но в целом их Систему - нет. Она не заточена под дискуссии, уговоры, уступки. Она - безстыдна, подла, цинична, алчна, агрессивна. Её кредо: МОЁ НЕ ДАМ, НА МОЁ НЕ ПОКУШАЙСЯ!

Теперь главное.
Мы должны каждой своей клеткой мозга осознать, что против Организации можно (и нужно) выставлять равнозначную Организацию. ОРГАНИЗАЦИЮ!
У нас её нет и нет не потому, что в принципе мы не можем сравняться с ними по силе и знаниям, по управленческому опыту, а потому что у нас пока нет понимания, что нам нужна Организация. НАША ОРГАНИЗАЦИЯ.
Организация, которая привержена Идее Справедливости: "один для всех и все для каждого". Организация, основанная на добровольности и САМОдисциплине, а не насилии, подкупе, шантаже, компромате и деньгах.
Именно о такой Организации следует задуматься каждому из нас и нам всем вместе.
Вспомните, сколько было большевиков и КАК ОНИ БЫЛИ ОРГАНИЗОВАНЫ. Их была кучка, но, будучи ОРГАНИЗОВАННЫМИ и ИМЕЮЩИМИ ЧЁТКУЮ ПРОГРАММУ, они взяли власть, и не просто взяли, а удержали её и долго держали.
Не то ли и нам пора начать делать - создавать Организацию?
На дворе 2017 год.