Kintrova argumentace, ze Chorvati ci Madari smernici "jen prelozili" (kdy se to snazi podat tak, ze to je vlastne spatny pristup) je naprosty nesmysl. Ano, idealni stav z pohledu jednotneho evropskeho trhu je naopak prave toto - kdy narodni specifika jednotlivych clenskych zemi jsou co mozna nejmensi a v co nejvetsi mire se prevezme zneni evropske smernice.
Urad se v tomhle ohledu chova tezce nezodpovedne. V momente, kdy si v cesku budeme hrat na super-extra prisnost, tak jedinym vysledkem bude to, ze firmy budou z hlediska sveho ukotveni hledat mista, kde takova prisnost v ramci unie neni. Jako by nestacilo, ze tak firmy uz dnes cini kvuli danim - klidne jim pridame dalsi duvod, proc se zabyvat tim, zda-li neni lepsi sidlit nekde mimo tuhle zemi...
Point ale není v tom, že to NÚKIB dělá blbě.
Point je v tom, že už EK/EP to udělali špatně, že to měli vydat jako nařízení, nikoliv směrnici.
Jakto, že v případě DORA (lex-specialis NIS2) to šlo, ale v případě NIS2 to nešlo?
To právní peklo pro firmy, které pod to nově spadnou napříč EU je opravdu výborná třešnička na dortu.
jak si to pane představuješ? DORA je povinná pouze pro již regulované subjekty (mluví o nové kategorii FISP) v rámci finančního sektoru kde již díky zákonům, licencím a dohledovým autoritám může tyhle pravidla nastavovat.
Naproti tomu NIS2 jde plošně a zasahuje naprosto všechny subjekty, i ty které ještě nemají žádnou zastřešující legislativu, která by umožnila jí regulovat přes nařízení, stejně tak zasahuje i samosprávní a státní sektor, na který opět nemá nařízení dostatečný vliv.
Jak si to představuješ? Na základě jakých konkrétních zákonů a mechanismů by mohlo dojít k regulaci přes nařízení pro NIS2?