Para todos los vendidos propagandistas que pululáis por los comentarios de Menéame: sois pura escoria y hacéis del mundo un lugar peor.
#20 ¿Contra los propagandistas de qué o de quiénes?
No me queda muy claro tu comentario.
Por mi parte estoy en contra de los creyentes, creídos, crédulos y cretinos en general y no me importa sus credos.
#37 estamos de acuerdo entonces. No debería ser diferente si mi mensaje fuese dirigido solo hacia unos propagandistas de algo o de algunos.
#2 Por arrojar algo de luz: cuando vendes una vivienda entran en juego varios impuestos, cuya liquidación compete a distintas administraciones. Como habla de Hacienda, se refiera a la Agencia Estatal, por lo tanto el Impuesto afectado es el IRPF. El valor de venta afecta a la ganancia que puedas obtener por la operación, que es por la que debes tributar. Si vendes por debajo del valor de mercado, Hacienda puede comprobar ese valor y obligarte a tributar por la ganancia que habrías obtenido en caso de haber vendido a valor de mercado.
Lo que es sancionable, según el artículo y esto debe ser un criterio propio de Hacienda (porque la ley no especifica estos porcentajes), es que, si el valor es tan bajo que ni se acerca al valor de mercado, se presupone que la operación se ha hecho con la intención de eludir el pago del impuesto. El valor del que habla es del 5% del valor de mercado del inmueble. No está muy bien explicado, pero esto es lo que interpreto yo de la noticia, pues en casos en los que las diferencias son mucho menores no se justifica la sanción. Te pueden reclamar la diferencia igualmente, pero no ponerte, además, una multa.
#22 Y no pasaría nada porque la noticia habla de que las multas empezarían si ese piso se vendiera por debajo de los 10k.
#2 Muy malo. El bueno es recordar el programa electoral con el que Zelenski llegó al poder. El mandato para acordar la paz ya lo tenía.
#4 si, eso fue antes de que Putin invadiera , sois risibles
#11 Ah, que Crimea ni gran parte del Donbas estaba ocupada? No, chaval. Cuando prometía paz había unas condiciones que ahora considera inaceptables.
Gracias por el plural mayestático.
#14 la situación estaba en lo mínimo, no había ni muertos, el este de ucrania empezaba ya a perder fuelle , pero justo entonces putin decidió invadir porque patatas y es culpa de Zelenski
#33 pues sí. Silvia puede hacerlo (y lo hace habitualmente) mucho mejor. Parece que le ha hackeado la cuenta Echenique.
Joder Silvia, no esperaba la demagogia de a quien me parece admirable.
Se archivó la causa por un error del juez, no porque hayan sido declarados inocentes de terrorismo o porque el juez estime que no hay indicios suficientes.
Que lo del terrorismo es una gilipollez lo sabe cualquiera que sepa la identidad secreta del señor M Rajoy. Pero un periodista no debe dar por hecho de que "eso no era terrorismo" por un error humano a la hora de llevar el procedimiento.
#33 pues sí. Silvia puede hacerlo (y lo hace habitualmente) mucho mejor. Parece que le ha hackeado la cuenta Echenique.
#33 Por supuesto que lo de terrorismo era una gilipollez.
Lo que te dice Intxaurrondo es que no es normal que toda la gente que ha defendido a capa y espada que sí era terrorismo ahora mismo no esté poniendo al inútil de García Castellón a caer de un burro per haber permitido que peligrosos terroristas se hayan ido de rositas por no saber ni mirar un calendario.
Y esto que está pasando, o más bien no está pasando, demuestra que tu afirmación de que lo del terrorismo era una gilipollez es lo mismo que pensaban todos esos voceros que se dedicaban a decir todo lo contrario.
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.
#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor
#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.
#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.
https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#76 #90 a priori me parece un gesto positivo. Ahora bien, salvo que tengais un dominio elevado de la lengua japonesa me parece bastante atrevido decir que esto es mejor que lo del café con leche. Ana Botella es una petarda, pero su discurso fue en un inglés correctísimo con acentazo español, eso sí. No veo absolutamente nada criticable en lo que hizo. Por supuesto, tampoco en lo de Carlos Cuerpo, pero de lo que no sé no puedo hablar, así que lo pongo al mismo nivel: bien, pero no por encima.
#102 Pero de qué hablas? El discurso de Botella fue un desastre, no sólo por el acento, que para un inglés o americano era imposible de entender (puedes tener el acento que quieras mientras te entiendan, pero no si eso impide que sepan qué dices), sino por que las frases eran inconexas y con las entonaciones completamente mal puestas por lo que un hablante en inglés no te entiende ya que es vital donde están puestas.
#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.
#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.
https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#102 en serio que el inglés de ana botella era correcto con acento español? Yo tengo un pírrico certificado B2 y hablo mejor que ana botella y aún no me atrevo a trabajar en inglés hasta que consiga el C1, amos no me jodas
No me atrevo a comparar porque no se japonés pero lo de ana botella fue vergonzoso
#117 Pues sin entrar en lo que comentas de Ana Botella, porque estamos de acuerdo, si con un B2 no eres capaz de trabajar en inglés, es que quizá no tengas un B2.
#119 ¿Que es trabajar para ti? Yo llevo 40 técnicos y 10 team lead/scrum máster, no me vale con defenderme, saber hablar y mandar cuatro emails, necesito pensar en inglés y para eso estoy recibiendo clases específicas, si yo siguiera de programador (ojalá) me valdría con mi B2 para hablar 5 minutos al día y mandar 20 mails a la semana o poner 2 PR a la semana
#129 Con un B2 real tendrías que ser capaz de hacer eso. La inmensa mayoría de la gente en España no tiene un B2 en español y se apañan entre un A2 y un B1. Un B2 es un nivel alto, que te permite asistir sin problemas a clases en una universidad extranjera y ver películas sin necesidad de subtítulos. Y no es "que es para ti" si no lo que es, independientemente de mi opinión.
#131 Como te digo recibo clases para poder desempeñar mi trabajo en inglés en poco tiempo por otros proyectos, pero no es lo mismo sacarte un máster que atender una empresa, yo tengo certificados de cursos que se imparten en inglés y se realizan los exámenes en inglés pero en mi trabajo no puedes dudar si eres quien dirige la orquesta
#132 Cierto, pero esos cursos no son de un B2 real, si no puedes utilizar el inglés así. Es algo que suele pasar, todas las academias y empresas, incluidas Cambridge sobrevaloran sus certificaciones, porque así consiguen más alumnos y por lo tanto más dinero. Un C1 es un nivel muy alto de lengua, a un nivel muy culto. Haz, si quieres, un examen de C1 de español. La inmensísima mayoría de los españoles no serían capaces de aprobarlo y un C2 menos aún, sin una preparación específica.
#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.
#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
#15 ¿He dicho yo algo sobre gestar de forma altruista?
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
Estoy de acuerdo con esta frase: “No creo que la maternidad subrogada sea intrínsecamente inmoral, pero no tengo muchas esperanzas de que el sector evolucione hacia un modelo que dé más voz y poder a las mujeres pobres de color, que suelen ser las contratadas para los servicios de maternidad subrogada en el mercado mundial” Por lo tanto, quizá se trata no tanto de prohibir la gestación subrogada, sino regular intensamente su práctica para proteger a las madres gestantes, que a menudo están en situación de necesidad.
#15 ¿He dicho yo algo sobre gestar de forma altruista?
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
#12 Pues yo creo que sí es inmoral. Comprar el uso del cuerpo de una persona, que puede incluso morir por las complicaciones y a la que le quedarán secuelas físicas de por vida. Aunque, como se ve aquí, hay muchas ignorantes que no tienen ni idea del coste en salud que les va a suponer ese dinero que les pagan. Que las van a rajar por ahí abajo para sacar una criatura, por favor. Eso es algo que lo haces si es tu hijo, porque no hay otra manera, pero el precio que paga tu cuerpo es muy alto, y los riesgos, tela.
#26 El "coste en salud" es el mismo para un parto de un hijo propio o ajeno.
Si para ti es inmoral, no participes en el proceso y listo. Tu moralidad no es la de todo el mundo.
#26 Es que yo siempre lo he visto como una barbaridad: tienen que estar aguantando los meses que dura el embarazo, con todos los cambios físicos y hormonales que cualquier madre tiene que vivir, y al final del proceso tienen que deshacerse del bebé aunque le hubiesen cogido cariño (aunque por suerte hay países que han decidido que si quieren quedárselo pueden, diga lo que diga el contrato).
#12 parecido a lo que ocurre con la prostitución. Si por mucho que quieras prohibirlo no puedes lo mejor es regularlo y ofrecer garantías
#32 o puede tener el efecto rebote de normalizarlo porque total, solo son mujeres y encima pobres
#32 O el tráfico de órganos.
#12 Ya puestos, montamos una reality show donde tengan que pelear entre ellas o hacer un espectaculo de talentos, en plan "La Voz", ... o yo que se... . y que saquen mas dinero asi.
#2 desde posiciones afines al gobierno se vende a Feijoo como culpable de la no renovación del CGPJ, cuando lo que ocurrió fue una batalla política por el poder en que cada parte buscaba únicamente su beneficio, no lo mejor para los ciudadanos. Por eso el PSOE aprobó una medida tan disfuncional como la prohibición de realizar nombramientos, contraria, en principio, al interés general, pero entendible desde la perspectiva de la lucha por el poder. Feijoo habla de lo suyo claro, sin asumir su parte de responsabilidad. Pero que no asuma su parte no quiere decir, ni mucho menos, que le corresponda toda la responsabilidad en exclusiva.
#12 El PP es el único culpable y al final el PSOE ha cedido totalmente solo tienes que revisar como se ha nombrado vocales en otros momentos, han dejado fuera a todos los partidos y se lo han repartido entre ellos, no ha participado ni vox ni sumar que ambos tienen más de un 10% de los diputados del congreso y te venden algo de independiente y blablabla
5 años y medio sin renovar y no es la primera vez porque cada vez que el PP ha podido ha bloqueado ya pasó cuando perdió bigotudo la otra vez mientras que el PSOE, madre mía que vengo yo a defender al PSOE, cuando ha perdido lo ha asumido y le ha dado la mayoría absoluta en el cgpj al PP son ningún problema
#12
1. El PP ha sodomizado durante cinco años y medio, es decir, 2030 días, esa Constitución que tanto dice defender porque son los únicos que tienen el sello de constitucionalistas, según sus huevos morenos. Y lo más terrible del asunto es que le ha salido absolutamente gratis en su coste electoral y en los juzgados. A saber cuántos delitos habrán preescrito de esa banda de forajidos.
2. La disfunción de que el CGPJ no pudiera hacer nombramientos se debe a la connivencia de ese partido de criminales y delincuentes que es el PP junto con sus homónimos del Partido Judicial, que estaban procediendo como si no hubiera habido ningún tipo de obligación por reformar dicho órgano. Habiendo efectuado decenas de nombramientos estando en funciones con una representatividad que no correspondía para nada a las fuerzas políticas que en ese momento estaba gobernando. Ha sido el mayor ejercicio de filibusterismo que se recuerda en toda la historia de la democracia del 78.
3. Esa lucha del poder de la que hablas es una lucha amañada. Aquí siempre ha bloqueado la renovación, cuando no estaba en poder, el mismo partido, el PP. Para eso ha tenido la importante colaboración de la más abyecta, despreciable y repugnante judicatura que hay en Europa a excepción de la de Orban y la de Polonia.
El CGPJ se ha renovado ahora por varios motivos, el primero porque no hay elecciones a la vista El segundo porque Sánchez había lanzado un órdago para hacer renovaciones en la judicatura mucho más allá de las aspiraciones de esa caterva de canallas atrincherados en los tribunales superiores de Justicia, llegando a estar de los nervios con la que se avecinaba. Además de un montón de jueces que ya estaban hasta los mismos cojones que se le estuviera pasando el arroz por culpa de un partido criminal que los ha estado usando a conciencia, aunque esa cohorte de prevaricadores se ha dejado hacer gustosamente. La tercera es el ridículo espantoso que ha hecho el Partido Popular en Europa. Y la cuarta es porque a Feijóo ahora le venía muy bien para asestarle una puñalada trapera a la altura de los riñones a la psicópata que gobierna la comunidad de Madrid.
#32 Y la quinta es que la propia judicatura estaba ya hasta los mismísimos huevos del PP. Entre el Supremo y otros tribunales superiores hay 100 vacantes y cientos de jueces esperando su ascenso. Que la broma les está costando varios miles de euros por barba.
No entiendo el titular. Yo, más que amenazas, veo insultos. Vamos, el nivel habitual en Twitter (que no deja de ser muy lamentable).
#7 si, es una no noticia.... Alguien dice algo que a los nazis no les gusta e insultan desde cuentas anónimas... Vamos, lo de siempre
#7 "Carne de presidio o cuneta"
Aha...
#55 mantengo que el titular no concuerda con lo que relata la noticia.
#62 Mantén, mantén… somatén.
#55 No creo que tenga que ver con el capitalismo, la verdad. Sube porque el mensaje engancha y porque hay gente que se ve representada en ese discurso que no ve en otra parte.
De hecho, a pocas empresas verás defender mensajes ultraderechistas, están más bien en el lado opuesto. Al menos, de cara a la galería.
#64 Es que ese discurso del que hablas no se vería si no pusieran la pasta los que les interesa que sí sea visto...
#65 Ese discurso está en la calle. Y cuando está en la calle, es cuestión de tiempo que llegue a las redes y los medios de comunicación, porque estos no hacen más que amplificar lo que ven que tiene gancho.
Es inaudito que no queráis verlo.
Y ojo, yo no digo que no haya que combatirlo, pero eso supone lo que he dicho al principio, ponernos frente al espejo de nuestras decisiones anteriores.
#55 la ultraderecha es el brazo armado del capitalismo,
#112 es difícil ver el modelo actual como un modelo de éxito cuando se utiliza a los pobres chavales para que no sé quién ingrese 6000 euros mensuales por cada uno...
...y a los 18 años se les deja en la calle sin un contrato de trabajo y dándoles las gracias
No lo puedes bien, a no ser que seas un ingenuo o un cínico, claro 
En lugar de cínico me había salido cómico
También vale, por cierto
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#113 claro hombre, eres educador social trabajando en un centro de menas, y además tienes todos los datos de primera mano.
Saludos apañero. Mi tiempo se acabó.
#54 Exacto. Y esto es lo que está matando menéame desde hace años.
También es cierto que la muerte está siendo bastante lenta.
Pero antes menéame era un sitio donde entrabas y tenias la opinión de mucha gente con sus puntos de vista y discusiones, y la opinión de algún experto de vez en cuando que te permitía ver la problemática desde otras perspectivas o aprender algo.
Hoy en día, es una mente colmena donde se premian los comentarios tontos o populistas que estén en la misma línea editorial de los que han secuestrado esto con fines políticos, porque no nos engañemos, aquí hay bandas de usuarios coordinados y pongo la mano en el fuego a que alguno que otro con su sueldo.
#561 yo tampoco creo que en Menéame se persiga a la derecha, entendiendo por esto la censura sistemática de las opiniones de usuarios de derechas. Sí que creo que es más difícil que se voten positivo y más fácil que se voten negativo comentarios “de derechas” frente a otros “de izquierdas”. Y no estoy hablando de opiniones de terraplanistas, antivacunas, homeópatas, etc. que no he visto, que yo recuerde, por aquí. Sí que se ven bastantes prorrusos, pero no sé muy bien en qué parte del espectro político clasificarlos.
#550 yo no sentencio nada, opino. Y mi comentario no es ejemplo de nada, cuando los comentarios más votados son, precisamente, los que siguen una línea contraria a la mía. Claro que hay comentarios con muchos votos que van en contra de la corriente mayoritaria, pero son, por definición, minoritarios.
#525 puede ser, pero más importante que los “negativos injustos” son los “positivos injustos”, que es de lo que va mi comentario. Yo he tenido bastantes votos positivos, pero me he tomado la molestia de desarrollar una opinión, con la que, por supuesto, no hay que estar de acuerdo. El comentario que he puesto como ejemplo ha tenido muchos más votos positivos, sin haber aportado realmente nada especial al debate. Simplemente constato lo que ocurre en Menéame habitualmente.
#545 Ese es el problema, que tu sentencias que es "lo que ocurre en Menéame habitualmente" cuando tu comentario es un claro ejemplo de lo contrario.
Y mientras mi brillante y certero comentario no ha recibido ni un triste voto...eso si que es sectarismo de manual
#550 yo no sentencio nada, opino. Y mi comentario no es ejemplo de nada, cuando los comentarios más votados son, precisamente, los que siguen una línea contraria a la mía. Claro que hay comentarios con muchos votos que van en contra de la corriente mayoritaria, pero son, por definición, minoritarios.
#19 lo que dice la enmienda "perfectamente explicada" de la captura es lo siguiente: "En las ofertas de empleo público se reservará un cupo no inferior al uno por ciento de las vacantes para ser cubiertas por personas trans, considerando como tales a las definidas en el artículo 3 de la Ley 4/2023..." ¿Sabes lo que dice el artículo 3 de la Ley 4/2023? "Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer."
¿Están perfectamente explicados los requisitos para ser considerada persona trans? Permíteme que lo ponga en duda y me cuestione si esta enmienda (que, afortunadamente, no ha sido aprobada) no iba a traer más problemas que beneficios.
La investidura de Pedro Sánchez parece encarrilada gracias a la promesa de aprobación de una Ley de Amnistía. ¿Cuáles serían sus implicaciones jurídicas y políticas?
El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales ha concluido que el rey emérito, Juan Carlos I, no puede ser juzgado en Reino Unido por la demanda por presunto acoso que presentó Corinna Larsen para reclamarle 126 millones de libras (unos 146 millones de euros) en concepto de daños y perjuicios. La jueza Collins Rice argumenta que la demanda no se ha interpuesto contra el demandado en su país de domicilio, sin que la demandante haya justificado convincentemente que procede una excepción a este requisito.
#37 estamos de acuerdo entonces. No debería ser diferente si mi mensaje fuese dirigido solo hacia unos propagandistas de algo o de algunos.
Para todos los vendidos propagandistas que pululáis por los comentarios de Menéame: sois pura escoria y hacéis del mundo un lugar peor.
#20 ¿Contra los propagandistas de qué o de quiénes?
No me queda muy claro tu comentario.
Por mi parte estoy en contra de los creyentes, creídos, crédulos y cretinos en general y no me importa sus credos.
#37 estamos de acuerdo entonces. No debería ser diferente si mi mensaje fuese dirigido solo hacia unos propagandistas de algo o de algunos.
#2 Por arrojar algo de luz: cuando vendes una vivienda entran en juego varios impuestos, cuya liquidación compete a distintas administraciones. Como habla de Hacienda, se refiera a la Agencia Estatal, por lo tanto el Impuesto afectado es el IRPF. El valor de venta afecta a la ganancia que puedas obtener por la operación, que es por la que debes tributar. Si vendes por debajo del valor de mercado, Hacienda puede comprobar ese valor y obligarte a tributar por la ganancia que habrías obtenido en caso de haber vendido a valor de mercado.
Lo que es sancionable, según el artículo y esto debe ser un criterio propio de Hacienda (porque la ley no especifica estos porcentajes), es que, si el valor es tan bajo que ni se acerca al valor de mercado, se presupone que la operación se ha hecho con la intención de eludir el pago del impuesto. El valor del que habla es del 5% del valor de mercado del inmueble. No está muy bien explicado, pero esto es lo que interpreto yo de la noticia, pues en casos en los que las diferencias son mucho menores no se justifica la sanción. Te pueden reclamar la diferencia igualmente, pero no ponerte, además, una multa.
#22 Y no pasaría nada porque la noticia habla de que las multas empezarían si ese piso se vendiera por debajo de los 10k.
#2 Muy malo. El bueno es recordar el programa electoral con el que Zelenski llegó al poder. El mandato para acordar la paz ya lo tenía.
#4 si, eso fue antes de que Putin invadiera , sois risibles
#11 Ah, que Crimea ni gran parte del Donbas estaba ocupada? No, chaval. Cuando prometía paz había unas condiciones que ahora considera inaceptables.
Gracias por el plural mayestático.
#14 la situación estaba en lo mínimo, no había ni muertos, el este de ucrania empezaba ya a perder fuelle , pero justo entonces putin decidió invadir porque patatas y es culpa de Zelenski
#33 pues sí. Silvia puede hacerlo (y lo hace habitualmente) mucho mejor. Parece que le ha hackeado la cuenta Echenique.
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.
#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor
#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.
#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.
https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#76 #90 a priori me parece un gesto positivo. Ahora bien, salvo que tengais un dominio elevado de la lengua japonesa me parece bastante atrevido decir que esto es mejor que lo del café con leche. Ana Botella es una petarda, pero su discurso fue en un inglés correctísimo con acentazo español, eso sí. No veo absolutamente nada criticable en lo que hizo. Por supuesto, tampoco en lo de Carlos Cuerpo, pero de lo que no sé no puedo hablar, así que lo pongo al mismo nivel: bien, pero no por encima.
#102 Pero de qué hablas? El discurso de Botella fue un desastre, no sólo por el acento, que para un inglés o americano era imposible de entender (puedes tener el acento que quieras mientras te entiendan, pero no si eso impide que sepan qué dices), sino por que las frases eran inconexas y con las entonaciones completamente mal puestas por lo que un hablante en inglés no te entiende ya que es vital donde están puestas.
#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.
#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.
https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#102 en serio que el inglés de ana botella era correcto con acento español? Yo tengo un pírrico certificado B2 y hablo mejor que ana botella y aún no me atrevo a trabajar en inglés hasta que consiga el C1, amos no me jodas
No me atrevo a comparar porque no se japonés pero lo de ana botella fue vergonzoso
#117 Pues sin entrar en lo que comentas de Ana Botella, porque estamos de acuerdo, si con un B2 no eres capaz de trabajar en inglés, es que quizá no tengas un B2.
#119 ¿Que es trabajar para ti? Yo llevo 40 técnicos y 10 team lead/scrum máster, no me vale con defenderme, saber hablar y mandar cuatro emails, necesito pensar en inglés y para eso estoy recibiendo clases específicas, si yo siguiera de programador (ojalá) me valdría con mi B2 para hablar 5 minutos al día y mandar 20 mails a la semana o poner 2 PR a la semana
#129 Con un B2 real tendrías que ser capaz de hacer eso. La inmensa mayoría de la gente en España no tiene un B2 en español y se apañan entre un A2 y un B1. Un B2 es un nivel alto, que te permite asistir sin problemas a clases en una universidad extranjera y ver películas sin necesidad de subtítulos. Y no es "que es para ti" si no lo que es, independientemente de mi opinión.
#131 Como te digo recibo clases para poder desempeñar mi trabajo en inglés en poco tiempo por otros proyectos, pero no es lo mismo sacarte un máster que atender una empresa, yo tengo certificados de cursos que se imparten en inglés y se realizan los exámenes en inglés pero en mi trabajo no puedes dudar si eres quien dirige la orquesta
#132 Cierto, pero esos cursos no son de un B2 real, si no puedes utilizar el inglés así. Es algo que suele pasar, todas las academias y empresas, incluidas Cambridge sobrevaloran sus certificaciones, porque así consiguen más alumnos y por lo tanto más dinero. Un C1 es un nivel muy alto de lengua, a un nivel muy culto. Haz, si quieres, un examen de C1 de español. La inmensísima mayoría de los españoles no serían capaces de aprobarlo y un C2 menos aún, sin una preparación específica.
#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.
#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
#15 ¿He dicho yo algo sobre gestar de forma altruista?
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
Estoy de acuerdo con esta frase: “No creo que la maternidad subrogada sea intrínsecamente inmoral, pero no tengo muchas esperanzas de que el sector evolucione hacia un modelo que dé más voz y poder a las mujeres pobres de color, que suelen ser las contratadas para los servicios de maternidad subrogada en el mercado mundial” Por lo tanto, quizá se trata no tanto de prohibir la gestación subrogada, sino regular intensamente su práctica para proteger a las madres gestantes, que a menudo están en situación de necesidad.
#15 ¿He dicho yo algo sobre gestar de forma altruista?
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
#12 Pues yo creo que sí es inmoral. Comprar el uso del cuerpo de una persona, que puede incluso morir por las complicaciones y a la que le quedarán secuelas físicas de por vida. Aunque, como se ve aquí, hay muchas ignorantes que no tienen ni idea del coste en salud que les va a suponer ese dinero que les pagan. Que las van a rajar por ahí abajo para sacar una criatura, por favor. Eso es algo que lo haces si es tu hijo, porque no hay otra manera, pero el precio que paga tu cuerpo es muy alto, y los riesgos, tela.
#26 El "coste en salud" es el mismo para un parto de un hijo propio o ajeno.
Si para ti es inmoral, no participes en el proceso y listo. Tu moralidad no es la de todo el mundo.
#26 Es que yo siempre lo he visto como una barbaridad: tienen que estar aguantando los meses que dura el embarazo, con todos los cambios físicos y hormonales que cualquier madre tiene que vivir, y al final del proceso tienen que deshacerse del bebé aunque le hubiesen cogido cariño (aunque por suerte hay países que han decidido que si quieren quedárselo pueden, diga lo que diga el contrato).
#12 parecido a lo que ocurre con la prostitución. Si por mucho que quieras prohibirlo no puedes lo mejor es regularlo y ofrecer garantías
#32 o puede tener el efecto rebote de normalizarlo porque total, solo son mujeres y encima pobres
#32 O el tráfico de órganos.
#12 Ya puestos, montamos una reality show donde tengan que pelear entre ellas o hacer un espectaculo de talentos, en plan "La Voz", ... o yo que se... . y que saquen mas dinero asi.
#2 desde posiciones afines al gobierno se vende a Feijoo como culpable de la no renovación del CGPJ, cuando lo que ocurrió fue una batalla política por el poder en que cada parte buscaba únicamente su beneficio, no lo mejor para los ciudadanos. Por eso el PSOE aprobó una medida tan disfuncional como la prohibición de realizar nombramientos, contraria, en principio, al interés general, pero entendible desde la perspectiva de la lucha por el poder. Feijoo habla de lo suyo claro, sin asumir su parte de responsabilidad. Pero que no asuma su parte no quiere decir, ni mucho menos, que le corresponda toda la responsabilidad en exclusiva.
#12 El PP es el único culpable y al final el PSOE ha cedido totalmente solo tienes que revisar como se ha nombrado vocales en otros momentos, han dejado fuera a todos los partidos y se lo han repartido entre ellos, no ha participado ni vox ni sumar que ambos tienen más de un 10% de los diputados del congreso y te venden algo de independiente y blablabla
5 años y medio sin renovar y no es la primera vez porque cada vez que el PP ha podido ha bloqueado ya pasó cuando perdió bigotudo la otra vez mientras que el PSOE, madre mía que vengo yo a defender al PSOE, cuando ha perdido lo ha asumido y le ha dado la mayoría absoluta en el cgpj al PP son ningún problema
#12
1. El PP ha sodomizado durante cinco años y medio, es decir, 2030 días, esa Constitución que tanto dice defender porque son los únicos que tienen el sello de constitucionalistas, según sus huevos morenos. Y lo más terrible del asunto es que le ha salido absolutamente gratis en su coste electoral y en los juzgados. A saber cuántos delitos habrán preescrito de esa banda de forajidos.
2. La disfunción de que el CGPJ no pudiera hacer nombramientos se debe a la connivencia de ese partido de criminales y delincuentes que es el PP junto con sus homónimos del Partido Judicial, que estaban procediendo como si no hubiera habido ningún tipo de obligación por reformar dicho órgano. Habiendo efectuado decenas de nombramientos estando en funciones con una representatividad que no correspondía para nada a las fuerzas políticas que en ese momento estaba gobernando. Ha sido el mayor ejercicio de filibusterismo que se recuerda en toda la historia de la democracia del 78.
3. Esa lucha del poder de la que hablas es una lucha amañada. Aquí siempre ha bloqueado la renovación, cuando no estaba en poder, el mismo partido, el PP. Para eso ha tenido la importante colaboración de la más abyecta, despreciable y repugnante judicatura que hay en Europa a excepción de la de Orban y la de Polonia.
El CGPJ se ha renovado ahora por varios motivos, el primero porque no hay elecciones a la vista El segundo porque Sánchez había lanzado un órdago para hacer renovaciones en la judicatura mucho más allá de las aspiraciones de esa caterva de canallas atrincherados en los tribunales superiores de Justicia, llegando a estar de los nervios con la que se avecinaba. Además de un montón de jueces que ya estaban hasta los mismos cojones que se le estuviera pasando el arroz por culpa de un partido criminal que los ha estado usando a conciencia, aunque esa cohorte de prevaricadores se ha dejado hacer gustosamente. La tercera es el ridículo espantoso que ha hecho el Partido Popular en Europa. Y la cuarta es porque a Feijóo ahora le venía muy bien para asestarle una puñalada trapera a la altura de los riñones a la psicópata que gobierna la comunidad de Madrid.
#32 Y la quinta es que la propia judicatura estaba ya hasta los mismísimos huevos del PP. Entre el Supremo y otros tribunales superiores hay 100 vacantes y cientos de jueces esperando su ascenso. Que la broma les está costando varios miles de euros por barba.
No entiendo el titular. Yo, más que amenazas, veo insultos. Vamos, el nivel habitual en Twitter (que no deja de ser muy lamentable).
#7 si, es una no noticia.... Alguien dice algo que a los nazis no les gusta e insultan desde cuentas anónimas... Vamos, lo de siempre
#7 "Carne de presidio o cuneta"
Aha...
#55 mantengo que el titular no concuerda con lo que relata la noticia.
#62 Mantén, mantén… somatén.
#55 No creo que tenga que ver con el capitalismo, la verdad. Sube porque el mensaje engancha y porque hay gente que se ve representada en ese discurso que no ve en otra parte.
De hecho, a pocas empresas verás defender mensajes ultraderechistas, están más bien en el lado opuesto. Al menos, de cara a la galería.
#64 Es que ese discurso del que hablas no se vería si no pusieran la pasta los que les interesa que sí sea visto...
#65 Ese discurso está en la calle. Y cuando está en la calle, es cuestión de tiempo que llegue a las redes y los medios de comunicación, porque estos no hacen más que amplificar lo que ven que tiene gancho.
Es inaudito que no queráis verlo.
Y ojo, yo no digo que no haya que combatirlo, pero eso supone lo que he dicho al principio, ponernos frente al espejo de nuestras decisiones anteriores.
#55 la ultraderecha es el brazo armado del capitalismo,
#112 es difícil ver el modelo actual como un modelo de éxito cuando se utiliza a los pobres chavales para que no sé quién ingrese 6000 euros mensuales por cada uno...
...y a los 18 años se les deja en la calle sin un contrato de trabajo y dándoles las gracias
No lo puedes bien, a no ser que seas un ingenuo o un cínico, claro
En lugar de cínico me había salido cómico
También vale, por cierto
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#113 claro hombre, eres educador social trabajando en un centro de menas, y además tienes todos los datos de primera mano.
Saludos apañero. Mi tiempo se acabó.
#561 yo tampoco creo que en Menéame se persiga a la derecha, entendiendo por esto la censura sistemática de las opiniones de usuarios de derechas. Sí que creo que es más difícil que se voten positivo y más fácil que se voten negativo comentarios “de derechas” frente a otros “de izquierdas”. Y no estoy hablando de opiniones de terraplanistas, antivacunas, homeópatas, etc. que no he visto, que yo recuerde, por aquí. Sí que se ven bastantes prorrusos, pero no sé muy bien en qué parte del espectro político clasificarlos.
#550 yo no sentencio nada, opino. Y mi comentario no es ejemplo de nada, cuando los comentarios más votados son, precisamente, los que siguen una línea contraria a la mía. Claro que hay comentarios con muchos votos que van en contra de la corriente mayoritaria, pero son, por definición, minoritarios.
#525 puede ser, pero más importante que los “negativos injustos” son los “positivos injustos”, que es de lo que va mi comentario. Yo he tenido bastantes votos positivos, pero me he tomado la molestia de desarrollar una opinión, con la que, por supuesto, no hay que estar de acuerdo. El comentario que he puesto como ejemplo ha tenido muchos más votos positivos, sin haber aportado realmente nada especial al debate. Simplemente constato lo que ocurre en Menéame habitualmente.
#545 Ese es el problema, que tu sentencias que es "lo que ocurre en Menéame habitualmente" cuando tu comentario es un claro ejemplo de lo contrario.
Y mientras mi brillante y certero comentario no ha recibido ni un triste voto...eso si que es sectarismo de manual
#550 yo no sentencio nada, opino. Y mi comentario no es ejemplo de nada, cuando los comentarios más votados son, precisamente, los que siguen una línea contraria a la mía. Claro que hay comentarios con muchos votos que van en contra de la corriente mayoritaria, pero son, por definición, minoritarios.
#19 lo que dice la enmienda "perfectamente explicada" de la captura es lo siguiente: "En las ofertas de empleo público se reservará un cupo no inferior al uno por ciento de las vacantes para ser cubiertas por personas trans, considerando como tales a las definidas en el artículo 3 de la Ley 4/2023..." ¿Sabes lo que dice el artículo 3 de la Ley 4/2023? "Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer."
¿Están perfectamente explicados los requisitos para ser considerada persona trans? Permíteme que lo ponga en duda y me cuestione si esta enmienda (que, afortunadamente, no ha sido aprobada) no iba a traer más problemas que beneficios.
#1 Necesito más contexto: ¿realmente se estaba votando reservar al menos un 1% a personas trans en las ofertas de empleo público? ¿Y sería suficiente con un cambio de sexo registral para optar a esas plazas o cuáles serían los requisitos? Es para un amigo...
#10 los requisitos consisten en ser persona trans, lo tienes en el enlace al igual que la enmienda de la que hay captura y está perfectamente explicado.
Si no sabes leer no es mi problema
#19 lo que dice la enmienda "perfectamente explicada" de la captura es lo siguiente: "En las ofertas de empleo público se reservará un cupo no inferior al uno por ciento de las vacantes para ser cubiertas por personas trans, considerando como tales a las definidas en el artículo 3 de la Ley 4/2023..." ¿Sabes lo que dice el artículo 3 de la Ley 4/2023? "Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer."
¿Están perfectamente explicados los requisitos para ser considerada persona trans? Permíteme que lo ponga en duda y me cuestione si esta enmienda (que, afortunadamente, no ha sido aprobada) no iba a traer más problemas que beneficios.
#39 Sí, es muy fácil, presentas tu justificante de haber pedido y sido aprobado un cambio de sexo registral y listo
Repito, si no sabes leer, no es mi problema
En cuanto a los problemas, lo sabes tú que has ido al futuro y has vuelto con el delorean, eh?
De nada
#90 gracias
#19 ¿Y como se demuestra el hecho de ser persona trans? Porque para las plazas reservadas para personas con discapacidad hace falta un documento que acredite la discapacidad.
Por tanto esta condición de persona trans deberá demostrarse de alguna forma, las leyes funcionan así. El único procedimiento legal que conozco es el del cambio de sexo registral, las capturas del enlace no aclara nada.
Según la ley 4/2023 artículo 3 al que se refiere la propuesta de ley:
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
¿Como se acredita esto? Es que no es por ser pejiguero, es que no sería la primera vez que se dice "ojo, que entendemos las buenas intenciones de la ley, pero aquí hay un vació legal por el que se pueden colar caraduras", se niega que vaya a ocurrir y después ocurre ...
#58 Dices que lo eres cuando accedes al puesto incorporando por ejemplo tu solicitud de cambio de sexo registral.
Que difícil, eh?
#460 interesante. Creo que si lo dice es porque sabe que es una práctica que se hace. ¿Es posible impedirlo? Si es así, que se haga. Si no, pues a jugar todos con las mismas reglas. En cualquier caso, te reconozco que está siendo incoherente respecto a las reglas de Menéame, es verdad, y no debería ser él quien lo dijese, pero no me parece un disparate.
#432 buena pregunta. A priori, la manipulación del voto es algo negativo, pero esto, en mi opinión, ocurre ya. Es decir, creo que esta web hay mucha gente que vota por afinidad ideológica, en este caso hacia la izquierda. También que hay usuarios cuyo voto no es una simple opinión personal, sino que tienen un propósito propagandístico, tanto de izquierdas como de derechas (aunque lo que entendemos habitualmente por izquierda es la corriente mayoritaria). Esto es lo habitual en Internet, ¿por qué esta web habría de ser diferente? Teniendo en cuenta estas circunstancias, quizá sí que sería una mejora que existiese un mayor contrapeso ideológico. Lo mismo diría si fuese al revés, por supuesto.
#37 estamos de acuerdo entonces. No debería ser diferente si mi mensaje fuese dirigido solo hacia unos propagandistas de algo o de algunos.
Para todos los vendidos propagandistas que pululáis por los comentarios de Menéame: sois pura escoria y hacéis del mundo un lugar peor.
#20 ¿Contra los propagandistas de qué o de quiénes?
No me queda muy claro tu comentario.
Por mi parte estoy en contra de los creyentes, creídos, crédulos y cretinos en general y no me importa sus credos.
#37 estamos de acuerdo entonces. No debería ser diferente si mi mensaje fuese dirigido solo hacia unos propagandistas de algo o de algunos.
#2 Por arrojar algo de luz: cuando vendes una vivienda entran en juego varios impuestos, cuya liquidación compete a distintas administraciones. Como habla de Hacienda, se refiera a la Agencia Estatal, por lo tanto el Impuesto afectado es el IRPF. El valor de venta afecta a la ganancia que puedas obtener por la operación, que es por la que debes tributar. Si vendes por debajo del valor de mercado, Hacienda puede comprobar ese valor y obligarte a tributar por la ganancia que habrías obtenido en caso de haber vendido a valor de mercado.
Lo que es sancionable, según el artículo y esto debe ser un criterio propio de Hacienda (porque la ley no especifica estos porcentajes), es que, si el valor es tan bajo que ni se acerca al valor de mercado, se presupone que la operación se ha hecho con la intención de eludir el pago del impuesto. El valor del que habla es del 5% del valor de mercado del inmueble. No está muy bien explicado, pero esto es lo que interpreto yo de la noticia, pues en casos en los que las diferencias son mucho menores no se justifica la sanción. Te pueden reclamar la diferencia igualmente, pero no ponerte, además, una multa.
#22 Y no pasaría nada porque la noticia habla de que las multas empezarían si ese piso se vendiera por debajo de los 10k.
#2 Muy malo. El bueno es recordar el programa electoral con el que Zelenski llegó al poder. El mandato para acordar la paz ya lo tenía.
#4 si, eso fue antes de que Putin invadiera , sois risibles
#11 Ah, que Crimea ni gran parte del Donbas estaba ocupada? No, chaval. Cuando prometía paz había unas condiciones que ahora considera inaceptables.
Gracias por el plural mayestático.
#14 la situación estaba en lo mínimo, no había ni muertos, el este de ucrania empezaba ya a perder fuelle , pero justo entonces putin decidió invadir porque patatas y es culpa de Zelenski
#33 pues sí. Silvia puede hacerlo (y lo hace habitualmente) mucho mejor. Parece que le ha hackeado la cuenta Echenique.
Joder Silvia, no esperaba la demagogia de a quien me parece admirable.
Se archivó la causa por un error del juez, no porque hayan sido declarados inocentes de terrorismo o porque el juez estime que no hay indicios suficientes.
Que lo del terrorismo es una gilipollez lo sabe cualquiera que sepa la identidad secreta del señor M Rajoy. Pero un periodista no debe dar por hecho de que "eso no era terrorismo" por un error humano a la hora de llevar el procedimiento.
#33 pues sí. Silvia puede hacerlo (y lo hace habitualmente) mucho mejor. Parece que le ha hackeado la cuenta Echenique.
#33 Por supuesto que lo de terrorismo era una gilipollez.
Lo que te dice Intxaurrondo es que no es normal que toda la gente que ha defendido a capa y espada que sí era terrorismo ahora mismo no esté poniendo al inútil de García Castellón a caer de un burro per haber permitido que peligrosos terroristas se hayan ido de rositas por no saber ni mirar un calendario.
Y esto que está pasando, o más bien no está pasando, demuestra que tu afirmación de que lo del terrorismo era una gilipollez es lo mismo que pensaban todos esos voceros que se dedicaban a decir todo lo contrario.
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.
#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor
#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.
#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.
https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#76 #90 a priori me parece un gesto positivo. Ahora bien, salvo que tengais un dominio elevado de la lengua japonesa me parece bastante atrevido decir que esto es mejor que lo del café con leche. Ana Botella es una petarda, pero su discurso fue en un inglés correctísimo con acentazo español, eso sí. No veo absolutamente nada criticable en lo que hizo. Por supuesto, tampoco en lo de Carlos Cuerpo, pero de lo que no sé no puedo hablar, así que lo pongo al mismo nivel: bien, pero no por encima.
#102 Pero de qué hablas? El discurso de Botella fue un desastre, no sólo por el acento, que para un inglés o americano era imposible de entender (puedes tener el acento que quieras mientras te entiendan, pero no si eso impide que sepan qué dices), sino por que las frases eran inconexas y con las entonaciones completamente mal puestas por lo que un hablante en inglés no te entiende ya que es vital donde están puestas.
#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.
#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.
#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂
#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.
https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A
#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?
#102 en serio que el inglés de ana botella era correcto con acento español? Yo tengo un pírrico certificado B2 y hablo mejor que ana botella y aún no me atrevo a trabajar en inglés hasta que consiga el C1, amos no me jodas
No me atrevo a comparar porque no se japonés pero lo de ana botella fue vergonzoso
#117 Pues sin entrar en lo que comentas de Ana Botella, porque estamos de acuerdo, si con un B2 no eres capaz de trabajar en inglés, es que quizá no tengas un B2.
#119 ¿Que es trabajar para ti? Yo llevo 40 técnicos y 10 team lead/scrum máster, no me vale con defenderme, saber hablar y mandar cuatro emails, necesito pensar en inglés y para eso estoy recibiendo clases específicas, si yo siguiera de programador (ojalá) me valdría con mi B2 para hablar 5 minutos al día y mandar 20 mails a la semana o poner 2 PR a la semana
#129 Con un B2 real tendrías que ser capaz de hacer eso. La inmensa mayoría de la gente en España no tiene un B2 en español y se apañan entre un A2 y un B1. Un B2 es un nivel alto, que te permite asistir sin problemas a clases en una universidad extranjera y ver películas sin necesidad de subtítulos. Y no es "que es para ti" si no lo que es, independientemente de mi opinión.
#131 Como te digo recibo clases para poder desempeñar mi trabajo en inglés en poco tiempo por otros proyectos, pero no es lo mismo sacarte un máster que atender una empresa, yo tengo certificados de cursos que se imparten en inglés y se realizan los exámenes en inglés pero en mi trabajo no puedes dudar si eres quien dirige la orquesta
#132 Cierto, pero esos cursos no son de un B2 real, si no puedes utilizar el inglés así. Es algo que suele pasar, todas las academias y empresas, incluidas Cambridge sobrevaloran sus certificaciones, porque así consiguen más alumnos y por lo tanto más dinero. Un C1 es un nivel muy alto de lengua, a un nivel muy culto. Haz, si quieres, un examen de C1 de español. La inmensísima mayoría de los españoles no serían capaces de aprobarlo y un C2 menos aún, sin una preparación específica.
#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.
#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
#15 ¿He dicho yo algo sobre gestar de forma altruista?
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
Estoy de acuerdo con esta frase: “No creo que la maternidad subrogada sea intrínsecamente inmoral, pero no tengo muchas esperanzas de que el sector evolucione hacia un modelo que dé más voz y poder a las mujeres pobres de color, que suelen ser las contratadas para los servicios de maternidad subrogada en el mercado mundial” Por lo tanto, quizá se trata no tanto de prohibir la gestación subrogada, sino regular intensamente su práctica para proteger a las madres gestantes, que a menudo están en situación de necesidad.
#15 ¿He dicho yo algo sobre gestar de forma altruista?
#23 cuando hablamos de la gestación subrogada hablamos tanto de la que se realiza de forma altruista como de la que se retribuye.
Lo siento, no soy capaz de entenderte.
#25 Para empezar la tarea de gestar es personal, no se puede "subrogar" a otra persona. Lo que puedes hacer es pagarle o convencerle para que para que te entregue el bebé.
En "el cuento de la cridada", las criadas son "gestantes" que gestan y dan a luz a los "hijos de los señores".
Pues esto, es lo mismo.
#25 cuando hablamos de gestación subrogada, hablamos de vientres de alquiler o mejor dicho de trata de humanos. Basta de eufemismos.
#47 la trata es otra cosa. Las palabras tienen el significado que tienen.
#12 Pues yo creo que sí es inmoral. Comprar el uso del cuerpo de una persona, que puede incluso morir por las complicaciones y a la que le quedarán secuelas físicas de por vida. Aunque, como se ve aquí, hay muchas ignorantes que no tienen ni idea del coste en salud que les va a suponer ese dinero que les pagan. Que las van a rajar por ahí abajo para sacar una criatura, por favor. Eso es algo que lo haces si es tu hijo, porque no hay otra manera, pero el precio que paga tu cuerpo es muy alto, y los riesgos, tela.
#26 El "coste en salud" es el mismo para un parto de un hijo propio o ajeno.
Si para ti es inmoral, no participes en el proceso y listo. Tu moralidad no es la de todo el mundo.
#26 Es que yo siempre lo he visto como una barbaridad: tienen que estar aguantando los meses que dura el embarazo, con todos los cambios físicos y hormonales que cualquier madre tiene que vivir, y al final del proceso tienen que deshacerse del bebé aunque le hubiesen cogido cariño (aunque por suerte hay países que han decidido que si quieren quedárselo pueden, diga lo que diga el contrato).
#12 parecido a lo que ocurre con la prostitución. Si por mucho que quieras prohibirlo no puedes lo mejor es regularlo y ofrecer garantías
#32 o puede tener el efecto rebote de normalizarlo porque total, solo son mujeres y encima pobres
#32 O el tráfico de órganos.
#12 Ya puestos, montamos una reality show donde tengan que pelear entre ellas o hacer un espectaculo de talentos, en plan "La Voz", ... o yo que se... . y que saquen mas dinero asi.
#2 desde posiciones afines al gobierno se vende a Feijoo como culpable de la no renovación del CGPJ, cuando lo que ocurrió fue una batalla política por el poder en que cada parte buscaba únicamente su beneficio, no lo mejor para los ciudadanos. Por eso el PSOE aprobó una medida tan disfuncional como la prohibición de realizar nombramientos, contraria, en principio, al interés general, pero entendible desde la perspectiva de la lucha por el poder. Feijoo habla de lo suyo claro, sin asumir su parte de responsabilidad. Pero que no asuma su parte no quiere decir, ni mucho menos, que le corresponda toda la responsabilidad en exclusiva.
#12 El PP es el único culpable y al final el PSOE ha cedido totalmente solo tienes que revisar como se ha nombrado vocales en otros momentos, han dejado fuera a todos los partidos y se lo han repartido entre ellos, no ha participado ni vox ni sumar que ambos tienen más de un 10% de los diputados del congreso y te venden algo de independiente y blablabla
5 años y medio sin renovar y no es la primera vez porque cada vez que el PP ha podido ha bloqueado ya pasó cuando perdió bigotudo la otra vez mientras que el PSOE, madre mía que vengo yo a defender al PSOE, cuando ha perdido lo ha asumido y le ha dado la mayoría absoluta en el cgpj al PP son ningún problema
#12
1. El PP ha sodomizado durante cinco años y medio, es decir, 2030 días, esa Constitución que tanto dice defender porque son los únicos que tienen el sello de constitucionalistas, según sus huevos morenos. Y lo más terrible del asunto es que le ha salido absolutamente gratis en su coste electoral y en los juzgados. A saber cuántos delitos habrán preescrito de esa banda de forajidos.
2. La disfunción de que el CGPJ no pudiera hacer nombramientos se debe a la connivencia de ese partido de criminales y delincuentes que es el PP junto con sus homónimos del Partido Judicial, que estaban procediendo como si no hubiera habido ningún tipo de obligación por reformar dicho órgano. Habiendo efectuado decenas de nombramientos estando en funciones con una representatividad que no correspondía para nada a las fuerzas políticas que en ese momento estaba gobernando. Ha sido el mayor ejercicio de filibusterismo que se recuerda en toda la historia de la democracia del 78.
3. Esa lucha del poder de la que hablas es una lucha amañada. Aquí siempre ha bloqueado la renovación, cuando no estaba en poder, el mismo partido, el PP. Para eso ha tenido la importante colaboración de la más abyecta, despreciable y repugnante judicatura que hay en Europa a excepción de la de Orban y la de Polonia.
El CGPJ se ha renovado ahora por varios motivos, el primero porque no hay elecciones a la vista El segundo porque Sánchez había lanzado un órdago para hacer renovaciones en la judicatura mucho más allá de las aspiraciones de esa caterva de canallas atrincherados en los tribunales superiores de Justicia, llegando a estar de los nervios con la que se avecinaba. Además de un montón de jueces que ya estaban hasta los mismos cojones que se le estuviera pasando el arroz por culpa de un partido criminal que los ha estado usando a conciencia, aunque esa cohorte de prevaricadores se ha dejado hacer gustosamente. La tercera es el ridículo espantoso que ha hecho el Partido Popular en Europa. Y la cuarta es porque a Feijóo ahora le venía muy bien para asestarle una puñalada trapera a la altura de los riñones a la psicópata que gobierna la comunidad de Madrid.
#32 Y la quinta es que la propia judicatura estaba ya hasta los mismísimos huevos del PP. Entre el Supremo y otros tribunales superiores hay 100 vacantes y cientos de jueces esperando su ascenso. Que la broma les está costando varios miles de euros por barba.
No entiendo el titular. Yo, más que amenazas, veo insultos. Vamos, el nivel habitual en Twitter (que no deja de ser muy lamentable).
#7 si, es una no noticia.... Alguien dice algo que a los nazis no les gusta e insultan desde cuentas anónimas... Vamos, lo de siempre
#7 "Carne de presidio o cuneta"
Aha...
#55 mantengo que el titular no concuerda con lo que relata la noticia.
#62 Mantén, mantén… somatén.
#55 No creo que tenga que ver con el capitalismo, la verdad. Sube porque el mensaje engancha y porque hay gente que se ve representada en ese discurso que no ve en otra parte.
De hecho, a pocas empresas verás defender mensajes ultraderechistas, están más bien en el lado opuesto. Al menos, de cara a la galería.
#64 Es que ese discurso del que hablas no se vería si no pusieran la pasta los que les interesa que sí sea visto...
#65 Ese discurso está en la calle. Y cuando está en la calle, es cuestión de tiempo que llegue a las redes y los medios de comunicación, porque estos no hacen más que amplificar lo que ven que tiene gancho.
Es inaudito que no queráis verlo.
Y ojo, yo no digo que no haya que combatirlo, pero eso supone lo que he dicho al principio, ponernos frente al espejo de nuestras decisiones anteriores.
#55 la ultraderecha es el brazo armado del capitalismo,
#112 es difícil ver el modelo actual como un modelo de éxito cuando se utiliza a los pobres chavales para que no sé quién ingrese 6000 euros mensuales por cada uno...
...y a los 18 años se les deja en la calle sin un contrato de trabajo y dándoles las gracias
No lo puedes bien, a no ser que seas un ingenuo o un cínico, claro
En lugar de cínico me había salido cómico
También vale, por cierto
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#113 claro hombre, eres educador social trabajando en un centro de menas, y además tienes todos los datos de primera mano.
Saludos apañero. Mi tiempo se acabó.
#54 Exacto. Y esto es lo que está matando menéame desde hace años.
También es cierto que la muerte está siendo bastante lenta.
Pero antes menéame era un sitio donde entrabas y tenias la opinión de mucha gente con sus puntos de vista y discusiones, y la opinión de algún experto de vez en cuando que te permitía ver la problemática desde otras perspectivas o aprender algo.
Hoy en día, es una mente colmena donde se premian los comentarios tontos o populistas que estén en la misma línea editorial de los que han secuestrado esto con fines políticos, porque no nos engañemos, aquí hay bandas de usuarios coordinados y pongo la mano en el fuego a que alguno que otro con su sueldo.
#561 yo tampoco creo que en Menéame se persiga a la derecha, entendiendo por esto la censura sistemática de las opiniones de usuarios de derechas. Sí que creo que es más difícil que se voten positivo y más fácil que se voten negativo comentarios “de derechas” frente a otros “de izquierdas”. Y no estoy hablando de opiniones de terraplanistas, antivacunas, homeópatas, etc. que no he visto, que yo recuerde, por aquí. Sí que se ven bastantes prorrusos, pero no sé muy bien en qué parte del espectro político clasificarlos.
#550 yo no sentencio nada, opino. Y mi comentario no es ejemplo de nada, cuando los comentarios más votados son, precisamente, los que siguen una línea contraria a la mía. Claro que hay comentarios con muchos votos que van en contra de la corriente mayoritaria, pero son, por definición, minoritarios.
#525 puede ser, pero más importante que los “negativos injustos” son los “positivos injustos”, que es de lo que va mi comentario. Yo he tenido bastantes votos positivos, pero me he tomado la molestia de desarrollar una opinión, con la que, por supuesto, no hay que estar de acuerdo. El comentario que he puesto como ejemplo ha tenido muchos más votos positivos, sin haber aportado realmente nada especial al debate. Simplemente constato lo que ocurre en Menéame habitualmente.
#545 Ese es el problema, que tu sentencias que es "lo que ocurre en Menéame habitualmente" cuando tu comentario es un claro ejemplo de lo contrario.
Y mientras mi brillante y certero comentario no ha recibido ni un triste voto...eso si que es sectarismo de manual
#550 yo no sentencio nada, opino. Y mi comentario no es ejemplo de nada, cuando los comentarios más votados son, precisamente, los que siguen una línea contraria a la mía. Claro que hay comentarios con muchos votos que van en contra de la corriente mayoritaria, pero son, por definición, minoritarios.
#19 lo que dice la enmienda "perfectamente explicada" de la captura es lo siguiente: "En las ofertas de empleo público se reservará un cupo no inferior al uno por ciento de las vacantes para ser cubiertas por personas trans, considerando como tales a las definidas en el artículo 3 de la Ley 4/2023..." ¿Sabes lo que dice el artículo 3 de la Ley 4/2023? "Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer."
¿Están perfectamente explicados los requisitos para ser considerada persona trans? Permíteme que lo ponga en duda y me cuestione si esta enmienda (que, afortunadamente, no ha sido aprobada) no iba a traer más problemas que beneficios.
#37 estamos de acuerdo entonces. No debería ser diferente si mi mensaje fuese dirigido solo hacia unos propagandistas de algo o de algunos.